Oikaisuvaatimus kunnanhallituksen päätöksestä 252 / /Virkasuhteen purkaminen koeaikana/esko Keskinen

Transkriptio

1 Kunnanhallitus Kunnanhallitus Kunnanhallitus Kunnanhallitus Kunnanhallitus Kunnanhallitus Kunnanhallitus Oikaisuvaatimus kunnanhallituksen päätöksestä 252 / /Virkasuhteen purkaminen koeaikana/esko Keskinen 48/ /2015 Kh Valmistelija(t): kunnanjohtaja Pirkko-Liisa Vesterinen, puh Toivakan kunta on saanut Korkeimman hallinto-oikeuden an ne tun, taltionumerolla 2309 ja diarinumeroilla 954/3/14 ja 958/3/14 merkityn päätök sen koskien virkasuhteen purkamista koeaikana tehdystä valituksesta. Va li tus koskee Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöstä nro 14/0120/3. Toivakan kunnanhallitus on ( 198) purkanut ra ken nus tar kas taja-ym pä ris tö sih tee ri Esko Keskisen virkasuhteen koeaikana. Kunnanhallitus on valituksenalaisella päätöksellään ( 239) hylän nyt Keskisen oikaisuvaatimuksen. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on, siltä osin kuin nyt on kysymys, va li tuksen alai sel la päätöksellään Keskisen valituksesta kumonnut kun nan hal li tuksen ( 198) ja ( 239) tekemät päätökset. Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös 14/0120/3 koskee koeaikapurussa ta pah tu nei ta me net te ly vir hei tä, mutta ei virkasuhteen koeaikapurun lain mukai suut ta muutoin, ja on tiivistetysti seuraava: 1. Kunnanhallituksen tekemät päätökset ( 198) ja ( 239) ovat kuulemisvirheen ja päätöksen puutteellisen perustelemisen vuok si syntyneet virheellisessä järjestyksessä. 2. Kunnanhallituksen päätökset ( 198) ja ( 239) ovat es teel li syy den vuoksi syntyneet virheellisessä järjestyksessä. Korkein hallinto-oikeus on todennut päätöksessään , että hal linto-oi keu den päätöksen lopputulosta ei muuteta. Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 44 :n 2 momentin mukaan, "jos ir ti sa no mis ta tai purkamista koskeva päätös on kumottu oikaisuvaatimuksen tai valituksen johdosta muulla kuin 1 momentissa tarkoitetulla perusteella ja työn an ta ja on uudella päätöksellä päättänyt virkasuhteen ja tämä päätös on saa nut lainvoiman, katsotaan virkasuhde päättyneeksi asiassa ensin tehdyn

2 pää tök sen mukaisesti...". Viranhaltijalain 44 :n mahdollistaa siis muun ohessa koeaikapurkua kos kevan päätöksen uudelleen tekemisen tilanteessa, jossa aikaisempi päätös on ku mot tu menettelyvirheen vuoksi. Tällöin asia valmistellaan uudelleen ja uu del la päätöksellä korjataan aikaisemmin tapahtuneet menettelyvirheet. Koe ai ka pur ku tulee tämän jälkeen voimaan alkuperäisen päätöksen ajan kohdas ta. Ehdotus: Päätös: Kh Kunnanhallitus merkitsee tiedoksi ja päättää, että Esko Keskisen virkasuhteen koeaikapurkua kos ke va asia valmistellaan uudelleen ja asiasta päätetään tämän jälkeen uu del leen Kunnallisista viranhaltijoista an ne tun lain 44 :n 2 momentin mu kai ses ti. Sakari Ainali ja Sari Linturi-Sahlman jääväsivät itsensä tämän pykälän käsittelyn ajaksi ja poistuivat kokouksesta tämän pykälän käsittelyn ajaksi (yleislausekejäävi). Tapio Salmi toimi puheenjohtajana ja esittelijä toimi pöytäkirjanpitäjänä tämän pykälän ajan. Hyväksyttiin yksimielisesti. Valmistelija(t): kunnanjohtaja Pirkko-Liisa Vesterinen, puh ja talous- ja hallintosihteeri Henna Breilin, Viranhaltijalain 2 luvun 8 3 momentin mukaan koeajan kuluessa vir ka suhde voidaan molemmin puolin purkaa päättymään välittömästi. Pur ka mi nen ei saa tapahtua syrjivillä tai koeajan tarkoitukseen nähden muutoin epä asialli sil la perusteilla. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa KHO:2014:103 on todettu: Virka suh teen purkuperusteeksi koeaikana riittää muun muassa se, ettei työn anta ja ole tyytyväinen viranhaltijan viranhoitoon. Asiassa sovelletaan viranhaltijalain 44 :n toista momenttia: Jos purkamista koskeva päätös on kumottu valituksen johdosta muulla kuin 1 momentissa tarkoitetulla perusteella ja työnantaja on uudella päätök sel lä päättänyt virkasuhteen ja tämä päätös on saanut lainvoiman, kat sotaan virkasuhde päättyneeksi asiassa ensin tehdyn päätöksen mukaisesti, joll ei irtisanomisajasta muuta johdu. Pykälän yksityiskohtaisissa perusteluissa (HE 196/2002) todetaan: Jos kunnan toimivaltainen viranomainen näissä tapauksissa uudella ja lain voi mai sek si tulleella päätöksellä päättää virkasuhteen samoin perustein kuin asiassa ensin annetussa ja kumotuksi tulleessa päätöksessä, vir ka suhteen katsottaisiin päättyneen ensimmäisen päätöksen mukaisesti. Kunnanhallitus on päätöksessään todennut päätöksessään,

3 et tä purkamisen perusteena on koeaika ja purkamisen perusteet esitetään pyy det täes sä kirjallisesti. Kunnanhallitus on kirjeellään ilmoittanut Keskisen pyynnöstä syyt virkasuhteen päättämisellä. Kirjeen mukaan virkasuhteen koeaikapurun pe rus tei na ovat olleet rakennustarkastuksen tehtäväkokonaisuudessa ha vaittu kriisiytyminen, joka ilmentää puutteita työnantajan edellyttämässä neu vovas sa ja ohjaavassa työotteessa. Keskiselle suoritetun kuulemisen syynä oli mahdollinen vir kasuh teen purkaminen koeajalla. Rakennustarkastuksen teh tä vä ko ko nai suudes sa ja työyhteisössä oli havaittu kriisiytymistä, joka ilmensi puutteita työn an ta jan edellyttämässä neuvovassa ja ohjaavassa työotteessa. Toivakan kunta työantajana on edellyttänyt lakiin perustuen, että ra ken nustar kas ta jan tulee toimia ensisijaisesti ohjaavasti ja neuvovasti. Kuu le mis ilmoi tuk sen liitteenä olevista kirjallisista lausumista käy kokonaisarviointia käyt täen ilmi, et tä Keskinen ei ole riittävästi toteuttanut edellytettyä neu vovaa ja ohjaavaa työ otet ta. Lausunnossa ilmi käyvällä tavalla Keskisen toiminta on koettu syyl lis tä väksi. Lausunnoista on edelleen to det ta vis sa, että Keskisen toiminta ei ole ollut neu vo vaa ja ohjaavaa. Ottaen huomioon annettujen lausuntojen yhdenmukaisuuden ja Keskisen asias sa antaman kirjallisen lau sun non, Toivakan kunnan perusteltu näkemys on, että edellytetty neu vo va ja ohjaava työote ei ole ollut riittävä. Kuntalaiset ovat lisäksi antaneet suullisesti kielteistä palautetta Keskisen neu vo van ja ohjaavan työ-ot teen puuttumisesta ja Keskisen toiminnan asianmu kai suu des ta. Kyse ei ole ol lut yksittäisestä kielteisestä palautteesta. Tä mä on ilmoitettu Keskiselle suoritetun kuulemisen yh tey des sä. Vaikka kokonaisarvioinnin kan nal ta tällä suullisella palautteella on asias sa vain vähäinen merkitys, niin kun ta lais ten suullinen palaute osoittaa, et tä Keskisen toiminta ei ole ollut kun nan edellyttämällä tavalla neuvovaa ja ohjaavaa. Työyhteisössä havaittu kriisiytyminen on johtunut vt. kunnanjohtajana työsken nel leen Lin tu ri-sahl ma nin lausunnon mukaan siitä, että Keskinen ei ole ha lun nut ottaa vastaan oh jaus ta neuvovasta ja ohjaavasta työotteesta. Li säk si kriisiytyminen on johtunut esimiehenä toimineen Linturi-Sahlmanin lau sunnon mukaan siitä, et tä vain muutaman kuukauden jälkeen Keskisen aloi tettua tehtävässään työ yh tei sön työhyvinvointi heikkeni. Näin ollen lausumiin viitaten Keskisen soveltumattomuus työyhteisöön, neu vo van ja ohjaavan toi min nan laiminlyönti ja tästä seurannut työyhteisön ja tehtävienhoidon krii siy ty mi nen ovat perusteita sille, että virkasuhde voi-

4 daan purkaa koeajalla. Keskinen on väittänyt useita kuulemiseen lausunnon antaneita henkilöitä esteel li sik si. Asiaan todetaan, et tä viranomainen voi sinänsä kuulla myös esteel lis tä henkilöä, mutta es teel li nen henkilö ei voi viranomaisessa toi mit taa kuulemista (KHO 1989 A 45). Näin ollen esteellisten henkilöiden lau sun to ja voidaan käsitellä asiassa. Kes ki sen esteellisiksi väittämät henkilöt ei vät osallistu asian valmisteluun, kä sit te lyyn tai ratkaisemiseen lain tar koit ta malla tavalla, jolloin lausunnot voi daan huomioida kokonaisarviossa. Edel leen Keskinen ei ole edes väit tä nyt kaikkia lausunnonantajia es teel li sik si. Keskisen kuulemisessaan esittämät seikat Keskinen on kuulemisessa esittänyt seuraavaa. Keskinen esitti, että Lin turi-sahl ma nin lausumaa ei voi da käyttää asian käsittelyssä, koska hal lin to-oikeus on tehnyt päätöksen Lin tu ri-sahl ma nin esteellisyydestä. Keskinen esitti, että henkilöt, jotka olivat tekemässä päätöstä virkasuhteen pur ka mi ses ta koeajalla , ovat esteellisiä. Keskinen esitti, että Tapio Salmi on esteellinen tekemään päätöstä asiasta, kos ka Marika Visakorpi (viit taus tutkintapyyntöön ) on KD:n jäsen ja Tapio Salmi on Toi va kan KD:n yhdistyksen puheenjohtaja. Keskinen on saa nut kuulla, että Ta pio Salmi ja Marika Visakorpi ovat keskustelleet tutkin ta pyyn nös tä kes ke nään. Keskinen esitti, että kuulemisilmoituksessa eikä korjatussa kuu le mis il moituk ses sa ole esitetty pe rus tet ta virkasuhteen purkamiselle koeajalla. Keskinen esitti, että kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 44 :n 2 mom. ei sovellu tilanteeseen, kos ka ei ole tarpeeksi perusteluja. Samoja ma te ri aa lisia perusteluja, joita on käy tet ty vuonna 2012, ei voida enää käyttää. Uu sia lausuntoja ei voida käyt tää, koska ne eivät olleet käytettävissä vuon na Keskinen viittasi ELY-keskuksen kirjelmään, jonka kannanotoissa ei käy ilmi, että Esko Keskisen toi min nas sa olisi mitään moitittavaa. Keskisen mieles tä kaikissa asiakirjoissa käy ilmi, että hän on pyrkinyt ohjaamaan asiakkai ta toimimaan heitä par hai ten palvelevalla tavalla ja antanut heille mahdol li suu den tehdä itse paras mah dol li nen ratkaisu. Esko Keskinen toi julki näkemyksensä omasta toimintatavastaan muu ta mien asiakkaiden tapauksissa, jois sa hän kertoo toimineensa lakien mukaan. Keskinen kertoi, että missään vaiheessa ympäristölautakunta ei ole oh jeis tanut muuta kuin, että lakien mu kaan on toimittava. Keskinen kertoi toi mineen sa näin, eikä omapäisesti.

5 Keskisen mielestä virkasuhteen purkaminen koeajalla perustuu yksittäisiin vir ka toi miin ja niihin liit ty viin huhupuheisiin. Keskinen viittasi tekemäänsä kanteluun , jonka liitteenä on muistio käydystä kes kus te lus ta. Keskinen on toimittanut kom men toi dun muistion, jo ta ei ole käsitelty. Muistiossa ei käy ilmi, millä ta val la työnantaja on kat so nut Esko Keskisen toimineen virheellisesti ja ohjei den vastaisesti. Keskinen mainitsi, että ympäristölautakunta ei ole vaatinut virkasuhteen päät tä mis tä koeajalla. Keskinen kertoi, että työhön perehdyttämisessä käytiin läpi vain yleisiä asioi ta, eikä itse työtehtäviin liit ty vää perehdytystä suoritettu. Ehdotus: Kunnanhallitus on kuullut Esko Keskistä ja huomioinut hänen asias sa esittämän selvityksen. Viitaten esittelytekstiin ja Keskisen kuu le miseen, sekä kirjallisiin ja kuulemisessa ilmi tulleisiin seikkoihin, Kun nan halli tus on kokonaisharkinnassa päätynyt, vakavan ja perusteellisen harkinnan jäl keen toteamaan, että Esko Keskinen ei kykene edellytettyyn ohjaavaan ja neu vo vaan työotteeseen, mikä näkyi myös rakennustarkastuksen teh tä vä koko nai suu den kriisiytymisessä. Asiassa ehdotetaan, ottaen huomioon viranhaltijalain 44 :n toisen mo mentin ja korkeimman hal lin to-oi keu den taltionumerolla 2309 ja di aari nu me roil la 954/3/14 ja 958/3/14 antaman päätöksen, että Esko Keskisen vir ka suh de puretaan vi ran hal ti ja lain 2 luvun 8 3 momentin mukaisesti koe ajan kuluessa vä lit tö mäs ti. Päätös: Kh Sakari Ainali, Sari Linturi-Sahlman, Marianna Ruokonen ja Paula Keteli jääväsivät itsensä tämän pykälän käsittelyn ajaksi ja poistuivat kokouksesta (yleislausekejäävi). Tapio Salmi toimi puheenjohtajana, Toini Jäntti toimi Paula Ketelin varajäsenenä tämän pykälän käsittelyn ajan ja Henna Breilin toimi pöytäkirjanpitäjänä tämän pykälän ajan. Hyväksyttiin yksimielisesti. Valmistelija(t): Kunnanjohtaja Pirkko-Liisa Vesterinen, p Toivakan kunta on saanut Korkeimman hallinto-oikeuden an ne tun, taltionumerolla 2309 ja diarinumeroilla 954/3/14 ja 958/3/14 merkityn päätök sen koskien virkasuhteen purkamista koeaikana tehdystä valituksesta. Va li tus koskee Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöstä nro 14/0120/3. Toivakan kunnanhallitus on ( 198) purkanut ra ken nus tar kas taja-ym pä ris tö sih tee ri Esko Keskisen virkasuhteen koeaikana.

6 Kunnanhallitus on valituksenalaisella päätöksellään ( 239) hylän nyt Keskisen oikaisuvaatimuksen. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on, siltä osin kuin nyt on kysymys, va li tuksen alai sel la päätöksellään Keskisen valituksesta kumonnut kun nan hal li tuksen ( 198) ja ( 239) tekemät päätökset. Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös 14/0120/3 koskee koeaikapurussa ta pah tu nei ta me net te ly vir hei tä, mutta ei virkasuhteen koeaikapurun lain mukai suut ta muutoin, ja on tiivistetysti seuraava: 1. Kunnanhallituksen tekemät päätökset ( 198) ja ( 239) ovat kuulemisvirheen ja päätöksen puutteellisen perustelemisen vuok si syntyneet virheellisessä järjestyksessä. 2. Kunnanhallituksen päätökset ( 198) ja ( 239) ovat es teel li syy den vuoksi syntyneet virheellisessä järjestyksessä. Korkein hallinto-oikeus on todennut päätöksessään , että hal linto-oi keu den päätöksen lopputulosta ei muuteta. Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 44 :n 2 momentin mukaan, "jos ir ti sa no mis ta tai purkamista koskeva päätös on kumottu oikaisuvaatimuksen tai valituksen johdosta muulla kuin 1 momentissa tarkoitetulla perusteella ja työn an ta ja on uudella päätöksellä päättänyt virkasuhteen ja tämä päätös on saa nut lainvoiman, katsotaan virkasuhde päättyneeksi asiassa ensin tehdyn pää tök sen mukaisesti...". Viranhaltijalain 44 :n mahdollistaa siis muun ohessa koeaikapurkua kos kevan päätöksen uudelleen tekemisen tilanteessa, jossa aikaisempi päätös on ku mot tu menettelyvirheen vuoksi. Tällöin asia valmistellaan uudelleen ja uu del la päätöksellä korjataan aikaisemmin tapahtuneet menettelyvirheet. Koe ai ka pur ku tulee tämän jälkeen voimaan alkuperäisen päätöksen ajan kohdas ta. Kunnanhallitus on päätöksellään purkanut Esko Keskisen vir ka suh teen koeaikana. Esko Keskisen on päivämäärällä tehnyt liitteenä olevan oi kai suvaa ti muk sen Toivakan kunnanhallituksen päätöksestä koskien Esko Keskisen virkasuhteen koeaikapurkua. Tiivistys Esko Keskinen oikaisuvaatimuksessaan esittämistä perus teis ta Toivakan kunnalla ei ole ollut perusteita päättää, että Keskisen virkasuhde pu re taan uudelleen koeajalla kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 44 :n 2 momentin tarkoittamalla tavalla, koska kyseinen lainkohta edellyttää vir ka suh teen purkamista samoin perustein kuin Toivakan kunnanhallituksen

7 pää tök ses sä ja Keskinen katsoo, että kunnanhallitus ei ole missään asian käsittelyn vai heessa ilmoittanut virkasuhteen purkamisen perustetta sellaisella tavalla ja ta solla, että työnantajan perusteltu tyytymättömyys ja purkamisen perusteen lähtö koh tai nen hyväksyttävyys olisivat käyneet selville. Keskinen katsoo, että kuulemista varten toimitetut asiakirjat eivät muodosta pe rus tet ta Keskisen virkasuhteen päättämiselle. Lisäksi Keskisen kun nanhal li tuk sel le toimitettuja lausumia ei ole diarisoitu. Keskinen katsoo, että Toivakan kunnanhallitus on painostanut kun nan joh taja Vesteristä valmistelemaan asian Keskisen virkasuhteen päättämiseen johta val la tavalla. Keskisen katsoo, että kunnanhallitus toimii asiassa riidan osapuolena, ei objek tii vi ses ti toimivana viranomaisena. Keskinen katsoo, että kuulemismuistio on kirjoitettu johtopäätöksinään valmiik si jo ennalta ja kuulemisella ei ole ollut mitään merkitystä asiassa. Keskinen katsoo, että päätös asiassa on syntynyt virheellisessä jär jes tyk sessä, koska esteelliseksi katsotut henkilöt ovat osallistuneet asian val mis te luun antamalla lausuntoja sekä osallistumalla kuulemistilaisuuteen Lisäksi kuulemistilaisuudessa ei ole Keskisen näkemyksen mu kaan reagoitu Keskisen esteellisyyttä koskeviin huomioihin. Keskinen katsoo, että Toivakan kunnanhallitus ei ole päätöksessään huomioi nut Keski-Suomen ELY-keskuksen lausuntoja. Esittelijän kanta Keskisen näkemyksiin Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös 14/0120/3 koskee koeaikapurussa ta pah tu nei ta me net te ly vir hei tä, mutta ei virkasuhteen koeaikapurun lain mukai suut ta muutoin, ja on tiivistetysti seuraava: 1. Kunnanhallituksen tekemät päätökset ( 198) ja ( 239) ovat kuulemisvirheen ja päätöksen puutteellisen perustelemisen vuok si syntyneet virheellisessä järjestyksessä. 2. Kunnanhallituksen päätökset ( 198) ja ( 239) ovat es teel li syy den vuoksi syntyneet virheellisessä järjestyksessä. Korkein hallinto-oikeus on todennut päätöksessään , että hal linto-oi keu den päätöksen lopputulosta ei muuteta. Ottaen huomioon viranhaltijalain 44, Keskisen virkasuhde voidaan purkaa koe ai ka na samoin perustein kuin ennalta annetussa virheellisessä pää tök ses-

8 sä. Toivakan kunta on ilmoittanut Keskiselle , että virkasuhteen pur ka mi sen perusteluna on rakennustarkastuksen tehtäväkokonaisuudessa ha vain noi tu kriisiytyminen, joka ilmentää puutteita työantajan edel lyt tä mässä ja neuvovassa ja ohjaavassa työotteessa. Keskisen kuulemisessa ja Toivakan kunnanhallituksen pää tökses sä on ilmoitettu, että Toivakan kunta työantajana on edel lyt tä nyt lakiin perustuen, että rakennustarkastajan tulee toimia en si si jaises ti ohjaavasti ja neuvovasti. Kuulemisilmoituksen liitteenä olevista kir jalli sis ta lausumista käy kokonaisarviointia käyttäen ilmi, että Keskinen ei ole riit tä väs ti toteuttanut edellytettyä neuvovaa ja ohjaavaa työotetta. Lausumista ilmi käyvällä tavalla Keskisen toiminta on koettu syyllistäväksi. Lau su mis ta on edelleen todettavissa, että Keskisen toiminta ei ole ollut neuvo vaa ja ohjaavaa. Toivakan kunnanhallitus on päätöksessään purkanut Keskisen virkasuhteen koeajalla samoin perustein kuin asias sa ensin annetussa ja kumotuksi tulleessa päätöksessä. Ottaen huomioon asiassa suoritettu Keskisen noin kolme tuntia kestänyt kuuleminen, Kes ki sen antaman 24 sivua pitkän selityksen ja asiassa annetun pää tök sen perusteluineen, virkasuhteen koeaikapurun perusteita on käyty läpi sel lai sella tavalla ja tasolla, että Toivakan kunnan esittämät purkamisen pe rus teet ovat täytyneet käydä Esko Keskiselle selviksi. Edelleen Esko Kes ki sel lä on ollut objektiivisesti arvioiden riittävä mahdollisuus lausua asiasta. Keskisen mukaan kuulemisessa käytettiin esteellisten henkilöiden lausumia ja kuulemismenettely oli lainvastainen. Asiassa todetaan, että oi keus käy tännön perusteella (KHO 1989 A 45) viranomainen voi kuulla myös esteellistä hen ki löä, mutta esteellinen henkilö ei voi toimittaa kuulemista. Asiassa Esko Keskisen tekemän tutkintapyynnön perusteella Toivakan kunnan hal li tuk sen jäsenistä Paula Ketelistä ja Marianna Ruokosesta on tehty rikos il moi tus 6580/R/38571/14. Paula Keteli ja Marianne Ruokonen ovat osal lis tu neet Esko Keskisen kuulemiseen Näin ollen asiassa voi daan argumentoida, että Paula Keteli ja Marianne Ruokonen ovat olleet es teel li siä hallitolain 28.1 :n 7 kohdan perusteella. Esko Keskinen on tehnyt tutkintapyynnön (5680/R/3857/14) myös valtuuston puheenjohtaja Petri Mäkelästä, jolla on osallistumis- ja puheoikeus hallituksessa. Näin ollen voidaan argumentoida, että myös Petri Mäkelä on ollut es teel li nen hallitolain 28.1 :n 7 kohdan perusteella. Ehdotus: Kunnanhallituksen päätös kumotaan ja asiassa järjestetään uusi kuuleminen, jo hon Petri Mäkelä, Paula Keteli ja Marianna Ruokonen eivät osallistu.

9 Päätös: Sakari Ainali, Petri Mäkelä, Paula Keteli, Marianna Ruokonen ja Matti Nikupeteri jääväsivät itsensä pykälän käsittelyn ajaksi. Tapio Salmi toimi puheenjohtajana pykälän käsittelyn ajan. Hyväksyttiin yksimielisesti. Pykälä tarkastettiin kokouksen aikana. Kh Valmistelija(t): kunnanjohtaja Pirkko-Liisa Vesterinen, puh Esko Keskinen on päivämäärällä tehnyt liitteenä olevan oikaisuvaatimuksen Toivakan kunnanhallituksen päätöksestä koskien Esko Keskisen virkasuhteen koeaikapurkua. Keskisen mukaan kuulemisessa käytettiin esteellisten henkilöiden lausumia ja kuulemismenettely oli lainvastainen. Asiassa todetaan, että oikeuskäytännön perusteella (KHO 1989 A 45) viranomainen voi kuulla myös esteellistä henkilöä, mutta esteellinen henkilö ei voi toimittaa kuulemista. Asiassa esko Keskisen tekemän tutkintapyynnön perusteella Toivakan kunnanhallituksen jäsenistä Paula Ketelistä ja Marianna Ruokosesta on tehty rikosilmoitus 6580/R/38571/14. Paula Keteli ja Marianne Ruokonen ovat osallistuneet Esko Keskisen kuulemiseen Näin ollen asiassa voidaan argumentoida, että Paula keteli ja Marianne Ruokonen ovat olleet esteellisiä hallintolain 28.1 :n 7 kohdan perusteella. Esko Keskinen on tehnyt tutkintapyynnön (5680/R/3857/14) myös valtuuston puheenjohtaja Petri Mäkelästä, jolla on osallistumis - ja puheoikeus hallituksen kokouksissa. Näin ollen voidaan argumentoida, että Petri Mäkelä on ollut esteellinen Kh päätöksen kohdalla hallintolain 28.1 :n 7 mukaan. Kunnanhallitus päätti kokouksessaan kumota päätöksen ja järjestää uuden kuulemisen, johon Paula Keteli, Marianna Ruokonen ja Petri Mäkelä eivät osallistu. Ehdotus: Ehdotus annetaan kokouksessa. Todetaan, että järjestetyssä Esko Keskisen kuulemistilaisuudessa Keskinen on esittänyt esteellisyysväitteen koskien hallituksen jäseniä Tapio Salmea, Juha Hiekkasta, Irja Lambergia, Jouko Sundvallia, valtuuston varapuheenjohtaja Juha Juuselaa ja kunnanjohtaja Pirkko-Liisa Vesteristä.

10 Todetaan, että kyseiset henkilöt ovat jäävänneet itsensä asiassa Esko Keskisen esittämän väitteen perusteella hallintolain 28 :n 1 mom. 7) -kohtaan perustuen Esko Keskisen oikeusturvan varmistamiseksi. Kyseessä oleva kuulemistilaisuus on keskeytetty heti esteellisyysväitteen käsittelyn jälkeen. Keskiselle on ilmoitettu, että uusi kuulemistilaisuus tullaan järjestämään viivytyksettä. Kuulemista ei ollut mahdollista jatkaa esteettömien henkilöiden toimesta kyseessä olevana päivänä siitä johtuen, että esteettömiä henkilöitä ei ollut saatavilla paikalle lyhyellä varoitusajalla, koska esteellisyysväite perusteineen tehtiin kuulemistilaisuuden alussa. Näin ollen kyseessä olevat esteellisiksi todetut henkilöt eivät osallistu Esko Keskisen asian valmisteluun, käsittelyyn eivätkä päätöksentekoon, joten asian käsittelyä jatkavat esteettömät henkilöt. Asiaa ei käsitellä tässä kokouksessa, koska esteettömiä henkilöitä ei ollut saatavilla paikalle lyhyellä varoitusajalla. Päätös: Hyväksyttiin yksimielisesti. Kh Valmistelija: perusturvajohtaja Anu Pihl, Esko Keskisen kuulemistilaisuus pidetään Ehdotus: Päätösehdotus annetaan kokouksessa. Kunnanhallitus päätti, että seuraavat jäsenet ovat esteellisiä pykälän käsittelyyn: Ainali Sakari, Hiekkanen Juha, Keteli Paula, Lamberg Irja, Ruokonen Marianna, Salmi Tapio ja Sundvall Jouko. Kunnanhallitus päätti, että myös kunnanjohtaja Pirkko-Liisa Vesterinen on esteellinen kyseessä olevassa asiassa. Valtuuston puheenjohtajat Mäkelä Petri, Halttunen Jyrki ja Juusela Juha ilmoittivat olevansa esteellisiä asiassa. Kyseessä olevat esteelliset henkilöt poistuivat kokouksesta ottamatta osaa millään tavalla asian valmisteluun, käsittelyyn tai päätöksentekoon. Näin ollen asiaa saapuivat käsittelemään kunnanhallituksen varajäsenet Leppänen Päivi, Jäntti Sinikka, Walden Pentti ja Järvenpää Markku, jotka olivat osallistuneet Esko Keskisen kuulemiseen ja asiassa päätettiin, että kyseessä olevat henkilöt eivät ole esteellisiä käsittelemään asiaa. Samalla todettiin, että kyseessä olevat henkilöt olivat tehneet päätöksen esteettömyydestään Esko Keskisen kuulemisen osalta ennen kuulemisen aloittamista. Kyseessä olevaa asiaa saapui esittelemään kunnan perusturvajohtaja Anu Pihl, joka ei ollut esteellinen asiassa. Sinikka Jäntti valittiin puheenjohtajaksi tämän pykälän käsittelemiseksi.

11 Kunnanhallitus on lain edellyttämällä tavalla kuullut Esko Keskistä Kuulemisessa on huomioitu Keskisen esittämä kirjallinen ja suullinen selvitys. Asiassa saadun selvityksen ja Keskisen kuulemisen perusteella kunnanhallitus on kokonaisharkintansa perusteella päätynyt toteamaan, että Esko Keskinen ei sovellu rakennustarkastajan virkaan, joka edellyttää ohjaavaa ja neuvovaa työotetta. Asiassa esitetään, että Esko Keskisen virkasuhde puretaan koeajan kuluessa välittömästi ottaen huomioon asian aiemman käsittelyn. Päätös: Kh Hyväksyttiin yksimielisesti. Pöytäkirja tarkastettiin tämän pykälän ja tämän pykälän liitteiden osalta kokouksessa päätöksen tekijöiden toimesta. Valmistelija: perusturvajohtaja Anu Pihl, ja talous- ja hallintosihteeri Henna Breilin, Kunnanhallitus on järjestänyt uuden kuulemisen ja kun nan hal litus on päätöksellään purkanut Esko Keskisen virkasuhteen vä lit tö mäs ti koeaikana. Esko Keskisen on päivämäärällä tehnyt oikaisuvaatimuksen Toiva kan kunnanhallituksen päätöksestä koskien Esko Kes kisen virkasuhteen koeaikapurkua. Tiivistys Esko Keskisen oikaisuvaatimuksessaan esittämistä perus teis ta: Esko Keskinen on oikaisuvaatimuksessa esittänyt, että virkasuhteen pur kami sel le koeajalla ei ole ollut lain tarkoittamaa objektiivisesti hyväksyttävää syy tä tai perustetta. Keskisen mukaan kunnanhallitus on hankkinut kuulemisen kohteena ja päätök sen perusteluissa viitatut selvitykset, lausunnot esteellisessä ko koon panos sa sekä tehnyt selvitystä koskevat päätökset esteellisenä. Keskinen mukaan hän on esittänyt kuulemistilaisuudessa , että asiaa on hankala ratkaista objektiivisesti ottaen huomioon kuulemisessa läsnä olevien henkilöiden mahdolliset asemat helluntaiseurakunnassa, kes kusta puo lu ees sa ja sosiaalidemokraateissa. Lisäksi Keskinen totesi kuu le mis tilai suu des sa , että lähtökohtaisesti Markku Järvenpää ei ole esteel li nen. Kuitenkin Keskinen koki ongelmalliseksi sen, että virassa ol lessaan hän on näkemyksensä mukaan huomauttanut Markku Järvenpäätä vastaa van työnjohtajan velvollisuuksien laiminlyönnistä mm. omakotitalon raken nus re mon tin loppukatselmuksen toimittamatta jättämisestä.

12 Keskinen on tuonut oikaisuvaatimuksessaan ilmi, että hallintolain 27 :n osal ta hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan, että es teel li nen virkamies ei saa millään tavalla osallistua sellaisiin asian kä sit telyyn liittyviin toimiin, jotka vaikuttavat asian ratkaisuun. Keskisen mukaan sel vi tyk sen hankkimisesta sekä päätöksessä mainitusta asian aiemmasta valmis te lus ta on vastannut kunnanjohtaja Vesterinen. Näin ollen päätös on Kes ki sen mukaan syntynyt lainvastaisesti. Edelleen Keskisen mukaan kuulemistilaisuudessa läsnä olleet Si nik ka Jäntti, Anu Pihl, Mikko Pihlajamäki ja Henna Breilin eivät ole noudat ta neet heille tehtävänsä johdosta laissa sekä Toivakan hallintosäännössä ase tet tu ja velvollisuuksia ja määräyksiä. Keskisen mukaan heidän toi mintan sa on ollut puolueellista ja heidän puolueettomuutensa on vaarantunut hal lin to lain 28 :n 1 momentin 7 kohdassa tarkoitetuin tavoin. Keskisen mukaan häntä olisi tullut kuulla kuulemispöytäkirjasta ja sen oikeel li suu des ta ennen asian ratkaisemista. Keskisen mukaan kuu le mis pöy täkir jaan olisi tullut kirjata kuulemisen kulku täydellisenä. Lisäksi kuu le mispöy tä kir jan olisi tullut liittää päätöspöytäkirjaan ja tarkastaa samalla kertaa pää tös pöy tä kir jaa kokouksessa tarkastettaessa. Keskinen viittaa oikaisuvaatimuksessaan aiemmin lausumaansa viitaten mm jälkeen kunnanhallitukselle ja kunnanjohtaja Vesteriselle toi mi tet tui hin kantelu- ja muihin kirjelmiin sekä niissä esitettyihin sel vi tyksiin. Lisäksi Keskinen viittaa kuulemistilaisuuksissa , ja lausumaansa sekä oikaisuvaatimuksessa lausumaansa. Esittelijän kanta Keskisen näkemyksiin: Viranhaltijalain 2 luvun 8 3 momentin mukaan koeajan kuluessa vir ka suhde voidaan molemmin puolin purkaa päättymään välittömästi. Pur ka mi nen ei saa tapahtua syrjivillä tai koeajan tarkoitukseen nähden muutoin epä asialli sil la perusteilla. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa KHO:2014:103 on todettu, että virkasuhteen purkuperusteeksi koeaikana riit tää muun muassa se, ettei työnantaja ole tyytyväinen viranhaltijan vi ranhoi toon. Näin ollen koeaikapurku ei ole tapahtunut lainvastaisesti. Kuulemistilaisuudessa Toivakan kunnanhallitus päätti, että Mark ku Järvenpää tai muut läsnä olevat henkilöt eivät ole asiassa es teel li siä. Näin ollen asiassa esteellisyyksistä on päätetty hallintolain edel lyt tä mäl lä tavalla. Keskisen väitteeseen Vesterisen esteellisyyteen lausuntojen hankkimisessa to de taan, että kyseessä olevat selvitykset ja lausunnot on hankittu jo ennen Ves te ri sen jääväämistä Näin ollen Vesterinen ei ole hankkinut

13 lau sun to ja Keskisen väittämällä tavalla esteellisenä. Lisäksi tulee huo mioida, että Keskisen väite edellyttää, että Vesterinen on ollut myös tosiasiassa es teel li nen. Vesterisen jäävääminen muiden pää tök sen te ki jöi den kanssa, Keskisen prosessin mahdollisimman puolueetonta ratkaisua var ten, ei vielä osoita, että Vesterinen olisi ollut lausuntoja hankkiessa es teel li nen hallintolain edellyttämällä tavalla. Näin ollen asiassa ei ole rikottu hal lin tolain esteellisyyssäännöksiä. Sinikka Jäntti, Anu Pihl, Mikko Pihlajamäki ja Henna Breilin väitettyyn esteel li syy teen todetaan, että Keskinen ei ole eritellyt tarkemmin sitä, mitä velvol li suuk sia ja määräyksiä olisi rikottu. Edelleen Keskinen ei ole esit tä nyt tarkempaa selvitystä puolueellisesta toiminnasta, joka olisi vaarantanut henki löi den puolueettomuuden. Näin ollen asiassa ei ole rikottu hallintolain esteel li syys sään nök siä. Keskisen kuulemispöytäkirjaan liittyvistä väitteistä todetaan, että vi ran hal tija lain 43 1 momentissa ei edellytetä, että kuultavaa tulee kuulla kuu le mispöy tä kir jas ta ennen asian ratkaisemista. Viranhaltijalain 43 1 momentissa ei edellytetä pidettävän ns. keskustelupöytäkirjaa, johon annetut kommentit mer ki tään sellaisenaan. Keskisen virkasuhteen purkaminen koeajalla on tapah tu nut välittömästi kuulemisen jälkeen järjestetyssä hal li tuksen kokouksessa, jonka osallistujat ovat olleet läsnä myös Keskisen kuu lemi ses sa. Näin ollen asiassa ei ole tapahtunut virhettä Keskisen väittämällä ta val la. Keskinen viittaa oikaisuvaatimuksessaan aiemmin lausumaansa viitaten mm jälkeen kunnanhallitukselle ja kunnanjohtaja Vesteriselle toi mi tet tui hin kantelu- ja muihin kirjelmiin sekä niissä esitettyihin sel vi tyksiin. Lisäksi Keskinen viittaa kuulemistilaisuuksissa , ja lausumaansa sekä oikaisuvaatimuksessa lausumaansa. Näiden osalta asiassa todetaan seuraavaa. Ottaen huomioon viranhaltijalain 44 :n, Keskisen virkasuhde voidaan purkaa koeaikana samoin perustein kuin aikaisemmin tehdyssä virheellisessä pää tök ses sä. Toivakan kunta on ilmoittanut Keskiselle , että virka suh teen purkamisen perusteluna koeaikana on rakennustarkastuksen tehtä vä ko ko nai suu des sa havainnoitu kriisiytyminen, joka ilmentää puutteita työ an ta jan edellyttämässä neuvovassa ja ohjaavassa työotteessa. Keskisen kuulemisessa on ilmoitettu, että Toivakan kunta työ anta ja na on edellyttänyt lakiin perustuen, että rakennustarkastajan tulee toi mia ensisijaisesti ohjaavasti ja neuvovasti. Kuulemisilmoituksen liitteenä ole vista kirjallisista lausumista käy kokonaisarviointia käyttäen ilmi, että Kes kinen ei ole riittävästi toteuttanut edellytettyä neuvovaa ja ohjaavaa työ otet ta. Lausumista ilmi käyvällä tavalla Keskisen toiminta on koettu syyllistäväksi. Lau su mis ta on edelleen todettavissa, että Keskisen toiminta ei ole ollut neu-

14 vo vaa ja ohjaavaa. Toivakan kunnanhallitus on päätöksessään purkanut Keskisen virkasuhteen koeajalla samoin perustein kuin asiassa en sin annetussa ja kumotuksi tulleessa päätöksessä. Ottaen huomioon asias sa suoritettu Keskisen noin 1 ½ tuntia kestänyt kuulemisen, Kes ki sen antaman 24 sivua pitkän selityksen ja Keskisen tekemän oikaisuvaatimuksen, virkasuhteen koeaikapurun pe rus tei ta on käyty läpi huomattavan kattavasti siten, että Toivakan kunnan esit tä mät purkamisen perusteet ovat täytyneet käydä Esko Keskiselle selviksi. Edel leen Esko Keskisellä on ollut objektiivisesti arvioiden riittävä mah dol li suus lausua asiasta sekä hänellä on ollut oikeudellinen avustaja. Keskisen mukaan kuulemisessa käytettiin esteellisten henkilöiden lausumia ja kuulemismenettely oli lainvastainen. Asiassa todetaan, että oi keus käy tännön perusteella (KHO 1989 A 45) viranomainen voi kuulla myös esteellistä hen ki löä, mutta esteellinen henkilö ei voi toimittaa kuulemista. Ehdotus: Päätös: Kunnanhallitus hylkää Esko Keskisen tekemän oi kai su vaa ti muksen esittelijän esittämien perusteiden mukaisesti. Sakari Ainali, Jyrki Halttunen, Tapio Salmi, Paula Keteli, Jouko Sundvall, Marianna Ruokonen, Irja Lamberg, Juha Hiekkanen, Petri Mäkelä, Juha Juusela, Pirkko-Liisa Vesterinen ja Sari Linturi-Sahlman poistuivat kokouksesta tämän pykälän käsittelyn ajaksi esteellisinä (yleislausekejäävi). Sinikka Jäntti toimi puheenjohtajana tämän pykälän ajan. Tämän pykälän pöytäkirjantarkastajiksi valittiin Päivi Leppänen ja Markku Järvenpää. Hyväksyttiin yksimielisesti. Kh Valmistelija(t): talous- ja hallintosihteeri Henna Breilin, ja pe rus tur va joh ta ja Anu Pihl, Hämeenlinnan hallinto-oikeus on lähettänyt Toivakan kunnalle lau sun topyyn nön koskien Esko Keskisen tekemää valitusta kun nan hal li tuksen päätöksestä ja Esko Keskisen tekemän va li tuksen täydennyksen. Hämeenlinnan hallinto-oikeus kehottaa valituksen johdosta 1. antamaan lausunnon ja 2. varaamaan Keskisen valituskirjelmässä esteellisiksi nimeämille hen ki löil-

15 le tilaisuuden lausua esteellisyysväitteen johdosta, 3. liittämään asiakirjoihin jäljennökset valituksenalaisen päätöksen pe rus teena olevista asiakirjoista, jotka eivät jo sisälly valituksen liitteisiin sekä 4. liittämään asiakirjoihin seuraavan lisäselvityksen: - selvitys valituksenalaisen päätöksen tiedoksiannosta Keskiselle. Ehdotus: Päätös: Toivakan kunta antaa liitteenä olevan lausunnon siinä mainittuine liit tei neen Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle. Sakari Ainali, Tapio Salmi, Paula Keteli, Juha Hiekkanen, Irja Lamberg, Marianna Ruokonen, Jouko Sundvall, Pirkko-Liisa Vesterinen, Juha Juusela ja Jyrki Halttunen poistuivat kokouksesta tämän pykälän käsittelyn ajaksi esteellisinä. Sinikka Jäntti toimi puheenjohtajana tämän pykälän ajan. Tämän pykälän pöytäkirjantarkastajiksi valittiin Päivi Leppänen ja Markku Järvenpää. Hyväksyttiin yksimielisesti.