LOJAALISUUS RAKENNUSSOPIMUKSISSA

Transkriptio

1 SÄHKÖISEN TALOTEKNIIKAN RAKENNUTTAJASEMINAARI LOJAALISUUS RAKENNUSSOPIMUKSISSA Asianajaja, varatuomari Pia Stoor Asianajotoimisto Liuksiala & Co Oy Museokatu 9 B, HELSINKI Puh. (09) , telefax (09)

2 TIEDONANTOVELVOLLISUUS Urakkasopimuksen lähtökohtana on, että sopimusosapuolten on voitava luottaa toisen osapuolen antamiin tietoihin, määräyksiin ja ohjeisiin ellei, niin siitä seuraa korvausvelvollisuus Sopimusosapuolet eivät saa johtaa toisiaan harhaan antamalla vääriä tai harhaanjohtavia tietoja tai salaamalla niitä Tilaaja voi tarjouspyynnössään antaa urakkahintaan vaikuttavia tietoja joko kokonaan sitovina, osittain sitovina, kokonaan sitoumuksetta tai jättää joitakin tietoja antamatta urakoitsija tekee varauksen, urakoitsija hinnoittelee riskin 2

3 TIEDONANTOVELVOLLISUUS Halila-Hemmon (s. 89) mukaan rakennuttajan on omatoimisesti annettava kaikki urakan hinnoitteluun ja virheettömyyteen vaikuttavat tiedot. Myös kielteiset tiedot on ilmoitettava. Rakennuttaja vastaa myös vilpittömässä mielessä antamistaan virheellisistä tiedoista ja merkityksellisten tietojen salaamisesta. Kauppalain 19 :n analogia. KKO nro 1370/ /198 RD 1971, johon KKO ei myöntänyt muutoksenhakulupaa (äänin 3-2). Urakoitsija oli oikeutettu korvaukseen, kun rakennuttajan laadituttamat pohjatutkimusta koskevat tiedot eivät pitäneet paikkaansa. 3

4 SELONOTTOVELVOLLISUUS Tilaajan tiedonantovelvollisuuden vastakohtana on urakoitsijan velvollisuus ottaa tietyssä määrin selkoa sopimukseen vaikuttavista tekijöistä. Rakennuspaikkaan tutustumisen tarkoituksena on, että urakoitsija tutustuu tuotanto-olosuhteisiin eikä urakoitsijaa siten voida vaatia tarkistamaan suunnitelmien lähtötietojen paikkansapitävyyttä. Rakennuspaikkaan tutustuminen ei myöskään vähennä tilaajan vastuuta hänen antamistaan tiedoista. 4

5 PUUTTUVA OLOSUHDETIETO Riski rakenteissa olevista yllätyksistä kuuluu riskinjakonäkökohtien perusteella yleensä rakennuttajalle. Urakoitsijan voidaan katsoa ottaneen puuttuvan tiedon riskivarauksena urakkahinnassa huomioon. Jos tieto muuttaa tilaajan suunnitteluratkaisua, niin tilaaja on velvollinen myöntämään lisäaikaa korvaamaan vahingon tarjous sopiminen ennen aloitusta jos hinnasta ei päästä yksimielisyyteen, tehtävä omakustannushintaan Kohtuullistaminen Puuttuvan olosuhdetiedon aiheuttamia lisäkustannuksia voidaan jakaa tilaajan ja urakoitsijan kesken. Tilaajalla riski rakenteistaan, urakoitsijan olisi mahdollisesti pitänyt varautua riskeihin. 5

6 YSE 16 POIKKEAVAT OLOSUHTEET Mikäli todelliset olosuhteet poikkeavat sopimusasiakirjoissa ilmoitetuista tiedoista tai tutkimustuloksista, tulee sen sopijapuolen, joka katsoo etunsa sitä vaativan, pyytää kirjallisesti katselmusta, jossa poikkeama ja sen vaikutus urakkaan voidaan todeta. Katselmuksessa on pyrittävä määrittelemään tämän seikan vaikutus urakkahintaan ja suoritusaikaan. Ellei katselmusta pyydetä niin ajoissa, että tietojen tai tutkimustulosten poikkeaminen voidaan todeta, on oikeus vaatimusten tekemiseen edellä mainitulla perusteella menetetty. 6

7 TILAAJAN MYÖTÄVAIKUTUSVELVOLLISUUS YSE :n mukaan luvat kustannukset viranomaistarkastuksista suunnitelma-aikataulun laatiminen ja suunnitelmien ajoissa toimittaminen suunnitelmien yhteensopivuuden yms. seikkojen varmistaminen rakennuttajan velvollisuuksiin kuuluvien rakennustavaroiden ajoissa toimittaminen huolehtia siitä, etteivät muut urakoitsijat häiritse tarpeettomasti urakoitsijan suoritusta 7

8 KKO 1993:130 Kysymys suunnitteluperusteiden muuttumisesta urakkasopimuksen allekirjoituksen jälkeen Rakennuttajan aloitteesta tehty hankkeen kustannuksia alentanut suunnitelmamuutos KKO: Kun urakoitsija havaitsee rakennuttajan antamissa tiedoissa, ohjeissa tai määräyksissä ristiriitaisuuksia tai virheellisyyksiä, jotka saattavat vaarantaa rakennussuorituksen sopimuksen mukaisen täyttämisen, hänen on tehtävä tästä viipymättä todistettavasti ilmoitus rakennuttajalle. Rakennuttajan teettämän muutoksen vaikutusta rakenteelle ei urakoitsija ollut selvittänyt rakennuttajalle. Kynnys olisi pitänyt tässä tapauksessa täyttyi. KVR-urakoitsija oli vastuussa korjauskustannuksista em. vastuun ja laiminlyönnin johdosta 8

9 TILAAJAN MYÖTÄVAIKUTUSVELVOLLISUUS YSE 19 Tilaajan myötävaikutusvelvollisuuden rikkominen 1. Jos tilaaja aiheuttaa menettelyllään työn viivästymisen, esim. laiminlyömällä täyttää ajoissa sopimuksen mukaisesti 8 :ssä mainitut myötävaikutusvelvollisuutensa, ja jos urakoitsija näyttää huomauttaneensa asiasta riittävän ajoissa tilaajalle, urakoitsijalla on oikeus saada kohtuullinen pidennys urakka-aikaan. 2. Sama oikeus on urakoitsijalla myös, milloin muu tilaajaan sopimussuhteessa oleva urakoitsija tai tavarantoimittaja aiheuttaa viivästyttävän häiriön. Oikeus urakka-ajan pidennykseen edellyttää kuitenkin, että urakoitsija tekee viipymättä huomautuksen tilaajalle ja täyttää omat velvollisuutensa siinä laajuudessa kuin se kulloinkin on mahdollista. 3. Tilaajan viivästyksestä johtuva korvausvelvollisuus on määritelty 35 :ssä. 9

10 TILAAJAN MYÖTÄVAIKUTUSVELVOLLISUUS YSE 23 Menettelytapasäännökset Kun työmaalla syntyy :issä mainituista syistä johtuva töiden pysähtymisen tai viivästymisen uhka, urakoitsijan on viipymättä ilmoitettava tästä tilaajalle. Mikäli työt pysähtyvät tai ilmaantuu muu sellainen syy, jonka johdosta urakoitsija katsoo, että hänellä on oikeus saada urakka-aikaan pidennystä tai kustannusten korvausta, hänen tulee välittömästi ilmoittaa tästä tilaajalle kirjallisesti uhalla, että hän muussa tapauksessa menettää oikeutensa näihin. YSE 35 Vastuu tilaajan aiheuttamasta viiveestä Mikäli urakkasuoritus on tilaajasta aiheutuvasta syystä kokonaan tai osittain keskeytyksissä tai viivästynyt urakkasopimuksessa sovitusta valmistumisajankohdasta taikka takuuaika on mainitusta syystä pidentynyt, tilaaja on velvollinen korvaamaan urakoitsijan osoittamat lisäkustannukset tai suorittamaan ennalta sovitun sopimussakon. 10

11 OIKEUSKÄYTÄNTÖ Välitystuomio (välimiehenä professori Ari Saarnilehto) Kysymyksessä on ollut huoltoterminaalirakennuksen rakentaminen projektinjohtourakkana. Projektinjohtourakoitsijan ( PJU ) velvollisuutena on ollut toteuttaa/rakentaa kohde projektinjohtoperiaatteella/mallilla, mihin on kuulut mm. seuraavat tehtävät: - hankkia suunnittelijat suunnittelutehtäviä varten (arkkitehtisuunnittelusta vastaa tilaaja), tehdä suunnittelusopimukset nimiinsä, - valvoa ja ohjata suunnittelutyötä, - toimia pääurakoitsijana ja tuottaa tarvittavat työmaapalvelut. 11

12 OIKEUSKÄYTÄNTÖ Välitystuomio (välimiehenä professori Ari Saarnilehto) Tilaaja ilmoitti pohjaveden korkeudeksi mittaustuloksen perusteella ja urakkatarjouksessa oli käytetty korkoa Mainittu korkeus oli virheellinen, mikä paljastui nopeasti urakkasopimuksen allekirjoittamisen jälkeen. Onko PJU voinut vedota syyskuussa 2008 lisä- ja muutostyövaatimustensa tueksi virheelliseen pohjavedenkorkeustietoon. Tilaajan tilaaman pohjavesitutkimuksen tulokset valmistuivat ja niistä tiedotettiin tarjoajille. Jo seuraavana päivänä rakennuttajakonsultti lähetti tarjoajille kirjeen, joka alkoi seuraavasti: Pohjatutkimuksen perusteella voidaan todeta että perustusten ja kellarin rakenteiden tulee olla vesitiiviitä betonirakenteita. Lisäksi on varauduttava pohjaveden pumppaukseen. 12

13 OIKEUSKÄYTÄNTÖ Välitystuomio (välimiehenä prof. Ari Saarnilehto) jatkuu Esitetty tarkoittaa sitä, että PJU:n olisi jo tarjousta laadittaessa pitänyt tietää, että pohjavesi nousee korkeammalle kuin pohjavesitutkimuksen tuloksista voidaan päätellä. Urakoitsijan tulee tuntea rakentamista koskevat määräykset ja noudattaa niitä. Tilaajan ei tarvitse antaa urakoitsijalle tietoa rakentamisen yleisistä tai paikallisista määräyksistä. Urakoitsijan on tunnettava määräykset muutoinkin. Samalla tavalla urakoitsijan on tunnettava yleiset, rakentamiseen ja rakentamisolosuhteisiin vaikuttavat tekijät, kuten se, että meren läheisyys nostaa pohjaveden pintaa. 13

14 OIKEUSKÄYTÄNTÖ Välitystuomio (välimiehenä prof. Ari Saarnilehto) jatkuu Helsingin kaupungin yleisten rakentamismääräysten mukaan meren läheisyydessä on varauduttava pohjavedenkorkeuteen Tietoa ei ole riitautettu. Sen olisi pitänyt olla PJU:n tiedossa. Lojaliteettiperiaatteenkin mukaan PJU:n olisi pitänyt tiedottaa tilaajalle vedenkorkeuden ongelmista. Jos PJU, jonka useastakin syystä on pitänyt tietää pohjavedenpinnan oikea korko ja se, miten tuo vedenpinnankorkeus otetaan huomioon suunnitelmissa, ei ole sitä tehnyt, sen on itse kärsittävä seuraukset. 14

15 OIKEUSKÄYTÄNTÖ Välitystuomio (välimiehenä prof. Ari Saarnilehto) jatkuu PJU:n pohjavedenpinnan korkeuden muuttuneeseen tietoon perustuvat vaatimukset on kaikki hylättävä, koska PJU:n tiedossa olisi pitänyt olla oikea korkeus tai ainakin se, että ilmoitettu korkeus on oleellisesti virheellinen, ja koska vaatimukset on esitetty useita kuukausia liian myöhään sellaisessa urakan vaiheessa, että tilaajalla ei ole enää ollut todellista mahdollisuutta ratkaista, miten rakentamisen suhteen tulee toimia muuttuneessa tilanteessa, erityisesti hinnan muututtua oleellisesti. 15

16 Kiitos! Asianajaja, varatuomari Pia Stoor Asianajotoimisto Liuksiala & Co Oy Museokatu 9 B, HELSINKI Puh. (09) , telefax (09)