Katsaus ekosysteemipalvelututkimukseen

Transkriptio

1 Katsaus ekosysteemipalvelututkimukseen Suomessa Kansallinen IPBES sidosryhmäseminaari Petteri Vihervaara, Finnish Environment Institute (SYKE) Ecosystem Change Unit, Natural Environment Centre P.O. Box 111, FI Joensuu, Finland

2 Aiheet Yhteenveto tuoreimmista tutkimuksista Muutamia esimerkkejä: 1) TEEB Nordic & Suomen TEEB 2) Nesslingin synteesi 3) Suomen ekosysteemipalveluindikaattorit 4) Ilmastonmuutos & ESPt 5) BD & ESPt 6) Soiden ja turvemaiden ESPt Monitieteisen tutkimuksen rahoituksen haasteet Tutkijan näkemys BD-ESP tutkimuksen tarpeista IPBESiä ajatellen Yhteistyötä tarvitaan

3 Yhteenveto tuoreimmista tutkimuksista YM:n ESP-BD suunnitteluryhmän yhteenveto: 41 meneillään olevaa tai tänä vuonna päättynyttä hanketta Rahoittajina Suomen Akatemia (21, joista 2 BONUS, 2 FICCA, 1 AKVA), EU (2), YM/MMM (3), säätiöt (2), muut (13) Koordinoijina SYKE (8), MTT (5), Metla (4), RKTL (1), PTT (2), IL (1), HY (10), OY (4), JY (2), TaY (2), I-SY (1), LY (1)

4 Muutamia esimerkkejä: 1a) TEEB Nordic NCM 2011 SYKE & IEEP Preliminary synthesis of Nordic ecosystem services and their socio-economic importance / value Participatory process with an aim to facilitate contacts between Nordic stakeholders Complementing global knowledge base with Nordic information and examples 4

5 Biophysical vs. socio-economic indicators Population densities in the Nordic countries. Data source: Nordregio Nordic Centre for Spatial Development. SYKE, Nordregio CORINE Land Cover (CLC) classifications in the Nordic countries. Data source: EEA: Corine Land Cover 2006 raster data version 16 (04/2012). SYKE, European Environment Agency. Source: TEEB Nordic 5

6 Example: berries, mushrooms, game Data source: TEEB Nordic report

7 1b) Suomen TEEB YM , SYKE, MTT & IEEP 6 työpakettia: 1) Tärkeimpien ESP:den ja indikaattoreiden määrittely 2) Tila ja kehityssuunta 3) Sosio-ekonominen merkitys ja arvo 4) Integrointi politiikkaprosesseihin 5) Mahdollisuudet vihreälle taloudelle 6) Yhteenveto ja suositukset Kaskadi-malli Rakenne Toiminta Hyöty Arvo Original source of model: Haines-Young & Potschin 2010, modified by de Groot et al for CICES. 7

8 2) Nesslingin synteesi Maj and Tor Nesslingin säätiö : Synthesis of ecosystem service knowledge Itä-Suomen yliopisto (Prof. Olli Saastamoinen) & PTT 5 teemaraporttia: Metsien, maatalousmaiden, sisävesien sekä soiden ja turvemaiden ESPt ja niiden politiikkarelevantti arvottaminen Painotus sosio-ekonomisessa puolessa ja arvottamisessa Symposio Helsingissä 8

9 3) Suomen ekosysteemipalveluindikaattorit (FESSI) YM SYKE + laajapohjainen yhteistyö (asiantuntijat) Julkaistaan -sivustolla Tavoite: Kansallinen viitekehys indikaattoreille CICES & kaskadin 4 vaihetta Pääelinympäristöt (9) Tilastot ja pitkäaikaismuutos Automatisoinnin selvitys työn alla 9

10 CBD Aichi tavoitteet & raportointi

11 4) Ilmastonmuutos & ESPt Ilmastonmuutoksen vaikutuksia biodiversiteettiin ja ekosysteemipalveluihin tarkastelevia hankkeita Muutamia esimerkkejä: LIFE (VACCIA ): ESPt ja sopeutuminen SA/FICCA ohjelma (esim. CLICHÉ, A-LA- CARTE, ) SA hankkeet (esim. CLIMES ) tarkastelussa mm. vaikutukset, sopeutuminen, kriittiset kynnysarvot, integroitu ekosysteemipalveluiden mallinnus, sidosryhmien huomiointi, politiikkatoimet 11

12 5) BD & ESPt Ekosysteemien rakenteeseen ja toimintaan liittyviä hankkeita, ESP trade-offit Paikkatiedon ja kaukokartoituksen mahdollisuudet Mahdollisuus suojelun ja maankäytön yhteensovittamiseen Diversiteetin vaikutus systeemin toimintaan ja vakauteen Muutamia esimerkkejä: - Genetic diversity and phenotypic variability in Baltic Sea phytoplankton populations: Implications for ecological processes and adaptation to environmental change (Anke Kremp et al., SA) - Ekosysteemipalveluiden suhde luontotyyppiin sekä elinympäristön rakennepiirteisiin ja kuntoon (SYKE-UTU-MH, Nessling) 12

13 6) Soiden ja turvemaiden ESPt Soiden ja turvemaiden ekosysteemipalveluiden arviointi ja arvottaminen SuoEko (MMM, : SYKE, PTT, Tapio, IEEP, HY) Tärkeimpien soiden tuottamien ESP:jen tunnistaminen ja arvottaminen yhdessä maankäyttäjien kanssa Hoidon ja ennallistamisen suositukset Kirjallisuuskatsaus LIFE PeatLandUse ( : Metla, OY, HY, SYKE, Metla, VAPO) Hankkeessa optimoidaan kunnostusojituskelvottomien soiden käyttöä mallintamalla käyttömuotojen vaikutuksia ekosysteemipalveluihin Valuing peatlands: changing land use practices, knowledge transfer and institutionalized notions regarding bogs, fens and mires in Finland and Sweden, circa (SA , Esa Ruuskanen/ Oulun yliopisto) 13

14 Monitieteisen tutkimuksen haasteet Rahoitus: Kuinka sisällyttää normaalikokoiseen hankkeeseen riittävän laaja asiantuntemus? Pitäisikö olla uusia rahoitusmuotoja, esim. klusteroituja projektiperheitä, joita edeltää projektitreffit esim. 2- vaiheiset hakemukset. Kommunikaatio: Hankkeisiin innovatiivinen sovituskappale: mikä on tulosten merkitys yhteiskunnalle (vrt. IPBES)? Kuinka toimia yhteistyössä yritysten kanssa ja säilyttää silti tutkimuksen riippumattomuus? Epävarmuuden tunnistaminen ja käsittely. 14

15 Tutkimustarpeet IPBESiä ajatellen? Ymmärrystä sosio-ekologisten systeemien toiminnasta nyt eri alojen asiantuntijoiden välinen kommunikointi vajaata Ymmärrystä ja kvantitatiivista tietoa ekosysteemiprosessien toiminnasta (esim. biogeokemialliset kierrot muuttuvassa ympäristössä säätely- ja ylläpitopalveluiden merkitys tuotantopalveluille) Panostusta biodiversiteetin ja ekosysteemipalveluiden kartoitusmenetelmien kehittämiseen (esim. kaukokartoitus, ALS, Participatory GIS) Vaihtoehtoiset arvottamistavat, ml. ekologisen taloustieteen soveltaminen käytäntöön ESP-ketjut: BD toiminnalliset ominaisuudet ES hyödyt arvot Hallintakeinot ja päätöksenteon tukeminen 15

16 Yhteistyötä tarvitaan! Kansallinen IPBES koordinaatio Yhteistyössä tehtäviä temaattisia yhteenvetoja esim. Pohjoismaiden ja Arktisen alueen kesken Yhtenäistettyjä metodeja ESP-tapaustutkimusten vertailemiseksi (esim. Indikaattorit, EUNIS/CORINE maanpeiteluokat jne.) Tasapaino ESP-kaskadin kaikkien osa-alueiden tutkijoiden kesken Töiden kytkeminen tutkimusinfrastruktuurihankkeiden kehitykseen (esim. LifeWatch, GEO BON/ EU BON, ILTER) 16

17 Kiitos!