Ympäristörikoswebinaari Toiminnanharjoittajan näkökulma Kristiina Hänninen, Peab Industri Oy

Transkriptio

1 Ympäristörikoswebinaari Toiminnanharjoittajan näkökulma Kristiina Hänninen, Peab Industri Oy

2 Kaksi esimerkkiä Polttoainevuoto - Mahdollinen missä tahansa alan toiminnoissa Maa-ainesten ottaminen - Maa-aines- ja ympäristölupaan liittyvä

3 Rikosprosessin vaiheet Lähde: Ympäristöhallinnon ohjeita 9/2014

4 Esimerkki 1: Polttoainevuoto maaperään Murskausurakointikohde Polttoainekontti ja aggregaattivaunu olivat suojakalvojen päällä Polttoainevuoto teknisen (polttoainesäiliön ylitäytön anturi ei toiminut) sekä inhimillisen virheen seurauksena polttoainekontista maaperään keväällä litraa polttoainetta päätyi maaperään Alue sijaitsi I-luokan pohjavesialueella ja sen läheisyydessä sijaitsee vedenottamoita Ympäristöluvassa on määrätty pohjaveden suojaamisesta ja mm. muovituksista polttoainesäiliöiden alla

5 Toimenpiteet heti vahingon jälkeen Luvanhaltijalle ilmoitettu Alueelle kutsuttiin pelastuslaitos ja kunnan ympäristönsuojeluviranomainen Alueella suoritettiin hätätoimenpiteet ja maa-ainesta kuorittiin viranomaisen valvonnassa niin, että voitiin todeta maaperän olevan puhdasta. Maan ollessa edelleen roudassa polttoainetta pääsi vain noin cm syvyydelle Murskauslaitokselta ilmoitettu asiasta yrityksen sisällä ja saatu lisäohjeistusta kysymyksiin viranomaiselle, jotta voidaan varmistaa, että vahinko on hoidettu vaaditulla tavalla Likaantuneet maat (n. 50 tonnia) vietiin luvalliseen vastaanottopaikkaan Viranomaiselle toimitettiin yrityksen sisäiset ohjeet vahinkotilanteiseen varautumisesta Viranomainen raportoi vahingon hoitamisen

6 Tukitoiminta-alue Vaatimus ympäristöluvasta: Murskauslaitoksen polttoainetta käyttävien osien alustat sekä koneiden tankkausalue on riittävän laajasti tiivistettävä ja suojattava mahdollisten polttoainevuotojen varalta. Yksityiskohtainen suunnitelma suojauksen toteuttamisesta sekä varautumisesta vahinkotilanteisiin on toimitettava ympäristönsuojeluviranomaisen hyväksyttäväksi. Suojaus on tehtävä Turvatekniikan keskuksen TUKES-ohjeen K mukaisesti. Toteutus: - Suojakalvot oli asennettu limittäin - Suojakalvoissa oli reikiä, joita suojakalvoihin oli tullut, kun ajoneuvoilla oli ajettu hihnalta pudonneiden kivien päältä - Reikiä ei oltu havaittu, koska päällä oli maa-ainesta, eikä puututtu ajoissa - Reikiä on muodostunut myös siinä vaiheessa, kun vahingon jälkeen aggregaatti oli vedetty pois - Suoja-altaan vallit olivat painuneet, kun niiden yli oli ajettu koneilla - Valleja oli korjattu säännöllisesti

7 Vahingon jälkeen ELY on todennut, että routakerros ulottui hyvin lähelle maan pintaa, eikä välitöntä vaaraa valuneen öljyn pääsemisestä pohjaveteen ollut Myöhemmin ELY on esittänyt, että ympäristön ja pohjaveden pilaantumisen vaaraa on aiheutettu ELY on tehnyt tutkintapyynnön asiasta Esitutkinnassa työntekijää, työmaapäällikköä sekä luvanhaltijan toimitusjohtajaa kuulusteltiin Keväällä 2019 tullut kutsu pääkäsittelyyn, joka elokuussa 2019 Viikkoa ennen pääkäsittelyä vastauksen toimittaminen haasteeseen

8 Rikoslain 3 luku 7 Tuottamus Tekijän menettely on huolimatonta, jos hän rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hän olisi kyennyt sitä noudattamaan (tuottamus). Se, pidetäänkö huolimattomuutta törkeänä (törkeä tuottamus), ratkaistaan kokonaisarvostelun perusteella. Arvostelussa otetaan huomioon rikotun huolellisuusvelvollisuuden merkittävyys, vaarannettujen etujen tärkeys ja loukkauksen todennäköisyys, riskinoton tietoisuus sekä muut tekoon ja tekijään liittyvät olosuhteet. Pikemmin tapaturmaan kuin tuottamukseen perustuvasta teosta ei rangaista.

9 Syytteet Työntekijä - Tuottamuksellinen ympäristön turmeleminen - Työntekijä on toimiessaan työnantajansa urakoimalla työmaalla huolimattomuudesta puuttunut ympäristöön siten, että työmaan toiminnassa on tapahtunut öljyvuoto ympäristöön työntekijän unohdettua polttoaineen pakkosyötön päälle - Vaadittu 20 päiväsakon suuruista sakkorangaistusta Työmaapäällikkö - Ympäristön turmeleminen - Työmaapäällikkö on toimiessaan työnantajansa urakoimalla työmaalla törkeästä huolimattomuudesta saattanut ympäristöön polttoöljyä ympäristönsuojelulain 16 :n maaperän pilaamiskiellon ja 17 :n pohjaveden pilaamiskiellon sekä ympäristöluvan lupaehtojen vastaisesti siten, että teko on ollut omiaan aiheuttamaan ympäristön pilaantumista - Tukitoiminta-alueen tekeminen ja sen valvonta ovat olleet työmaapäällikön vastuulla - Vaadittu tuntuvaa sakkorangaistusta Luvanhaltijan toimitusjohtaja - Ympäristön turmeleminen - Vaadittu tuntuvaa sakkorangaistusta

10 Vastauksessa haastehakemukseen huomioituja asioita Tuottamuksellisuuden tulkintaa rikoslain 3:7 mukaisesti Pilaantunut maa-aines poistettiin välittömästi, eikä ympäristö jäänyt pilaantuneeseen tilaan vahingon hoidon jälkeen Yrityksen oman ohjeistuksen vastainen toiminta ei aiheuta rikosvastuuta Polttoöljy on ollut sääolosuhteiden takia niin jähmeää, ettei se olisi voinut päätyä pohjaveteen saakka Työntekijä - Kyse lievää tuottamusta ilmentävästä inhimillisestä erehdyksestä, polttoainesäiliön anturin oli voitu olettaa olevan kunnossa, eikä sen kunnossapito ole ollut työntekijän vastuulla Työmaapäällikkö - Ympäristöluvassa ei ole annettu tarkkoja määräyksiä siitä, miten tukitoiminta-alue olisi pitänyt toteuttaa

11 ELY tai syyttäjä eivät ilmoittaneet tyytymättömyyttään päätökseen

12 Tuomion perustelut: tekniset asiat Ei ole aukottomasti pääteltävissä, että öljy olisi valunut suojakalvojen liitoskohdasta maahan Asiassa ei ole esitetty näyttöä siitä, että lupamääräyksessä olisi edellytetty yhtenäisen suojakalvon käyttämistä nimenomaisesti Asiassa ei voida saada selvyyttä siitä, mikä osa kalvoissa olevista rei istä ei ollut syntynyt aggregaattivaunun siirtämisen yhteydessä, kun suoja-allasta on alettu puhdistamaan Asiassa ei ole näyttöä siitä, miltä suojavallit ovat näyttäneet ennen onnettomuuden johdosta tapahtunutta puhdistusta ja aggregaattivaunun siirtoa. Siten asiassa on jäänyt näyttämättä se, että suojavallit olisivat olleet siten säännöllisesti puutteelliset ja silmin havaittavissa vajavaiset

13 Tuomion perustelut: henkilöiden toiminta Työntekijä - Kyse inhimillisestä erehdyksestä, eikä rikosvastuuta perustavasta huolimattomuudesta - Konkreettista vaaraa pohjaveden pilaantumiselle ei ole ollut roudan ja öljyn jähmeyden takia Työmaapäällikkö ja luvanhaltijan toimitusjohtaja - Riittävää näyttöä tahallisesta tai huolimattomuudessakaan tapahtuneesta valvonnan laiminlyönnistä ei ole esitetty Käräjäoikeus vielä toteaa, että erityisesti urakoitsijan työmaapäällikön ja luvanhaltijan toimitusjohtajan syyllisyyttä harkittaessa voidaan vielä huomioida sitä vastaan puhuvana seikkana se, että pelastustoimiin onnettomuuden osalta on ryhdytty välittömästi. Asiaa ei ole pyritty peittelemään vaan onnettomuudesta on informoitu siihen liittyviä tahoja ja seuraukset on saatu rajoitettua ja korjattua muutaman tunnin sisällä. Edellä mainittu osoittaa osaltaan toiminnan vastuullisuutta.

14 Mitä tästä opittiin? Vastaava teknisen vian mahdollisuus selvitetty kaikista polttoainekonteista Selvät vastuut, kenelle kuuluu tukitoiminta-alueiden tekeminen ja kunnossapito Tukitoiminta-alueiden tekeminen täsmällisesti lupamääräysten mukaisesti (materiaali, pinta-ala, puhdistus jne.) Prosessi on pitkä, juristin apu tarpeen Syytettyjen henkinen kuormitus Välittömät toimet polttoainevuodon sattuessa ja avoin tiedottaminen

15 Esimerkki 2: Lupamääräysten vastainen ottotoiminta Maa-aineslupa ja erillinen ympäristölupa 2011 Valvontaa 2012 alkaen toiminnan alkaessa 2017 viranomainen vaihtui 2018 uusi yhteislupahakemus jätetty Maaliskuussa 2019 viranomaiselta vastaus selitykseen ja jättävät tutkintapyynnön poliisille Helmikuussa 2019 myönnetty uusi lupa, joka mahdollistaa pystyjyrkän louhinnan Tammikuun loppuun 2019 aikaa toimittaa selvitys asiasta viranomaiselle Loppuvuonna 2018 katselmuksella havainto Poliisin esitutkinta poliisilaitos todennut rikoksen vanhentuneeksi ja asia jätetty syytteeseen saattamatta

16 Mitä oli tapahtunut? TOTEUTUS

17 Selvityspyyntö viranomaiselta Maastossa tehtyjen havaintojen perusteella ympäristövalvonta pyytää luvanhaltijaa selvittämään, onko, ja missä määrin ottoa on mahdollisesti tehty voimassa olevan luvan vastaisesti sekä arvioimaan tapahtuneen johdosta saadun kiviaineksen kuutiomäärät.

18 Viranomaiselle toimitetusta selvityksestä Lupapäätöksen mukaisia ottamisalueen rajoja ei ole toiminnan aikana ylitetty, alimpia ottamistasoja ei ole alitettu eikä muiltakaan osin alueella ole toimittu voimassaolevan lupapäätöksen vastaisesti. Luiskien lopullinen pinnanmuotoilu toteutetaan lupapäätöksen mukaisella tavalla. Maa-ainesluvan kokonaisottomäärä m³ Vuoden 2018 loppuun otettu m³ 03/2019 ottamatta luvan päättyessä m³ Pintamaiden määräarvio hakemuksessa m³ Pintamaita kertynyt jo louhitulta alueelta m³ Pintamaiden määrä koko ottamisalueella arvioitua huomattavasti suurempi Ei ole saatu kalliota maaaineslupaa enempää Kunnan mittauksessa hyödyksi kuitenkin arvioitu m³

19 Valvontaviranomaisen vastaus Tutkintapyyntö poliisille: Ympäristövalvonta pyytää selvittämään, onko luvanhaltija toiminut maa-aineslain ja ympäristönsuojelulain vastaisesti. Lisäksi pyydetään tutkimaan, onko asiassa saatu perusteetonta taloudellista hyötyä.

20

21

22 Poliisin esitutkinnassa huomioimat asiat Katselmuspöytäkirjat viranomaistarkastuksilta Poliisi on pyytänyt lisäselvityksiä meiltä Poliisi puhutti aiempaa valvovaa viranomaista, joka kertoi hyväksyneensä ottamisen pystyjyrkkänä Aiemman valvovan viranomaisen mukaan pystyjyrkästä louhinnasta ei aiheutunut ympäristövaikutuksia Poliisi pyysi Maanmittauslaitokselta ilmakuvia eri vuosilta ja totesi niiden perusteella, että pystyjyrkkä louhinta on ollut nähtävissä vähintään vuosien tarkastuskäynneillä Poliisin käsityksen mukaan ilmakuvasta on ollut jo havaittavissa pystyjyrkkä louhinta ja siten se on ollut havaittavissa tarkastuskäynnillä Tutkintapyynnössä kuvattu teko on siis vanhentunut viimeistään

23 Mitä tästä opittiin? Otetaan, kuten suunnitellaan tai sitten haetaan muutosta lupaan Valvontaviranomaisen suullinen hyväksyntä asioiden tilalle ei ole riittävä Viranomaisen muistiot ja tarkastuspöytäkirjat on syytä lukea ja korjauttaa ne, mikäli niissä on puutteita tai virheitä Asialliset ja riittävät selvitykset poliisille tutkinnan aikana Huomioitava, että hakemusten ja suunnitelmien taso ollut vuotta sitten erilainen kuin nykyisin

24 Kiitos!