Trafin VAK-päivä Kihlakunnansyyttäjä Heikki Ylisirniö Itä-Suomen syyttäjänvirasto, Kuopio

Transkriptio

1 Trafin VAK-päivä Kihlakunnansyyttäjä Heikki Ylisirniö Itä-Suomen syyttäjänvirasto, Kuopio

2 Syyttäjälaitos Valtakunnansyyttäjänvirasto 10 syyttäjänvirastoa ja Ahvenanmaa Organisaatiouudistus alkaen Syyttäjälaitos-niminen yksi virasto Keskusvirasto 5 syyttäjäaluetta Ylimpänä syyttäjänä valtakunnansyyttäjä Syyttäjiä n. 370

3 Epäily rikoksesta Rikosprosessi Suppea esitutkinta, sakkomenettely rikkomukset Poliisin suorittama esitutkinta Tulli ja rajavartiolaitos Epäilty teko, teko-olosuhteet, vahinko, hyöty, asianosaiset, yksityisoikeudelliset vaatimukset ym. Syyttäjän syyteharkinta Syyte tai päätös syyttämättä jättämisestä Tuomioistuinkäsittely

4 Ympäristörikokset RL 48 luku 1 : joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta 2) valmistaa, luovuttaa, KULJETTAA, käyttää, käsittelee tai säilyttää ainetta, valmistetta, seosta, tuotetta tai esinettä taikka käyttää laitetta vastoin 4) tuo maahan, vie maasta tai siirtää Suomen alueen kautta jätettä vastoin... 5) tuo maahan tai vie maasta ainetta, valmistetta tai tuotetta vastoin...

5 Ympäristörikokset RL 48 luku 1 jatkuu siten, että teko on ollut omiaan aiheuttamaan ympäristön pilaantumista, muuta vastaavaa ympäristön haitallista muuttumista tai roskaantumista taikka vaaraa terveydelle 2 ; törkeä ympäristön turmeleminen 3 ; ympäristörikkomus 4 ; tuottamuksellinen ympäristön turmeleminen

6 Ympäristörikokset RL 48 luku 7 ; vastuun kohdentuminen Tässä luvussa rangaistavaksi säädetystä menettelystä tuomitaan rangaistukseen se, jonka velvollisuuksien vastainen teko tai laiminlyönti on. Tätä arvioitaessa on otettava huomioon asianomaisen asema, hänen tehtäviensä ja toimivaltuuksiensa laatu ja laajuus sekä muutenkin hänen osuutensa lainvastaisen tilan syntyyn ja jatkumiseen.

7 Ympäristörikokset Sekä RL 44 luku 13 (vaarallisten aineiden kuljetusrikos) että ympäristörikosluvun ympäristörikospykälät saattavat tulla sovellettavaksi samanaikaisesti RL 48 luvun 1-3 :t eivät edellytä konkreettisen vaaran aiheuttamista vaan abstrakti vaara riittää (on omiaan) Yhteisösakko on mahdollinen RL 48 luvun mukaisten rikosten tunnusmerkistön täyttyessä

8 Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus (15/124189) Vaarallisten aineiden kuljetusrikkomus (Laki vaarallisten aineiden kuljetuksesta 19 ) Vastaaja oli kuljettanut avolavapakettiauton lavalla yhteensä 16 käytettyä akkua, joista yksi oli ollut kiinnittämättä olleessa muovilaatikossa irrallaan, yksi akku oli ollut lavalla irrallaan ja kuorma oli ollut peittämättä. Tuomio 20 päiväsakkoa.

9 Helsingin käräjäoikeus (15/133036) Vaarallisten aineiden kuljetusrikos (RL 44 luku 13 ), ympäristön turmeleminen (RL 48 luku 1 ) ja tulliselvitysrikos (RL 46 luku 7 ) Vastaajat olivat lastanneet merikonttiin Kameruniin vietäväksi meriteitse muun ohella 79 kpl käytettyjä lyijyakkuja (yhteensä 1232 kg). Lyijyakut oli lastattu merikonttiin ilman koteloita tai pakkauksia eikä niitä oltu suojattu oikosuluilta. Akut olivat voineet kaatua, vuotaa

10 ja vahingoittua ja niiden pinnalla oli ollut akkuvettä. Vastaajien menettelystä oli aiheutunut tulipalon vaara laivalla. Toinen vastaaja tuomittiin 45 päivän mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja toisen vastaajan osalta syyte hylättiin. Akut tuomittiin valtiolle menetetyiksi.

11 Pohjanmaan käräjäoikeus (15/152534) Vaarallisten aineiden kuljetusrikkomus Huolimatta vaarallisten aineiden kuljetuksen päättymisestä, vastaaja oli laiminlyönyt varmistaa, että ajoneuvon kyseisiä aineita koskevat merkinnät oli poistettu. Vastaaja tuomittiin edellä mainitusta menettelystä sekä liikennerikkomuksesta ja tieliikenteen sosiaalilainsäädännön rikkomisesta (riittämättömät lepoajat) 17 päiväsakkoon.

12 Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus (16/134130) Vaarallisten aineiden kuljetusrikos Vastaaja oli kuljettanut ajoneuvoyhdistelmää, jossa oli ollut lastina suurissa säkeissä olevaa vaarallista ainetta UN2211, polymeeripellettejä, ADR luokka 9, III. Kuormaa oli ollut yhteensä kg. Kuljetettavan aineen vapaa raja oli kg. Pressuseinällisessä perävaunussa ollut vaarallinen aine oli ollut sitomatta, kuorman

13 Päällä oli ollut sidontaliinoja, jotka eivät kuitenkaan olleet toisesta päästään kiinni. Ajoneuvossa olleet sammuttimet olivat olleet tarkastamatta, eikä kuljetettavan aineen vaatimissa varusteissa ollut ämpäriä, viemärisuojaa eikä lapiota. Vastaaja tuomittiin vaarallisten aineiden kuljetusrikoksen lisäksi törkeästä rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen, 60 päiväsakkoon ja ajokieltoon.

14 Vantaan käräjäoikeus (15/149516) Yhtiön myyntipäällikkö oli syyttessä siitä, että hän oli laiminlyönyt huolehtia siitä, että vaarallisia aineita koskevia säännöksiä noudatetaan. Yhtiön toimesta oli kuljetettu Venäjälle ja Georgiaan SUPER FLEX, SUPER AD A ym. vastaavia vaarallisia aineita sisältäviä tuotteita. Myyntipäällikkö oli laiminlyönyt selvittää aineen ominaisuuksia ja antaa tietoa aineen vaaralliseksi luokittelusta kuljetusyhtiölle

15 ja tästä syystä aineita ei oltu kuljetettu asianmukaisesti. Kuljettajalla ei ollut vaadittavaa ajolupaa, kuormalle ei ollut turvakorttiohjeita kohde- tai lähtömaalle, ajoneuvossa ei ollut vaadittavia kilpiä eikä cmr-kirjassa vaadittavia UNkoodeja. Kuljetuskertoja oli ollut ainakin 10. Lisäksi myyntipäällikkö oli syytteessä aineiden varastointiin liittyvästä ympäristön turmelemisesta sekä tulliselvitysrikoksesta.

16 Myyntipäällikkö tuomittiin syytteen mukaisesti 50 päiväsakkoon, yhtiö euron suuruiseen yhteisösakkoon ja menettämään rikoshyötynä valtiolle säästettyinä varastointi- ja terminaalipalveluina 6.252,25 euroa.

17 Helsingin hovioikeus (17/115612) Vaarallisten aineiden kuljetusrikos Vastaajana olivat Helsingin Seudun Ympäristöpalvelut -kuntayhtymän työnjohtaja, ongelmajätevastaava ja aluepalveluiden käyttöpäällikkö. HSY hallinnoi vaarallisten aineiden keräyspisteitä Helsingin seudulla ja toimi vaarallisten aineiden kuljetuksesta annetun lain mukaisena lähettäjänä. Syytteen mukaan kierrätyspisteiden keräyskonteissa

18 olleiden vaarallisten aineiden asianmukaisesta pakkaamisesta ja lajittelusta ei oltu riittävästi huolehdittu ja aineet olivat kuljetuksessa ainakin osittain päässeet kosketuksiin keskenään, minkä seurauksena konteissa olleet tavarat/aineet olivat kuljetuksen aikana syttyneet palamaan. Lisäksi kuljetuksessa olleet rahtikirjat olivat olleet puutteelliset siten, ettei niistä käynyt ilmi lähettäjää, kuljetuksessa oli mukana rahtikirjoista puuttuva kaasupullo, eikä pakkauksissa ollut luokkakohtaisia varoitus-

19 Lipukkeita. Syytteet vastaajia vastaan hylättiin. Käräjäoikeus katsoi, että järjestelmä täytti lain tarkoituksen vaarallisten jätteiden keräyksestä. Käräjäoikeuden mukaan kukin vastaajista oli selvästi luottanut liikaa silloiseen, osittain säädösten vastaisen järjestelmän toimintaan ja hyväksyneet toiminnan sisältämät riskit. Käräjäoikeus piti vastaajien toimintaa korkeintaan huolimattomana. Hovioikeus hylätessään syytteet katsoi, että vastaajat olivat

20 toimineet asiassa huolellisesti. Kuljettaja tuomittiin hovioikeudessa vaarallisten aineiden kuljetusrikkomuksesta, koska autosta oli puuttunut sammutin.