Pariisilaistoimisto Moreau Kusunoki Architectes historiallisen Guggenheim Helsinki -arkkitehtuurikilpailun voittoon

Transkriptio

1 Pariisilaistoimisto Moreau Kusunoki Architectes historiallisen Guggenheim Helsinki -arkkitehtuurikilpailun voittoon Vuoden kestänyt kilpailu keräsi ennätykselliset työtä, jotka käsiteltiin nimettöminä. Pariisilaistoimiston suunnittelema voittajaehdotus rakentuu useasta toisiinsa linkittyvistä paviljongista ja yhdestä korkeammasta tornista. Rakennusten julkisivuja peittää hiilikäsitelty puu. (HELSINKI, 23. kesäkuuta 2015) Solomon R. Guggenheim -säätiö on julkistanut kesäkuussa 2014 käynnistyneen Guggenheim Helsinki -arkkitehtuurikilpailun voittajan. Kilpailuun lähetettiin ennätykselliset työtä kaikkiaan 77 eri maasta. Voittajaehdotuksessa näyttelytiloina toimivat katumaisen tilan ympärille ryhmitellyt, toisiinsa yhteydessä olevat paviljongit ja aukiot. Sen dramaattisessa julkisivussa hyödynnetään kotimaista hiilikäsiteltyä puuta ja lasia. Itse museo rakentuu kaikkiaan yhdeksästä matalasta paviljongista ja yhdestä majakkamaisesta tornista. Museo on yhteydessä ympäröivään kaupunkitilaan eri tavoilla: vieraat pääsevät kulkemaan

2 Tähtitorninvuoren puistoon kävelysiltaa pitkin, kun taas meren puolella rantapromenadi yhdistää rakennuksen Eteläsatamaan. Kuuden finalistin joukosta valitun voittajaehdotuksen on suunnitellut vuonna 2011 perustettu pariisilaistoimisto Moreau Kusunoki Architectes. Guggenheim-säätiön puolesta esitän lämpimät onnitteluni Moreau Kusunoki Architectesille. Heidän työnsä on vastannut arkkitehtuurikilpailun asettamiin tavoitteisiin huomattavan tyylikkäästi, herkästi ja selkeästi, toteaa Solomon R. Guggenheim -museon ja -säätiön johtaja Richard Armstrong. Haluan myös kiittää kilpailun muita finalisteja ja kaikkia kilpailuun osallistuneita arkkitehteja. Kansainvälisen arkkitehtiyhteisön panostus tähän kilpailuun on ollut ennennäkemättömän suuri lähes kaksituhatta suunnittelijaa maailman eri kolkista on pohtinut Etelärannan tulevaisuutta ja 2000-luvun museon mahdollisuuksia. Julkaisemalla kaikki kilpailuehdotusten materiaalit verkossa olemme pystyneet tarjoamaan ennätyksellisen suuren aineiston nykysuunnittelun opiskelijoille ja tutkijoille. Uskommekin, että vaikka itse arkkitehtuurikilpailu on nyt päättynyt, se tulee vielä antamaan arkkitehtuurikeskustelulle paljon ja muokkaamaan suuren yleisön käsityksiä arkkitehtuurista. 11-henkisen kansainvälisen tuomariston päätöksen julkisti sen puheenjohtaja, Columbian yliopiston arkkitehtuurikorkeakoulun emeritusdekaani Mark Wigley. Lehdistötilaisuus järjestettiin museolle ehdotetun tontin vieressä sijaitsevassa Ravintola Palacessa, joka lukeutuu 1900-luvun modernistisen arkkitehtuurin merkkiteoksiin.

3 Voittajaehdotuksen nimi on Art in the City, taide kaupungissa. Se kuvastaa mielestäni hyvin niitä ominaisuuksia, joihin tuomaristo työssä ihastui, kertoo Wigley. Rakennus ottaa erinomaisesti huomioon merenrannan, puiston ja ympäröivän kaupunkitilan. Jokainen paviljonki on asemoitu huolella kaupungin kortteleihin nähden. Suunnitelma heijastelee modernin kaupungin yhteisöllisyyttä ja sen kunnianhimoinen ote vastaa kilpailun tehtävänantoon tavalla, joka sekä palvelee suomalaisia että tarjoaa rohkean vision tulevaisuuden museosta. Tuomariston päätös Tuomaristo valitsi Art in the City -ehdotuksen kilpailun voittajaksi enemmistön päätöksellä. Kilpailun verkkosivuilla julkaistussa tuomariston virallisessa lausunnossa todetaan, että voittajaehdotuksen keskelle jäävä katettu katutila voi laajentua tai pienentyä riippuen sen suhteesta sitä ympäröiviin näyttelytiloihin. Vähäeleisiä paviljonkeja kiitellään erottuviksi ja nykyaikaisiksi muodoltaan ja materiaalivalinnoiltaan. Tuomaristo koki, että voittajaehdotus huomioi museolle ehdotetun tontin ja sen ympäristön erityisen hyvin. Ehdotuksen fragmentaariset, toistensa suhteen tasavertaiset paviljongit luovat tilan, jossa taide ja yhteiskunta voivat kohdata. Euroopan unionin ja Suomen hankintalainsäädännön mukaisesti kaikki avoimeen arkkitehtuurikilpailuun lähetetyt työt käsiteltiin nimettöminä koko kilpailuprosessin ajan. Joulukuussa 2014 Guggenheim-säätiö julkisti kuuden finalistitoimiston nimet, mutta niitä ei yhdistetty kilpailutöihin. Voittajatyön suunnittelija selvisi tuomaristolle vasta lopullisen valinnan jälkeen.

4 Kilpailun voittaja Solomon R. Guggenheim -säätiön ja Helsingin kaupungin rohkean näkemyksen ansiosta järjestetty avoin, kansainvälinen kilpailu tarjosi arkkitehdeille eri puolilla maailmaa ainutlaatuisen mahdollisuuden olla osa tätä hanketta. Arkkitehdeille tämän kaltaisiin kilpailuihin liittyy aina suuria toiveita. Meille on kunnia, että tulimme valituiksi työn joukosta. Haluamme omistaa tämän palkinnon niille ihmisille, joiden kanssa työskentelemme: työntekijöillemme, kumppaneillemme ja asiakkaillemme. Meille tämä on ollut seikkailu, joka on antanut meille energiaa, iloa ja unelmia. Pääsemme nyt jatkamaan sitä yhdessä Solomon R. Guggenheim -säätiön, helsinkiläisten, suomalaisten sekä arkkitehtuurin ja taiteen ystävien kanssa, totesivat Nicolas Moreau ja Hiroko Kusunoki yhteisessä lausunnossaan. Nicolas Moreau ja Hiroko Kusunoki perustivat Moreau Kusunoki Architectes in Pariisissa vuonna Tokiolaisesta Shibaura teknillisestä korkeakoulusta valmistunut Kusunoki aloitti uransa Shigeru Banin arkkitehtuuristudiossa. École Nationale Supérieure d'architecture de Paris-Belleville -koulusta valmistunut Moreau on hakenut oppinsa SANAAn ja Kengo Kuman arkkitehtuuritoimistoissa. Moreau Kusunoki Architectsin tunnetuimpia töitä ovat Beauvais n uusi teatteri, Maison des Cultures et des Mémoires - museo Cayennessa Ranskan Guyanassa, Savoien yliopiston teknillinen korkeakoulu Bourget-du-Lacissa sekä Renzo Pianon suunnitteleman uuden Palais de Justicen edustalla sijaitseva aukio Pariisin Porte de Clichyssä. Kilpailun voittajana Moreau Kusunoki palkitaan euron suuruisella palkinnolla. Viisi muuta finalistia saavat euron suuruiset palkkiot: AGPS Architecture Ltd. (Zürich ja Los Angeles; GH-

5 ), jonka tuomaristo nimesi toiselle sijalle; Asif Khan Ltd. (Lontoo; GH ); Fake Industries Architectural Agonism (New York, Barcelona ja Sydney; GH ); Haas Cook Zemmrich STUDIO 2050 (Stuttgart; GH ); and SMAR Architecture Studio (Madrid ja Länsi- Australia; GH ). GH-numero on kunkin työn yksilöllinen identiteettinumero, jonka avulla sen voit etsiä kilpailun verkkosivulta. Solomon R. Guggenheim -museo järjestää 1. heinäkuuta New Yorkissa ilmaisen yleisötapahtuman, jossa vierailevat Hiroko Kusunoki ja Nicolas Moreau. Hankkeen seuraavat vaiheet Kiitän Guggenheim-säätiötä suurimman Suomessa koskaan järjestetyn ja kansainvälisestikin poikkeuksellisen laajan arkkitehtuurikilpailun toteutuksesta sekä kaikkia kilpailuun osallistuneita arkkitehteja niistä tulkinnoista, joita he ovat Helsingin Etelärannan mahdollisuuksista luoneet. Olen iloinen arkkitehtuurikilpailun herättämästä vilkkaasta keskustelusta ja onnittelen lämpimästi voittajaa. Guggenheim Helsinki -museolla voisi olla huomattavat positiiviset vaikutukset Helsingille ja koko Suomelle, toteaa Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen. Guggenheim Helsingin Tukisäätiön hallituksen puheenjohtaja Ari Lahti kertoi Palacessa pidetyssä lehdistötilaisuudessa, että enemmän kuin kolmasosa Tukisäätiön varainhankintakampanjan tavoitteesta on jo kerätty. Säätiö on aiemmin kertonut, että ehdotettu 30 miljoonan dollarin lisenssimaksu rahoitetaan yksityisin varoin. Lisenssimaksu takaisi Helsingin-museolle muun muassa mahdollisuuden hyödyntää Guggenheimin kokoelmia, ohjelma- ja kuraattoriosaamista sekä osallistua Guggenheim-verkoston yhteiseen näyttely-, julkaisu- ja muuhun yhteistyöhön. Olemme varmoja siitä, että Guggenheim Helsinki olisi viisas investointi Helsingin ja Suomen tulevaisuuteen. Se vahvistaisi rooliamme muotoilupääkaupunkina, muuttaisi nykyisen parkkipaikan hienoksi kaupunkilaisten kokoontumispaikaksi, loisi kaikille yhteiskunnan jäsenille mahdollisuuden kulttuurin kokemiseen ja toisi mukaan huomattavia suoria ja epäsuoria talousvaikutuksia verotulojen, taloudellisen toimeliaisuuden kasvun ja uusien työpaikkojen muodossa. Moreaun ja Kusunokin upea arkkitehtuurisuunnitelma tuo nämä tavoitteet lähemmäksi ja onnistuminen varainkeräyksen tavoitteessa osoittaa kasvavaa sitoutumista ja tukea hankkeelle. Olemme tyytyväisiä siihen, miten varainhankinta on edennyt ja vakuuttuneita siitä, että saavutamme tavoitteemme. Tähän mennessä useat organisaatiot ja yksityishenkilöt ovat sitoutuneet tukemaan Guggenheim Helsinki museota. Näihin kuuluvat muun muassa Etelä-Suomen Matkailu- ja Ravintolayrittäjät ry, Kämp Group Oy, Lapland Hotels Oy, Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry, Nordic Choice Hotels & Arthur Buchardt, Restel Oy, Royal Ravintolat Oy, Ravintolakolmio-ryhmä, Scandic Hotels Oy, SOK sekä Chaim Katzman, Jari Ovaskainen, Rafaela Seppälä ja Kaj Forsblom. Guggenheim Helsinki -museon arkkitehtuurikilpailu rahoitettiin kokonaisuudessaan yksityisillä lahjoituksilla. Kilpailun järjesti Guggenheim-säätiö yhteistyössä Helsingin kaupungin, Suomen valtion ja Suomen arkkitehtiliitto SAFAn kanssa. Guggenheim-säätiö toivoo, että museon suomalaiset sidosryhmät määrittelevät nyt ne ehdot, joilla Guggenheim Helsinki -museo voitaisiin nähdä kiinnostavana sijoituksena

6 suomalaisille. Säätiö on ehdottanut, että museohankkeen toteutuessa sen rahoittajina toimisivat sekä julkiset että yksityiset tahot, kuten voittoa tavoittelematon Guggenheim Helsingin Tukisäätiö. Arkkitehtuurikilpailu lyhyesti Kesäkuussa 2014 käynnistynyt Guggenheim Helsinki -arkkitehtuurikilpailu on toiminut vilkkaana keskustelualustana. Kilpailun oheisohjelmana on järjestetty yli kaksikymmentä luentoa, paneelikeskustelua, workshopia ja symposiumia sekä Suomessa että Yhdysvalloissa. Kaikkien kilpailutyön aineisto on julkaistu kilpailun verkkosivuilla osoitteessa designguggenheimhelsinki.org. Sivustolla on tähän mennessä vieraillut yli 4 miljoonaa kävijää. Lisäksi yli 500 kilpailutyön kaikki aineisto on julkaistu kilpailijoiden luvalla avoimena datana osoitteessa Huhti toukokuussa Helsingin Taidehallissa järjestetyssä Guggenheim Helsinki Now -näyttelyssä vieraili yli kävijää. Näyttelyn oheisohjelmana järjestettiin kymmenen yleisötapahtumaa. Näyttelyvieraista yli kertoi suosikkinsa finalistitöistä näyttelyssä järjestetyssä epävirallisessa äänestyksessä äänestyksen voittajaehdokas oli Art in the City. Kilpailun tuomaristoon kuuluivat Mark Wigleyn lisäksi Mikko Aho, arkkitehti ja Helsingin kaupunkisuunnitteluviraston virastopäällikkö; Jeanne Gang, perustaja ja arkkitehti, Studio Gang Architects; Juan Herreros, professori ja perustaja, Estudio Herreros; Anssi Lassila, osakas ja arkkitehti, OOPEAA Office for Peripheral Architecture; Erkki Leppävuori, pääjohtaja, Teknologian tutkimuskeskus VTT; Rainer Mahlamäki, professori, arkkitehti, Lahdelma & Mahlamäki; Helena Säteri, ylijohtaja, ympäristöministeriö; Nancy Spector, apulaisjohtaja ja Jennifer and David Stockman -pääkuraattori, Solomon R. Guggenheim - säätiö; Yoshiharu Tsukamoto, perustaja ja arkkitehti, Atelier Bow-Wow sekä Ritva Viljanen, apulaiskaupunginjohtaja, Helsingin kaupunki. Guggenheim Helsinki -arkkitehtuurikilpailua hallinnoi Malcolm Reading Consultants (UK). Arkkitehtuurikilpailua ovat tukeneet Guggenheim Helsingin Tukisäätiö, Svenska kulturfonden, Guggenheim Helsinkiin -yhdistys, Louise ja Göran Ehrnroothin säätiö sekä yksityiset lahjoittajat, jotka eivät halua nimeään julkisuuteen. Erityiskiitos BMW Groupin kilpailulle osoittamasta tuesta. Solomon R. Guggenheim -säätiö Vuonna 1937 perustetun Solomon R. Guggenheim -säätiön tehtävä on lisätä taiteen, arkkitehtuurin ja visuaalisen kulttuurin tuntemusta ja arvostusta. Guggenheim haluaa tuoda tavalliset ihmiset lähemmäksi modernia ja nykytaidetta järjestämällä näyttelyitä ja taidekasvatusohjelmia sekä tekemällä tutkimuksia ja julkaisuja. Guggenheim-verkosto sai alkunsa 1970-luvulla, kun New Yorkin Solomon R. Guggenheim - museon rinnalle avattiin Venetsian Peggy Guggenheim -kokoelma. Tällä hetkellä museoverkostoon kuuluvat myös Guggenheim Museum Bilbao (avattu 1997) sekä Guggenheim Abu Dhabi (valmisteilla). Guggenheim-säätiö jatkaa kansainvälisiä yhteistyöhankkeitaan, joissa nykytaide, arkkitehtuuri ja design laajenevat museon seinien ulkopuolelle, kuten Guggenheim UBS MAP Global Art Initiative ja Robert H. N. Ho Family Foundationin kanssa toteutettu yhteistyö. Lisätietoja Guggenheim -säätiöstä löytyy osoitteesta guggenheim.org. #1396

7 23. kesäkuuta, 2015 Lisätietoa Kilpailun verkkosivut: designguggenheimhelsinki.org Hankkeen verkkosivut: guggenheimhki.fi #guggenheimhki Yhteystiedot medialle: Jukka-Pekka Myllys Miltton Tina Vaz Solomon R. Guggenheim -säätiö

8 Guggenheim Helsinki Design Competition STAGE TWO JURY STATEMENT Background The Guggenheim Helsinki Design Competition Jury met in Helsinki from Saturday, May 23 through Monday, May 25, 2015 to assess the six finalists Stage Two schemes. The Jury was provided with a report by the Supporting Panel, summarizing the analysis of each scheme from a planning, technical, cost and operational viewpoint. The Panel represented the combined expert opinion of specialists from the City of Helsinki, the Solomon R. Guggenheim Foundation, and external consultants in engineering and cost management. Details of its members are given at the end of this statement. The Decision The Jury selected entry GH , Art in the City, as the winner of the competition. The Jury considered the proposal should be a starting point for further discussion and refinement with the City of Helsinki, the State of Finland, and the Solomon R. Guggenheim Foundation. Entry GH , Two-in-One Museum was designated as the runner-up. Crediting of Designs In observance of European Union and Finnish procurement rules, all submissions were kept strictly anonymous throughout the process. After the conclusion of the deliberations, the names of the participants were revealed to the Jury: GH Art in the City winner Moreau Kusunoki Architectes GH Two-in-One Museum runner-up agps architecture The following teams in alphabetical order: GH Quiet Animal Asif Khan GH Rooms Fake Industries Architectural Agonism (Cristina Goberna, Urtzi Grau), Jorge Lopez Conde, Carmen Blanco and Alvaro Carrillo

9 GH Helsinki Five HaasCookZemmrich STUDIO2050 GH Guggenheim Commons SMAR Architecture Studio Stage Two Jury Process Each of the six finalists submitted eight A1 boards, a 1:200 detail model, a 1:500 context model, and a narrative booklet. The Jury room was laid in six stations, displaying these elements. The 1:500 city model of Helsinki was laid out separately at the back of the room, in order to allow the Jury to view each scheme in context. Under the direction of the Chair, Mark Wigley, the Jury used a variety of methods to examine, reexamine and critique the six final submissions, referring to the Brief, the Essential Criteria (cityscape, architecture, and usability), and the Technical Criteria (sustainability and feasibility). The Jury concentrated on the progression of schemes since Stage One, considering whether the teams had taken account of the detailed feedback provided at the second stage, and the additional briefing made collectively by the City of Helsinki and the Solomon R. Guggenheim Foundation during the site visit to Helsinki, January, During Day One, the Jury undertook a period of familiarization and considered both the positive and negative aspects of each scheme in turn. On Day Two, the Jury completed a detailed and in-depth analysis of each individual scheme, and considered the buildings 1:500 models within the context of the city model. Preliminary rankings of the six schemes were made. On Day Three, the Jury discussed and deliberated between the proposals until only two remained in contention towards the end of the day: Art in the City, and Two in One Museum. After further analysis and debate, the Jury agreed by majority to make a winner award and credit the runnerup. Throughout the proceedings, the Jury remained open-minded, and refreshed their thinking from many angles, considering the technical and sustainability aspects, as well as the impact on the cityscape and what each scheme offered to the citizens of Helsinki. The Jury recognized that the competition period was a concept design phase, and noted that each scheme had the potential for development. The finalists were thanked in absentia by the Jury for their hard work and thoughtful submissions; each scheme had contributed positively to the Jury discussions. The Jury identified the high quality of the presentations, and the generous detail offered to the Jury for their analysis, notably in some of the narrative booklets.

10 Winner: GH , Art in the City, by Moreau Kusunoki Architectes The scheme proposed a collection of linked pavilions, each orientated to respect the city grid, and anchored by a lookout tower. The building would cohere around a covered street landscape that expanded and contracted according to its interaction with the discrete pavilions and is animated by different activities. The Jury found the design deeply respectful of the site and setting, creating a fragmented, non-hierarchical, horizontal campus of linked pavilions where art and society could meet and inter-mingle. The connections between the pavilions have been well considered to permit a continuous gallery experience, if required. The waterfront, park and city each had a dialogue with the building yet the forms and materials were distinctive and contemporary, without being iconic. The drawings were imbued with a sense of community and animation that matched the ambitions of the brief to honour both the people of Finland and the creation of the museum of the future. It was recognized that further work would be needed to resolve vertical circulation, use of the main terrace and the construction of the roof, but these issues were considered to be a normal part of design development and the Jury had confidence in the strength of the design concept. The concept is extremely flexible and is designed to embrace evolving urban, museum, and technological requirements. Runner-up: GH , Two-in-One Museum, by agps architecture The Jury considered this scheme to be an elegant and strong concept, absorbing the existing terminal and creating a fascinating conversation between old and new. The form and orientation of the building picked up on the strong industrial/ harbor context. The homage to the industrial heritage of the South Harbor was applauded. The Jury was positive about the concept of re-use of the original terminal building and the resultant architecture was well considered and polished. The scale of the building in the urban setting and its drawn-out horizontal form was striking and well balanced, although the connection between the reused terminal and the elevated gallery bar was not fully resolved. The interiors were generous, even if the renderings did not communicate the full potential of the respective spaces. It was felt that the long upper open art hall offered a range of options but would ultimately inhibit curatorial programming, and that the lower reused terminal space needed to be much more dynamically organized. But there were agreeable social touches such as the long bar. There were strong features in this scheme and it remained in consideration until the closing decision. The Jury identified this scheme as the runner-up.

11 GH , Quiet Animal, by Asif Khan The Jury enjoyed the iconic representation of the building, which was beautifully rendered and presented. The identity of the slip-glazed form was unique and could be a fascinating addition to the waterfront. The technical analysis of structure and cladding were impressive and persuasive. The form of the building was skillful and had a strong character. However, it was felt that the location of the building on the site and its relationship to the city were not convincing. The roof s unrealized potential as a public space and the positioning of the fence were perceived as shortcomings. This led the Jury to question if the scheme had developed holistically since Stage One. The grand hall offered an interesting social potential. The Jury felt the scheme was full of promise but was lacking in sophistication internally, resulting in problems for art display and handling. GH , 47 Rooms, by Fake Industries Architectural Agonism (Cristina Goberna, Urtzi Grau), Jorge Lopez Conde, Carmen Blanco and Alvaro Carrillo Conceptually, the building offered a fascinating commentary on climate and the role of the museum in exploring this. The careful re-use of the existing buildings on site and sensitive planning of new additions was well thought-out but lacked a convincing architectural articulation. Technically, the building structure and arrangement was well presented and the low-level, single story design was humane, responsible, flexible, and anti-monumental. Ultimately, however, it was felt that the strength and relevance of the proposition would not endure. The narrow temperature range within the normal human comfort span would need to be explained rather than be experienced and other criteria would need to drive the organization and experience. GH , Helsinki Five, by HaasCookZemmrich STUDIO2050 The Jury understood the building to be a landmark, architecturally-orientated museum with interesting notions about bringing green spaces to the water s edge a principle that was felt to be very relevant to the future of the city. The inner courtyard could be a very memorable space. However, the scheme relied on convoluted internal circulation and a complicated arrangement of gallery space that would be a challenge to navigate and operate without offering substantially new opportunities for curating and encountering art. The external spaces were lively yet ultimately disconnected from the building.

12 The wooden shingles were an exceptionally attractive part of the design, with local relevance, but the Jury questioned if the technical issues related to maintenance and replacement had been appropriately addressed. GH , Guggenheim Commons, by SMAR Architecture Studio The Jury enjoyed the underlying architectural concept of the building as an engine of creativity using the tension between street and gallery to create content and animate space. The glowing façade, animated street and programmed spaces could be spectacular, although there were strong concerns that this scheme would not have the outcome anticipated when the climate and social conditions in Helsinki had been taken into account (for much of the year the street would be inhospitable). The elevated gallery landscapes and the interpenetration of the street and internal gallery spaces were highly appreciated. The presentation was lively and detailed (especially the models), but the design failed to develop resolutions for key functional and operational issues raised by the concept. Conclusion The Jury Chair warmly thanked the Jurors for their attention and dedication to the task and described the experience of chairing the process as an honor. Deputy Mayor and juror Ritva Viljanen repaid the compliment, thanking the Chair for his efforts over the course of the competition. Background Notes City of Helsinki commenting on planning, urban design and traffic and transportation (Mikko Aho, Director of City Planning, Architect; Ilpo Forssen, Project Manager, Architect/City Center Project; Janne Prokkola, Head of Unit, Architect; Ulla Kuitunen, Project Manager, Architect; Tuomas Hakala, Project Manager, Architect; Valtteri Heinonen, Architect) Core Five cost analysis (Stephen Pickersgill, Simon Downing) Malcolm Reading Consultants scheme summaries and management of the Panel process (David Hamilton) Ramboll OY Finland commenting on structural engineering (Eero Pekkari, David Burns), mechanical engineering (Timo Svahn), electrical engineering (Hannu Virkkunen), and sustainability (Paula Rantanen, Markku Ahonen) (Project Director, Reijo Sandberg)

13 Solomon R. Guggenheim Foundation commenting on Technical (Rich Avery), Curatorial (Tracey Bashkoff, Susan Davidson, Nancy Spector), Exhibition Design (Melanie Taylor), Art Circulation (Mary Louise Napier), and Facilities/General Operations (Megan Chusid) This statement approved by the GHDC Jury Chair, June 2015.

14 Moreau Kusuonoki Architectes Vuonna 2011 Pariisissa perustettu Moreau Kusunoki Architectes nousi vaivihkaa Ranskan nuorten arkkitehtien joukkoon. Firma pidättäytyi tarkoituksella kaikenlaisesta mediahuomiosta, koska se uskoi, että arkkitehtuurin synnylle otollisinta on vetäytymisen ja introspektion tila; se mahdollistaa poeettisen vision esiintulon. Yritystä ei olisi olemassa ilman Japania. Hiroko syntyi Japanissa ja valmistui Tokion Shibaura-instituutista. Nicolas Moreau, joka oli opiskellut pariisilaisessa Ecole d'architeture de Belleville -arkkitehtuuriopistossa, löysi Japanin saariston vuonna 2003 lähes sattuman kautta. Molempien ammatillinen ura alkoi Tokiossa, jossa he työskentelivät kansainvälisesti tunnettujen arkkitehtien kanssa: Hiroko Shigeru Banin ja Nicolas SANAAn ja Kengo Kuman kanssa. Mestareina arvostamiensa arkkitehtien studioissa he oppivat paljon: rakentamisen taitoa Banilta, ohjelmallista ja tilallista tutkimusta SANAAlta sekä materiaalituntemusta Kumalta. Vuonna 2008 he muuttivat Ranskaan, missä Nicolas avasi Kengo Kuman Euroopan toimipisteen. Sen pääasiallisia hankkeita olivat Frac Marseillessa ja Cite des Arts et la Culture -keskus Besançonissa. Ranskan julkisen hankinnan järjestelmä, joka järjestää nuorille arkkitehdeille avoimia kilpailuja, avasi heille mahdollisuuden perustaa oman toimistonsa. Heidän ensimmäinen hankkeensa oli Théâtre de Beauvaisis -teatteri Beauvais'ssa. Tämä jälkeen he voittivat Cayennessa, Ranskan Guyanassa sijaitsevan Maison des Cultures et des Mémoires de la Guyane - museon, Bourgeu-du-Lacin teknillisen opiston sekä Renzo Pianon suunnitteleman Pariisin oikeustalon kehitteillä olevan aukion arkkitehtuurikilpailut. Arkkitehtiparin kulttuurillinen dualiteetti näkyy kaikissa töissä, ja intohimo yksityiskohtiin tulee Japanista. Hanke alkaa jostakin pienen pienestä, kuten seinien liitoskohdasta tai yksittäisestä laatasta, ja jatkuu kokonaisuudeksi, joka ravistelee olemassa olevaa kaupunkia länsimaisen urbaanin logiikan mukaisesti. Eri äidinkielet luovat Nicolas Moreaulle ja Hiroko Kusunokille välitilan tunteen, ja välimatka kuroutuu umpeen yhteisen suunnittelun kielen avulla. Ideasta syntyvän rakennuksen sijaan arkkitehtipari tekee kokeiluja objekteilla japanilaisen mallin mukaisesti; piirrosten ja mallien avulla he voivat lähestyä lopullista muotoa hitaasti. Ratkaisun oikeellisuuden todistaa intuitio ja tunne, ei niinkään järki. Välitilan käsite, joka tunnetaan japaniksi nimellä ma, on usein läsnä Moreau Kusunokin arkkitehtuurissa. Kahden rakennuksen välissä on tila mahdollisuuksille, johon rakentuu elämää. Guggenheim Helsingin näyttelysaleja tuovat yhteen ja erottavat liikkeen välitilat. Se, että käyttäjät hyödyntävät mata, on merkki rakennuksen onnistuneisuudesta. Moreau Kusunoki näkee Guggenheim-hankkeen tilaisuutena nostaa arkkitehtuurilliset ideansa uudelle tasolle.

15 Materiaalitutkimus ja perinteisen taitotiedon elvyttäminen on firmalle tärkeää: se tarjoaa mahdollisuuden vapauttaa arkkitehtuuri järjestelmällisyyden ja teollisuuden luomista siteistä. Vapautus on sekä esteettinen että aggressiivinen teko.

16 Hankkeen keskeisten henkilöiden esittelyt Richard Armstrong Johtaja, Solomon R. Guggenheim -museo and -säätiö Richard Armstrong on toiminut Solomon R. Guggenheim -museon ja -säätiön johtajana marraskuusta Armstrongin tehtävänä on yhdessä säätiön johdon kanssa on kehittää sen toiminnan eri osa-alueita: pysyviä kokoelmia, näyttelyohjelmia, teosten lainausta, hankintaa, dokumentointia, apurahoitusta ja tutkimusta sekä konservointia. Ennen nimitystään Armstrong toimi Carnegien taidemuseon Henry J. Heinz II -johtajanviran haltijana sekä nykytaiteen pääkuraattorina. Vuodesta 1981 vuoteen 1992 hän työskenteli Whitney Museum of American Artin kuraattorina järjestäen muun muassa neljä biennaalia sekä useita muita näyttelyitä. Aiemmin hän toimi La Jollan nykytaiteen museon kuraattorina Kaliforniassa. Armstrong suoritti kandidaatintutkinnon Illinois n Lake Forest Collegesta pääaineenaan taidehistoria. Lisäksi hän on opiskellut Sorbonnessa Pariisin yliopistossa ja Dijonin yliopistossa. Peruskoulutuksensa hän sai Kansas Cityssä Missourissa. Ari Wiseman Varajohtaja, Solomon R. Guggenheim -museo and -säätiö Ari Wiseman on toiminut Solomon R. Guggenheim -säätiön varajohtajana tammikuusta Hänen vastuualueeseensa kuuluvat strateginen suunnittelu, kansainväliset ohjelmat ja kokoelmastrategia. Yhteistyössä johtaja Richard Armstrongin ja johtokunnan kanssa hän hoitaa säätiön toimintaa ja sen museoverkostoa sekä avustaa johtajaa erilaisissa projekteissa. Ari Wiseman on johtanut Guggenheimin Helsingin-projektin kehitystyötä projektin perustamisesta lähtien, vuodesta 2010, ja vastaa arkkitehtuurikilpailusta. Wiseman aloitti museouransa assistenttina ja sitten hankintayliassistenttina New Yorkin Metropolitan-taidemuseossa ( ). Hän siirtyi Los Angelesin nykytaiteen museoon (MOCA) vuonna 2001 ja toimi siellä eri tehtävissä, mm. varajohtajana ( ). Wiseman on eräs George Wittenborn -palkinnon vuonna 2006 voittaneen kirjan Visual Music: Synaesthesia in Art and Music since 1900 kirjoittajista. Muiden teosten ohella hän on kirjoittanut näyttelyluettelon Matthew Monahan: Five Years, Ten Years, Maybe Never (2007). Wiseman suoritti taidehistorian kandidaatin tutkinnon Northwesternin yliopistossa ja taidehistorian maisterin tutkinnon Courtauldin taideinstituutissa Lontoossa.

17 Malcolm Reading Perustaja and toimitusjohtaja, Malcolm Reading Consultants Malcolm Reading on Malcolm Reading Consultants -toimiston perustaja ja toimitusjohtaja. Tiimeineen hän toteuttaa arkkitehtuurikilpailuja eri puolilla maailmaa. Reading oli aiemmin British Councilin muotoilu- ja arkkitehtuurijohtaja. Tässä tehtävässä hän valvoi rakennusten uudistusinvestointeja eri puolilla maailmaa British Councilin suunnitteluperiaatteiden mukaisesti. Hän on sittemmin luonut ainutlaatuisen palvelumallin, jossa hänen toimistonsa toteuttaa asiakkailleen korkean profiilin innovatiivisia muotoiluprojekteja, joiden kohteina ovat julkiset rakennukset, historialliset kohteet sekä sivistys- ja taidekohteet. Hän oli Lontoon Millennium Bridge -projektin ja Wallace-kokoelman 100-vuotisjuhlaprojektin projektipäällikkö. Hänen muita töitään ovat olleet Britanniassa V&A-museon, merimuseon ja luonnonhistorian museon arkkitehtuurikilpailut sekä Mumbain kaupunginmuseon, Glasgow n taidekoulun, Moskovan ulkomaalaisen kirjallisuuden kirjaston ja Shanghain ja Milanon maailmannäyttelyjen Britannian paviljonkien arkkitehtuurikilpailut. Malcolm Reading on Britannian historiallisten kuninkaallisten palatsien säätiön hallituksen jäsen, Lontoon Towerin UNESCO:n maailmanperintökohteen neuvoa-antavan komitean jäsen, Edinburghin maailmanperintösäätiön hallituksen jäsen, Kuninkaallisen taideseuran jäsen ja Kuninkaallisen maantieteellisen seuran kunniajäsen. Tällä hetkellä hän on myös Prix Wilmotte -arkkitehtuuripalkinnon johtaja ja World Architecture News -lehden 21 for 21 -palkinnon tuomariston jäsen. Mark Wigley Tuomariston puheenjohtaja Mark Wigley on ansioitunut tutkija ja muotoilun opettaja, joka on kirjoittanut runsaasti arkkitehtuurin teoriasta ja käytännöstä. Hänen kirjoittamiaan teoksia ovat Constant s New Babylon: The Hyper- Architecture of Desire (1998); White Walls, Designer Dresses: The Fashioning of Modern Architecture (1995); ja The Architecture of Deconstruction: Derrida s Haunt (1993). Hän oli teoksen The Activist Drawing: Retracing Situationalist Architectures from Constant s New Babylon to Beyond (2001) toimituskunnan jäsen. Wigley on ollut useiden menestyneiden näyttelyiden kuraattorina New Yorkin Museum of Modern Artissa, New Yorkin The Drawing Center -galleriassa, Kanadan arkkitehtuurikeskuksessa Montrealissa ja Witte de With -museossa Rotterdamissa. Hän suoritti arkkitehtuurin kandidaatintutkinnon (1979) ja Ph.D.- tutkinnon (1987) Aucklandin yliopistossa Uudessa-Seelannissa. Oltuaan kymmenen vuotta Columbian yliopiston arkkitehtuurin, suunnittelun ja rakennusperinnön koulutusohjelman dekaanina hän on nyt palannut opetustyöhön. Mikko Aho Tuomariston jäsen