YMPÄRISTÖLAUTAKUNTA

Transkriptio

1 YMPÄRISTÖLAUTAKUNTA Vastine Korkeimmalle hallinto-oikeudelle Vaasan hallinto-oikeuden päätöksestä tehtyyn valitukseen koskien Raahen Tuulivoima Oy:n tuulivoimaloiden ympäristölupaa YMLA 30 Korkein hallinto-oikeus pyytää ( Dnro 2123/1/15) Raahen ym pä ris tö lau ta kun nan vastinetta Sirpa Törmäsen ym. valitukseen koskien Vaa san hallinto-oikeuden päätöstä nro 15/0154/2 (diaarinro:t 00667/14/5129, 00668/14/5129 ja 00669/14/5129. Vaasan hal lin to-oi keu den päätös ( ) koskee Raahen ympäristölautakunnan Raahen Tuu li voi ma Oy:lle antamaa neljän tuulivoimalan ympäristölupaa. Raahen kaupungin ympäristölautakunta on myöntänyt Raahen Tuulivoima Oy:lle hakemuksen mukaisesti ympäristöluvan neljän 2,5 MW:n tehoisen tuu li voi ma lan toiminnalle (Raahen ymp. ltk ). Luvitetut tuu li voi ma lat ovat napakorkeudeltaan 99 metriä ja roottorin halkaisija 100 met riä. Voimalat sijoittuvat Raahen kaupungissa tiloille (Sa loi sen kylä, tila Takalo), (Piehingin kylä, tila Hietakangas II), (Saloisen kylä, tila Uusitokola) sekä (Pie hin gin kylä, tila Juhola). Samalla Raahen ympäristölautakunta määräsi ym pä ristön suo je lu lain 101 :n nojalla, että toiminta voidaan mahdollisesta muu tok sen haus ta huolimatta aloittaa lupapäätöstä noudattaen. Lupaan liitettiin 19 lupamääräystä, joita toiminnassa tuli noudattaa. Asian aiemman kulun lyhyt seloste Raahen Tuulivoima Oy:n neljän tuulivoimalan ympäristöluvan tarve on ar vioi tu sen jälkeen, kun Korkein hallinto-oikeus oli palauttanut asian lautakunnan uudelleen käsiteltäväksi (lausunto ympäristöluvan tar pees ta ). Lausunnon pohjalta toimija aiempaa lupahakemusta täy den täen haki lupaa. Ympäristölupahakemus kuulutettiin ja oli nähtävillä välisen ajan. Nähtävänäpidosta kuulutettiin alueella yleises ti ilmestyvissä lehdissä (tilauslehti Raahen Seutu ja kau pun gis sa ja naapurikunnissa jokaiseen talouteen jaettava Raahelaisessa ). Lisäksi asiasta tiedotettiin vielä erikseen niille, joiden maa-alue si jait si melumallinnuksen osoittaman 35 db rajauksen sisäpuolella. Lisäksi asias ta kuulutettiin kunnan ilmoitusten tapaan Raahen teknisen pal ve lu kes kuk sen virallisella ilmoitustaululla ja kaupungin kotisivuilla. Asianosaisille va rat tiin tilaisuus tehdä muistutuksia ja myös muille kuin asianosaisille an nettiin tilaisuus ilmaista asiassa mielipiteensä. Valittajien kuulemiseen

2 liittyviin osiin viittaamme, mitä ympäristölupapäätöksessä ja valituksiin annetussa se li tyk ses sä / lausunnossa on asiasta mainittu. Nähtävänäpidon jälkeen Raahen ympäristölautakunta teki asiassa ( ) tuulivoimaloiden toiminnalle ympäristölupapäätöksen huo mioi den päätöksessä esitetyllä tavalla muistutukset, lausunnot ja mielipiteet se kä niistä hakijan antamat vastineet. Päätös annettiin julkipanon jälkeen ja siihen liitettiin valitusosoitus. Muutoksenhakuaikana ( ) jätettiin päätöksestä neljä valitusta, joista tiedotettiin mm. Vaa san hallinto-oikeudelle. Valituksista kuulutettiin ympäristönsuojelulaissa edel ly te tyl lä tavalla välisen ajan Raahen teknisen pal ve lu kes kuk sen ilmoitustaululla. Ympäristölautakunnan päätöksestä tehtiin Vaasan hallinto-oikeuteen neljä va li tus ta. 1). Risto Peltomaa, Raimo Peltomaa ja Matti Autio (2 sivua, ei liit tei tä). 2). Yhteisvalitus, yhteyshenkilönä Sirpa Törmänen, Rantakukankatu 2 b, Raahe, Valittajat (allekirjoittajat): Risto Peltomaa, Raimo Pel to maa, Reijo Peltomaa, Terttu Peltomaa, Antero Siuvatti, Mikko Kettukangas, Ai la Lappalainen, Heikki Hyväri, Sirpa Törmänen, Markus Törmänen, Arvo Oja la, Maila Ojala, Matti Autio, Risto Leinonen, Tero Kippola, Jani Kaik ko nen, Mikko Mattila, Asko Kalliokoski, Arto Tokola, Irja Hyväri ja Leena Hy vä ri Tapio Hyvärin perikunnan puolesta, Timo Vähäsarja, Pekka Vähäsarja, Bal kin yksityistien tiehoitokunta ja Mattilanperän kyläyhdistys (24-sivuinen va li tus kir jel mä, 16 numeroitua liitettä), 3). Raahen kaupunginhallitus (3 si vua, 6 liitettä) ja 4). Raahen Tuulivoima Oy (3 sivua, 1 liite). Hankevastaava an toi vastineensa valitusten johdosta (Raahen tuulivoima Oy ) ja Suo men Metsäkeskus selvityksensä alueen metsäkohteista. Raahen ympäristölautakunta antoi oman lausuntonsa jätettyihin valituksiin (Raa hen ympäristölautakunta ). Ympäristölautakunta toimitti va li tuk sen alaisen päätöksensä ( ) ja siitä tehdyt valitukset sekä asi aan kertyneen aineiston Vaasan hallinto-oikeuteen. Vaasan hallinto-oikeuden ratkaisuna oli, että se hyväksyi Raahen Tuu li voi ma Oy:n valituksen. Samalla Raahen ympäristölautakunnan va li tuk sen alai nen päätös kumottiin ja Raahen Tuulivoima Oy:n ympäristölupahakemus hy lät tiin tarpeettomana luvan tarpeen puuttumisen vuoksi. Aloit ta mis oi keu den maksu määrättiin palautettavaksi hallinto-oikeuden päätöksen tultua lain voi mai sek si. Lupapäätöksessä määrätty luvan maksupäätös kumottiin ja mah dolli ses ti jo peritty lupamaksu määrättiin palautettavaksi hal lin to-oi keu-

3 den päätöksen tultua lainvoimaiseksi. Ratkaisun myötä lausuminen Sirpa Tör mä sen ja hänen asiakumppaneidensa yhteisestä valituksesta sekä Raa hen kaupunginhallituksen valituksesta raukesi. Päätökseen on liitetty laaja pe rus te lu ympäristöluvan tarpeen puuttumisesta ja suppeampi selostus ym pä ris tö lu pa mak sun käsittelymaksusta ja Sirpa Törmäsen ja hänen asia kump pa nei den sa sekä Raahen kaupunginhallituksen valituksesta. Vastine Raahen kaupungin ympäristölautakunta esittää vastineenaan huomioimaan edel lä kerrottu yhteenveto asian kulusta. lautakunnan asiassa tekemä ym pä ris tö lu pa pää tös ( ) perusteluineen sekä lautakunnan pää tök ses tä tehtyjen valitusten johdosta antama lausunto kaikkine liitteineen (Lau sun to annettu ). Raahen Tuulivoima Oy:n neljän tuulivoimalan ympäristölupapäätöksen teh nyt Raahen ympäristölupaviranomainen ei ole määräaikana hakenut muu tos ta Vaasan hallinto-oikeuden päätökseen. Asian näin ollessa Raahen ym pä ris tö vi ran omai sen aiemmin asiassa ympäristöluvan tarpeesta lausuma jää lähinnä mielipiteen osaan. Vaasan hallinto-oikeuden ratkaisu on linjassa valtio neu vos ton ja maan hallituksen esittämien näkemysten kanssa. Rat kai su poikkeaa ympäristölautakunnan päätöksestä. Vaasan hallinto-oikeuden rat kai sun pohjalta voi olla syytä tarkastella myös Raahen alueella linjattua lu pa tar peen harkintaa laajemminkin uudelleen. Edellä kerrotusta johtuen ei pai kal li sel la ympäristönsuojeluviranomaisella ole tarvetta tai mah dol li suut ta kaan arvioida korkeimpaan hallinto-oikeuteen tehtyä valitusta kovin yk sityis koh tai ses ti. Lautakunnan kanta näkyy Raahen kaupungin ym päris tö lau ta kun nan lupapäätöksestä perusteluineen ja valituksista annetussa lau sun nos sa ilmenee lautakunnan kanta asiassa. Ne tulee huomioida osana va li tuk sen johdosta annettavaa vastinetta. Valittajat vaativat, että hankkeelta tulee edellyttää edelleen ympäristölupa, kos ka kyseessä ei ole tavanomainen rakentaminen. Lautakunnan näkemys on, että ympäristölupaa ei tarvita rakentamiseen. Luvan tarvetta on tullut ar vioi da ympäristönsuojelulain perusteella tarkastelemalla voiko toiminnasta ai heu tua ympäristössä naapuruussuhdelain tarkoittamaa kohtuutonta ra si tus ta. Raahen ympäristönsuojeluviranomainen katsoi, että ympäristöluvan tar ve olisi ollut ja Vaasan hallinto-oikeus ei sille nähnyt olleen tarvetta. Toi meen pa noa koskevassa osassa lautakunta päätti, että päätöksen täy tän töön pa noa koskeva määräys ei tee muutoksenhakua hyödyttömäksi. Ym pä ris tö lau ta kun nan näkemys oli, että mikäli toiminnan aloittamisen jälkeen lu pa pää tös

4 kumotaan tai muutetaan, päättyvät tai muuttuvat myös toiminnan pääs tö vai ku tuk set. Valituksen toinen, neljäs ja seitsemäs vaatimus eivät tosiasiallisesti koh dis tu Vaasan hallinto-oikeuden tekemään ratkaisuun eikä niihin ole tässä yh tey des sä esitetty vastinettakaan. Näiden osalta viitataan lautakunnan te ke mään ympäristölupapäätökseen perusteluineen ja valituksista annettuun lau sun toon liitteineen. Tulee huomioida, että Raahen Tuulivoima Oy:n ja läheisen Ketunperän tuu li voi ma puis ton melun ja välkkeen yhteismallinnusta ei ole ollut käytettävissä, kun Raahen ympäristölautakunta teki lupapäätöksen eikä edes siinä vai hees sa, kun Vaasan hallinto-oikeus antoi asiassa ratkaisunsa. Yh teis vai ku tuk sia on olemassa olleen tiedon pohjalta kuitenkin tarkasteltu päätöksissä esi te tyl lä tavalla. Vihdoin Ketunperän tuulipuiston osayleiskaavoituksen yh tey des sä on tuulivoimaloiden lopullisilla sijoituksilla tarkasteltu sen ja lä hi alu een tuulipuistojen yhteistä melumallinnusta (mukana Ketunperän, Sar van kan kaan, Kopsa I, Kopsa II, Kopsa III ja Raahen Tuulivoima Oy:n tuu li voi ma lat). Kauempana olevia tuulivoimaloita ei melun ja välkkeen yh teis vai kutuk siin ole ollut tarpeen tarkastella, koska näitä yhteisvaikutuksia ei ole. Yh teis vai ku tuk set eivät juuri muuta Raahen Tuulivoima Oy:n voimaloiden me lu vai ku tuk sia asutusten alueella. Mallinnusten mukaan alueella olevien asun to jen kohdalla ei ylitetä ympäristöministeriön suunnitteluohjearvoa 40 dba vakituiselle asumiselle. Yhteisvaikutusten tarkkailun mukaan yhden va paa-ajan asunnon osalta ylittyy 35 dba:n suunnitteluohjearvo Raahen Tuu livoi ma Oy:n aiheuttaman melun johdosta (Ketunperän tuulipuiston osa yleis kaa van selostus 2015, s ). Nyt tehty yhteisvaikutusten tarkastelu ei oleel li ses ti poikkea aiemmasta sanallisesta kuvauksesta, joka oli käy tet tä vis sä lupaharkintaa tehtäessä. Mallinnusten mukaan tuulivoimala-alueet ovat niin etäällä toisistaan, että melun osalta merkittävää yhteisvaikutusta on alueella, jossa ei ole asuinrakennuksia ja välkkeen osalta yh teis vai ku tus ta ei käytännössä ole lainkaan. Raahen ympäristölautakunnan päätöksessä, joka koskee näiden suun ni tel tu jen Raahen Tuulivoima Oy:n tuulivoimaloiden toimintaa, oli otettu lu pa mää räyk sis sä huomioon myös vaatimuksessa esitetyt asumisterveys ja omai suu den suo ja. Lautakunta katsoo, että Vaasan hallinto-oikeuden rat kai su ei poista asumisterveyden huomiointia tai omaisuudenturvaa. Asioita tar kas tel laan naapuruussuhdelakia, asumisterveyttä ja omaisuudensuojaa kä sit te le vän erikoislainsäädännön pohjalta ilman ympäristölupaakin. Lu vit ta mat tomaan kin toimintaan voidaan puuttua, mikäli toiminnasta aiheutuu lais sa kiellettyjä seurauksia.

5 Alueen virkistyskäytöstä valituksen perusteella saa sen käsityksen, että ky sees sä olisi virkistyskäyttöalue. Alueen virkistyskäyttö on normaalia jo ka mie hen oikeudella tapahtuvaa virkistystä etäällä taajaan asutuista alueista. Esim. kaavoituksella ei ole nähty tarpeelliseksi ohjata alueen vir kis tys käyt töä. Raviradan läheisyyden johdosta hevosharrastus on alueella ta van omais ta haja-asutusalueen ja kylien metsäalueelle kohdistamaa vir kis tys käyttöä laajempaa. Tässä yhteydessä on myös syytä korostaa, että alueelle ei ole kaavoitettu tai reittitoimituksin vahvistettu virallistettuja reittejä. Mah dol li set tuulivoimaloiden rakentamisen tai toiminnan toiselle osapuolelle ai heut ta mat vahingot kuuluvat korvausten piiriin ilman, että niitä on luvassa erik seen määrätty korvattavaksi. Menettely on vastaava kuin katolta pu toa van lumenkin osalta. Asiaa ei tarvitse olla mainittuna rakennusluvassa - va hin gon aiheuttaneen rakennuksen omistaja / haltija on velvollinen ryh ty mään toimiin vahinkojen estämiseksi ja korvausvastuussa vahingoista. Valitukseen on tekstin joukkoon liitetty useita otteita viranomaisten tai asian tun ti joi den tekstejä. Asiayhteydestä irrotettuna osassa viittauksia voi saa da väärän käsityksen itse asiasta. Esim. rakennuslupien osalta on käy tän nök si muodostunut, että energiavirasto hyväksyy syöttötariffiin myös eh dol li set rakennusluvitetut tuulivoimalat myös siinä tapauksessa, että alueen osa yleis kaa va ei ole esim. valitusten johdosta lain voimainen. Raken nus lu vat voivat siis olla ehdollisia. Rakennusluvan ja ympäristöluvan suhteesta va li tuk ses ta saa myös virheellisen kuvan. Kyseessä on eri lainsäädännön mu kai set luvat ja lupaprosessit. Rakennusluvassa luvitetaan rakentamista ja ympäristöluvassa toiminnan päästövaikutuksia. Esim. maisema-asiat rat kais taan rakennusluvan yhteydessä, ei ympäristöluvassa. Kummankaan lu van pohjana olevasta lainsäädäntöön ei ole otettu luvitusjärjestystä koske via säädöksiä. Raahen kaupungin ympäristölautakunta antaa Korkeimmalle hal linto-oi keu del le tämän vastineen valitukseen, joka koskee Vaasan hallinto-oikeuden rat kai sua Raahen Tuulivoima Oy:n neljän tuulivoimalan ympäristöluvasta. Vas ti nee seen pyydetään huomioimaan aiemmin asiassa Vaasan hal lin to-oi keu teen toimitetut asiakirjat. Samalla lautakunta palauttaa KHO:lle vas ti ne pyyn nön asiakirjat. Pyynnön mukaisesti vastine toimitetaan päätöksen jäl keen sähköisesti (korkein.hallinto-oikeus(at)oikeus.fi). Päätösesitys (johtava rakennustarkastaja): Raahen ympäristölautakunta antaa Korkeimmalle hallinto-oikeudelle edellä ku va tun vastineen koskien Raahen Tuulivoima Oy:n tuulivoimaloiden asias sa Vaasan hallinto-oikeuden ratkaisusta tehtyä valitusta.

6 Ympäristölautakunta: Hyväksyi esityksen.