KHO:n ajankohtaista oikeuskäytäntöä maa-ainesasioissa

Transkriptio

1 KHO:n ajankohtaista oikeuskäytäntöä maa-ainesasioissa Päivi Korkeakoski esittelijä, oikeussihteeri Korkein hallinto-oikeus Maa-ainespäivä Helsinki

2 Kauniin maisemakuvan turmeltuminen (MAL 3 1 mom. 1k) KHO 2016:93 (Hämeenkyrö, Seinävuori) Maakuntakaava: valtakunnallisesti arvokas geologinen muodostuma (ge2) Kallioalueen arvoluokka 3/7 Khs hylännyt hakemuksen MAL 3 :n 1 mom. 1-2 kohtien perusteella = HAO KHO kumosi ja palautti Ottaminen ulottuu kallioalueen reunaan, ei korkeimmille kohdille Ottamisalueella ei jyrkänteitä, rotkoja, silokallioseinämiä tai muita erikoisia luonnonesiintymiä Vaikutukset kaukomaisemaan ei huomattavia Kallioaluekokonaisuuden kannalta ei merkittäviä vaikutuksia Maakuntakaavamerkinnällä ei välitöntä oikeudellista merkitystä 2

3 KHO:n katselmus, Seinävuori, Hämeenkyrö Näkymät ottoalueen keskeltä länteen ja kaakkoon 3 Kuvat: KHO:n kuva-arkisto

4 Kauniin maisemakuvan turmeltuminen (MAL 3 1 mom. 1k) KHO /2852 (Hämeenlinna, Viitamäki) Metsäinen mäennyppylä, joka näkyy peltojen yli kylään ELY: avokallioalueiden pienuus, jyrkänteiden vähäisyys, metsän ja muun kasvillisuuden tavanomaisuus edustavuudeltaan melko vaatimaton HAO: Ottamistoiminnassa kallioinen alue häviää maisemasta olennaisilta osin Kyse tavanomaisesta maaseutumaiseen ympäristöön sijoittuvasta kalliosta Ympäröivän maiseman muuttuminen yksinään ei MAL 3.1 :n 1 kohdan mukainen peruste KHO: ei muutosta

5 Luonnon merkittävien kauneusarvojen tai erikoisten luonnonesiintymien tuhoutuminen (MAL 3 1 mom. 2k) KHO /969 (Karvia, Elliharju) Maakuntakaava: maisema- ja luonnonarvojen kannalta arvokas harjualue (ge1) Harjujakso kuuluu YM:n valtakunnalliseen harjujensuojeluohjelmaan YM: ko. tila rajattava ulkopuolelle, vanhan luvan mukaisesti luiskattu ja siistitty Khs: ottaminen maisemoivaa, taloudellista MAL 3 :n mukaista HAO: Määräala ei enää luonnonmukainen Alue jo maisemoitu Osa laajaa harjumuodostelmaa kokonaisuutena maisemallisia ja geologisia arvoja Määräalan avaaminen uudelleen MAL 3.1 :n 2k vastaista kumottiin KHO: ei muutosta

6 Luonnon merkittävien kauneusarvojen tai erikoisten luonnonesiintymien tuhoutuminen (MAL 3 1 mom. 2k) KHO 2015:128 (Taivalkoski, Kalaharju) Ottamisalue n. 1,6 km pitkän, kapean harjun eteläpäässä, vähäistä soranottoa Harjualueen arvoluokka 4/7 Matala eteläosa ei kaukomaisemasta juuri erottuva, ei laajaa näköalaa ympäristöön, pohjoisosa jyrkempi ja korkeampi Kokonaisuutena edustava ja yhtenäinen harjumuodostuma, joka edusti luonnon merkittäviä kauneusarvoja ja oli erikoinen luonnonesiintymä Ottaminen olisi aiheuttanut peruuttamattomia seurauksia kokonaisuuteen KHO: lupahakemus hylättiin 6

7 KHO:n katselmus, Taivalkoski, kuvia harjulta 7 Kuvat: KHO:n kuva-arkisto

8 Luonnon merkittävien kauneusarvojen tai erikoisten luonnonesiintymien tuhoutuminen (MAL 3 1 mom. 2k) KHO 2015:129 (Uurainen, Ruotokassi) 2 km leveä, matalaprofiilinen harjujakso keskellä laajaa kangasmetsäaluetta Ei maisemastaan selvästi erottuva, ei ulospäin näkyviä maisemavaikutuksia Ei edustanut luonnon merkittäviä kauneusarvoja/erikoista luonnonesiintymää Ge/2 (arvokas harjualue) maakuntakaavan rajauksella ei välitöntä oikeudellista merkitystä KHO kumosi HAO:n pts:n ja saattoi lautakunnan pts:n voimaan 8

9 Luonnon merkittävien kauneusarvojen tai erikoisten luonnonesiintymien tuhoutuminen (MAL 3 1 mom. 2k) /2338 (Hyvinkää, Usminkallio-Paalijoen kallioalue) arvoluokka 4/7 Ottoalueen pohjoisosa tavanomaista metsämaastoa, joka nousee eteläosan suuntaan, lounaisosassa jyrkkä kallioseinämä Eteläosassa korkeita kalliotasanteita ja niiden välissä notkoja, avautuu avarat näkymät kaikkiin ilmansuuntiin HAO (katselmus): Kaunis kallioalue, esteetön näkymä ympäristöön ei MAL:n mukainen kaunis maisemakuva Erikoinen luonnonesiintymä: louhiminen tuhoaisi kallionpiirteitä, jotka keskeinen osa kallioaluetta Ottoaluetta rajattava ja sopeutettava maastonmuotoihin KHO: rajaus pienentää ottoaluetta merkittävästi (vrt. MAL 11.4 ), mutta välttämätön MAL 3.1 :n 2 k mukaisen kielletyn seurauksen estämiseksi 9

10 Tärkeän tai muun vedenhankintakäyttöön soveltuvan pohjavesialueen veden laadun tai antoisuuden vaarantuminen (MAL 3 1 mom. 4k) KHO /409 Ottamisalue suurelta osin vedenottamon lähisuojavyöhykkeellä Virtaussuunta ottamisalueelta kohti vedenottamoa KHO: mikä merkitys lainkohdalla, kun vaikutus pohjaveden laatuun tai määrään vaikeasti arvioitavissa etukäteen Suojakerros 17 m, mutta maaperä vettä hyvin läpäisevää hanke saattoi lähisuojavyöhykkeellä johtaa veden laadun tai määrän heikkenemiseen VL:n mukainen lupa edellytyksenä tilanteessa, jossa pohjavesivaikutukset mahdollisia, vaikkakin todennäköisyys verrattain vähäinen Hakemus hylättiin lähisuojavyöhykkeen osalta, muilta osin palautettiin 10

11 Kaavassa varatun tarkoituksen toteutuminen (MAL 3 2 mom.) KHO 2013:104 Alueen osoittaminen osayleiskaavassa urheilu- ja virkistyspalvelualueeksi ei sinänsä muodostanut estettä maa-ainesten otolle Ottamisen laajuus ja syvyys vaikeuttaisivat alueen käyttämistä kaavassa osoitetun pääkäyttötarkoituksen mukaisesti MAL 3.2 :n vastainen KHO /3614 Oikeusvaikutteisen yleiskaavan kaavamääräys (TY-res) reserviluontoinen teollisuusalue, jolla ympäristö asettaa toiminnan laadulle erityisiä vaatimuksia II luokan pohjavesialue Maa-ainesten ottaminen ei vaikeuttanut alueen käyttöä teollisuuskäyttöön, mutta ympäristöhäiriöttömään teollisuuskäyttöön kyllä Ottaminen ohentaisi pohjaveden suojakerrosta, jolloin suojaamistoimenpiteet vaikeutuisivat kaavaa toteutettaessa MAL 3.2 :n vastainen 11

12 Ottaminen meren tai vesistön rantavyöhykkeellä (MAL 3 3 mom.) /2808 (Keuruu) YM ohje 1/2009: suojaetäisyys 200 m, poikkeustapauksessa 50 m Ottoalue lähimmillään 20 m lammesta rantavyöhykkeellä HAO: Ei sellaista rantaa varaavaa vaikutusta, joka olisi huomioitava kaavoituksessa Suojaavaa puustoa välissä, ei merkittäviä vaikutuksia rantamaisemaan Lupa: ottoalueen ja lammen väliin rakennettava maavalli Lammen yli kulkee kantaverkkojohtoalue Aiempi ottaminen on jo muokannut ranta-alueen luonnetta Erityinen syy olemassa 12

13 Ottaminen meren tai vesistön rantavyöhykkeellä KHO /2392 (Ylöjärvi) Ottamisalue n. 100 m järven rannasta Puusto hakattu rannasta Pääosa ottamisalueesta jää eteläisen lakiosan taakse, harjanne välissä Järveltä vain rajoitettu näkymä ottamisalueelle Rantavyöhyke on max. 100 m ottamisalue ei sijoitu rantavyöhykkeelle 13

14 Haitta asutukselle tai ympäristölle (MAL 3 4 mom.) KHO /3560 Maakuntakaava: maa-ainesten ottoalueeksi soveltuva alue (EO 316) POSKI-selvitys: alue soveltuu maa-ainesten ottoon hyvin Ottoalue vanhaa ottamisaluetta lähellä pohjaveden pinnan tasoa Ei pohjavesialuetta Suunnitelma: ottaminen n. 20 m pohjaveden pinnan alapuolelle muodostuu pohjavesilampi 14

15 Haitta asutukselle tai ympäristölle (MAL 3 4 mom.) KHO /3560 jatkuu KHO: Kyse ei MAL 3.1 :n 4k:n mukaisesta tilanteesta MAL 3.4 soveltuu myös pohjavesialueen ulkopuolella Lisättiin lupamääräys pohjaveden ja kaivojen tarkkailusta Pohjaveden pinnan korkeuden vaihtelut, lämpötilan kohoaminen, liuenneiden aineiden määrän kohoaminen mahdollisia YSL 17 :n pohjaveden pilaamiskielto soveltuu kaikkeen pohjaveteen Ottohanke myös luokittelemattomalla pohjavesialueella voi edellyttää VL 3:2:n mukaista lupaa 15

16 Haitta asutukselle tai ympäristölle (MAL 3 4 mom.) KHO /2852 Liityntätie lähimmillään n. 250 m etäisyydellä asutuksesta KHO: tie ei kuulu ottamisalueeseen, mutta huomioitava MAL 3.4 :n kannalta Etäisyys asutuksesta + ympäristöluvan lupamääräykset ei muutosta KHO /3815 Kuljetusliikenne kahta vaihtoehtoista kapeaa yleistä tietä pitkin, asutusta tiiviisti lähellä tietä Melko kaukana varsinaisesta ottamisalueesta (n. 800 m) Liikenteen haitat ratkaistaan tarkemmin ympäristöluvan yhteydessä (KHO 2019:75) 16

17 Kuljetusliikenteen huomioiminen ympäristöluvassa KHO 2019:75 Kuljetusliikennettä n raskaan liikenteen ohiajoa/arkipvä Kuljetus sallittu ympäri vuoden arkipäivisin klo 6-18 Liikenne asutusalueen läpi, lähimmät asuinrakennukset 8-10 m päässä tiestä Raskaan liikenteen osuus kasvaisi ko. yleisillä teillä n. 3 %:sta lähes 25 %:iin Meluselvitys: kaikilta kiinteistöiltä löytyy oleskelualueita alle 55 db Ei yöaikaista meluselvitystä Maankäytön suunnittelussa alueen läheisyyteen ei ole osoitettu raskasta liikennettä aiheuttavaa maankäyttöä 17

18 Kuljetusliikenteen huomioiminen ympäristöluvassa KHO 2019:75 Lähtökohta: kuljetusliikenne yleisellä tiellä, etäällä varsinaisesta toimintaalueesta ei kuulu ympäristölupaharkinnan piiriin Poikkeus: kuljetusliikenne määrittää yksinomaan tai suurimmaksi osaksi liikennealueelta aiheutuvat päästöt ja tästä aiheutuu merkittävää ympäristön pilaantumista tai sen vaaraa tai NaapL 17 :n mukaista kohtuutonta rasitusta Huomioitiin kaavoitus, asutusalueen olosuhteet, liikennemäärän lisäys ja ajoittuminen vuoden ympäri Lisäksi yöaikainen melu, tärinä, pölyhaitta Ennakoimatonta Ei voitu varmistua, ettei kohtuutonta rasitusta aiheudu Lupamääräykset eivät riittäviä kuljetuksen osalta 18

19 Mikä maa-ainesten ottamista KHO /362 Toimenpidelupa 500 m 2 pressuhallin rakentamiseen Hakemus ei koskenut n m 2 piha-alueen rakentamista, joka edellytti louhimista Louhiminen ja maa-ainesten hyödyntäminen toimenpideluvan nojalla mahdollista rakentamista valmistelevana toimenpiteenä vain siltä osin ja siinä laajuudessa kuin se oli välttämätöntä toimenpideluvan mukaisen pressuhallin rakentamiseksi Kyse ei ollut valmistelevista toimenpiteistä 19

20 Ajatuksia ratkaisujen pohjalta Tulkinnanvaraisuus, tapauskohtaisuus Kokonaisuus Kytkös ympäristölupaan Päällekkäisyys alkaen valituslupa-asioita (MAL 20.1 ) 20

21 Kiitos!