Tekninen lautakunta

Transkriptio

1 RISTIKIVENTIEN JA LAHELANTIEN KIERTOLIITTYMÄ (OSA 1) SUUNNITELMAEHDOTUKSEN HYVÄKSYMINEN Tekninen lautakunta TL 80/ Ristikiventien ja Lahelantien kiertoliittymä suunnitelmaehdotus, piir. nro , 3,5-8, 20 on ollut yleisesti nähtävillä Nähtävillä oloaikana suunnitelmaan on jätetty kuusi muistutusta. Muistutus 1 Reino Myllymäki on jättänyt seuraavan muistutuksen : Olen tutustunut Ristikiventien ja Lahelantien risteyksen suunnitelmiin ja haluan yksityisenä henkilönä, rakennus-di:nä sekä Lahela-Seuran varapuheenjohtajana muistuttaa suunnitelmien osalta seuraavaa. 1. Kevytväylän rakentaminen Kuismankujan ja Maitiaisentien väliin on hyvä asia ja parantaa kevyen liikenteen turvallisuutta. Jalankulkijat ja pyöräilijät voivat väylän valmistumisen valita turvallisemman kohdan Lahelantien ylittämiseen. 2. Kiertoliittymä alentaa varmasti liikenteen nopeutta mutta samalla hankaloittaa henkilöautoliikenteen ja varsinkin raskaan liikenteen kulkemista. Ristikiventien teollisuusalueella käy paljon raskasta liikennettä. Mahtuuhan maksimipituinen rekka varmasti kiertoliittymään? 3. Keskisaarekkeet suojateiden yhteydessä parantavat kevyen liikenteen turvallisuutta. 4. Suojatiet kiertoliittymän läheisyydessä eivät ole turvallisia. Tutkimuksen mukaan 90 % kevyen liikenteen onnettomuuksista tapahtuu sillä suojatien osalla, jossa kevyt liikenne kohtaa kiertoliittymästä poistuvan ajoneuvon. Tämä johtunee siitä, että autoilijoilla on kova paine olla pysähtymättä suojatien eteen kiertoliittymästä poistuttaessa, sillä pysähtyminen merkitsee koko kiertoliittymän tukkeutumista. 5. Kiertoliittymä sen yhteydessä olevine suojateineen ei todennäköisesti paranna Lahelanpellon koululaisten liikenneturvallisuutta merkittävästi. Vaunukankalle kulkevien alakoululaisten turvallisuus saattaa parantua hieman mutta Ali-Seppälän tietä kulkevien ja koulukeskukseen suuntaavien yläkoululaisten turvallisuus lisääntyy vielä vähemmän. Nyt Vaunukankaalle kouluun suuntaavat lapset kulkevat muutaman vuoden kuluttua Hyrylän koulukeskuksen suuntaan! Suunnittelemanne ratkaisu tullaan todennäköisesti kokemaan riittämättömäksi. Miten suunnitelmaa voisi parantaa? 1. Kuismankujan ja Maitiaisentien väliin tulevan kevytväylän lisäksi pitäisi rakentaa kevytväylä Lahelantien ja Ritariperhosentien välille Ristikiventien pohjoispuolelle. Ritariperhosentien kohdalla on jo Ristikiventien ylittävä suojatie, joka pitäisi varustaa keskikorokkeella ja

2 painonapista aktivoituvilla liikennevaloilla. 2. Lahelan tertun kohdalla Lahelantien ylittävä suojatie pitäisi varustaan painonapista aktivoituvilla liikennevaloilla. Kohdat 1 ja 2 parantaisivat Vaunukankaalle kulkevien koululaisten turvallisuutta olennaisesti ja paljon enemmän kuin ehdotettu kiertoliittymä. Ja halvemmalla. 3. Ristikiventien ja Ali-Seppälän tien välille Lahelantien länsipuolelle pitäisi rakentaa kevytväylä ja Ali-Seppäläntien kohdalle keskisaarekkeella varustettu suojatie painonapista aktivoituvine liikennevaloineen. Tiedän, että tämä on suurelta osin Ely-keskuksen hallinnoimaa aluetta. Ensihätään voitaisiin kiertoliittymän eteläpuolelle suunniteltu suojatie siirtää etelämmäksi aivan ely-keskuksen alueen reunalle ja varustaa liikennevaloin. 4. Lahelankankaan kohdalta löytyy todennäköisesti kohta, johon alikulku voidaan rakentaa edullisemmin kuin Ristikiventien risteykseen, mikäli Lahelan tertun kohdalla oleva suojatie koetaan parannettunakin turvattomaksi. 5. Huomautan vielä, että en ehdota Klemetskogin koulun kohdalle rakennettujen liikennevalojen kaltaisia suojateitä Lahelaan. Ehdotan yksinkertaisia liikennevaloja, jotka normaalisti palavat autoille vihreää ja jalankulkijoille punaista, ja jotka jalankulkija tai pyöräilijä voi vaihtaa toisinpäin painonappia painamalla. 6. Kaiken tämän jälkeen on kyseenalaista, tarvitaanko koko kiertoliittymää ollenkaan. Olen piirtänyt kuvan edellä esittämistäni ajatuksista ja julkaissut sen blogissa: > blogi>2013/03/17/1. Kuva on myös liitteenä. Mainittu tutkimus kevyen liikenteen turvallisuudesta löytyy Tielaitoksen sivuilta: alk.tiehallinto.fi>thohje>pdf> kiertoliitturv.pdf Vastine 1 Kiertoliittymän suunnittelussa on huomioitu liittymässä kulkeva raskas liikenne ja kiertoliittymä on mitoitettu suurimman ajoneuvoyhdistelmän mukaan. Tiehallinnon tekemän selvityksen (Tiehallinnon selvityksiä 8/2008, Kiertoliittymien turvallisuus) mukaan tavanomaisten liittymien muuttaminen kiertoliittymiksi on vähentänyt onnettomuuksien määrän noin 50 %:iin aiemmasta. Henkilövahinkoihin johtaneiden onnettomuuksien määrässä vähenemä on ollut tätäkin suurempi. Helsingin kaupunkisuunnitteluviraston julkaisu (Helsinki suunnittelee 2005:8, Kiertoliittymien turvallisuus) mukaan pienet kiertoliittymät ovat kaikkialla Euroopassa vähentäneet selvästi (53 71 %) henkilövahinkoonnettomuuksia. Nimenomaan autolla ja kävellen liikkuvien loukkaantumiset ovat vähentyneet, mutta vaikutus polkupyöräonnettomuuksiin on ollut

3 lievempi tai olematon. Helsinkiin rakennetut pienet kiertoliittymät ovat vähentäneet selvästi poliisin tietoon tulleita liikenneonnettomuuksia ja etenkin henkilövahinko-onnettomuuksia. Yleisesti kiertoliittymät pakottavat lähestyvät ajoneuvot vähentämään nopeuttaan. Tästä johtuen kuljettajilla on paremmat edellytykset huomioida muut liittymän käyttäjät, lisäksi ajoneuvojen nopeudet kiertotilassa ovat alempia. Tästä seuraa mahdollisten onnettomuuksien vakavuusasteen pieneneminen nopeuserojen pienentyessä. Jalankulkijan ja pyöräilijän kannalta moottoriajoneuvoliikenne on paremmin ennakoitavissa tavanomaiseen liittymään verrattuna. Kiertoliittymä on Suomessakin yleistyvä liittymätyyppi, joka tähän mennessä saadun tiedon mukaan vähentää onnettomuuksien vakavuutta. Liittymän kautta kulkevasta liikenteestä pääosa on henkilöautoja. Suunnitelmassa liittymästä poistuvalle ajoneuvolle on varattu odotustila suojatien eteen, joka on mitoitettu henkilöauton mukaan. Pysähtymistilavarausta ei ole tehty raskaampien ajoneuvoluokkien mittojen mukaan, koska pääasiassa henkilöautoista koostuvan liikennevirran tilanteessa tällainen mitoitus puolestaan heikentää jalankulun ja pyöräilyn turvallisuutta suojatiellä. Mainitsemanne parannusehdotukset välillä Lahelantie-Ritariperhosentie sekä Aliseppäläntien liittymäalue ovat nähtävillä olevan suunnittelualueen ulkopuolella. Suunnitelma ei kuitenkaan estä kohteiden myöhempää tarkastelua. Tarvetta kevytväyläyhteydelle Ristikiventien pohjoisreunaan välille Lahelantie - Ritariperhosentie tai Ritariperhosentien liittymän itäpuolisen suojatien ohjaamista liikennevaloilla ei ole tullut esille suunnittelun aikana. Ristikiventien pohjoispuolelta on tässä kohdassa luonteva kevyen liikenteen yhteys Lahelantielle Ulpukanpolun kautta. Ristikiventien nykyinen katualue ei mahdollista em. uuden kevytväylän toteuttamista ilman ajoradan siirtoa tai kaavamuutosta. Kiertoliittymäsuunnitelma ei estä jkpp-tien myöhempää toteuttamista välille Ristikiventie-Aliseppäläntie (Lahelantien länsireunaan). Lahelantiellä Ristikiventien liittymän eteläpuolelle sijoittuvat toimenpiteet, jotka muuttavat ajoradan poikkileikkausta, ulottuvat käytännössä myös ELY:n maantiealueelle. Ristikiventie-Lahelantie -liittymäsuunnitelmassa hallinnollisen rajan ylittämistä on vältetty tavoitteena pitää suunnitelma katusuunnitelmana. Muistutus 2 Päivi ja Juha Salopelto ovat jättäneet seuraavan muistutuksen : Antaisimme eriävän mielipiteemme Lahelantien ja Ristikiventien kiertoliittymän suunnitelmasta. Kun ostimme tontin Lahelanpellolta, niin asemakaavaan oli piirretty kevyenliikenteen alikulku, jotta jalankulkijat ja pyöräilijät voisivat alittaa Lahelantien turvallisesti. Tämän hetkinen kiertoliitymäsuunnitelma ei paranna turvallista Lahelantien ylitystä lapsiltamme, sillä kiertoliittymän yhteydessä suunnitellut suojatiet eivät tuo parannusta nykyiseen tilanteeseen. Suunnitelma palvelee ainoastaan autoilijoita.

4 Lahelanpellolla on n. 100 lasta, jotka ylittävät Lahelantien useita kertoja päivässä. Päivittäin on lukuisia vaaratilanteita, kun ylitetään Lahelantietä. Miksi tähän kiertoliittymään on suunniteltu samaan tasoon jalankulkijat ja autoilijat, kun kaikissa muissa liittymissä ne ovat eri tasossa. Jos Lahelantien läntiselle puolelle rakennetaan kevyenliikenteen väylä, kuten suunnitelmissa on, niin joko Lahelan Tertun tai Vaunukankaan liittymään on tehtävä myös alikulku tai liikennevalot. Muistuttaisimme, että Lahelantien ylityksessä on jo kuollut koululainen Emme halua, että vastaava toistuu. Edelleen vaateemme on, että risteykseen tehdään alikulku tai napilla painettavat liikennevalot. Vastine 2 Kiertoliittymän yleisiä perusteluita löytyy vastineesta 1. Lahelanpellon asemakaavaan on tehty tilavaraus kevyen liikenteen alikululle. Liittymän suunnittelun yhteydessä alikulun kustannusarvioksi on laskettu 1,87 milj.. Kustannusarvio sisältää vain alikulun ja sen välittömästi vaatimat kunnallistekniikan järjestelyt. Alikulun rakentamiskustannus on poikkeuksellisen korkea ja sitä nostaa tässä kohteessa paineellisen pohjaveden vuoksi tarpeellinen vesitiivis kaukalorakenne. Alikulun korkean kustannuksen vuoksi liittymäsuunnittelussa on haettu järjestelyä, jolla lasketaan ajoneuvoliikenteen nopeuksia liittymässä ja pienennetään kevyen liikenteen onnettomuusriskiä suojateillä. Ainoastaan nykyisen suojatien ohjaaminen liikennevaloilla ei liittymässä tule kyseeseen, koska suojatie on liittymän yhteydessä. Liittymän liikennevaloohjaaminen edellyttää kaikkien kolmen suunnan ajoneuvoliikenteen sekä kevyen liikenteen valo-ohjausta. Lisäksi liikenneturvallisuuden kannalta liittymähaaroille tulisi toteuttaa rakenteellinen kanavointi. Tällaisen järjestelyn rakentamisen ei ole arvioitu määrällisesti poikkeavan mainittavasti esitetystä kiertoliittymäsuunnitelmasta. Suunnittelun yhteydessä kiertoliittymää on pidetty liikenneturvallisuuden kannalta kokonaisuutena parempana kuin liittymän liikennevalo-ohjausta. Kiertoliittymä muodostaa selkeän taajamaportin Hyrylän suuntaan tultaessa viestittäen ajoneuvoille liikenneympäristön muutoksesta maantiestä katualueeksi. Yksittäisellä liikennevalo-ohjatulla risteyksellä ei ole samanlaista vaikutusta. Mainitsemanne parannusehdotukset Lahelan Tertun kohdalle tai Vaunukankaan liittymään ovat nähtävillä olevan suunnittelualueen ulkopuolella. Suunnitelma ei kuitenkaan estä kohteiden myöhempää tarkastelua. Alustavasti voidaan kuitenkin todeta, ettei suojatieliikennevalo sovellu liittymissä olevien suojateiden (Lahelan Terttu) ohjaamiseen, koska liittymissä pitäisi muuttaa koko liittymäalue valo-ohjatuksi. Muistutus 3 Kimmo Smolander on jättänyt seuraavan muistutuksen :

5 Kommentteja risteykseen suunniteltuun kiertoliittymään: erityisesti huomioitava Lahelanpellon alueen lasten liikkuminen kiertoliittymän kevyen liikenteen väylillä. Nyt suunnitelma ei sisällä minkäänlaista autojen hidastusta suojateiden kohdalla. Lahelantien päässä olevan Vaunukankaan risteyksen kohdalla huomaa konkreettisesti miten huonosti autoilijat varovat suojateitä, sillä risteyksestä ajetaan mahdollisimman nopeasti läpi hidastamatta suojatien kohdalla. Ja autoilijoiden vauhtia vaan lisää jos suunnitelmat Koskenmäen spiraaliturboliittymistä toteutuvat. Tästä syystä on erittäin tärkeää että Ristikiventien risteys suunnitellaan paremmin siten että autoilijat huomaavat kevyeen liikenteen kulkijat ja autolijat pakotetaan hidastamaan vauhtia. Tähän on useita toteutusvaihtoehtoja esimerkiksi suojateiden kohdalle korotukset tai vastaavat autoja hidastavat toimet. Vastine 3 Kiertoliittymän yleisiä perusteluita löytyy vastineesta 1. Korotettujen suojateiden käyttöä on tutkittu suunnittelun kuluessa. Niitä ei kuitenkaan esitetty suunnitelmassa, koska tärinäongelmien syntyminen lähellä oleviin kiinteistöihin on hyvin todennäköistä. Alueen maaperä on todettu ongelmalliseksi Lahelanpellon asemakaavan yhteydessä tehdyssä tärinäselvityksessä. Ristikiventien ja Lahelantien kiertoliittymän ajoradat ja itse ympyrä on suunniteltu hidastamaan ajoneuvojen nopeuksia. Lahelantien liittymähaaroja kavennetaan nupukiveyksellä tehtävillä osiolla, jotka kaventavat ajoradat noin 4 metrin leveyteen. Tämä estää henkilöautojen kuljettajia oikaisemasta liian suoraan liittymän läpi sekä kannustaa hiljentämään ajonopeutta liittymään saavuttaessa. Kiertoliittymän keskiosan reunalla on samantapainen nupukiveys. Keskiosan ympyrä on sijoiteltu siten, ettei kiertoliittymästä pääse ajamaan suoraan läpi vaan ajonopeutta on hiljennettävä liittymän kohdalla. Muistutus 4 Ulla Salmikivi on jättänyt seuraavan muistutuksen : Muistuttaisin edelleen kunnan suunnitelmissa siitä, että olemme ostaneet Lahelanpellolta tontin 2008, ja kaavassa ristikiven-lahelantien risteyksessä on kaavaan merkitty alikulku! Tällaisenaan ilman liikennevaloja liikenneympyrä ei takaa lapsille turvallista koulutietä, sillä ilman lahelantien ylitystä lapset eivät näillä suunniltelmilla pääse kouluun kulkemaan. Pyytäisin edelleen ottamaan huomioon lasten turvallisuuden suunnitelmassa. Liikenneympyrä tarjoaa ainoastaan liikenteen sujuvuuden autoilijoille. Lisäksi suunnitelmissa olevissa kolmen suojatien liikenneympyrässä lapsille tilanne on sekava! Rsteyksestä on tehty poliisitutkinta, joten onko poliisi ottanut kantaa ko. suunnitelmaan? Lisääkö suunnitelma lasten turvallisuutta? Toinen huomio liittyen raskaan liikenteen ohjaamiseen tiheästi asutetun taajaman lävitse. Miksi raskasta liikenneettä ei ohjata pois lahelasta? Raskaan liikenteen nopeudet lahelassa ovat suuria, ja ajoneuvot kuormattuina erittäin

6 raskaita. Erittäin pahoja liikenneturvallisuuden rikkomuksia näkee risteyksessä lähes päivittäin. Vastine 4 Kiertoliittymän yleisiä perusteluita löytyy vastineesta 1. Kaavan alikulkuvaraukseen liittyen tilanne on kuvattu vastineessa 2. Suunnitelmaehdotuksia ei lähetä erikseen poliisille kommenteille. Raskaan liikenteen liikenneverkon määritys ei kuulu tähän suunnitelmaehdotukseen. Liittymän järjestelyssä on otettu huomioon kaikki alueella liikkuvat ajoneuvoluokat. Muistutus 5 Mari Archer on jättänyt seuraavan muistutuksen : Vastine suunnitelmaan Lahelantie / Ristikiventie-liittymän suunnitelmaan: Asukkaat Lahelan alueella ovat olleet huolissaan Lahelantien räjähdysmäisesti lisääntyvästä liikenteestä jo vuosia, asian suhteen on kuntaan laadittu lukuisia kuntalaisaloitteita ja yksityisiä yhteydenottoja kunnan viranomaisiin sekä poliittisesti valittuihin päättäjiin on ollut sitäkin useampia. Erityistä huolta asiassa aiheuttaa pienten koululaisten koulumatka vilkkaan Lahelantien yli risteysalueella, "läheltä piti" -tilanteita on todistettu useissa perheissä, vuodesta toiseen. Kasvussa oleva Ristikiven teollisuusalue on myös tuonut koko ajan enenevissä määrin raskasta liikennettä risteykseen. Vaunukankaan koulun koti-kouluyhdistyksen toimesta järjestettiin risteyksessä liikennelaskentaa syksyllä 2012, laskentatulosten mukaan ruuhkaisimpina aikoina (jolloin lapsetkin pyrkivät tien yli) ylittää suojatien auto muutaman sekunnin välein. Tähän yhtälöön lisättynä pimeä vuodenaika, risteysalueelta puuttuva valaistus, ja erityisen röyhkeä liikennekulttuuri huomattavine ylinopeuksineen tulee lähivuosina johtamaan tapaturmaiseen liikennekuolemaan, jolloin ilmeisesti ensimmäisen kerran tullaan ottamaan huomioon asukkaiden huoli? Kysymys kuuluukin, kuka on valmis uhraamaan lapsensa muiden lasten turvallisuuden vuoksi? Entä jos ihmisuhriksi valikoituisikin jokin asiasta päättävän henkilön lapsi, edettäisiinkö suunnitelmissa edelleen moottoriliikenteen vai henkilöturvallisuuden ehdoilla? Asiasta on siis toistuvasti kirjelmöity kuntaan, mutta vastausargumentteina on todettu mm. " ei erotu muista risteyksistä onnettomuustilastojen valossa ". Lieneekö tähän sitten syynä vanhemmat, jotka työnantajiensa sietokykyä koetellen järjestelevät aikataulujaan ja kimppakyytejä lasten kuljettamiseksi kouluun, yhden kilometrin koulumatkan takia! Vaunukankaan koulun terveydenhoitaja on toistuvasti tiedottanut, kuinka osa lapsista oireilee koulussa johtuen koulumatkan pelosta, tämä sama vaarallisen tien ylittämisen pelko varmasti on tuttua myös monissa kodeissa koulupäivää edeltävän itkuisuuden ja ahdistuksen lohdutteluna. HUOMIONARVOISTA TÄSSÄ ON SE, ETTÄ ALUEEN ASUKKAANA EI RISTEYKSESSÄ OLE KOLMEN VUODEN ASUMISKOKEMUKSELLA

7 KOSKAAN JOUTUNUT JONOTTAMAAN AUTOLLA! Eli risteys ei ole ns. "tukossa", vaikka näin olen kuullut asiasta argumentoitavan erilaisissa keskustelutilaisuuksissa. Aamun ruuhkaisimpana hetkenäkin autolla risteyksessä pääsee kyllä kääntymään alle 1 minuutin odotuksella, sen sijaan jalankulkijana odotusaika on ollut toistuvasti kellollakin mitaten yli 5 minuuttia, ennenkuin turvallinen ylitysväli liikennevirtaan syntyy. Koulutietään aloittaville lapsille on tapana opettaa, että tien ylitys on turvallista, kun risteystä ei lähesty autoja. Tällaista hetkeä ei Lahelantien ylitys lapselle tarjoa, ja bonuksena Ristikiven puolelta tietä ylittämään lähdössä on selän takaa tuleva ja oikealle kääntyvä liikenne, josta on useita valokuvadokumentteja rekan nupissa istuvasta kuljettajasta puhumassa kännykkään, lähestymässä risteystä huomattavaa ylinopeutta. Olen itsekin kerran saanut viime tipassa itselleni täysin vieraan, n. 10-vuotiaan pojan tarakasta kiinni ja vetäistyä lapsen takaisin pyörätielle, murto-osasekunnin kuluttua hän olisi ollut tällaisen kääntyvän rekan oikean etupyörän alla. Kysymys siis kuuluukin, mikä on kunnan antama arvo lapsilleen? Argumentteja olen kuullut myös vanhempien itse harrastamasta ylinopeudesta, josta syystä muiden syyllistäminen on tekopyhää. Olkoonkin, että varmasti joku tietä ylinopeutta ajavista on kouluikäisen lapsen vanhempi, niin kaikki eivät ole, eivätkä myöskään Nurmijärven suunnasta Tuusulan moottoritielle oikaisevat, eivätkä teollisuusalueen työntekijät. Moottoriliikenteen sujuvuudesta ei ole ollut alueella huolta, mutta jalankulkijoiden turvallisuudesta esitetty huoli ohitetaan kerta toisensa jälkeen "hysteriana". Esitetyt toimenpiteet risteysalueen suhteen on ilmiselvästi laadittu moottoriliikenteen sujuvuuden lisäämiseksi, siis risteyksessä, jossa sujuvuus ei ole ollut ongelma alunperinkään. Sen sijaan tähän huoleen lasten turvallisuudesta ei ole kiinnitetty mitään huomiota, vaan tosiasiallisesti lapsilla tulee 2 lisäkaistaa ylitettäväksi! Tämän lisäksi suunniteltuun liikenneympyrään tulee vielä uusi liittymä, jonka myötä autoliikenteen sekaan lapset joutuvat vielä näiden kaistojen ylityksen verran. Kaikkiaan esitetty uudistus on katastrofaalinen lasten liikenneturvallisuutta ajatellen, eikä sitä tule ilman alikulkutunnelia sellaisenaan hyväksyä. Vastustan siis jyrkästi esityksen läpiviemistä suunnitelman mukaisesti, ilman kevyen liikenteen turvaamista alikulkutunnelilla. Argumentointi liikennevirtojen hidastumisesta ei riitä perusteeksi lisätä ylitettävien moottoriliikennekaistojen määrää, lapsille muutenkin vaikeaselkoisessa kiertoliittymässä. Vastine 5 Kiertoliittymän yleisiä perusteluita löytyy vastineesta 1 ja kaavan alikulkuvaraukseen liittyen tilanne on kuvattu vastineessa 2. Liittymä säilyy nykyiseen tapaan edelleen kolmihaaraisena ja 1+1 ajorataisena. Siihen ei ole suunniteltu lisäliittymiä eikä -kaistoja. Keskisaarekkeiden ansiosta kadunylityksessä tarvitsee kiinnittää huomiota vain yhteen liikennesuuntaan kerrallaan. Muistutus 6 Kristian Rintala on jättänyt seuraavan muistutuksen :

8 MUISTUTUS RISTIKIVENTIEN JA LAHELANTIEN KIERTOLIITTYMÄSTÄ Tuusulan kunta on suunnitellut kiertoliittymän Ristikiventien ja Lahelantienristeykseen. Olen tutustunut esillä olleisiin suunnitelmaehdotuksiin ja vastustan kiertoliittymän rakentamista seuraavin perustein: Risteysalue on tällä hetkellä erittäin liikennöity ja Lahelantie on lapsille vaarallinen ylittää. Varsinkin Ristikiventien suunnasta tuleva raskas liikenne tekee Lahelantien ylityksen lapsille vaaralliseksi. Lahelantien ylittää joka aamu noin sata alaastelaista, jotka ovat matkalla Lahelanpellon uusilta asuinalueilta Vaunukankaan kouluun. Iltapäivisin lapsia on vielä enemmän, sillä koulusta palaavien lasten lisäksi moni Lahelan ja Vaunukankaan lapsista tulee Toukkapuistoon leikkimään ja pallokentälle pelaamaan. Suunnittelijoiden mukaan kiertoliittymän on tarkoitus sujuvoittaa risteysalueen liikennettä, eli suomeksi sanottuna ajaa nopeammin risteysalueen läpi. Kiertoliittymä tulisi siten olennaisesti heikentämään risteysaluetta ylittävien lasten turvallisuutta. Lahelanpellon asukkaat, sekä Vaunukankaan kotikouluyhdistys ovat tehneet viime vuosina aktiivisesti alotteita, joiden tarkoituksena on ollut parantaa risteysalueen turvallisuutta jalankulkijoille. Näiden alotteiden vaikutuksena Tuusulan kunnanhallitus ja valtuusto ovat tehneet päätöksiä, joiden perusteella risteyksen nopeusrajoituksia on pienennetty, on asennettu nopeusnäyttötauluja ja huomiovilkkuja, jotka varoittavat suojatien olemassaolosta. Olisi epäjohdonmukaista ja Tuusulalaisten verovarojen tuhlausta rakentaa nyt sitten kiertoliittymä, joka taasen heikentäisi jalankulkijoiden turvallisuutta. Kiertoliittymässä ajettaessa, autoilijan huomio on vasemmalla, koska väistämissääntöjen mukaan kiertoliittymään liittyvän tulee varmistua, ettei vasemmalta ole tulossa muuta liikennettä. Näinollen välittömästi kiertoliittymän jälkeen autoilijan oikealla puolella oleva jalankulkija jää helposti huomaamatta. Kiertoliittyvään päässyt autoilija helposti kiihdyttää liittymään liityttyään nopeutta, eikä ole varautunut jarruttamaan tai jopa pysähtymään liittymäsä, sillä missään muualla en ole nähnyt suunnitellun, että välittömästi kiertoliittymän jälkeen olisi aktiivisessa käytössä oleva suojatie. Risteysalueen vaarallisin elementti on tällä hetkellä raskas liikenne, joka varsinkin aamuisin kääntyy nopealla vauhdillla Ristikiventieltä oikelle, Lahelantielle. Tällä hetkellä rekat joutuvat edes jarruttamaan ennen risteystä, koska T-risteyksessä heillä on tehtävänään 90 asteen kääntyminen. Mikäli kiertoliittymä toteutetaan suunnitellusti, saavat rekat loivemman kaarteen, mikä mahdollistaa nopeammat tilannenopeudet, mikä taasen heikentää jalankulkijoiden turvallisuutta.

9 Risteysalueen eteläpuolelle on lähivuosina tulossa kaavoitukseen uusi asuinalue, jolloin kiertoliittymää käyttäviä autoja olisi entistä enemmän ja risteysalueen ylitys entistä vaikeampaa ala-asteikäisille lapsille. Kun Tuusulan kunta aikanaan vuonna möi Lahelanpellon tontit, oli tonttien myyntipapereissa mukana päivätty Lahelanpelto I:n asemakaavan havainnepiirrustus, jossa risteysaluelle on suunniteltu alikulku. Lisäksi tonttien rakentamisohjeissa on mainittu, että Asemakaavassa on esitetty alikulku Lahelantien ali suunnittelualueen kaakkoisosaan. Alitus palvelee itä länsisuuntaisia yhteystarpeita. Alikulku tulee toteuttaa riittävän leveänä ja hyvin valaistuna. Alikululle on monena vuonna ollut budjetoituna rahaa, mutta tekninen toimi on käyttänyt rahat toisaalle, vedoten mm. maapohjan savisuuteen. Tuusulan kunnalla oli omakotitontit myydessään ja omakotitonttien ostajilla ostaessaan tieto alueen saviperäisyydestä ja paalutustarpeesta. Tuusulan kunnan tulisi lunastaa lupauksesta veronmaksajilleen ja itse noudattaa tekemiään suunnitelmia, niinkuin yksittäisetkin omakodin rakentajatkin niitä joutuvat noudattamaan. Yhteenveto: suunniteltu kiertoliittymä tulisi palvelemaan yksinomaan autoilijoita ja erityisesti raskasta liikennettä. Samalla se tulisi heikentämään jalankulkijoiden ja erityisesti alueella koulua käyvien lasten turvallisuutta ja vaikeuttamaan entisestään risteysalueen ylitystä. Kiertoliittymän sijasta risteysalueelle tulisi rakentaa alikulku, niinkuin mm. Lahelanpellolta tontin ostaville on kunnan toimesta tontteja markkinoitaessa mainostettu. Alikulku tulisi olemaan turvallisin vaihtoehto jalankulkijoille, sekä toimisi hyvänä pitkäjänteisenä ratkaisuna, vaikka liikennemäärät risteysalueella kasvaisivatkin. Tutustuttuani kustannuslaskelmiin, esitän, että kiertoliittymään varatut 1,2 miljoonaa euroa käytetään alun perin kaavaillun alikulun tekemiseen. Vastine 6 Kiertoliittymän yleisiä perusteluita löytyy vastineesta 1. Kiertoliittymäsuunnitelmassa esitetty ratkaisu laskee ajonopeuksia Lahelantien suunnassa ja liittymäalueella. Tyypillisesti taajamaympäristön kiertoliittymäjärjestelyissä suojatiet on sijoitettu samalla tavalla kuin tässä suunnitelmaehdotuksessa. Suunnitelma on tässä mielessä ohjeiden mukainen. Ajoradan mitoituksella ja kavennuksilla pyritään laskemaan liittymän kautta kulkevan ajoneuvoliikenteen ajonopeuksia. Liittymän etelähaaran suojatien käyttäjän näkökulmasta tilanne helpottuu, kun keskisaarekkeellisen suojatien myötä katua ylitettäessä seurataan yhtä ajosuuntaa kerrallaan. Kiertoliittymä muodostaa selkeän taajamaportin, jolla viestitetään autoilijoille liikenneympäristön muuttumisesta maantiestä kaduksi, ja kiertoliittymä muodostaa osan Lahelantien liikenneturvallisuuteen tähtäävistä toimenpiteistä. Alikululla ei saavuteta vastaavia liikennenopeuksiin vaikuttavia muutoksia vaikka muut toimenpiteet Lahelantiellä toteutettaisiinkin.

10 Lahelanpelto I rakentamisohjeessa (asemakaava nro 3429) on todettu seuraavaa: Asemakaavassa on esitetty alikulku Lahelantien ali suunnittelualueen kaakkoisosaan. Alitus palvelee itä länsisuuntaisia yhteystarpeita. Alikulku tulee toteuttaa riittävän leveänä ja hyvin valaistuna. Alikulun rakentamisaikataulua ei ole päätetty. Asemakaavan jälkeen alikulun ja liittymän suunnittelu on edennyt ja tarkentunut vastineessa 2 kuvatulla tavalla. Kiertoliittymäsuunnitelmalla otetaan huomioon liikenteen toimivuus kokonaisuutena, jossa parannetaan kevyenja ajoneuvoliikenteen turvallisuutta heikentämättä liittymän liikenteen välityskykyä. Kiertoliittymäsuunnitelman kokonaiskustannusarvio (1,167 milj. ) sisältää Ristikiventie-Lahelantie kiertoliittymän lisäksi Kuismankuja-Maitiaisentie kevyen liikenteen väylän rakentamisen, liittymien suojatiesaarekejärjestelyt Kuismankuja-Lahelantie sekä Maitiaisentie-Lahelantie liittymissä ja Lahelantien linja-autopysäkkijärjestelyt välillä Ristikiventie-Maitiaisentie. Kiertoliittymään kohdistuu kokonaiskustannusarviosta noin 0,95 milj.. Kiertoliittymä on selvästi edullisempi kuin 1,87 milj. arvoiseksi arvioitu kaukalorakenteinen kevyen liikenteen alikulku. Lisätiedot: suunnittelija Suvi Niemi, p Liitteenä: kuulutus ote suunnitelmasta kaavakarttaote Liite nro 80 Ehdotus Tej Tekninen lautakunta päättää hyväksyä Ristikiventien ja Lahelantien kiertoliittymä suunnitelman, piir nro , 3,5-8, Puheenjohtaja avasi asiassa keskustelun. Pitkän keskustelun ja pohdinnan jälkeen puheenjohtaja esitti, että asia jätetään pöydälle, että lautakunnan jäsenillä on mahdollisuus tutustua kohteeseen tarkemmin. Lautakunta oli yksimielinen asiasta. Päätös Tekninen lautakunta päätti yksimielisesti jättää asian pöydälle. TL 90/ Liite nro 90 Ehdotus Tej Tekninen lautakunta päättää

11 hyväksyä Ristikiventien ja Lahelantien kiertoliittymä suunnitelman, piir nro , 3,5-8, Esittelijä muutti ehdotuksensa lisäyksellä: että kiinnitetään erityistä huomiota siihen, että valaistuksella korostetaan suojateitä. Päätös Tekninen lautakunta päätti ote ja liitteet kiinteistöjen omistajat ja haltijat maankäyttö ja karttapalvelut/kantola Hannu Juhola Petri Sjöblom Jyrki Niemi Suvi hyväksyä Ristikiventien ja Lahelantien kiertoliittymä suunnitelman, piir nro , 3,5-8, 20 että kiinnitetään erityistä huomiota siihen, että valaistuksella korostetaan suojateitä. Hans Malmlund poistui klo tämän :n käsittelyn jälkeen.