Opetuslautakunta Liite nro 1 /20.R...

Transkriptio

1 Opetuslautakunta Liite nro 1 Äänekosken kaupunki opetuslautakunta Saap i.-"-. Ark.merk... DN:o /20.R... Käsitelty.../ (6) ÄÄNEKOSKEN KAUPUNGILLE/OPETUSLAUTAKUNNALLE Asia Hankintaoikaisuvaatimus koskien Äänekosken kaupungin Telakkakadun koulun kalusteiden ja varusteiden hankintaa Oikaisun hakija Martela Oyj, Helsinki ("Martela") Asiamie s ja prosessi osoite ilona Pilkama-Paajanen Legal counsel Fondia Oy Lönnrotinkatu 5, PL 4 oo1oi Helsinki Puh ilona.pilkama-paajanen@fondia.fi Hankintayksikkö Salassapito Äänekosken kaupunki/opetuspalvelut ("Hankintayksikkö") Hallintokatu 4 PL Äänekoski Puh Tämä hankintaoikaisuvaatimus ei sisällä Martelan liikesalaisuuksia.

2 2 (6) 1 Vaatimukset Martela pyytää kunnioittavasti, että Hankintayksikkö 1. kumoaa luokkien kalusteiden ja varusteiden toimittajavalintaa koskevan päätöksen virheellisiltä osin; ja 2. oikaisee päätöksensä siten, että Martelan tarjous valitaan tarjouskilpailun voittajaksi. 2 Va a t i m u st en perustelut ja hankintamenettelyn vir heel li syys 2.1 Hankintamenettelystä Hankintayksikkö on julkaistulla EU-hankintailmoituksella pyytänyt tarjouksia Telakkakadun koulun opetusvälineiden ja kaluston hankinnasta. Hankintamenettelyksi on ilmoitettu avoin menettely. Hankin ta on jaettu 11 er i osa an, joista yksi on ollut "Luokkien kalusteet ja varusteet". Jokaisesta osasta on ilmoitettu tehtävän oma päätös. Valintaperusteeksi kussakin osatarjousryhmässä on tarjouspyynnössä (Liite 1) ilmoitettu halvin hinta. Tarjouksensa osatarjousryhmässä "Luokkien kalusteet ja varusteet" on tehnyt kaksi tarjoajaa Isku Interior Oy ("Isku") hintaan ,00 EUR (Liite 2 a) ja Martela hintaan ,20 EUR (Liite 2b). Martelan tarjous on ollut osatarjousryhmänsä halvin. Hankintayksikkö on tekemällään päätöksellä (Liite 3) päättänyt, että luokkien kalusteiden ja varusteiden hankinnan osalta siirrytään hankintalain 25 :n 1 kohdan nojalla neuvottelumenettelyyn, koska kumpikaan annettu tarjous ei ole täysin vastannut tarjouspyyntöä joidenkin kalusteiden joidenkin ominaisuuksien osalta. Hankintayksikkö on päivätyllä asiakirjalla (Liite 4) pyytänyt Iskua ja Martelaa täsmentämään tarjouksiaan muutaman kalusteen joidenkin ominaisuuksien ja useamman kalusteen muuttuneen kappalemäärän osalta mahdollisine hintamuutoksineen. Tarjoajat ovat antaneet täsmennetyt tarjouksensa Isku hintaan ,00 EUR ja Martela hintaan ,20 EUR. Hanki ntayks i kkö on luokki en kalusteita ja var us tei ta koskevalla hankintapäätöksellä (Liite 5) valinnut hal vimman täs me nn et yn tarjouksen ant ane en Iskun kalusteiden ja varusteiden toimittajaksi hintaan ,00 EUR. Martela on saanut hankintapäätöksen tiedokseen lähetetyllä sähköpostilla. Määräaika oikaisuvaatimuksen tekemiselle on siten Martela on toimittanut asiassa päivätyn valituksen markkinaoikeudelle. 2.2 Hankintamenettely ja laiton tinkiminen Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 2 :ssä ilmaistut, julkisissa hankinnoissa noudatettavat periaatteet, joita sovelletaan läpi koko tarjousmenettelyn:

3 3 (6) "Hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen..." Hankintalain 26 :ssä säädetään neuvottelumenettelyn kulusta "Hankintayksikön on neuvoteltava tarjoajien kanssa tarjousten mukauttamiseksi hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä esitettyihin vaatimuksiin. Neuvottelujen tarkoituksena on 62 :n mukaisen parhaan tarjouksen valinta. Hankintayksikön on kohdeltava ehdokkaita ja tarjoajia neuvotteluissa tasapuolisesti. Hankintayksikkö ei saa antaa tietoja tavalla, joka vaarantaa tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen kohtelun." Hankintalain edellä mainitut säännökset lähtevät siitä, että sekä neuvottelumenettelyyn siirryttäessä että neuvotteluja käytäessä hankintayksikön on kiinnitettävä erityistä huomiota tarjoajien tasapuoliseen ja syrjimättömään kohteluun. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina, kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetetussa määräajassa. Kenellekään tarjoajalle ei ole sallittua antaa mahdollisuutta parantaa tarjoustaan tämän ajankohdan jälkeen. Julkisia hankintoja koskevissa tarjouskilpailussa menettelyn perustana on, että tarjouksen tekijät toisistaan tietämättä esittävät tarjouksensa, joiden perusteella hankintayksikkö tekee ratkaisunsa. Menettelyn perustana on se, että sekä tarjouksen tekijät että hankintayksikkö pitävät lähtökohtana tarjousten lopullisuutta.1 Hankintayksikkö on pyytänyt tarjouksia luokkien kalusteista ja varusteista ja saanut tarjoukset Martelalta hintaan ,20 EUR (Liite 2b) ja Iskulta hintaan ,00 EUR (Liite 2a ). Hinnaneroa on ollut noin EUR Martelan hyväksi tässä halvimman hinnan perusteella ratkaistavassa hankinnassa. Tarjoajat ovat saaneet tietoonsa toistensa tarjoushinnat Hankintayksikön päiväämästä päätöksestä (Liite 3). Hankintayksikkö on päättänyt ( Liite 3) siirtyä luokkien kalusteiden ja varusteiden hankinnan osalta neuvottelumenettelyyn perusteella, että kummankaan tähän os ioon vastanneen tarjoajan tarjous ei ole täysin vastannut tarjouspyyntöä tarjottujen kalusteiden joidenkin ominaisuuksien osalta. Iskulle ja Martelalle on lähetetty neuvottelumenettelyä koskeva asiakirja ( Liite 4), jos sa tarjoajia on pyydetty täsmentämään tarjouksiaan kalusteiden tiettyjen ominaisuuksien osalta. Täs mentäminen on Martelan osalta kos kenut kahta kalustetta (Liite 4, taulukko tarjouksen täsmennyksistä): sohvapöytä, alkuperäinen ja uusi lukumäärä 4 työpöydät, alkuperäinen ja uusi lukumäärä 5 Hankintayksikkö on täsmennyksen yhteydessä muuttanut myös yhden sohvan kokoa verrattuna alkuperäiseen tarjouspyyntöön. 1 Muun ohella MAO 421/08

4 4 (6) Lisäksi Hankintayksikkö on todennut täsmennystä pyytäessään tarjousten kustannusten ylittäneen käytettävissä olevan määrärahan. Tästä johtuen tarjoajille on täsmennyspyynnössä ilmoitettu uudet, pienennetvt kalusteiden hankintamäärät ja pyydetty ilmoittamaan näitä koskevat tarjouksen täsmennykset (Liite 4 ja taulukko tarjouksen täsmennyksistä): : Kuvataide oppilaspöytä 24 kpl -> 12 kpl; Keskusyksikköteline 36 kpl -> 3 kpl SEKÄ 24 kpl ja 17 kpl ja 2 kpl -> o kpl; Oppilastuoli yleisluokat 196 kpl -> 18o kpl; Läppäripöytä 1o kpl Käytäväpenkit 15 kpl -> 5 kpl; -> 12 kpl; Fysiikan luokan pöydät 66 kpl -> 5o kpl; Opettajien työtila, työtuoli turkoosi 7 kpl -> 8 kpl ja punainen 7 kpl -> 8 kpl Molemmat tarjoajat ovat antaneet t arkennetun tarjouksens a I sku hint aan , 00 EUR ja Martela hintaan , 20 EUR. Täsmentämisen jälkeen Isku on siis laskenut tarjoushintaansa eurolla ( ,00 EUR -> ,00 EUR) ja Martela eurolla ( , 20 EUR - > , 20 EUR). Koska tarjouksen valintaperusteeksi on ilmoitettu halvin hinta, tarjouskilpailun voittajaksi (Liite 5). Iskun tarjous on täsmennyst en jälkeen ol lut halvin ja valit tu Iskun täsmennystarjous ja alentunut tarjoushinta on muodostunut muun ohella seuraavista kalusteista: Isku on alkuperäisessä tarjouksessaan (Liite 2 a) tarjonnut positioon 31. kotitalousluokan tuolit tuolia å-hintaan 103 EUR; JA Täsmennetyssä tarjouksessaan (Liite 6a) Isku on tarjonnut samassa positiossa 31. tuolia å -hintaan 3,21 EUR ja 32 tuolia yhteishintaan 103 EUR. Isku on alkuperäisessä tarjouksessaan (Liite 2a) tarjonnut positiossa 8 8. läppäripöytää å-hintaan 200 EUR; JA Täsmennetyssä tarjouksessaan (Liite 6a) Isku on tarjonnut positiossa 8 8. läppäripöytää å-hintaan 100 EUR. Martela katsoo, että neuvottelumenettelyyn siirtyminen, neuvottelujen läpivieminen sekä tarjousten täsmentäminen ei ole tapahtunut vaadittujen tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteiden mukaisesti. Niissä on harjoitettu kiellettyä tarjousten jälkikäteistä parantamista eli tinkimistä. Ensinnäkin Isku on parantanut alkuperäistä tarjoustaan ainakin position 31. osalta ilmoittamalla alun perin 103 EUR hintaisen tuolin kappalehinnaksi 3, 21 EUR. Tällaista tarjouksen parantamista ei Hankintayksikkö ole pyytänyt eikä edes oikeutettu pyytämään. Kun tuolin ä-hintana käytetään alkuperäisessä Iskun tarjouksessa mainittua 103 EUR ja kun hankittava määrä ei tämän kalusteen osalta ole muuttunut (= 32 kpl), Iskun laittoman tinkimisen osuus sen täsmennetyssä tarjouksessa on EUR (=31 x 103 EUR).

5 5 (6) Toiseksi Hankintayksikkö on pyytänyt täsmentämään position 88. osalta hankittavien läppäripöytien lukumäärää kymmenestä viiteen. Isku on tehnytkin näin, mutta puolittanut samalla läppäripöydän å-hinnan 200 eurosta loo euroon. Kun läppäripöydän å-hintana käytetään alkuperäisessä tarjouksessa ollutta å-hintaa 200 EUR/kpl ja hankittava määrä on 5, Iskun laittoman tinkimisen osuus sen täsmennetyssä tarjouksessa on 500 EUR (5 x loo EUR). Neuvottelumenettelyyn siirtyminen ja neuvottelujen läpivieminen tarjoajien tasapuolista kohtelua vaarantamatta on erityisen vaikeata silloin, kun tarjousten hinnat ovat jo tulleet tarjoajien tietoon. Tilanne kärjistyy entisestään, kun tarj ouks en valin tape rust eena on halvin hinta, kut en nyt kyseessä olevassa tarjous kilpai lussa, ja vain tar j ous hi nt aa täsmenn etä än. Tässä tarjouskilpailussa Isku oli saanut ennen täsmennystä tietää sijoituksensa sekä tarkan hinnaneron Martelan tarjoukseen nähden. Tämä on mahdollistanut hankintasäännösten vastaisesti sen, että Isku tietoisena Martelan tarjoushinnasta on parantanut tarjoustaan ainakin yllä mainituin tavoin tarjousten täsmennyksen yhteydessä. Alentamalla tarkoitushakuisesti muutaman kalusteen kappalehintoja puoleen ja i/ 3o osa a n alkuperäisestä tarjouksesta, Isku on syyllistynyt laittomaan tarjouksen jälkikäteiseen parantamiseen tarkoituksenaan kuroa kiinni tarkasti tietämänsä alkuperäinen tarjousten välinen hinnanero.2 Martela katsoo, että edellä kuvattu tarjousmenettely ei ole ollut omiaan turvaamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Siltä osin kuin tarjouskilpailun voittaja on alentanut tarkennetussa tarjouksessa alkuperäisen tarjouksensa hintaa ainakin tässä oikaisuvaatimuksessa esitetyin tavoin, on kyse julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesta tarjouksen parantamisesta. Laittoman tinkimisen osuus Iskun täsmennetyssä tarjouksessa on ainakin EUR (= ). Kun tämä summa lisätään Iskun täsmennettyyn tarjoukseen, sen hinnaksi tulee EUR ( ). Koska Martelan täsmennetty tarjoushinta oli ,20 EUR, se olisi halvimpana voittanut tarjouskilpailun. 3 Päiväys ja allekirjoitus Helsingissä, 25. päivänä lokakuuta 2012 MARTELA OYJ Laati Ilona Pilkama-Paajanen OTK, asiamiehenä 2 MAO 379/10 ja KHO taltio 2458

6 6 (6) LIITTEET Liite 1 Tarjouspyyntö Liite 2a Iskun tarjous Liite 2b Martelan tarjous Liite 3 Hankintayksikön päätös Liite 4 Hankintayksikön lähettämä täsmennyspyyntö Liite 5 Hankintapäätös Liite 6a Iskun täsmennetty tarjous Liite 6b Martelan täsmennetty tarjous

7 MARTELA OYJ VALT AKIRJA Val tuuttaja Martela Oyj PL HELSINKI Valtuutettu OTK Ilona Pilkama-Paajanen Fondia Oy PL Helsinki valtuutus Valtuutettu Ilona Pilkama-Paajanen valtuutetaan edustamaan markkinaoikeuskäsittelyssä ja oikaisuvaatimusmenettelyssä Martela Oyj:tä Äänekosken kaupungin Telakkakadun koulun kalusteiden ja varusteiden hankinnassa. Helsinki, MARTELA OYJ