Lapuan vetovoimatekijät Kuntalaiskyselyn tulokset 5.4.20 Jari Kuusisto
Mitä? Miksi? Kuka? Kysely kuluttajille/asukkaille & haastattelu päättäjille Tavoite Miten pk-yritykset voivat kehittää asiakaslähtöistä palvelua? Omat resurssit ovat rajalliset ja Lapuan keskustan vetovoimaisuus ratkaisee Tekijät, toimeksiantajat Lappeenrannan teknillinen yliopisto / Lapualla toimiva SC-Research Rahoittaja Tekes / SERVE innovatiiviset palvelut ohjelma CEOS-tutkimusprojekti 2008-200 Osuuspankkikeskus, YIT, Latomäen Sähkö, Lapuan Kankurit, Lapuan Liike, Suomen Lämpöpumpputekniikka, Punaisen Ristin Veripalvelu 2 Jari Kuusisto
Kysely Lapuan ja sen naapurikuntien asukkaille Tavoite Ihmisvirran lisääminen Lapualla. Tyytyväiset ja asiakkaat. Aineisto Puhelinhaastattelu (0-5 min.), jonka pohjana kyselylomake. Vastaajina 50 lapualaista ja 50 Lapuan naapurikunnissa asuvaa 8-74 vuotiasta henkilöä. (Seinäjoki, Kauhava, Alajärvi, Kuortane, Lappajärvi) Toteutus, SeAMK Markkinatutkimuspalvelut, Hannu Tuuri (vastuuhlö). Teema-alueet Lapuan vahvuudet (heikkoudet) ja vetovoimatekijät asuinpaikkakuntana. Eri tekijöiden tärkeys asuinpaikan valinnassa. Lapuan vapaa-ajan vetovoimatekijät. Kaupallisten palveluiden vetovoimatekijät. 3 Jari Kuusisto
Lapuan vetovoimatekijät (omin sanoin) Tärkeimpiä Lapuan vahvuuksia ja vetovoimatekijöitä asuinpaikkakuntana: : hyvät palvelut (35% =50 vastaajaa) harrastusmahdollisuudet (36% = 5 vastaajaa). Naapurit: Simpsiö (35%) hyvät palvelut (23%). Miltei kaikki (5% ja 85%) osasivat mainita vahvuuksia. 4 Jari Kuusisto
Tekijät jotka vähentävät Lapuan vetovoimaa (omin sanoin) Tekijöitä, jotka vähentävät Lapuan kiinnostavuutta ja vetovoimaisuutta asuinpaikkakuntana: : uudistusvastainen kaupungin hallinto (5% = 8 vastaajaa) julkisen liikenteen väheneminen (4% = 6 vastaajaa). Naapurit: sisäänpäinkääntyneisyys (5% = 8 vastaajaa) ihmisten suvaitsemattomuus (4% = 6 vastaajaa) pienet piirit (4% = 6 vastaajaa). Valtaosa vastaajista (7% ja 75%) ei nopeasti keksinyt mitään mikä vähentäisi Lapuan kiinnostavuutta asuinpaikkakuntana! Ehkä huolestuttavaa on se että negatiiviset asiat liittyvät ihmisiin, lapualaisiin? 5 Jari Kuusisto
Eri tekijöiden tärkeys asuinpaikan valinnassa Kuinka tärkeitä sinulle/perheellesi ovat asuinpaikkakunnan valinnassa seuraavat Asuinympäristöön liittyvät tekijät 46 43 0 Oman alasi kiinnostavat työmahdollisuudet 28 36 25 7 4 Asuntoihin tai tontteihin liittyvät tekijät 23 47 4 8 8 Edellä esitetyt kunnan palvelut 20 50 25 4 Vapaa-ajan mahdollisuudet 5 42 30 2 Kunnan kehittämisaktiivisuuteen liittyvät tekijät 0 27 40 4 Opiskelumahdollisuudet 27 26 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 00 % 5=Ratkaisevan tärkeää 4 3 2 =Ei lainkaan tärkeää 6 Jari Kuusisto
Asuinympäristön tärkeys! Erittäin positiivisen arvion saavat seuraavat kolme asuinympäristöä luonnehtivaa väittämää (80-7% samaa ) : Lapua on hyvä kasvuympäristö lapsille. Lapua on turvallinen ympäristö. Monimuotoinen luonto on lähellä ja helposti saavutettavissa. 7 Jari Kuusisto
Lapua asuinympäristönä Lapua on hyvä kasvuympäristö lapsille 37 62 50 35 0 3 0 Turvallinen ympäristö 4 62 47 32 4 20 0 20 Monimuotoinen luonto on lähellä ja helposti saavutettavissa 5 58 4 36 6 0 7 0 Kauniit viihtyisät puistot ja viheralueet 20 3 35 35 3 3 5 Asuinalueet on suunniteltu hyvin 8 3 4 5 2 2 5 Hyvät liikenneyhteydet 30 43 43 3 2 Ystävät ja sukulaiset lähellä 4 2 20 28 37 23 22 25 0 3 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 00 % Täysin samaa Melko samaa Ei samaa eikä eri Melko eri Täysin eri 8 Jari Kuusisto
Kunnan palvelut ja kunnan kehittämisaktiivisuus Terveyspalveluihin ollaan erittäin tyytyväisiä! 83% lapualaisista vastaa, että terveyspalvelut toimivat hyvin arvioivat kaikkia kaupungin palveluita (terveydenhoito, päivähoito, opetus, ikäihmisten palvelut) hieman myönteisemmin kuin naapurikuntien (mielikuviaan). Selkeä kehittämiskohde liittyy asukkaiden vaikutusmahdollisuuksiin: Avoimuus uusille asioille ja asukkaiden mahdollisuudet vaikuttaa yhteisiin asioihin koetaan melko heikoiksi. Lapualaisten omat kokemukset ko. kahden väitteen osalta ovat myös kielteisempiä kuin naapurikuntalaisten mielikuvat. Jari Kuusisto
Lapuan kaupungin palvelut Terveyspalvelut toimivat hyvin 0 36 45 47 45 5 0 Lasten päivähoito -palvelu toimii hyvin 7 4 30 43 57 42 50 Panostetaan kouluihin ja opetus on laadukasta 40 40 43 45 4 2 5 Lapualla on hyvät ikäihmisten palvelut 42 37 56 7 2 0 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 00 % Täysin samaa Melko samaa Ei samaa eikä eri Melko eri Täysin eri 0 Jari Kuusisto
Kunnan kehittämisaktiivisuus Lapua on kehittyvä talousalue 25 5 5 6 2 7 Lapualla tulevaisuuteen suuntautuva kehittämisote 24 26 43 53 25 2 5 Lapualla panostetaan yritystoiminnan edellytyksiin 3 2 38 42 2 26 2 Lapualla on avoimuutta uusille ajatuksille 3 25 36 47 3 7 2 2 Lapualla voivat vaikuttaa asioihin 4 7 27 5 5 5 4 0 0 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 00 % Täysin samaa Melko samaa Ei samaa eikä eri Melko eri Täysin eri Jari Kuusisto
Vapaa-ajan vetovoimatekijät Lapuan : Kun ajattelet vapaa - ajanviettoasi Lapualla, kuinka tärkeänä pidät seuraavia Liikunta ja urheilumahdollisuudet 48 40 30 Lapuan luonnon nähtävyydet (mm. jokimaisema ja Simpsiön alue) 45 7 5 Historialliset ja kulttuurikohteet (mm. Lapuan tuomiokirkko, Vanhan Paukun alue) 2 42 Urheilutapahtumat/-kilpailut 3 28 5 Lapuan kulttuuritapahtumat (esim. musiikkitapahtumat, Taidemuseon näyttelyt, teatteri) 5 38 2 Teatterin harrastusmahdollisuudet 3 38 2 8 Musiikin harrastusmahdollisuudet 34 3 7 5 Kuvataiteen harrastusmahdollisuudet 28 0 Lapuan muut tapahtumat (esim. Joulunavaus, messut, kiertävät sirkukset, auto-/moottoriurheilushowt) 8 43 4 3 Hengelliset tapahtumat 24 25 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 00 % 5=Erittäin tärkeä 4 3 2 =Ei lainkaan tärkeä Jari Kuusisto
Vapaa-ajan vetovoimatekijät Lapuan naapurikuntien : Kuinka vetovoimaisena pidät Lapualla seuraavia vapaa ajanviettomahdollisuuksia? - Liikunta ja urheilumahdollisuudet 4 0 3 Lapuan luonnon nähtävyydet (mm. jokimaisema ja Simpsiön alue) 2 40 7 2 Historialliset ja kulttuurikohteet (mm. Lapuan tuomiokirkko, Vanhan Paukun alue) 5 2 5 6 5 Teatterin harrastusmahdollisuudet 3 6 42 2 3 32 Lapuan kulttuuritapahtumat (esim. musiikkitapahtumat, Taidemuseon näyttelyt, teatteri) 3 30 37 5 2 Musiikin harrastusmahdollisuudet 3 38 35 0 3 Urheilutapahtumat/-kilpailut 3 40 35 7 22 Kuvataiteen harrastusmahdollisuudet 0 32 38 5 23 Hengelliset tapahtumat 3 6 3 2 5 6 3 Lapuan muut tapahtumat (esim. Joulunavaus, messut, kiertävät sirkukset, auto-/moottoriurheilushowt) 4 23 44 20 4 3 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 00 % 0 8 7 6 5 4 3 Jari Kuusisto
Kaupallisten palveluiden vetovoima: päivittäis -ja erikoistavarat Tämän kyselyn perusteella lapualaiset & naapurikuntalaiset ovat melko tyytyväisiä jo nyt Lapualla oleviin kaupallisiin palveluihin. Valtaosa on samaa seuraavien väitteiden kanssa: Lapualta löytyvät tarvitsemani päivittäistavarat (yli 0% vastaajista samaa ) Lapualta löytyvät tarvitsemani erikoistavarat (5% - 63%) Erikoistavaroiden hinta/laatu -suhde on kohdallaan (52% - 55%) Aukioloajat mahdollistavat sen että käytän Lapuan erikoistavaraliikkeitä (57% - 4%) Lapualta löytyvät tarvitsemani palvelut (78% - 73%) Palveluiden hinta/laatu -suhde on kohdallaan (76% - 7%) Lapua ei ole onnistunut profiloitumaan tiettyjen ainutlaatuisten tuotteiden ja palveluiden kauppapaikkana. 4 Jari Kuusisto
Päivittäistavarat, erikoistavarat ja erikoisuudet Lapualta löytyvät tarvitsemani päivittäistavarat (elintarvikkeet, hygienia jne.) 60 67 25 36 5 220 Lapualta löytyvät tarvitsemani erikoistavarat (urheilu, vaatteet ja jalkineet, soittimet, tekniset varaosat, kodinkoneet, puutarha, sisustus jne.) 8 25 38 3 2 3 5 8 Erikoistavaroiden hinta/laatu - suhde on kohdallaan 36 3 38 5 7 0 Aukioloajat mahdollistavat sen, että käytän Lapuan erikoistavaraliikkeitä 8 24 23 43 28 4 4 2 Lapualla on tarjolla ainutlaatuisia tuotteita ja pal - veluita, joita ei saa muualta 2 5 30 47 24 2 20 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 00 % Täysin samaa Melko samaa Ei samaa eikä eri Melko eri Täysin eri 5 Jari Kuusisto
Kaupallisten palveluiden vetovoima: kaupunkikeskusta Sen sijaan kaupunkikeskustaa ei koeta miellyttäväksi ja houkuttelevaksi oleilu- tai ostospaikaksi! Erityisen negatiivisen arvion kaupunkikeskustasta antavat Lapuan. 6 Jari Kuusisto
Kaupunkikeskusta ja yleinen kaupallinen tarjonta Kaupunkikeskusta houkuttelee ostoksille ja oleiluun 3 6 5 36 4 34 24 0 6 Tiedotus kaupallisesta tarjonnasta on hyvää 5 48 40 3 36 7 Kun asioin Lapualla, minulla on mahdollisuus hoitaa useita asioita tai koko perheen tarpeet ja toiveet yhdellä asiointikäynnillä 3 34 46 34 22 2 30 8 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 00 % Täysin samaa Melko samaa Ei samaa eikä eri Melko eri Täysin eri 7 Jari Kuusisto
Päättäjäkysely Tavoite Selvittää alueen päättäjien näkemyksiä Lapuan kehittämisestä. Aineisto Haastateltiin kymmentä Etelä-Pohjanmaan päättäjää, joilla on kytentä Lapuaan ja Seinäjoen talousalueeseen (mutta eivät esim. Lapuan kaupungin palveluksessa). Vastajat edustavat yrityksiä, järjestöjä ja julkista sektoria. Haastattelut kestivät kukin noin kaksi tuntia, ja ne toteutettiin joulu-tammikuussa 200. Haastattelut toteutti R-Trade (Kari Rajala). Teema-alueet Mitä tekijät vaikuttavat asuinalueen vetovoimaisuuteen? Miten Lapua sijoittuu Seinäjoen talousalueeseen? Vahvuudet ja mahdollisuudet? Miten Lapuaa tulisi kehittää seuraavan viiden vuoden aikana? Mitkä ovat liikenteen tärkeimmät kehittämiskohteet? Mitä kunta voisi tehdä yritysten toimintaedellytysten parantamiseksi? 8 Jari Kuusisto
Poimintoja haastatteluista I Lapuan vetovoimaisuudelle erityisen tärkeiksi tekijöiksi arvioitiin työpaikkojen tarjonta alueella myös koulutetuille puolisoille asuntojen ja tonttien saatavuus, sekä monimuotoinen kaavoitus yhteistyö Seinäjoen kanssa Näkemyksiä Lapuan kehittämiseksi vahvuuksien vahvistaminen, esimerkiksi positiivinen nukkumalähiö -ajattelu: Lapualla on hyvät asunnot, tontit ja ympäristö hyvät peruspalvelut (mm. terveydenhoito) Kaikkea ei tarvitse olla (kauppa, palvelut, työpaikat), koska Lapua liittyy itsenäisenä osana tiiviisti lähellä olevaan Seinäjoen talousalueeseen. Ei tarvitse panostaa erikoispalveluihin, jolloin voidaan saada aikaan erittäin laadukkaat asuinolot ihmisille. Jari Kuusisto
Poimintoja haastatteluista II Tunnistettuja kehittämisen kohteita kaavoittaminen yrittäjäystävällinen maankäyttöpolitiikka keskustan kehittäminen yhteistyö ammatillisen koulutuksen suhteen Seinäjoen kanssa erityisesti energia- ja metalliteollisuuden osaamisen ja koulutuksen vahvistaminen liikenteen osalta Lapua-Seinäjoki -tien nelikaistaisuus junien pysähtyminen Lapualla ns. Koveron risteys valtateiden sisäänvedot Yllättäen; Nova Park -hanketta ei pidetty kovin positiivisena Lapualle. Pelkona keskusta-alueen näivettyminen ja Seinäjoen kaupallisen alueen läheisyys. Pähkinänkuoressa: Selkeä yhteistyöpolitiikka Seinäjoen kanssa ja omiin, jo olemassa oleviin vahvuuksiin keskittyminen. 20 Jari Kuusisto
Mitä seuraavaksi? SC-Research tarjoaa mahdollisuuksia Kehitysprojektien rahoitusta on hyvin tarjolla Tarjolla ovat myös kattavat asiantuntijaverkostot Tarvitaan vain halua tarttua asioihin ja kykyä uudenlaiseen innovatiiviseen toimintaan Käyttäjälähtöinen kehittäminen Kuntalaisten aktiivinen rooli Keskittäminen ja suurtuotannon edut 2 Jari Kuusisto
SC-Research linkittää Rahoittajaverkostot Tekes, RAY. Asiantuntijaverkostot SITRA, yliopistot, tutkimuslaitokset SC-Research Yritykset Julkisten palveluiden järjestäjät 22 Jari Kuusisto