ESPOON TUOMIOKAPITULILLE Espoon hiippakunnan tuomiokapituli Kirkkokatu 10 PL 203 02771 Espoo Asia: Vastaus asiassa 2010-00203 ja 2010-00204 (kääntäjä Jukka Mallisen [Юкка Маллинен] kantelut) Vastauksen antaja: Juha Molari, kirkkoherra (TT, BBA) Vaatimukset: Pyydän, että kantelija Jukka Mallisen vaatimukset hylätään kokonaisuudessaan perusteettomina ja erheellisinä. Perustelut: Jukka Mallisen (Юкка Маллинен)kantelukirjelmät käsittelevät kirkkoherra Juha Molarin muutamaa blogikirjoitusta, jotka oli laadittu ennen kuin Pro Karelian aloittama aiempi varoitusprosessi Espoon tuomiokapitulissa oli saatettu päätökseen tai saatettu kirkkoherra Juha Molarin tietoon. Jukka Mallinen on omilla toimillaan tehnyt itsensä tunnetuksi toimittajana ja kääntäjänä, joka on vihamielinen Venäjän valtiota vastaan. Kirkkoherra Juha Molari referoi hänen kirjoituksiaan, mutta Mallinen on itse luonut maineensa jo huomattavasti aiemmin. Jukka Mallisen kantelukirjelmistä puuttuu perustelut ja näyttö. Hän esittää pelkkiä väitteitä, mutta ei poimi näyttöä (sanoja, lauseita) kirkkoherran kirjoituksista. Mallisen moitteet liikkuvat niin yleisellä tasolla, ettei kantelukirjoitusten tarkoitusperää ole välttämättä pidettävä edes rehellisenä ja vilpittömänä. Olen ilmoittanut julkisesti 7. elokuuta 2010 1, että lopetan tästä lähtien kaiken Suomen ja Venäjän politiikkaa koskevan vapaaehtoisen kirjoittelun. Tämä päätös on toki itseni päätettävissä sellaiseksi kuin tahdon, mutta olen kyllästynyt satoihin herjaaviin ja jopa hengenvaarallisiin uhkauksiin, joita saan yhtä hyvin sähköpostista, kirjeitse, tekstiviesteinä jne. Minulla ei ole mitään pakottavaa masokistista tarvetta tai henkilökohtaista syytä saattaa itseäni ja perhettäni tuollaisiin kärsimyksiin. Niin voin viettää helpompaa elämää vaieten. 1 http://juhamolari.blogspot.com/2010/08/pietarin-hiekkalaatikko-opetti.html 1 (14)
Taustoista: Kantelija Jukka Mallinen (Юкка Маллинен) on epäilemättä tunnettu toimija ja kirjoittaja Neuvostoliiton ja Venäjän asioissa. Mallinen opiskeli Moskovan valtionyliopistossa jo vuosina 1972 1978. Hän työskenteli idänkaupassa 1979 1989 ja johti 1993 1995 Suomen Pietarin-instituuttia. Tämän jälkeen Jukka Mallinen on toiminut mm. Suomen Pen järjestön puheenjohtajana riitautumiseensa saakka ja Finrosforumin varapuheenjohtajana. Jukka Mallisen huomattavan julkisen tunnettavuuden, Venäjä-osaamisen ja tärkeiden suhteiden tähden hänen oma käytöksensä joutuu entistä tarkemman tarkkailun kohteeksi. Mallinen ei ole Venäjä-politiikassa tuntematon yksityishenkilö. Mallinen itse kirjoitti 23.4.2010 Suomen Kuvalehdessä törkeän kirjoituksen Suomen antifasisteja vastaan ikään kuin nämä - ja minä mukaan lukien - harjoittaisivat kiihotustoimintaa ja stalinistista propagandaa Kremlin rahoilla. Hän oli myös julkaisemassa 9.6.2010 Finrosforumin julkilausuman Diktatuurin kärpäset, jossa minut nimeltä mainiten leimataan Kremlin stalinistiseksi kätyriksi, jonka vaientaminen olisi Suomen kansalaisyhteiskunnan ja valtiovallan velvollisuus. Tämä julkilausuma levisi laajasti mm. Uusi Suomi nettilehden ja virolaisten päivälehtien avulla. Jukka Mallinen kirjoittaa kantelunsa (diaari 437/2010-00204; 2.7.2010) viimeisessä lauseessa väitteen, jonka mukaan kirkkoherra Molarin koko kampanjan tarkoitus on ilmeisesti minun saattamiseni Venäjän viisumikieltoon. Kuten osoitan tässä vastauksessani, niin Mallinen on itse tullut tunnetuksi Venäjän poliittista johtoa vastaan osoittamastaan vihamielisyydestään omilla toimillaan yhdessä Finrosforumin toimittajakavereidensa Kerkko Paanasen, Ville Ropposen ja Mikael Storsjön kanssa, joista ilmeisesti kaikilla on ollut moninaisia ongelmia saada viisumia Venäjälle. Yleensä viisumiongelmat ovat liittyneet separatismin tukemiseen Venäjällä. Juuri nämä neljä toimittajaa kirjoittivat myös Suomen antifasistista komiteaa ja kirkkoherra Juha Molaria moittivan artikkelin, jota Uusi Suomi lehti laajasti esitteli ja josta kerrottiin myös virolaisissa päivälehdissä. Toimittajien mukaan kirkkoherra olisi ystäviensä kanssa ollut liian Kreml-mieleinen. Vähän tuon artikkelin jälkeen Viron Kapo antoi kirkkoherra Juha Molarille väliaikaisen maahantulokiellon! Tämän tähden herää pikemmin kyse siitä, kuka on oikeasti herättänyt vihaa Suomen ja Venäjän välille. Kuka on järjestänyt viisumikieltoja? En usko, että Mallisen vilpitön huoli on Venäjän viranomaisten saama tieto hänestä kirkkoherran avulla, koska Mallinen ymmärtää Venäjän viranomaisten jo valvoneen hänen toimiaan pitkän aikaa. Ilmeisemmin hän pelkää, että tavalliset venäläiset hyväuskoiset ystävät saavat tietää Mallisen kaksinaamaisen toiminnan, kun Mallisen törkeät lausumat kääntyvät suomesta venäjäksi. Jukka Mallinen herätti jo Suomen Pen:n puheenjohtajana ristiriitoja vihamielisessä suhtautumisessaan Venäjään. Hän on ollut myös yksi järjestäjistä Suomen historian suurimmalle Venäjä-vastaiselle mielenosoitukselle Helsingin suurlähetystön edustalla vuonna 2006. Onnistuneen mielenosoituksen seurauksena syntyi Heidi Hautalan johtama Finrosforum, jossa esiintyy säännönmukaisesti Venäjän poliittisen järjestelmän ulkopuolelle jättäytyneitä kriitikkoja sekä Kaukasian emiirikunnan ystäviä. Jukka Mallinen tietää hyvin Finrosforumin varapuheenjohtajana, että Finrosforumin sihteeri Mikael Storsjö on saanut myös syytteen yhdessä Mechiev Abdulkhamidin (ilmeinen salanimi) kanssa Vantaan käräjäoikeudessa törkeän laittoman maahantulon järjestämisestä. Tällaiset yhteydet Kaukasian emiirikuntaa tukeviin ihmisiin ja muihin Venäjän separatismia kannattaviin 2 (14)
tahoihin ovat todelliset syyt Mallisen mahdollisiin viisumiongelmiin, jos niitä on ollut tai on tulossa; sitä vastoin suomalaisen kirkkoherran esittämällä kritiikillä ei ole mitään merkitystä asiassa. Totta kai myös tällaiset kantelut, joita Jukka Mallinen on nyt aloittanut Venäjään ystävällisesti suhtautuvan kirkkoherran erottamiseksi, kääntyvät venäjäksi vastausten kera myös venäläisten viranomaisten tulkittavaksi. Mallinen itse kirjoittaa oman historiansa. Mallisen kantelukirjelmistä puuttuu perustelut ja näyttö: Kantelijan Jukka Mallisen vaatimuksista ja moitteista puuttuu täysin perustelut. Ilman näyttöä ja perusteluita (so. ilman konkreettisia lauseita ja sanoja kirkkoherran teksteistä sekä niistä tehtyä analyysiä) hän kuitenkin vaatii kirkkoherra Juha Molarin erottamista pappisvirasta. Vaatimus on poikkeuksellisen ankara Mallisen asemassa olevalta henkilöltä. Mallinen esittää lukuisia väitteitä, mutta hän ei perustele tai edes yritä näyttää toteen loukkaavia väitteitään. Nämä väitteet loukkaavat nimenomaisesti kirkkoherra Juha Molarin mainetta. Lisäksi kanteluun vastaaminen häiritsee kirkkoherran työ- ja vapaa-aikaa. Jukka Mallinen kirjoittaa kolmessa kantelukirjelmässään ikään kuin Juha Molari olisi kirjoittanut jotain sellaista mitä kirkkoherra ei ole kuitenkaan todellisuudessa kirjoittanut eikä edes tarkoittanut. a. Kantelukirjoitus diaari 437/2010 00203, 18.6.2010 Jukka Mallisen ensimmäinen kantelukirjoitus (diaari 437/2010 00203, 18.6.2010) käsittelee 23.4.2010 laadittua blogikirjoitusta. Tässä kantelukirjoituksessaan Mallinen väittää kirkkoherra Molarin syyksi seuraavat neljä rikkomusta: 1. Mallisen väitteen mukaan Molarin homofobia ei vastaa Suomen kirkon nykyistä käsitystä ihmisrakkaudesta 2. Mallisen väitteen mukaan Molari on rikkonut papinlupaustaan saarnata Suomen kirkon uskoa puhtaana, koska Molari on ylistänyt blogikirjoituksessaan ortodoksisen papin Nikolai Bodrbujakin (translitteraatiovirhe on Mallisen) venäjänkielistä teosta Pahan voittaminen hyvällä. Mallinen muistuttaa tuomitsevasti, että ko. teos julkaistiin Venäjän turvallisuuspalvelun FSB:n vuosipäivän juhlakirjana 3. Mallisen väitteen mukaan Molari esittää Finrosforumin neljä toimittajaa Kavkaztsentrin toimittajiksi ja kääntäjiksi 4. Mallisen väitteen mukaan Molari lupaa rukousteitse toimittaa nämä neljä Tshetshenian syyttäjänviraston käsiin, mikä olisi Mallisen mukaan hengenvaarallinen uhkaus väkivallalla. Mallisen kanteluun liittämä blogikirjoitus on päivätty 23.4.2010: Krištafovitš ja Mallinen näyttävät despoottia, mutta kutsuvat sitä demokratiaksi. 2 Tuossa kirjoituksessani moitin vanhemman miehen Mallisen ja nuorukaisen Krištafovitšin kirjoitusta Suomen kuvalehdessä 23.4.2010. Mallinen on toimittanut kyseisen blogikirjoituksen tuomiokapitulille puutteellisesti: hän on jättänyt blogini viimeisen kappaleen pois ja kuvan kyseisestä Suomen 2 http://juhamolari.blogspot.com/2010/04/kristafovits-ja-mallinen-nayttavat.html 3 (14)
kuvalehden kirjoituksesta, joka on arvosteluni kohteena. Kyseisessä kirjoituksessa Krištafovitš ja Mallinen väittivät, että venäläisväestölle syötetään Putinin propagandaa, tarkoituksena olisi Putinin propagandan avulla provosoida yhtä hyvin Virossa kuin Suomessa syrjäytyneitä venäläisiä protestiin valtiovaltaa vastaan. Sitä vastoin Krištafovitš ja Mallinen kutsuvat demokraattiseksi Euroopaksi sitä, että venäläisvähemmistöt eivät vaatisi oikeuksiaan eivätkä arvostelisi diskriminaatiota, kun taas stalinismi tulisi ilmi Kremlin operoimissa antifasistisissa toimissa. Mallisen mukaan kyseisessä kriittisessä kirjoituksessani toimisin homofobisesti, vastoin kirkon nykyistä käsitystä ihmisrakkaudesta, kun arvostelen hänen ja Krištafovitšin kirjoitusprosessia. Kirjoituksessani en keskustele seksuaalietiikasta. Siksi en aio tässä vastauksessanikaan keskustella homoseksuaalisen suhteen syntisyydestä tai sallittavuudesta. Kirjoituksessani en käsittele homoseksuaalisuutta. Suomen kuvalehden artikkeli, jota arvostelen: 4 (14)
Mainitussa kantelussa Mallinen viittaa myös toiseen blogikirjoitukseen, jonka päiväykseksi Mallinen väittää erheellisesti 16.6.2010, mutta kyseessä on 15.6.2010. 3 Mallinen ei ole toimittanut kuitenkaan tuomiokapitulille kyseistä kirjoitusta, vaan esittää pelkästään väitteen, että kirjoituksessani ihailisin sopimattomasti ortodoksisen papin kirjoitusta, jonka Venäjän turvallisuuspalvelu FSB on julkaissut juhlakirjana. Mallisen mukaan olisin rikkonut papinlupausta saarnata Suomen kirkon uskoa puhtaana. Luterilainen usko tarkoittaa hänen mukaansa luterilaista talonpoikaiston, kauppiassäädyn ja uuden oppineiston demokratismia, individualismia ja humanismia. Mallisen mukainen luterilainen ihanne on varsin syrjivä, tuollainen kirkko ei viihtyisi köyhien parissa. Emme kai halua sellaista luterilaista kirkkoa, joka seuraustelee onnellisesti vain poroporvareiden ja akateemisen intelligenssin kanssa, mutta unohtaa yhteiskunnallisesta menestyksestä syrjäytyneet tai syrjäytetyt ihmiset? Mallinen antaa puutteellisen ja erheellisen kuvan kirjoituksestani, jonka koko nimi on hyvin luterilainen: Pahan voittaminen hyvällä - uskonto ja esivalta terrorismia vastaan. 4 Mallisen moite luterilaisen papin uskoa vastaan on erikoinen myös siitä syystä, ettei Mallista itseään tunneta ainakaan luterilaisen kirkon aktiiviseksi jäseneksi, liekö jäsen lainkaan. Mistäkö tämä innostus nyt luterilaisuuteen? Mallisen käsitys luterilaisuudesta on vähintään kyseenalainen. Kirjoituksessani käsittelen Malliselle keskeistä teemaa, Kaukasian uskonnollisia oloja, mutta en tue separatismia vaan rauhallisista ongelmien ratkaisemista. Siinä yhteydessä kiitän Nikolai Pogrebnjakin (Николай Погребняк; Mallinen translitteroi kirjailijan nimen väärin) teosta Победившие зло добром ( Pahan voittaminen hyvällä ). Kantelun kieli- ja asiavirheistä käy ilmi, ettei Mallinen ole kuitenkaan itse lukenut ko. kirjaa eikä tunne myöskään kirjoittajaa, mutta siitä huolimatta hän vaatii luterilaista pappia tuomiolle papinlupauksen rikkomisesta so. hereettisyydestä tämän teoksen johdosta! Kyseisestä blogikirjoituksestani käy ilmi myös kirjan esittelyn laajempi konteksti. Olen kysynyt mielessäni usein lukiessani Jukka Mallisen puolustuskirjoituksia Kaukasian separatismille: Eikö hyvyydellä, rukouksilla ja rakkaudella saa siis vastata yhteiselämässä ilmeneviin haasteisiin? Kantelun jälkeen kysyn tämän yhä painokkaammin. 3 4 http://juhamolari.blogspot.com/2010/06/pahan-voittaminen-hyvalla-esivalta.html http://juhamolari.blogspot.com/2010/06/pahan-voittaminen-hyvalla-esivalta.html 5 (14)
Kuvassa venäläisen ortodoksipapin kirja, jossa korostetaan uskonnollisten johtajien vastuuta rakkauden ja rauhan työhön ääri-ilmiöitä vastaan, mutta jota luterilainen kirkkoherra ei saisi lukea vapaa-aikanaan kantelija Jukka Mallisen mukaan. Luterilainen pappi syyllistyisi virasta erottamisen arvoiseen papinlupauksen rikkomiseen. 6 (14)
Olin kirjoittanut jo aiemmin 6.5.2010 Pietarin muslimien joutuneen äärinationalistien iskun kohteeksi. 5 Kirjoitin, että muslimia vastaan ei saa hyökätä. Yltiönationalistit luovat riitoja ja alistamista. Silloin kerroin myös lyhyesti lopussa, mutta arvostellen siitä, että Finrosforumin puheenjohtaja Heidi Hautala toimii erikoisella tavalla separatismin hyväksi: hän oli tunnetusti vaatinut erityiskohtelua kansallisbolševistisen puolueen ( Националбольшевистской партии ) anarkistille Aleksei Nikiforoville (Алексей Никифоров), joka kuuluu Eduard Limonovin (Лимонов, Эдуард Вениаминович) johtamaan laittomaan ääriliikkeeseen. 1990-luvun alussa Limonov palasi Venäjälle ja perusti vuonna 1994 kansallisbolševikkien puolueen. Puolueen sisältö on äärimmäisen rasistinen: Limonov ei kaihda avoimesti luetella pahoja ihmisrotuja, joita ovat hänen mukaansa tšetšeenit, kroaatit, latvialaiset, tsekit, slovakit ja inguušit. Rasistisuus palvelee Limonovin tarkoitusperiä Venäjällä juuri siinä, että rodulliset ja uskonnolliset riidat rikkovat valtiollista yhtenäisyyttä. Muistutin sekä 6.5.2010 että kirjaesittelyn yhteydessä 16.6.2010 uskonnollisten johtajien vastuullisuutta suhteessa esivaltaan. Venäjän turvallisuuspalvelun FSB:n ja kansallisen terrorisminvastaisen komitean johtaja Alexandr Bortnikov (Александр Бортников) oli esittänyt 13.4.2010 Moskovassa terrorisminvastaisessa kokouksessa hengellisille johtajille, papistolle ja yhteisöjen edustajille tärkeän kutsun terrorismin vastaiseen toimintaan. Pitää entistä systemaattisemmin toimia, hyödyntää hengellisten johtajien, papiston ja kansalaisjärjestöjen edustajien aktiivista osallistumista, jotta lisätään ihmisryhmien tietoisuutta, erityisesti alttiimpien nuorten, jotta nämä eivät lähtisi ideologisten ääriryhmien toimintaan. Bortnikov myös muistutti, että 1.4.2010 Mahatškalan kokouksessa Venäjän presidentti Dmitri Medvedev oli nimenomaisesti huomauttanut, että vahvan operatiivisen toiminnan kanssa tulee myös parantaa ennaltaehkäisevää ja terrorismin vastaista toimintaa. Venäjällä sikäläisessä islamilaisessa mediassa Bortnikovin vaatimus on esitetty näyttävästi ja myönteisesti yhteistyön hengessä, koska valtavirran muslimit eivät voi hyväksyä terroristista kiihkoilua: jihad ei ole aseellista taistelua, jos jihad ymmärretään rauhanomaisen islamin mukaan hengelliseksi kamppailuksi itsensä kanssa. Valtavirran muslimit kärsivät myös kansallissosialistien ja muiden nationalistien väkivaltaisista hyökkäyksistä sekä kasvavasta epäluulosta. Lisäksi kerroin siitä, että esivallan puolesta rukoilu kuuluu Raamatun mukaan (Room. 13:2-4) kristityn kutsumukseen, koska esivalta on olemassa järjestystä varten ja pahojen saattamiseksi rangaistukseen. Jumalanpalvelusten kirjassa on jopa useita mallirukouksia, joita pappi voi käyttää esirukousta toimittaessaan. Myös muslimit tahtovat rauhaa maailmaan. Jihadilaisen väkivallan rakentaminen laillista esivaltaa vastaan ei ole suinkaan muslimien valtavirran mukainen näkemys. Kyseisen blogikirjoitukseni päätin näillä sanoilla: Äskettäin Kaukasissa muslimit kävivät ortodoksien kanssa julkisuudessa hyvin selväsanaisen keskustelun asian johdosta: molempien uskontokuntien johtajat ymmärsivät yksimielisesti, että heidän tehtävänsä on uskontonsa mukaisesti edistää sovinnollista 5 http://juhamolari.blogspot.com/2010/05/pietarin-muslimit-aarinationalistien.html 7 (14)
kehitystä, kun sitä vastoin terroristit tahtoivat esittää Jumalan ikään kuin terrorismin käskijänä ja puolestapuhujana. Näistä taustoista käsin minun on mahdotonta yhtyä Jukka Mallisen käsitykseen, jonka mukaan esivallan kanssa sovinnollinen toiminta kansallisten ja uskonnollisten taistelujen lopettamiseksi olisi tulkittava luterilaisen pappislupauksen vastaiseksi toiminnaksi. Mallinen yhdistää ortodoksisen papin kirjan esittelyn (15.6.2010) toiseen blogikirjoitukseen, jonka olen kirjoittanut 16.6.2010. Siinä ei ole suinkaan tähtäyspisteenä Diktatuurin kärpäset julkilausuman (annettu 9.6.2010) allekirjoittajien esittely, toisin kuin Mallisen kantelusta voi saada erheellisen mielikuvan. Mallinen on toki tuossa julkilausumassa vaatimassa, että Suomen valtiovallan pitäisi estää mm. kirkkoherra Juha Molarin sanan- ja ilmaisuvapauden. Sitä vastoin kerron 16.6.2010 siitä, miten nämä toimittajat järjestelmällisesti vaikenevat tärkeästä oikeustapahtumasta: Kavkaz Centerin tiedottaja joutui syytteeseen Tšetšeniassa. 6 Kerron blogissani siitä, että Kavkaz Centerin (Кавказцентр) hyväksi palveluksiaan tehnyt, noin 30 vuotta vanha Anvar Labazanov (Анвар Лабазанов), Umarovin ja Storjön (Микаел Стурше) Kavkaz Centerin "tiedottaja", sai syytteen Rikoslain pykälän 282 perusteella yllyttämisestä kansalliseen ja uskonnolliseen vihaan. On ihmeteltävää, että Suomessa toimittajat ovat vaienneet johdonmukaisesti mainitusta rikosoikeudenkäynnistä, vaikka Kavkaz Centerin toiminnan tähden asian pitäisi herättää myös suomalaisten kiinnostusta. Ovatpa tietyt suomalaistoimittajat jopa olleet muutoin aktiivisia kirjoittaakseen Kaukasiasta. Labazanov kuului siihen porukkaan, joka oli Ingušiassa perustamassa Kaukasian emiirikuntaa. Poliisi on saanut paljon myös selvyyttä wahhabilaisten terroristien rahaliikenteestä, jota on hoidettu mm. Puolasta yksityishenkilöiden välityksellä jopa 50 000 dollarin kuukausierinä. Aini Sidgalivoi (Айны Сидгалиевой) on lopulta noutanut rahat pankista vieden ne metsissä piileskeleville terroristeille. Tšetšenian sisäministeriön joukot hyökkäsivät 28.11.2009 Aini Sidgalivoin rahan salakuljetusta vastaan. Mainittu Aini Sidgalivoi on naimisissa Kavkaz Centerin tiedottajan Anvar Labazanovan kanssa, joka saatiin nyt kiinni ja syytteeseen. Labazanova on toiminut teloittajana ja pyövelinä jo ensimmäisestä Tšetšenian sodasta alkaen. Kun mainittu toimittaja joutui syytteeseen Grosnyissa, venäläinen media muisti samassa yhteydessä monisanaisesti Kavkaz Centerin ylläpitäjää Mikael Storsjötä vastaan nostettua oikeusjuttua Suomessa. Kerroin tästä syystä blogissani, että Kavkaz Centerin sivuilla oli siinä vaiheessa jo seitsemän eri artikkelia julkaistu (sittemmin on jo vähintään 10 artikkelia ilmestynyt) monin eri käännöksin Juha Molaria ja Abdullah Tammea vastaan: näissä jutuissa on kyseenalaistettu Molarin pappisvirka ja Tammen vakaumus muslimina. Sitä vastoin heidät oli nimetty 6 http://juhamolari.blogspot.com/2010/06/kavkaz-centerin-tiedottaja-syytteeseen.html 8 (14)
murhasuunnitelmaa toteuttaviksi fsb-terroristeiksi, "Putinin koiriksi". Muissa jutuissa mainittu terroristisivusto katsoo yksiselitteisesti, että fsb/kgb- agentit ja Putinin koirat olisi muka lupa tappaa. Itse en sitä vastoin missään kohtaan ilmaise mitään uhkausta väkivallalla tai kidutuksella toisin kuin Mallinen väittää. Kyse on laillisen esivallan kunnioittamisesta ja laillisen esivallan vetämistä oikeusprosesseista. Tosiasiassa lausun kunnioitukseni Kaukasian paikallisille viranomaisille ja heidän koville kokemuksilleen: he ovat joutuneet kärsimään terroristien toiminnan jatkumisesta, jonka on tehnyt mahdollisesti nimenomaisesti ulkovalloista saapunut kiihotus- ja tukitoiminta. Siksi Kaukasian separatismia kannattavat suomalaistoimittajat saisivat aidosti kokea ja nähdä tekojensa pahat jäljet paikan päällä. Mallinen on toistuvasti markkinoinut erheellistä tietoa, jonka mukaan Venäjä taistelisi Kaukasian muslimikansoja vastaan. Tuon väitteen avulla hän luo vaarallista disinformaatiota, joka on osaltaan ollut luomassa myös Suomessa kiivaimmissa muslimisoluissa rahankeruuta ja aseellista aktivismia terroristijärjestöksi julistetun Kaukasian emiirikunnan hyväksi monien erilaisten kanavien kautta (mm. Muslimien veljeskunta). Mallinen oikoo mutkat ja lauseet suoriksi harhauttaviksi väitteiksi sekä kääntää yhteiskuntaolojen kuvauksen päinvastaiseksi kantelukirjelmässään ikään kuin minä kirkkoherrana uhkaisin häntä hengenvaarallisella väkivallalla (Mallinen toiseksi viimeisessä kappaleessa). En omista mitään asetta enkä muutenkaan tunne väkivaltaisia ihmisiä, joita voisin pyytää tuollaisiin toimiin. Mallisen väite on absurdi, ehkä jopa lievästi vainoharhainen. b. Kantelukirjoitus diaari 437/2010 00204, 22.6.2010 Jukka Mallinen väittää minun syyllistyneen laittomaan uhkaukseen, joka voi koitua --- vaaralliseksi Venäjällä käydessäni. Mallisen liittämästä blogikirjoituksesta käy ilmi, että hän on printannut tämän jo hyvin pian sen ilmestymisen jälkeen 21.6.2010. Vastaanottotietojen mukaan ko. kantelukirje on jopa saapunut jo seuraavana päivänä tuomiokapituliin. Kirjoituksessani viittaan siihen, että Venäjän televisio olisi reagoinut Kavkaz-sivuston vaaralliseen tiedottamiseen. Tässä vaiheessa en ole saanut vielä tuomiokapitulin ratkaisua edellisistä kantelutapahtumista. Venäjän televisio oli ihmetellyt, miksi Doku Umarovin virallinen viestintäkanava voi julistaa suomalaisen papin murhanhimoiseksi kgb-agentiksi, mutta suomalainen poliisi ei puutu sivuston toimintaan. Suomessa asuu luvallisesti kyseenalaisen pakolaisstatuksen avulla ja luvattomasti Kaukasian avulta saapuneita ihmisiä, joista ainakin osalla on todettu terroristiyhteyksiä. Mitä tällaisten ihmisten mielessä voisikaan tapahtua, jos he saavat tietoon Kavkaz Centerin välittämät väitteet 9 (14)
"murhanhimoisesta kgb-agentista", joka taistelisi Kaukasian emiirikuntaa vastaan? Kantelukirjeessä mainitun kuvamanipulaation olen löytänyt internetistä, mutta olen itse katkaissut siitä kuvan oikean puolen pois. Jo saman päivän iltana laitoin kuitenkin mielestäni hyvää poliittista satiiria ilmaisevaan kuvamanipulaatioon laajemman johdannon, joka siis puuttuu Mallisen lähettämästä hätäisestä tekstistä. Tässä on siis johdantoni kuvamanipulaatioon niin kuin blogissani lukee yhä edelleen: Valokuvan toinen puoli on julkaistu Uusi Suomi -lehdessä Finrosforumin neljän toimittajan vetoomuksen yhteydessä, tämä vasen puoli on täydennetty jälkikäteen ystävällisten vinkkien perusteella. Tämä kuvamanipulaatio kertoo enemmän kuin tuhat sanaa Finrosforumin toimittajien yhteyksistä. 7 Mallinen kertoo kokevansa kuvamanipulaation vaaralliseksi hänen käydessään Venäjällä. Mielestäni Mallinen asettaa itsensä vaaralliseen asemaan yhteistoiminnassaan Finrosforumin kanssa Kaukasian asioissa. Siihen tiedottamiseen ei tarvita suomalaista kirkkoherraa, vaan Venäjän viranomaiset varmasti tietävät tämän jo paljon paremmin ja aiemmin. En suostuisi kuitenkaan uskotteluun jostakin vaarallisesta asemasta : Venäjä toimii oikeusvaltion mukaisesti eikä siellä suomalaisen miehen tarvitse pelätä. Mallinen yrittää jonkinlaisen Venäjä-pelon avulla vakuutella, että poliittinen satiiri loisi hänelle turvallisuusuhkan. Tuohon Venäjä-pelkoon ei ole syytä. Valokuvamanipulaation pohja on selvästi poimittu tunnetusta parjauskirjoituksesta, joka on jo nimensä mukaisesti lajityypiltään parjauskirjoitus Diktatuurin kärpäset. Finrosforumin neljä toimittajaa olivat kirjoittaneet ja julkaisseet 9.6.2010 ko. parjauskirjoituksen, jossa olivat myös leimanneet kirkkoherra Juha Molaria Kremlin stalinistiseksi kätyriksi. Lisäksi he olivat vaatineet, että valtiovallan ja yhteiskunnan pitäisi rajoittaa nimeltä mainittujen ihmisten sananvapautta. Internetissä oli tuosta yhteydestä otettu valokuva ja sitä oli manipuloitu siten, että Finrosforumin sihteerin (Mikael Storsjön) ja varapuheenjohtajan (Jukka Mallinen) yhteyteen oli istutettu Finrosforumin puheenjohtaja (Heidi Hautala). Mikael Storsjö kertoo itse blogiini antamassaan vastauksessa työskentelevänsä päivittäin Kaukasian emiirikunnan tiedottamisen hyväksi. Doku Umarov käyttää juuri Kavkaz Centeriä virallisena tiedotusvälineenään, kuten Kavkaz Center on itsekin julkaissut asiaa koskevan Doku Umarovin julkilausuman videona. Täten kuvamanipulaatiossa olisi Doku Umarov istutettu suomalaisten vaikuttajien rinnalle. Mielestäni tämä löytämäni kuvamanipulaatio ei kerro kenenkään tapaamista kasvotusten teetä ja mineraalivettä nauttimassa, vaan ilmaisee poliittisen satiirin ja yhteiskuntakritiikin tavoin verkostoja. Pidän hämmentävänä oikeus- ja yhteiskuntajärjestelmämme tähden, että manipulaatioksi nimenomaisesti ilmoitettu 7 http://juhamolari.blogspot.com/2010/06/moskova-kysyy-miksi-suomen-poliisi-ei.html 10 (14)
yhteiskuntakriittinen kuvamanipulaatio olisi virasta erottamisen peruste niin kuin Mallinen vaatii. c. Kantelukirjoitus diaari 437/2010-00204; 2.7.2010 Jukka Mallinen luettelee uusimman kantelukirjelmänsä (diaari 437/2010-00204; 2.7.2010) alussa kootusti syyt kirkkoherra Juha Molaria vastaan: - laiton uhkaus - kidutuksen ihannointi - vihapropaganda - valtiollisten suhteitten huonontaminen [Suomen ja Venäjän välillä] - hengenvaaraan asettaminen Mallisen heinäkuussa jättämä kantelukirjoitus toistaa vaatimuksia, mutta ei esitä mitään uutta argumenttia tai näyttöä. 11 (14)
Mallinen spekuloi jo toisessa kantelukirjelmässään : eräiden analyytikkojen mukaan hän tekee karkeimmat hyökkäyksensä blogissaan salanimellä (diaari 437/2010 00204, 22.6.2010). Mallinen viittaa siihen, että moderoin blogiani ja olen siksi vastuussa sisällöstä. Mallinen viittaa myös nettikommentaattoriin, jonka mukaan Molari julkaisisi törkyisimmät kommenttinsa nimimerkillä Kalle J. Miettinen. Uusimmassa kantelukirjelmässään (diaari 437/2010-00204; 2.7.2010) Mallinen on vaihtanut nettikommentaattorin jo juhlavasti eräiksi analyytikoiksi. Ymmärtääkseni nämä nettikommentaattorit, joka ovat saaneet jo Malliselta arvonimen eräät analyytikot, ovat anonyymeja parjaustekstien kirjoittajia, joita vilisee ympäri internetin keskustelufoorumeja. Mitä tulee itse asiaan, niin ensinnäkään en julkaise kaikkia Kalle J. Miettisen kirjoituksia. Joskus olen ulkomaan matkoilla ja jätän blogini kommenttitilan auki siten, että kirjoittajan teksti tulee hyväksytyksi ilman tarkistustani. Joskus hyväksyn ja hylkään kommentteja puhelimeni kautta, jolloin pienen näyttöruudun ja keski-ikäiseksi vanhentuneen miehen silmien tähden ei jokainen hyväksyntä tule ihan kohdalleen. Itse asiassa Miettisen tekstit ovat balanssissa monien nationalistisen tekstien kanssa, jotka saattavat olla jopa paljon vaarallisempia. En toki hyväksy niitäkään kaikkia, vaikka Suomessa näiden ryssittelijöiden teksteihin on sallivuus korkeampi. Toiseksi, kyseinen Kalle J. Miettinen on Keski-Suomessa elävä, toimelias mies, ei mikään salanimi. Olen puhunut miehen kanssa muutamia kertoja puhelimessa ja kertonut, että ilmaisua kannattaisi vähän siistiä, vaikka omalla nimellä kirjoittavien tekstit julkaisen sallivammin kuin nimimerkkien tai anonyymien kirjoitukset. Äskettäin Miettinen kertoi, että hän tarvittaessa todistaa oikeudessa, jos joku väittää kirkkoherra Molarin kirjoittavan muka hänen nimissään. Jukka Mallinen väittää, että esitän hänet Kavkaz Centerin kirjoittajaksi, mutta hän ei olisi kääntäjä eikä kirjoittaja Kavkaz Centerin tarpeisiin. Luultavasti poliisi, Suojelupoliisi ja FSB ovat selvittäneet tai selvittämässä asian todellista perää enemmän vakavasti kuin pelkästään Mallisen väitteeseen tyytyen, joten en puutu itse väittelyyn tarkemmin. Sitä vastoin korostan, että kirjoitin 3.6.2010 blogikirjoituksen 8, jossa kysyn retoristen yhtäläisyyksien (sanavalintojen), teemallisten assosiaatioiden ja yhtäläisen eetoksen tähden sitä, voisiko Jukka Mallinen olla Kavkaz Centerin venäjää taitava suomalaistoimittaja, joka olisi läheisessä yhteistoiminnassa Mikael Storsjön kanssa. Pidän yhteyttä mielenkiintoisena, mutta en väitä tätä varmaksi näytöksi. Vielä vähemmän esitän varmoja väitteitä tai väitteitä lainkaan, että ne neljä toimittajaa - Diktatuurin kärpästen tappajat - olisivat kirjoittajia 8 http://juhamolari.blogspot.com/2010/06/kirjoittaako-jukka-mallinen-kavkaz.html 12 (14)
Kavkaz Centerillä. Sitä vastoin heidän tukensa separatismille ei jää epäselväksi. Kirjoittamista ja separatismille antamaa tukea ei saa sekoittaa, vaan jälkimmäinen (separatismin tuki) voi antaa motivaation ensimmäiselle (kirjoittamiselle). Kritisoin hyvin asiallisella tavalla Jukka Mallisen kirjoituksia Kaukasiasta, sillä hänen kirjoituksensa ovat merkittävästi luomassa vihaa Venäjää vastaan ja rakentamassa tukea Kaukasian separatisteille. Lähtökohtana on Jukka Mallisen (Юкка Маллинен) (60 v 3.6.2010) syntymäpäivänsä kunniaksi antama haastattelu Turun Sanomissa 2.6.2010. Tuossa haastattelussa Mallinen luo itse mahdollisia ongelmia viisuminsa saantia vastaan, kun rakentaa vihaa Venäjää vastaan. Kyse on siis päinvastoin kuin Mallinen väittää kantelukirjelmässään. Mallinen lausuu haastattelussa näin: Nykyisestä Venäjästä ja jopa natsi-saksasta löytyy yhteisiä piirteitä. Esimerkiksi se, että 90 prosenttia venäläisistä kuvittelee muun maailman liittoutuneen Venäjää vastaan. Uskomus pönkittää vallanpitäjien asemaa. Tai se, miten Venäjä kohtelee Kaakkois-Aasian muslimikansoja. Siitä löytyy yhteyksiä käytäntöihin, joita natsi-saksa harjoitti juutalaisia vastaan (Юкка Маллинен, Mallinen, Turun Sanomat 2.6.2010). 9 Turun Sanomien haastattelussa (2.6.2010) Mallinen toi esille saman vertauksen kuin Mikael Storsjö (Микаэль Стурше) esitti blogini kommentissa joitakin aikoja sitten: samaisti Venäjän ja Vladimir Putinin (Владимир Путин) Adolf Hitleriin (Адольф Гитлер) ja natsi- Saksaan! Mallisen tapauksessa tuskin kyse on tietämättömyydestä, vaan ohjelmallisesta, 9 http://juhamolari.blogspot.com/2010/06/kirjoittaako-jukka-mallinen-kavkaz.html 13 (14)
tarkoitushakuisesta propagandasta näiden iskevien ja mieleen painuvien rinnastusten avulla. Jukka Mallisen mukaan Venäjä tuhoaisi Kaukasian muslimeja yhtä järjestelmällisesti ja aatteellisesti kuin Hitlerin natsi-saksa tappoi juutalaisia. Syntymäpäivähaastattelun rinnastus osoittaa, että Mallinen valehtelee, koska hän tietää, ettei asia ole niin kuin hän sanoo Turun Sanomissa. Mallinen esimerkiksi tarkoitushakuisesti vaikenee Euroopan suurimmasta moskeijasta Tšetšenian sydän, jonka avajaisia oli juhlimassa myös Vladimir Putin. Kiinnitän huomiota siihen, että toistuvasti jo usean vuoden ajan Mallisen retoriikassa KGB on tärkeä uhka. Hän käyttää nimenomaisesti sanaa KGB, vaikka Venäjän nykyinen turvallisuuspalvelu on FSB. Mallisen retoriikan kanssa identtinen on Kavkaz Centerin sivustoilla toistuva samaistus ja sekoitus FSB:n (ФСБ) ja KGB:n (КГБ) välillä. Näin myös Mallinen itse Aamulehden 20.9.2006 kirjoituksessa: Hän [Putin] siis hyväksyy oikeusvaltion hävittämisen, näytösoikeudenkäynnit ja sen, että KGB - sama laitos olipa nimi mikä tahansa - takavarikoi omaisuudet haltuunsa (Mallinen 20.9.2006). Aamulehdessä 20.9.2006 Mallinen moitti tulikivenkatkuisesti, että Suomi suomettaa Eurooppaa ikään kuin suomalaiset poliitikot olisivat uussuomettuneita. Merkilliset ilmaukset osoittavat Mallisen äärimmäistä vihaa Venäjän poliittista johtoa vastaan, kun pikemmin voisi nähdä päinvastoin, että suomalaiset poliitikot ovat etääntyneet epäterveellisen kauaksi Paasikiven ja Kekkosen hyvästä ulkopolitiikasta. Mallinen kirjoitti tuossa yhteydessä valtiollisesta terrorista Pohjois-Kaukasuksella ja Putinin johdolla Venäjän muuttumisesta poliittiseksi aggressiiviseksi nyrkiksi. Mallisen omien toimien vuoksi ei pitäisi olla lainkaan epäselvää siitä, että hän on itse ollut luomassa teoillaan ja kirjoituksillaan vihamielistä suhtautumista Venäjää vastaan. Kirkkoherra Juha Molarin syyttäminen vihapropagandasta ja valtiollisten suhteiden heikentämisestä on täysin vailla pohjaa. Myöskin muilta osin Mallisen esittämät väitteet ovat jääneet täysin perustelematta ja näyttämättä toteen. 14 (14)