FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017 1. TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot, sähköposti ja puhelinnumero Lausunnon käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Kunnanjohtaja Jouni Askolan kunta Maina Anttilainen Martikainen, jouni.martikainen@askola.fi 13.12.2017 Kunnanhallitus 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue sairaanhoitopiiri maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu
3. 1. Voidaanko ehdotetulla valinnanvapauslailla osaltaan kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta? pääosin kantaa 4. Vapaamuotoiset huomiot. - Ehdotettu malli edistä kansalaisten yhdenvertaisuutta. Malli on monimutkainen ja edellyttää palvelujen käyttäjältä kykyä ja voimavaroja selvittää palvelutarjonta ja ennen kaikkea selkeää käsitystä omasta palveluntarpeesta. 5. 2. Edistääkö valinnanvapauslakiluonnos tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin? pääosin kantaa
6. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakkaalle annetaan mahdollisuus vaikuttaa omiin palveluihinsa. On kuitenkin asiakasryhmiä, joilla ole kykyä kä voimavaroja selvittää palvelutarjontaa. Palvelutarjonta on pirstaloitunut ja vaikeasti hahmotettavissa esim. ikäihmisille, mielentervys- ja päihdeasiakkaille sekä lastensuojelun asiakkaille. 7. 3.Antaako lakiluonnos asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? pääosin kantaa 8. Vapaamuotoiset huomiot. - Mikäli asiakas hahmottaa palveluntarpeen ja osaa sen yhdistää saatavilla oleviin palveluihin. 9. 4. Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko lakiluonnoksen perusteella asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteen sovitettuja palveluja? pääosin kantaa
10. Vapaamuotoiset huomiot. - Palveluja tuottaa monet tahot kä ole yhtä tahoa, joka voisi yhteensovittaa eri tuottajien toimintamallit kokonaisuudeksi kunkin asiakkaan tarpden mukaan. Palveluketju voi olla pitkä ja moninainen, jossa asiakkaan on kyettävä itse etenemään. 11. 5. Turvaako lakiluonnos palvelujen horisontaalisen ja vertikaalisen integraation? pääosin kantaa 12. Vapaamuotoiset huomiot. - Erityisesti monenlaisia palveluja yhtä aikaa tarvitsevien asiakkaiden asioissa integraatio on onglmallista ja erityisesti aikaa ja resursseja vaativaa. Tiedonkulku eri toimijoiden välillä on erittäin vaikeaa varmistaa. Asiantunteva asiakasohjaus synny näin monitoimijaisessa järjestelmässä ns. talon sisällä. Yksittäisen asiakkaan asioissa ohjaus olisi ylimääräinen resurssi. 13. 6. Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen? pääosin kantaa
14. Vapaamuotoiset huomiot. - Valinnanvapausjärjestelmän vuoksi maakunnan järjestämisvastuu on melko kapea. Rahat liikkuvat asiakkaiden mukana. Maakunnan on järjestettävä palvelut asiakkaille, jotka vät valitse itse. Taloudelliset resurssit ovat epävarmat ja vaihtelevat velvoittsiin nähden. 15. 7. Edistääkö lakiluonnos toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa? pääosin kantaa 16. Vapaamuotoiset huomiot. - Toimintatapojen kehittäminen on tosin mahdollista ilman lakiuudistustakin. 17. 8. Antaako valinnanvapauslakiluonnos yhdessä muun maakunta- ja sote-uudistuksen kanssa riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? pääosin kantaa
18. Vapaamuotoiset huomiot. - Palvelukokonaisuudet ovat pirstalsia vätkä kenekään ohjattavissa yhtenä kokonaisuutena. Tiedonkulku on hitaampaa eri toimijoiden välillä ja päällekkäisyyksiä syntyy kuten myös epätarkoituksenmukaisia toimintoja. Jotta suunniteltu valinnanvapaus ja palvelut voivat toimia, on investoitava mm. tietojärjestelmiin. Ainakin alkuun palvelujen kysyntä kasvaa ja kansalaisten ajatus hoitoon pääsyn helpottumisesta lisää hoitoon hakeutumista myös silloin kun se olisi välttämätöntä. 19. 9. Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 9a. Turvaavatko maakunnan liikelaitoksen suoran valinnan palvelujen tuotantoa koskevat säännökset (mm. 16 ) palvelujen yhdenvertaisen saatavuuden kaikissa olosuhtssa? pääosin kantaa 20. Vapaamuotoiset huomiot. 21. 9b. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty sote-keskuksen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea
22. Vapaamuotoiset huomiot. 23. 9c. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty suunhoidon yksikköjen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 24. Vapaamuotoiset huomiot. 25. 9d. Onko lakiluonnoksen 18 sote-keskuksen suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? pääosin kantaa
26. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat palvelut? - Henkilökohtaisen budjetin käyttö tulisi määritellä tarkasti. 27. 9e. Onko lakiluonnoksen 18 suunhoidon suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? pääosin kantaa 28. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin suunhoidon yksiköissä tuotettavat palvelut? 29. 9f. Ovatko säännökset (mm. 18 ja 37 ) sosiaalihuollon osalta tarkoituksenmukaisia ja riittäviä? pääosin kantaa
30. Vapaamuotoiset huomiot. 31. 10. Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos. 10a. Antaako lakiluonnoksen 21 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitos? pääosin kantaa 32. Vapaamuotoiset huomiot. - 6 kk vaihto-oikeus hankaloittaa suunnitelmallisen ja pitkäjäntsen hoidon. Asiakkaan/potilaan omaa sitoutumista vaativa hoito saattaa aiheuttaa tarvetta vaihtaa palveluntuottajaa. Hoito keskeytyy, alkaa alusta ja maksaa. 33. 10b. Entä antaako lakiluonnoksen 22 ja 23 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitoksen palveluyksikkö/yksiköt? pääosin kantaa
34. Vapaamuotoiset huomiot. 35. 11. Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 11a. Onko lakiluonnoksen 24 :ssä säädetty asiakasseteli sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 36. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakasseteliä tulisi ulottaa erikoissairaanhoitoon. 37. 11b. Onko maakunnan liikelaitoksella 24 :n 2 ja 3 momentissa säädettyjen rajausten perusteella edellytykset turvata riittävät palvelut kustannustehokkaalla tavalla? pääosin kantaa
38. Vapaamuotoiset huomiot. - Tämä on epäselvä. Toisaalta palveluseteli on annettava ja toisaalta mikäli on vaarassa, että potilasturvallisuus vaarantuu. Vaarantuminen on vaikea ennakoida, kaikista palveluntuottajista ole kokemusta kä asiakkaan valintaa voi estää. Palvelulupaukset on annettu hyvässä uskossa ja toimii markkinointiknona. 39. 11c. Onko lakiluonnoksen 24 :n sääntely riittävä erikoissairaanhoidon valtakunnallisen ja alueellisen palvelujärjestelmän turvaamisen näkökulmasta? pääosin kantaa 40. Vapaamuotoiset huomiot. - Erikoissairaanhoidon palveluja tulisi käyttää ikään kuin alihankintana ja sellaisissa tilantssa kun se suunnitellusti palvelee varmasti asiakkaan etua esim. lisätään resurssia. Palveluntuottajat on valittu, kilpailutettu ja laatu varmistettu. 41. 11d. Ovatko asiakasseteliä koskevat säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa
42. Vapaamuotoiset huomiot. - Mikäli asiakas kykenee valitsemaan itselleen oikeat palvelut. Kokonaisvaltaistenpalvelujen turvaaminen on vaikeaa. 43. 11e. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun toteuttamisen näkökulmasta? pääosin kantaa 44. Vapaamuotoiset huomiot. 45. 12. Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? pääosin kantaa
46. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakkaalla on oltava kyky huolehtia palvelutarpeestaan ja suunnitella hoitonsa. Ulkopuolisen ole mahdollista vaikuttaa siihen miten asiakas henkilökohtaisen budjettinsa käyttää. Ohjaaminen on vaikeaa, koska palveluja tuottavat eri tahot. Kokonaisuus synny itsestään. Maakunta, joka olisi yksi palveluntuottaja, voi tuottaa palveluja mikäli asiakas valitsee henkilökohtaisen budjetin. 47. 13. Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin asiakkaan neuvonnasta ja ohjauksesta sekä palvelutarpeen arvioinnista. Lisäksi lakiluonnoksen 5 :ssä säädettäisiin asiakkaalle tehtävästä yhdestä asiakassuunnitelmasta. Turvaavatko säännökset riittävän hyvin asiakkaan oikeudet sekä palvelujen toteuttamisen asiakkaan tarpta vastaavasti? pääosin kantaa 48. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakkaalle vaikeasti hahmottuva kokonaisuus, jossa on osattava siirtyä palveluntuottajalta toiselle. 49. 14. Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palveluntuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 14a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?
pääosin kantaa 50. Vapaamuotoiset huomiot. 51. 14b. Varmistaako hallintopäätöstä ja ehtojen asettamista koskeva sääntely (42 ) riittävät mahdollisuudet maakunnan järjestämisvastuun toteuttamiseen. pääosin kantaa
52. Vapaamuotoiset huomiot. 53. 14c. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa 54. Vapaamuotoiset huomiot. 55. 15. Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palveluntuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa
56. Vapaamuotoiset huomiot. 57. 16. Lakiluonnoksen 10 luvussa säädettäisiin palveluntuottajalle suoritettavista korvauksista. 16a. Ottavatko sote-keskuksen kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat tekijät riittävästi huomioon asiakkaiden erilaiset palvelutarpeet ja niiden aiheuttamat kustannukset? pääosin kantaa 58. Vapaamuotoiset huomiot. 59. 16b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa
60. Vapaamuotoiset huomiot. 61. 16c. Turvaavatko säännökset maakunnan liikelaitoksen sote-keskukselle ja yksityisen tuottajan sote-keskukselle yhdenvertaiset toimintaedellytykset? pääosin kantaa 62. Vapaamuotoiset huomiot. - Kunnissa ole markkinoitu sosiaali- ja terveyspalveluja. Siihen ole taloudellisia kä asiantuntija resursseja. Yksityiset palveluntuottajat puolestaan ovat vahvistaneet jo ennakkoon omaa markkinointiaan. Rahat liikkuvat asiakkaan mukana ja mielikuvilla tehdään valinnat. On selvää, että alkuun valitaan tunnepohjalta, koska kokemusta ole. 63. 17. Lakiluonnoksen 12 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. 17a. Turvaavatko 85 :n mukaiset asiakasseteliä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin kantaa
64. Vapaamuotoiset huomiot. - Valmistautumiseen ja toimivuuden varmistamiseen ole paljon aikaa. Saattaa syntyä ruuhkia. 65. 17b. Turvaavatko 86 ja 88 :n mukaiset sote-keskusta koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin kantaa 66. Vapaamuotoiset huomiot. 67. 17c. Turvaavatko 87 ja 89 :n mukaiset suunhoidon yksiköitä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin kantaa
68. Vapaamuotoiset huomiot. 69. 17d. Turvaako esitys sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityisten tuottajien toimintaedellytykset? pääosin kantaa 70. Vapaamuotoiset huomiot. 71. 17e. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajina? pääosin kantaa
72. Vapaamuotoiset huomiot. 73. 18. Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi? pääosin kantaa 74. Vapaamuotoiset huomiot. 75. 19. Miten arvioisitte uudistuksen vaikuttavan oman organisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? 76. 20. Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. - Hyvinvoivat ja harvoin palveluja tarvitsevat kansalaiset on huomioitu hyvin ja koko uudistus pohjaa tähän. Paljon palveluja tarvitsevat asiakkaat kuitenkin edelleen kuluttavat 80% sote kuluista. Uudistuksessa puhutaan vain terveydenhuollon kustannuksista. Huolena ovat terveyserojen kasvaminen, palvelujen laatu sekä ennaltaehkäisevien palvelujen puuttuminen.
77. 21. Yksilöidyt muutosehdotukset lakiluonnokseen.