FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017

Transkriptio

1 FI lausuntopyyntö VaVa syksy TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot, sähköposti ja puhelinnumero Lausunnon käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Keuruuntie 14 C 14 Hammaslääkäri Riitta Ryynänen Riitta Ryynänen Keuruu puh riitta.ryynanen@fimnet.fi 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue sairaanhoitopiiri maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu

2 3. 1. Voidaanko ehdotetulla valinnanvapauslailla osaltaan kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta? pääosin 4. Vapaamuotoiset huomiot. - Tuottajien määrä lisääntyy Edistääkö valinnanvapauslakiluonnos tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin? pääosin

3 6. Vapaamuotoiset huomiot. - Harvaan asutuilla alulla valinnanvapautta on vähemmän Antaako lakiluonnos asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? pääosin 8. Vapaamuotoiset huomiot. - Peruspalvelut pyritään tuottamaan lähellä asukkaita Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko lakiluonnoksen perusteella asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteen sovitettuja palveluja? pääosin

4 10. Vapaamuotoiset huomiot. - Palveluohjaus ja asiakassuunnitelmat toimivat Turvaako lakiluonnos palvelujen horisontaalisen ja vertikaalisen integraation? pääosin 12. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakuntakohtaisesti ja paikkakuntakohtaisesti tehostetaan hoitoketjuja ja toimitaan yhtstyössä horisontaalisesti ja vertikaalisesti Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen? pääosin

5 14. Vapaamuotoiset huomiot. - Valmistelua on jo työstetty pitkään Edistääkö lakiluonnos toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa? pääosin 16. Vapaamuotoiset huomiot. - Keski-Suomessa uuden sairaalan valmistuessa erinomaiset mahdollisuudet tehostaa, kehittää ja uudistaa toimintatapoja sosiaalitoimen, perushoidon ja erikoishoidon välillä Antaako valinnanvapauslakiluonnos yhdessä muun maakunta- ja sote-uudistuksen kanssa riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? pääosin

6 18. Vapaamuotoiset huomiot. - Laskelmat vaativat korkeampaa matemaattista osaamista, niihin voinee luottaa. Maan talous kokonaisuudessaan on jo hyvällä kohentumisuralla. Taloutta seurataan ja ohjataan maakunnissa. Tarvittaessa tehdään korjaavia toimenpittä ja kehitetään toimintaa. Vaikutusten tavoitevuosi on vasta 2020, arviointi on vaikeaa. Tehokas sote-uudistuksen toimeenpano tuo miljardisäästöt valtiovarainministerin mukaan Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 9a. Turvaavatko maakunnan liikelaitoksen suoran valinnan palvelujen tuotantoa koskevat säännökset (mm. 16 ) palvelujen yhdenvertaisen saatavuuden kaikissa olosuhtssa? pääosin 20. Vapaamuotoiset huomiot. - Tavoitteena ole, että kaikilla pienilläkin paikkakunnilla olisi yhtä monta palveluntarjoajaa, vaan että palveluja ylipäätään on, vaikkapa liikkuvia kotiin vietäviä palveluja esim. sosiaali- ja vanhuspalveluidenkin alalla. Yhdenvertainen saatavuus kaikissa olosuhtssa toteudu nykyäänkään. Tilanteemme on perustuslainvastainen b. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty sote-keskuksen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea

7 22. Vapaamuotoiset huomiot. - Pääsääntöisesti on c. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty suunhoidon yksikköjen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 24. Vapaamuotoiset huomiot. - Hammasprotetiikan osalta vaatii täsmennyksiä d. Onko lakiluonnoksen 18 sote-keskuksen suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? pääosin

8 26. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat palvelut? 27. 9e. Onko lakiluonnoksen 18 suunhoidon suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? pääosin 28. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin suunhoidon yksiköissä tuotettavat palvelut? - Esim. oikomishoidon tarve tulisi pisteyttää indeksn, TPI-indeksi Treatment priority-indeksi tai muu vastaava mittari, siis tärkeysjärjestys ja kasvun suomat mahdollisuudet huomioiden f. Ovatko säännökset (mm. 18 ja 37 ) sosiaalihuollon osalta tarkoituksenmukaisia ja riittäviä? pääosin

9 30. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos. 10a. Antaako lakiluonnoksen 21 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitos? pääosin 32. Vapaamuotoiset huomiot b. Entä antaako lakiluonnoksen 22 ja 23 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitoksen palveluyksikkö/yksiköt? pääosin

10 34. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 11a. Onko lakiluonnoksen 24 :ssä säädetty asiakasseteli sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 36. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakassetelin käytön tulee olla rajattu ja käyttöä tulee valvoa. Maakunta voi ottaa asiakasseteliä käyttöön sellaisissa kiireetöntä lkkaustoimintaa koskevissa palveluissa, joissa asiakassetelin käyttöönottaminen voi vaarantaa maakunnan liikelaitoksen lakisäätsistä tehtävistä suoriutumisen b. Onko maakunnan liikelaitoksella 24 :n 2 ja 3 momentissa säädettyjen rajausten perusteella edellytykset turvata riittävät palvelut kustannustehokkaalla tavalla? pääosin

11 38. Vapaamuotoiset huomiot c. Onko lakiluonnoksen 24 :n sääntely riittävä erikoissairaanhoidon valtakunnallisen ja alueellisen palvelujärjestelmän turvaamisen näkökulmasta? pääosin 40. Vapaamuotoiset huomiot d. Ovatko asiakasseteliä koskevat säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia? pääosin

12 42. Vapaamuotoiset huomiot e. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun toteuttamisen näkökulmasta? pääosin 44. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? pääosin

13 46. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakas saa tarvittaessa ohjausta päätöstensä tekoon Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin asiakkaan neuvonnasta ja ohjauksesta sekä palvelutarpeen arvioinnista. Lisäksi lakiluonnoksen 5 :ssä säädettäisiin asiakkaalle tehtävästä yhdestä asiakassuunnitelmasta. Turvaavatko säännökset riittävän hyvin asiakkaan oikeudet sekä palvelujen toteuttamisen asiakkaan tarpta vastaavasti? pääosin 48. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palveluntuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 14a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin

14 50. Vapaamuotoiset huomiot b. Varmistaako hallintopäätöstä ja ehtojen asettamista koskeva sääntely (42 ) riittävät mahdollisuudet maakunnan järjestämisvastuun toteuttamiseen. pääosin 52. Vapaamuotoiset huomiot c. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin

15 54. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palveluntuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin 56. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 10 luvussa säädettäisiin palveluntuottajalle suoritettavista korvauksista. 16a. Ottavatko sote-keskuksen kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat tekijät riittävästi huomioon asiakkaiden erilaiset palvelutarpeet ja niiden aiheuttamat kustannukset? pääosin

16 58. Vapaamuotoiset huomiot. - Hammashuollon piiriin sovi (toisin kuin muuhun perusterveydenhuoltoon) kiinteä korvaus juuri tuosta erilaisesta palvelutarpeesta johtuen. Hammaslääkärlle parempi olisi suoriteperustnen korvaus tutuilla ja ohjstetuilla valtakunnallisilla Kela-koodlla b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin 60. Vapaamuotoiset huomiot. - Turhan paljon teettää laskennallista lisätyötä bonukset ja kannustimet. Pohjana tulisi käyttää nykyisin käytössä olevia ja nykyisin Kelan hallinnoimia toimenpidekoodeja. Ne ovat tuttuja ja tarkoin määriteltyjä jo ja ne sopivat hyvin kliiniseen työskentelyyn c. Turvaavatko säännökset maakunnan liikelaitoksen sote-keskukselle ja yksityisen tuottajan sote-keskukselle yhdenvertaiset toimintaedellytykset? pääosin

17 62. Vapaamuotoiset huomiot. - Osin tuottajien rahoitus tullee käytännössä perustumaan myös maakunnan korvaamien hoitojen ulkopuolisiin markkinahintaisiin lisäpalveluihin. Osa yksityisvastaanotoista ehkä kuitenkin tullee pysymään suoran valinnan ulkopuolella tai vastaanottamaan ainoastaan asiakasseteltä Lakiluonnoksen 12 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. 17a. Turvaavatko 85 :n mukaiset asiakasseteliä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin 64. Vapaamuotoiset huomiot b. Turvaavatko 86 ja 88 :n mukaiset sote-keskusta koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin

18 66. Vapaamuotoiset huomiot c. Turvaavatko 87 ja 89 :n mukaiset suunhoidon yksiköitä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin 68. Vapaamuotoiset huomiot d. Turvaako esitys sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityisten tuottajien toimintaedellytykset? pääosin

19 70. Vapaamuotoiset huomiot. - Paljon riippuu siitä, millaisiksi korvaukset lopulta muodostuvat e. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajina? pääosin 72. Vapaamuotoiset huomiot. - Mikäli pienet toimijat ja järjestelmätoimittajat ovat pysytelleet ajan tasalla sähköisissä potilastietojärjestelmissä ja mm. Kanta-yhteensopivuus on hoidettu Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi? pääosin

20 74. Vapaamuotoiset huomiot. - Vain vaikutusarviot savolaisiin puuttuvat. (Vastuu on kuulijalla.) Miten arvioisitte uudistuksen vaikuttavan oman organisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? - Pysyy mukana Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. - Alunalkaen terminologian olisi pitänyt olla selkeä ja yhdenmukainen ja informaation ja yhteyden mediaan huomattavasti parempi. On kovasti keskusteltu, mutta kukin on puhunut omin termn ja sanojen merkitys on jäänyt epäselväksi. Tiedottaja ja yhteyshenkilö mediaan olisi helpottanut paljon Yksilöidyt muutosehdotukset lakiluonnokseen loppuosaan on tarpeellista selkeyden vuoksi lisätä:...ilmoitattumismenettelyn perusteella tuottajiksi hyväksytyt yhtiöt, yhtsöt ja itsenäiset ammatinharjoittajat. 17 toinen kappale ole selkeä, "...vät käytä suunhoidon yksikön palveluja..." p.o. vät käytä suoran valinnan suunhoidon yksikön palveluja, vaan he saavat palvelut maakunnan liikelaitoksesta (sen toimipisteestä). Vastaava 18 on ymmärrettävämpi: Edellä 3 ja 4 momentissa tarkoitettuihin suun terveydenhuollon palveluihin vät kuulu suoran valinnan palvelut alle 18-vuotiaille. Kielioppia: 47 Hyväksymisen peruuttaminen p.o. peruminen (Autoja peruutetaan, asioita perutaan!). Samoin 47 p.o. Maakunta peruu p.o. maakunta on perunut hyväksymisen.