FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017

Transkriptio

1 FI lausuntopyyntö VaVa syksy TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot, sähköposti ja puhelinnumero Lausunnon käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Laskutie 1, Hyrynsalmen kunta Keränen Hmo Hyrynsalmi, mi.fi, p Kunnanhallitus 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue sairaanhoitopiiri maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu

2 3. 1. Voidaanko ehdotetulla valinnanvapauslailla osaltaan kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta? pääosin pääosin kantaa 4. Vapaamuotoiset huomiot. - Syrjäisellä alueella hankalasti toteutettavissa; varsinkaan kaikilla väestöryhmillä tasapuolisesti Edistääkö valinnanvapauslakiluonnos tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin? pääosin pääosin kantaa

3 6. Vapaamuotoiset huomiot. - Vaatii aktiivista asiakasta; kunnassa, jossa 43 % eläkeläisiä monimutkainen järjestelmä toimi, ainakaan ilman hyvää palautejärjestelmää Antaako lakiluonnos asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? pääosin pääosin kantaa 8. Vapaamuotoiset huomiot. - Valinnan vapaus on teoreettista harvaan asutulla sairastavalla alueella, mikäli resursseja suunnata sinne erityistoimin Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko lakiluonnoksen perusteella asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteen sovitettuja palveluja? pääosin pääosin kantaa

4 10. Vapaamuotoiset huomiot. - Vaativa tehtävä, joka vaatii saumatonta yhtstyötä myös omaisten kanssa; vaikea kuvitella, että voisi toteutua nykyistä paremmin; Kainuun malli toimii Turvaako lakiluonnos palvelujen horisontaalisen ja vertikaalisen integraation? pääosin pääosin kantaa 12. Vapaamuotoiset huomiot. - Monituottajamalli on integraation kannalta erittäin haasteellinen Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen? pääosin pääosin kantaa

5 14. Vapaamuotoiset huomiot. - Monet valvontatehtävät lisääntyvät, mikä voi hkentää varsinaisten asiakasprosessien tuloksellisuutta, ainakin alkuvaiheessa Edistääkö lakiluonnos toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa? pääosin pääosin kantaa 16. Vapaamuotoiset huomiot. - Uudistaminen on välttämätöntä ja se tarjoaa mahdollisuuksia myös uusille innovaatioille sekä oppimiselle Antaako valinnanvapauslakiluonnos yhdessä muun maakunta- ja sote-uudistuksen kanssa riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? pääosin pääosin kantaa

6 18. Vapaamuotoiset huomiot. - Valtio voi pakottaa maakunnat sopeutumaan resurssien niukkuuteen esim. muiden kuin sote-palvelujen kustannuksella. Tämä voi aiheuttaa ongelmia muualla, esim. kasvupalveluissa Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 9a. Turvaavatko maakunnan liikelaitoksen suoran valinnan palvelujen tuotantoa koskevat säännökset (mm. 16 ) palvelujen yhdenvertaisen saatavuuden kaikissa olosuhtssa? pääosin pääosin kantaa 20. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakasmäärien nopeat vaihtelut voivat muodostua suuriksi haastksi b. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty sote-keskuksen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea

7 22. Vapaamuotoiset huomiot. - Kilpailu henkilöstöstä voi nostaa hintoja ja rapauttaa palveluja kilpailukykyisillä alulla. Tämä edistä myöskään kustannusten kasvun hillintää c. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty suunhoidon yksikköjen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 24. Vapaamuotoiset huomiot. - Toimii nykyäänkin d. Onko lakiluonnoksen 18 sote-keskuksen suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? pääosin pääosin kantaa

8 26. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat palvelut? - Sekava ja riskialtis, jossa vastuu jää viimekädessä maakunnalle e. Onko lakiluonnoksen 18 suunhoidon suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? pääosin pääosin kantaa 28. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin suunhoidon yksiköissä tuotettavat palvelut? 29. 9f. Ovatko säännökset (mm. 18 ja 37 ) sosiaalihuollon osalta tarkoituksenmukaisia ja riittäviä? pääosin pääosin kantaa

9 30. Vapaamuotoiset huomiot. - Ok, kun resurssit turvataan Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos. 10a. Antaako lakiluonnoksen 21 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitos? pääosin pääosin kantaa 32. Vapaamuotoiset huomiot. - Tiedotuskysymys; miten siihen riittää resursseja! b. Entä antaako lakiluonnoksen 22 ja 23 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitoksen palveluyksikkö/yksiköt? pääosin pääosin kantaa

10 34. Vapaamuotoiset huomiot. - Tiedotuskysymys; myös neuvontakysymys Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 11a. Onko lakiluonnoksen 24 :ssä säädetty asiakasseteli sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 36. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnalla täytyy olla harkintavalta asian suhteen; resurssikysymys b. Onko maakunnan liikelaitoksella 24 :n 2 ja 3 momentissa säädettyjen rajausten perusteella edellytykset turvata riittävät palvelut kustannustehokkaalla tavalla? pääosin pääosin kantaa

11 38. Vapaamuotoiset huomiot. - Toimivuuden oltava johtava periaate c. Onko lakiluonnoksen 24 :n sääntely riittävä erikoissairaanhoidon valtakunnallisen ja alueellisen palvelujärjestelmän turvaamisen näkökulmasta? pääosin pääosin kantaa 40. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnalla pitää olla riittävästi harkintavaltaa asiassa d. Ovatko asiakasseteliä koskevat säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia? pääosin pääosin kantaa

12 42. Vapaamuotoiset huomiot e. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun toteuttamisen näkökulmasta? pääosin pääosin kantaa 44. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? pääosin pääosin kantaa

13 46. Vapaamuotoiset huomiot. - Koskee usn vaikeaa asiakasryhmää: syntyykö vaikeuksia? Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin asiakkaan neuvonnasta ja ohjauksesta sekä palvelutarpeen arvioinnista. Lisäksi lakiluonnoksen 5 :ssä säädettäisiin asiakkaalle tehtävästä yhdestä asiakassuunnitelmasta. Turvaavatko säännökset riittävän hyvin asiakkaan oikeudet sekä palvelujen toteuttamisen asiakkaan tarpta vastaavasti? pääosin pääosin kantaa 48. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palveluntuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 14a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin pääosin kantaa

14 50. Vapaamuotoiset huomiot b. Varmistaako hallintopäätöstä ja ehtojen asettamista koskeva sääntely (42 ) riittävät mahdollisuudet maakunnan järjestämisvastuun toteuttamiseen. pääosin pääosin kantaa 52. Vapaamuotoiset huomiot c. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin pääosin kantaa

15 54. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palveluntuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin pääosin kantaa 56. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 10 luvussa säädettäisiin palveluntuottajalle suoritettavista korvauksista. 16a. Ottavatko sote-keskuksen kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat tekijät riittävästi huomioon asiakkaiden erilaiset palvelutarpeet ja niiden aiheuttamat kustannukset? pääosin pääosin kantaa

16 58. Vapaamuotoiset huomiot. - Korvausmalli on ongelmallinen; voi johtaa asiakasvalintaan ja ns. kerman kuorintaan b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin pääosin kantaa 60. Vapaamuotoiset huomiot c. Turvaavatko säännökset maakunnan liikelaitoksen sote-keskukselle ja yksityisen tuottajan sote-keskukselle yhdenvertaiset toimintaedellytykset? pääosin pääosin kantaa

17 62. Vapaamuotoiset huomiot. - Julkinen puoli voi valita potilaitaan! Lakiluonnoksen 12 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. 17a. Turvaavatko 85 :n mukaiset asiakasseteliä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin pääosin kantaa 64. Vapaamuotoiset huomiot b. Turvaavatko 86 ja 88 :n mukaiset sote-keskusta koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin pääosin kantaa

18 66. Vapaamuotoiset huomiot c. Turvaavatko 87 ja 89 :n mukaiset suunhoidon yksiköitä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin pääosin kantaa 68. Vapaamuotoiset huomiot d. Turvaako esitys sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityisten tuottajien toimintaedellytykset? pääosin pääosin kantaa

19 70. Vapaamuotoiset huomiot. - Mutta miten käy julkisen puolen kilpailukyvyn ja tasavertaisuuden? e. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajina? pääosin pääosin kantaa 72. Vapaamuotoiset huomiot. - Miten pienet toimijat täyttävät käytännössä tietohallinnan kriteerit? Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi? pääosin pääosin kantaa

20 74. Vapaamuotoiset huomiot. - Tällaista uudistusta on lähes mahdotonta arvioida ennakkoon, koska uudistus voi ainakin aluksi jopa lisätä kustannuksia "muutoskitkan" takia Miten arvioisitte uudistuksen vaikuttavan oman organisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? - Uudistuksen toteutus vie työpanosta alkuvaiheessa jo Kainuussa hyvin toimivalta järjestelmältä, ja muiltakin kumppanlta valtavan "kokousrallin" takia Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. - On vaikea arvioida, miten uudistus vaikuttaa syrjäisellä maaseutualueella, jossa palvelut ovat vähentyneet rajusti jo vuosikymmeniä. Paraneeko tilanne, kun asioiden hallinto ja hallinta siirretään maakuntatasolle? Myös pienen kunnan lähipalvelut tulee uudistuksessa turvata Yksilöidyt muutosehdotukset lakiluonnokseen.