FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017

Transkriptio

1 FI lausuntopyyntö VaVa syksy TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot, sähköposti ja puhelinnumero Lausunnon käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Raision kaupunki Juha Sandberg Kaupunginhallitus 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue sairaanhoitopiiri maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu Voidaanko ehdotetulla valinnanvapauslailla osaltaan kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta?

2 kantaa 4. Vapaamuotoiset huomiot. - Väestön terveyserot vät kavennu, sillä yhdenvertaisia palveluja kyetä järjestämään haja-asutusalulle, saaristoon ja harvaan asutuilla alulla Edistääkö valinnanvapauslakiluonnos tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin? kantaa

3 6. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakkaalla on vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihinsa eniten siellä, missä on eri palveluntuottajia runsaasti. Myös henkilökohtainen budjetti tarjoaa mahdollisuuden tehdä omia ratkaisuja. Valinnanvapauslakia pystyvät hyödyntämään eniten ne, jotka nytkin tekevät omaa hyvivintiaan koskevia ratkaisuja Antaako lakiluonnos asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? kantaa 8. Vapaamuotoiset huomiot. - Mikäli asiakkaalla on kyky arvioida omia tarvitsemiaan palveluita takaa lakiluonnos asiakkaalle mahdollisuuden hakeutua omaan tilanteeseensa sopivaan palveluun. Monet nyt asiakassetelin piiriin ja henkilökohtaisen budjetoinnin piiriin kuuluvat palvelut ovat sellaisia, että asiakas tarvitsee tarvitsee ammatillisen ja yksilöllisen palvelutarpeen arvioinnin Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko lakiluonnoksen perusteella asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteen sovitettuja palveluja? kantaa

4 10. Vapaamuotoiset huomiot. - Palveluketjujen toteutumisen seuranta luo haasteen asiakkaiden ussta päällekkäisistä ja samanaikaisista palveluntarpsta johtuen. Lakiluonnoksessa integraatio sosiaali- ja terveyspalvelujen välillä toteudu tavoitteeksi asetetulla tavalla Turvaako lakiluonnos palvelujen horisontaalisen ja vertikaalisen integraation? kantaa 12. Vapaamuotoiset huomiot. - Tietojärjestelmät vät tule olemaan yhteensopivia vielä moneen vuoteen. Erityisesti hoitoketjujen saumattomuus on epävarmaa Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen? kantaa

5 14. Vapaamuotoiset huomiot. - Lakiluonnos lähtee siitä, että maakunnilla on mahdollisuus toteuttaa mm. liikelaitosten lukumäärän osalta omaa velvoitettaan hyvin vapaamuotoisesti Edistääkö lakiluonnos toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa? kantaa 16. Vapaamuotoiset huomiot. - Muutos velvoittaa organisaatiot uudistamaan toimintatapaansa. Näkökulma asiakkaaseen ja kustannuksiin tulee muuttumaan radikaalisti. Lakiluonnos johtaa toimintatapojen muuttumiseen, mutta on todennäköistä, ettvät kaikki toiminnot muutu positiiviseen suuntaan. Esimerkiksi sellaisiin palveluinnovaatioihin tai uusiin menetelmiin, jotka vät johda tuottajien taloudellisen hyödyn parantumiseen, välttämättä investoida tai niitä oteta käyttöön. Näkökulma asiakkaaseen ja kustannuksiin tulee muuttumaan radikaalisti.

6 Antaako valinnanvapauslakiluonnos yhdessä muun maakunta- ja sote-uudistuksen kanssa riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? kantaa 18. Vapaamuotoiset huomiot. - Suuria kustanuksia tulee aiheuttamaan monimutkaisen hallinnon pystyttäminen, henkilöstön palkkaharmonisointi, ICT-kustannukset ja todennäköisesti asiakasseteln kustannettavat erikoissairanhoidon ja muiden erityispalvelujen kustannukset Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 9a. Turvaavatko maakunnan liikelaitoksen suoran valinnan palvelujen tuotantoa koskevat säännökset (mm. 16 ) palvelujen yhdenvertaisen saatavuuden kaikissa olosuhtssa? kantaa

7 20. Vapaamuotoiset huomiot. - Jää maakunnan ratkaistavaksi, onko resurssoitu riittäväksi b. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty sote-keskuksen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 22. Vapaamuotoiset huomiot. - Sote-keskukset vastaavat lakiluonnoksen perusteella lähinnä nykyisiä terveyskeskuksia. Sosiaalihuollon palvelujen osuus palveluvalikoimissa jää kovin vähäiseksi c. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty suunhoidon yksikköjen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea

8 24. Vapaamuotoiset huomiot d. Onko lakiluonnoksen 18 sote-keskuksen suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? kantaa 26. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat palvelut? 27. 9e. Onko lakiluonnoksen 18 suunhoidon suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? kantaa

9 28. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin suunhoidon yksiköissä tuotettavat palvelut? 29. 9f. Ovatko säännökset (mm. 18 ja 37 ) sosiaalihuollon osalta tarkoituksenmukaisia ja riittäviä? kantaa 30. Vapaamuotoiset huomiot. - Sosiaalihuollon osaaminen maakunnan liikelaitoksessa on varmistettu melko ylimalkaisesti toteamalla, että sosiaalihuollon osaaminen varmistetaan vähimmillään yhdellä moniammatillisella ryhmällä Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos. 10a. Antaako lakiluonnoksen 21 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitos? kantaa

10 32. Vapaamuotoiset huomiot b. Entä antaako lakiluonnoksen 22 ja 23 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitoksen palveluyksikkö/yksiköt? kantaa 34. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 11a. Onko lakiluonnoksen 24 :ssä säädetty asiakasseteli sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea

11 36. Vapaamuotoiset huomiot. - Erikoissairaanhoidon päivystyksen riittävään resurssointiin vaikuttavat tekijät (julkisuudessakin käyty keskustelu). Nykyisin hyvin toimivien hoitoketjujen ja yhtstyökäytäntöjen vaarantuminen esim. kotisairaalatoiminnassa, jos setelllä hankitaan palveluja eri palvelujen tuottajilta b. Onko maakunnan liikelaitoksella 24 :n 2 ja 3 momentissa säädettyjen rajausten perusteella edellytykset turvata riittävät palvelut kustannustehokkaalla tavalla? kantaa 38. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakassetelien myöntämisen kriteerit tulee määrittää selkeästi. Kun resursseja on rajallinen määrä, johtaa palvelutuotannon kasvu toisaalla palvelutuotannon vähenemiseen jossakin muualla. Jos asiakassetelden myöntäminen kasvaa rajusti, voi maakunta joutua supistamaan palveluita tai tuottamaan niitä epätarkoituksenmukaisella väestöpohjalla c. Onko lakiluonnoksen 24 :n sääntely riittävä erikoissairaanhoidon valtakunnallisen ja alueellisen palvelujärjestelmän turvaamisen näkökulmasta? kantaa

12 40. Vapaamuotoiset huomiot d. Ovatko asiakasseteliä koskevat säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia? kantaa 42. Vapaamuotoiset huomiot. - Kun asiakkaalla itsellä on kyky tehdä valintoja, on asiakassetelit perusteltuja e. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun toteuttamisen näkökulmasta? kantaa

13 44. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? kantaa 46. Vapaamuotoiset huomiot. - Avainasemassa on riittävä palvelutarpeen arviointi ja osaava palvelun ohjaus sekä tarvittavien palveluntuottajien palveluvalikko. Koska palvelutuottajien määrässä ja palveluvalikoimassa on radikaaleja alueellisia eroja, voi esitetty malli jopa pahentaa terveyseroja. Lakiluonnos myöskään ota kantaa, miten toimitaan, kun henkilökohtainen budjetti on käytetty ennen vuoden loppua Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin asiakkaan neuvonnasta ja ohjauksesta sekä palvelutarpeen arvioinnista. Lisäksi lakiluonnoksen 5 :ssä säädettäisiin asiakkaalle tehtävästä yhdestä asiakassuunnitelmasta. Turvaavatko säännökset riittävän hyvin asiakkaan oikeudet sekä palvelujen toteuttamisen asiakkaan tarpta vastaavasti?

14 kantaa 48. Vapaamuotoiset huomiot. - Riittävän, monipuolisen ja palvelutarpeen kattavan asiakassuunnitelman laadinta tuo paljon haastetta asioita käsitteleville viranhaltijoille Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palveluntuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 14a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa

15 50. Vapaamuotoiset huomiot b. Varmistaako hallintopäätöstä ja ehtojen asettamista koskeva sääntely (42 ) riittävät mahdollisuudet maakunnan järjestämisvastuun toteuttamiseen. kantaa 52. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakuntien laatimat sääntökirjat ovat avainasemassa c. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa

16 54. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palveluntuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa 56. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 10 luvussa säädettäisiin palveluntuottajalle suoritettavista korvauksista. 16a. Ottavatko sote-keskuksen kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat tekijät riittävästi huomioon asiakkaiden erilaiset palvelutarpeet ja niiden aiheuttamat kustannukset? kantaa

17 58. Vapaamuotoiset huomiot. - Esitetty rakenne mahdollistaa palvelujen rahoittajan näkökulmasta epäsuotuisia osaoptimointimahdollisuuksia. Merkittävin taloudellinen kannustinongelma ilmenee sote-keskusten jatkopalveluun ohjauksessa. Sote-keskukset voivat ainakin teoriassa optimoida taloudellista tulostaan ohjaamalla asiakkaitaan maakunnan suoraan rahoittaman liikelaitoksen palveluihin. Tällaisten toivottujen kannustinvaikutusten eliminoiminen on maakuntien vastuulla. Mahdollisia syntyviä kustannusvaikutuksia ole huomioitu b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa 60. Vapaamuotoiset huomiot c. Turvaavatko säännökset maakunnan liikelaitoksen sote-keskukselle ja yksityisen tuottajan sote-keskukselle yhdenvertaiset toimintaedellytykset? kantaa

18 62. Vapaamuotoiset huomiot. - Sote-uudistuksen epävarmuudesta ja viivästyksistä johtuen julkisen sektorin kehittäminen ja valmistautuminen uudistukseen on ollut rajoitettua. Sen sijaan yksityinen sektori on perustanut uusia yksikköjä ja laajentanut toimintaansa. Uudistuksen tultua voimaan on taattava riittävät siirtymäajat Lakiluonnoksen 12 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. 17a. Turvaavatko 85 :n mukaiset asiakasseteliä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? kantaa 64. Vapaamuotoiset huomiot. - Jos asiakassetelin käyttö on 24 :n mukaisessa laajuudessa, on odotettavissa henkilöstön siirtymisiä ja niistä seuraavia resurssiongelmia b. Turvaavatko 86 ja 88 :n mukaiset sote-keskusta koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa?

19 kantaa 66. Vapaamuotoiset huomiot c. Turvaavatko 87 ja 89 :n mukaiset suunhoidon yksiköitä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? kantaa

20 68. Vapaamuotoiset huomiot d. Turvaako esitys sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityisten tuottajien toimintaedellytykset? kantaa 70. Vapaamuotoiset huomiot. - Riippuen yksityisen toimijan koosta ja resursssta e. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajina? kantaa

21 72. Vapaamuotoiset huomiot. - Toimivien palvelujen tuottaminen edellyttää riittävää asiakas/väestöpohjaa ja on odotettavissa, että pienet toimijat joutuvat sulautumaan isompiin yksikköihin Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi? kantaa 74. Vapaamuotoiset huomiot. - Uudistuksen kustannusvaikutukset, henkilöstövaikutukset ja asiakkaiden todellinen käyttäytyminen uudessa palvelurakenteessa on vaikeaa ennustaa ja arvioida. Uudistukseen sisältyy riskejä niin palvelun saatavuuden, terveyserojen kasvun, palveluketjujen katkeamisen kuin kustannusten kasvun näkökulmista. Näitä voitaisiin välttää toteuttamalla uudistus vaihttaisesti ja hitaammassa aikataulussa Miten arvioisitte uudistuksen vaikuttavan oman organisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? - -

22 Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. - Lakiehdotus pitää tällaisenaan hylätä Yksilöidyt muutosehdotukset lakiluonnokseen. - -