FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017

Transkriptio

1 FI lausuntopyyntö VaVa syksy TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot, sähköposti ja puhelinnumero Lausunnon käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Docrates Oy Ilpo Tolonen m Docrates Syöpäsairaala 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue sairaanhoitopiiri maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu Voidaanko ehdotetulla valinnanvapauslailla osaltaan kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta?

2 pääosin kantaa 4. Vapaamuotoiset huomiot. - Lakiesitys tukee yksityisen sektorin resurssien hyödyntämistä julkisen sektorin järjestämisvastuulla olevien palveluiden tuotannossa. Tämä on erityisen tärkeää tilantssa joissa hoitoonpääsy on syystä tai toisesta viivästynyt Edistääkö valinnanvapauslakiluonnos tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin? pääosin kantaa

3 6. Vapaamuotoiset huomiot. - Kun potilaalla on todettu tarve hoitoon tai hoivaan, joka voidaan rahoittaa asiakassetelillä (24 ), voi hän tehdä valinnan hyväksyttyjen asiakassetelituottajien joukosta, mikä parantaa tasapuolisuutta saatavuuden suhteen, lyhentäen jonoja siellä missä on suurin tarve Antaako lakiluonnos asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? pääosin kantaa 8. Vapaamuotoiset huomiot. - Ks edellä Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko lakiluonnoksen perusteella asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteen sovitettuja palveluja? pääosin kantaa

4 10. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnalla voi päättää milloin ja missä tilantssa potilailla on mahdollisuus asiakassetelin avulla saada tarvitsemaansa hoitoa, erityisesti jos maakunnan alueella on pitkät hoitojonot Turvaako lakiluonnos palvelujen horisontaalisen ja vertikaalisen integraation? pääosin kantaa 12. Vapaamuotoiset huomiot. - Yksilölliset asiakassuunnitelmat kuvaavat hoidon kokonaisuuden eri toimijoille Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen? pääosin kantaa

5 14. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnille jää riittäväti omaa harkintavaltaa mm. asiakassetelien hyödyntämiseen erikoissairaanhoidossa, esim syövänhoidossa Edistääkö lakiluonnos toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa? pääosin kantaa 16. Vapaamuotoiset huomiot. - Lakiluonnos tukee palveluiden kustannusten ja hinnoittelun läpinäkyvyyttä ja lisää sitä kautta aitoa kilpailua tuottajien kesken, mikä lisää kustannustehokkuutta, laatua ja vaikuttavuutta Antaako valinnanvapauslakiluonnos yhdessä muun maakunta- ja sote-uudistuksen kanssa riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? pääosin kantaa

6 18. Vapaamuotoiset huomiot. - Lisääntyvä läpinäkyvämpi ja aidompi kilpailu tehostaa toimintaa ja resurssien hyödyntämistä Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 9a. Turvaavatko maakunnan liikelaitoksen suoran valinnan palvelujen tuotantoa koskevat säännökset (mm. 16 ) palvelujen yhdenvertaisen saatavuuden kaikissa olosuhtssa? pääosin kantaa 20. Vapaamuotoiset huomiot b. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty sote-keskuksen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea

7 22. Vapaamuotoiset huomiot. - Ylslääketieteen palveluiden saatavuus tulisi riittää c. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty suunhoidon yksikköjen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 24. Vapaamuotoiset huomiot d. Onko lakiluonnoksen 18 sote-keskuksen suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? pääosin kantaa

8 26. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat palvelut? 27. 9e. Onko lakiluonnoksen 18 suunhoidon suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? pääosin kantaa 28. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin suunhoidon yksiköissä tuotettavat palvelut? 29. 9f. Ovatko säännökset (mm. 18 ja 37 ) sosiaalihuollon osalta tarkoituksenmukaisia ja riittäviä? pääosin kantaa

9 30. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos. 10a. Antaako lakiluonnoksen 21 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitos? pääosin kantaa 32. Vapaamuotoiset huomiot b. Entä antaako lakiluonnoksen 22 ja 23 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitoksen palveluyksikkö/yksiköt? pääosin kantaa

10 34. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 11a. Onko lakiluonnoksen 24 :ssä säädetty asiakasseteli sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 36. Vapaamuotoiset huomiot. - Tällä edistetään valinnanmahdollisuuksia ja hoidon satavuutta ja tasapuolisuutta maakuntien kesken. Tämän tulee sisältää hoidon edellyttämä diagnostiikka ja kuvantaminen, mikä on esim. syövänhoidossa täysin oleellista. On hyvinkin tarpeellista että maakunta voi hyödyntää asiakasseteltä myös muissa kuin tässä kohdassa mainituissa palveluissa. Asiakassetelden hyödyntämiseen tulee kannustaa erityisesti silloin, kun hoidon saatavuus on vaarantunut suosituksia pidempien jonojen vuoksi, esimerkiksi syöpähoidot vs hoitotakuuvelvoitteet b. Onko maakunnan liikelaitoksella 24 :n 2 ja 3 momentissa säädettyjen rajausten perusteella edellytykset turvata riittävät palvelut kustannustehokkaalla tavalla? pääosin kantaa

11 38. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunta saa käyttää omaa harkintaansa, mutta oikeaaikainen hoito on mahdollista ja tulee turvata c. Onko lakiluonnoksen 24 :n sääntely riittävä erikoissairaanhoidon valtakunnallisen ja alueellisen palvelujärjestelmän turvaamisen näkökulmasta? pääosin kantaa 40. Vapaamuotoiset huomiot d. Ovatko asiakasseteliä koskevat säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa

12 42. Vapaamuotoiset huomiot. - Potilaalle tulee olla oikeus saada asiakasseteli silloin kun hänen palvelutarpeensa on määritelty. Yhtstyökumppanit voivat tehostaa alueella toimintaa ja lyhentää esim. hoitojonoja e. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun toteuttamisen näkökulmasta? pääosin kantaa 44. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? pääosin kantaa

13 46. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin asiakkaan neuvonnasta ja ohjauksesta sekä palvelutarpeen arvioinnista. Lisäksi lakiluonnoksen 5 :ssä säädettäisiin asiakkaalle tehtävästä yhdestä asiakassuunnitelmasta. Turvaavatko säännökset riittävän hyvin asiakkaan oikeudet sekä palvelujen toteuttamisen asiakkaan tarpta vastaavasti? pääosin kantaa 48. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palveluntuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 14a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa

14 50. Vapaamuotoiset huomiot b. Varmistaako hallintopäätöstä ja ehtojen asettamista koskeva sääntely (42 ) riittävät mahdollisuudet maakunnan järjestämisvastuun toteuttamiseen. pääosin kantaa 52. Vapaamuotoiset huomiot c. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa

15 54. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palveluntuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa 56. Vapaamuotoiset huomiot. - Kustannusten ja hinnoittelun läpinäkyvyys ja aitous tulee turvata tehokkuuden lisäämiseksi ja SOTE-säästöjen varmistamiseksi Lakiluonnoksen 10 luvussa säädettäisiin palveluntuottajalle suoritettavista korvauksista. 16a. Ottavatko sote-keskuksen kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat tekijät riittävästi huomioon asiakkaiden erilaiset palvelutarpeet ja niiden aiheuttamat kustannukset? pääosin kantaa

16 58. Vapaamuotoiset huomiot. - Se on varmistettava että korvausperusteet ovat kaikille toimijoille tasapuoliset b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa 60. Vapaamuotoiset huomiot. - Potilaalla on oltava mahdollisuus maksaa saamistaan palveluistaan itse lisää mikäli asiakasseteli riitä korvaamaan saatua hoitoa kokonaan c. Turvaavatko säännökset maakunnan liikelaitoksen sote-keskukselle ja yksityisen tuottajan sote-keskukselle yhdenvertaiset toimintaedellytykset? pääosin kantaa

17 62. Vapaamuotoiset huomiot. - On tärkeää taata kustannusten läpinäkyvyys ja sitä kautta taata aito ja rlu kilpailu palveluntuottajien kesken. Arvonlisäverollisuus /-verottomuus vääristää nykyisin kilpailua merkittävästi Lakiluonnoksen 12 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. 17a. Turvaavatko 85 :n mukaiset asiakasseteliä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin kantaa 64. Vapaamuotoiset huomiot. - Uudistuken pitkät siirtymäajat lisäävät hakeutumista vakuutusten piiriin ja lisäävät sitä kautta epätasa-arvoa b. Turvaavatko 86 ja 88 :n mukaiset sote-keskusta koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin kantaa

18 66. Vapaamuotoiset huomiot c. Turvaavatko 87 ja 89 :n mukaiset suunhoidon yksiköitä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin kantaa 68. Vapaamuotoiset huomiot d. Turvaako esitys sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityisten tuottajien toimintaedellytykset? pääosin kantaa

19 70. Vapaamuotoiset huomiot. - On varmistettava että palveluiden tuottajien kilpailuneutraliteetti varmistetaan e. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajina? pääosin kantaa 72. Vapaamuotoiset huomiot Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi? pääosin kantaa

20 74. Vapaamuotoiset huomiot. - Nyt tehty uudistus on suunnitelma, vastuu sen toteuttamisesta jää maakunnille joiden toiminta vielä ole alkanut. Onko kaikilla 18 maakunnalla todella riittävät mahdollisuudet vastata hlle asetettuun velvoitteeseen. On mikäli maakunnat saavat käyttää riittävästi omaa harkintaansa esim. asiakassetelien hyödyntämisessä Miten arvioisitte uudistuksen vaikuttavan oman organisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? - Nykyisellään vain 2% asiakkaistamme saa julkista rahoitusta. Asiakkassetelien kautta potilailla voi olla mahdollisuus maakunnan niin halutessa hakeutua viiveettömään syövänhoitoon kilpailukykyisin kustannuksin. Se voi lisätä julkisrahoittsten potilaiden osuutta maakunnista joissa on pisimmät hoitojonot Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta Yksilöidyt muutosehdotukset lakiluonnokseen.