Pyöräväylien talvihoidon kehittäminen Talvikausilla 2015-2016 & 2016-2017 Katupölyseminaari 7.3.2017 Tuomas Lautaniemi
Nykyisen talvihoidon ongelmat Pyöräilijöiltä tulleen palautteen perusteella nykyisten vaatimusten mukainen talvihoito ei edistä pyöräilyä. Pyöräilijät ovat erityisesti toivoneet harjaamisen kokeilemista sekä reittikohtaista talvihoitoa. Kuva: Marjut Ollitervo
Kokeilun tavoitteet Kehittää Helsingin katuverkkoon, yhdyskuntarakenteeseen ja ilmastoon sopiva pyöräväylien talvihoidon menetelmä Löytää pyöräilyä edistävä sopiva talvihoidon laatutaso Selvittää laadukkaamman talvihoidon kustannukset
Lumen harjaus Harjaus on kokeilun mukaan aurausta hitaampaa (auraus on noin 2-4 kertaa nopeampaa). Harjauksen avulla saadaan parempi laatutaso kuin auralla, eikä jälki ole samalla tavalla liukas. Pelkkä harjaaminen ilman liukkaudentorjuntaa ei kuitenkaan riitä. Kuva: Tapio Keihänen
Liukkaudentorjunta-aineet, joita kokeiltu
Granlux Suolaa ympäristöystävällisempää eikä aiheuta korroosiota Jouduimme levittämään ainetta yhtä usein kuin suolaliuosta, eli lähes joka päivä sään mukaan. Teho laimentamattomana ei ollut kovin hyvä, emme uskaltaneet tehdä laimennusta. Aine ei sulattanut levittämisen jälkeen kadun pintaan satanutta lunta. Pyöräilijöiden palautteen mukaan aine teki lumesta tahmeaa, mikä hankaloitti esimerkiksi levyjarrujen toimintaa pyörässä. Aine on erittäin kallista.
Eco Melter (Kaliumformiaatti-pohjainen) Biohajoava Kokeilussa noin viikon ajan. Teholtaan vastaava kuin suolaliuos. Kokeilun pituuden takia emme kokeilleet laimennettuna. Tulokset kuitenkin puoltavat laimennettavuutta. Sulatti tehokkaasti aineen levityksen jälkeen asfaltille sataneen pienen lumikerroksen. Hinta noin kymmenkertainen suolaan verrattuna.
ECOSULA (Kalsium magnesium asetaatti pohjainen) Kokeiltiin vain yhdellä viikolla Biohajoava, suolaton Tuotteelle luvattu jopa 3 vrk vaikutusaika. Kokeilussa kuitenkin alle 2 vrk jälkeen jouduttiin tekemään uudestaan liukkaudentorjuntaa. Sulatti tehokkaasti aineen levityksen jälkeen asfaltille sataneen pienen lumikerroksen. Hinta yli kymmenkertainen suolaan verrattuna.
Suola Käytetty pääasiassa liuosmuodossa Toimii hyvin nollakeleillä ja kevyellä pakkasella. Reitillä oli hyvä talvihoidon taso pyöräilijöiden mukaan myös kovilla pakkasilla. Palautteen perusteella suola toimi yhtä hyvin kuin liukkaudentorjuntanesteet. Haitallisia ympäristövaikutuksia sekä haittaa koirien tassuja. Ruostuttaa pyöriä. Suola käytössä talvihoidossa muissa pyöräilymaissa (Ruotsi, Tanska, Hollanti).
Harjaus ja suolaus kustannusten ja tehon kannalta paras menetelmä Harjaaminen keskeistä laadukkaan pyöräilyä edistävän talvihoidon saavuttamisessa. Suolan käyttöä (liukkauden torjuntanesteisiin verrattuna) puoltaa sen hinta ja teho. Kuva: Pertti Nisonen
Yhteistyö pyöräilijöiden kanssa Menetelmien ja koko pilotin käynnistäminen yhdessä Helsingin polkupyöräilijät Ry:n kanssa talvella 2015-2016 Noin 70 pyöräilijää valvoi laatua erillisen palautejärjestelmän kautta. Talvella 2016-2017 avoinna Kerro kantasi- sovellus
Sekä ruusuja Positiivista palautetta tullut: Talvihoitokokeilusta yleisesti Talvihoidon tasosta Sepelittömyydestä
että vähän risuja Negatiivista palautetta tullut vähän: Koiranulkoiluttajilta koskien koirien tassuja Kaupungin rahojen kohdistamisesta Suolan (ja liukkaudentorjunta-aineiden) korroosiovaikutuksesta
Pyöräilijöiden määrä kasvussa Yhteensä talvikuukausina pyöräilijöiden määrä lisääntyi pilottireitillä 18 % verrattuna talveen 2014-2015.
Kustannukset normaalia hoitoa korkeammat Korkeamman laatutason kustannukset ovat kalliimmat kuin peruslaadun. Kustannukset ovat noin puolitoistakertaiset verrattuna nykyisten laatuvaatimusten mukaiseen talvihoitoon. Kuva: Pertti Nisonen
Jatko Tavoitteena, että vuonna 2019 noin 40 km pyöräväyliä reittikohtaisessa harjauksessa Picture: Tuomas Lautaniemi
Picture: Helsingin kaupungin aineistopankki / Helena Roschier Kiitos!