Kunnanhallitus 239 21.10.2014 Vasemmistoliiton ja Perussuomalaisten valtuutettujen jättäytyminen toistaiseksi pois valtuustotyöskentelystä 13.10.2014 alkaen Sotkamossa KHALL 239 Hallintojohtaja Sotkamon kunnanvaltuuston kokous jouduttiin päättämään 13.10.2014 heti kokouksen alussa. Nimenhuudon jälkeen valtuuston puheenjohtaja joutui toteamaan, että valtuusto ei ole päätösvaltainen, koska 2/3 valtuutetuista ei ollut läsnä kokouksessa. Kuntalain 7 luvun 58 :n mukaan valtuusto on päätösvaltainen, kun vähintään kaksi kolmasosaa valtuutetuista on läsnä. Sotkamon Vasemmistoliiton ja Sotkamon Perussuomalaisten valtuutetut eivät olleet ilmoittaneet poissaolostaan valtuuston työjärjestyksen mukaisesti. Lisäksi Sotkamon sitoutumattomien valtuutetut eivät olleet ilmoittaneet poissaolostaan. Sotkamon kunnan kunnanvaltuuston työjärjestyksen 3 luvun 11 :n (varavaltuutetun kutsuminen) mukaan valtuutetun, joka on estynyt hoitamasta valtuutetun tointaan tai joka on esteellinen käsittelemään jotakin asiaa, on viipymättä ilmoitettava asiasta valtuuston puheenjohtajalle. Puheenjohtajalle tehtävä ilmoitus voidaan jättää myös valtuuston sihteerille. Valtuutetun tulee ehdottomasti ilmoittaa esteellisyydestä osallistua valtuuston kokoukseen mahdollisimman pian esteen ilmenemisestä, jotta varavaltuutetun kutsumiselle jää kohtuullinen aika. Saatuaan valtuutetulta tai muuten luotettavasti tiedon esteestä tai esteellisyydestä puheenjohtajan on kutsuttava valtuutetun sijaan kuntalain 2 luvun 11 :n 1 momentissa tarkoitettu varavaltuutettu. Käytännössä varavaltuutettujen kutsumiset valtuuston kokoukseen hoidetaan keskitetysti hallintojohtajan kautta. Valtuutetut ja varavaltuutetut eivät sovi vain keskenään kokoukseen osallistumisesta. Puheenjohtajan on tarvittaessa saatettava valtuutetun ja muun läsnäoloon oikeutetun henkilön esteellisyys valtuuston ratkaistavaksi. Muutama minuutti ennen kunnanvaltuuston kokouksen alkamista kunnanhallituksen puheenjohtaja toimitti hallintojohtajalle ja valtuuston puheenjohtajalle kirjallisen tiedotteen, jonka mukaan "Vasemmistoliiton ja Perussuomalaisten valtuustoryhmät Sotkamossa jättäytyvät toistaiseksi pois valtuustotyöskentelystä 13.10.2014 alkaen. Syynä poisjättäytymiseen on viimeaikainen päätöksentekokulttuuri, johon kuuluvat niin asioiden valmistelu kuin itse päätöksenteko. Ryhmät ovat huolissaan ennen kaikkea taloudenhoidosta, uudistetun kunnanjohtajasopimuksen vaikutuksista sekä yleisestä keskusteluilmapiiristä." Tiedotteessa mainitaan Vasemmiston valtuustoryhmä ja Perussuomalaisten valtuustoryhmä. Tiedotteen on allekirjoittanut 12.10.2014 päiväyksellä kunnanhallituksen puheenjohtaja Osmo Polvinen. Tiedotteen mukaan lisätietoja antavat kunnanhallituksen
puheenjohtaja Osmo Polvinen, Vasemmistoliiton valtuustoryhmän puheenjohtaja Jouko Korhonen ja Perussuomalaisten valtuustoryhmän puheenjohtaja Ari Korhonen. Kuntalain 5 luvun 40 :n (virheellinen menettely luottamustoimessa) mukaan jos luottamushenkilön voidaan todennäköisin perustein epäillä syyllistyneen toimessaan virkarikokseen tai muuten menetelleen siinä velvollisuuksiensa vastaisesti, kunnanhallituksen on vaadittava asianomaiselta selitys sekä tarvittaessa ilmoitettava asiasta valtuustolle. Asiasta on viipymättä tehtävä rikosilmoitus, jos kysymyksessä on ilmeinen virkarikos. Valtuusto voi tutkimuksen tai oikeudenkäynnin ajaksi pidättää luottamushenkilön toimestaan. Ennen valtuuston kokousta voi pidättämisestä väliaikaisesti päättää valtuuston puheenjohtaja. Pidättämispäätös voidaan panna täytäntöön heti. Jos on todennäköisiä perusteita epäillä luottamushenkilön syyllistyneen toimessaan virkarikokseen tai muuten menetelleen siinä velvollisuuksiensa vastaisesti, kunnanhallituksen on vaadittava asianomaiselta selitys. Velvollisuuksien vastaisen menettelyn on liityttävä luottamustehtävän hoitoon. Virkarikoksen ja virheellisen menettelyn arviointi ja toimenpiteisiin ryhtyminen on ensisijaisesti kunnanhallituksen tehtävä. Kunnanhallituksen tietoon saatetun tai muuten tulleen "todennäköisen" epäilyn johdosta asianomaiselta on vaadittava selitys. Selityksen antamiseen on hallintolain nojalla varattava kohtuullinen määräaika. Jos kunnanhallitus selityksen perusteella toteaa, ettei asia vaadi enempiä toimenpiteitä, asia voidaan jättää sillensä. Jos lisätoimenpiteet ovat tarpeen, asiasta on ilmoitettava valtuustolle. Samalla kunnanhallitus voi esittää valtuuston harkittavaksi jatkotoimenpiteitä, esimerkiksi rikosilmoituksen tekemistä. Jos kysymyksessä harkitaan olevan "ilmeinen" virkarikos, kunnanhallituksen on viipymättä tehtävä rikosilmoitus. Luottamushenkilö on toimessaan rikosoikeudellisessa virkavastuussa (RL 40:11 ) ja häneen sovelletaan rikoslain 40 luvun virkarikoksia koskevia säännöksiä. Virkarikoksia ovat lahjusrikokset (40:1-3 ), virkasalaisuuden rikkominen (40:5 ), virka-aseman väärinkäyttäminen (40:7-8 ) sekä virkavelvollisuuden rikkominen (40:9-10 ). Virkarikoksesta voidaan tuomita rangaistukseksi sakkoa tai vankeutta ja erityisesti virkamiehille varoitus tai viraltapano (RL 2:1 ). Valtuusto voi virheellisen menettelyn tutkimuksen tai mahdollisen oikeudenkäynnin ajaksi pidättää luottamushenkilön toimestaan. Kiireellisessä tapauksessa pidättämisestä voi väliaikaisesti päättää valtuuston puheenjohtaja. Toimesta pidättäminen voi koskea vain osaa
luottamushenkilön tehtävistä. Pidättämispäätös voidaan panna täytäntöön heti. Luottamushenkilö toimii tehtävässään virkavastuulla ja voi tulla tuomituksi rangaistukseen rikoslain 40 luvussa säädetystä virkarikoksesta. Rangaistuksena voi sakon tai vankeusrangaistuksen ohella olla viraltapano. Rikoslain 40 luvun virkarikosten asianomaisissa rangaistussäännöksissä tarkoitettu viraltapano käsittää sen viran tai julkisen tehtävän menettämisen, jossa rikos tehtiin. Rikoslain systematiikassa viraltapanosta yleisenä rangaistuksena säädetään lain 2 luvussa. Tällöin viraltapano käsittää kaikkien niiden virkojen ja julkisten luottamustehtävien menettämisen, jotka tuomitulla tuomitsemishetkellä on. Tämä niin sanottu laaja viraltapano on kytketty rikoksen törkeyteen ja siitä seuraavan rangaistuksen ankaruuteen. Kuntalaissa on eroteltu virheellinen menettely luottamustoimessa (kuntalain 40 ) ja rikollinen menettely luottamustoimen ulkopuolella (kuntalain 41 ). Luottamushenkilön erottamismahdollisuudesta säädetään kuntalain 41 :ssä, eli erottaminen on kytketty rikolliseen menettelyyn luottamustoimen ulkopuolella ja siitä saatuun tuomioon. Rikosoikeudellisen vastuun ohella luottamushenkilö voi olla vahingonkorvausvastuussa virheellisen menettelyn kunnalle tai ulkopuoliselle aiheuttamasta vahingosta. Korvausvastuu määräytyy vahingonkorvauslain mukaan, ja se voi syntyä tahallaan tai tuottamuksella eli huolimattomuudella, taitamattomuudella tai varomattomuudella aiheutetusta vahingosta. Liitteenä Vasemmistoliiton ja Perussuomalaisten tiedote, jonka kunnanhallituksen puheenjohtaja on allekirjoittanut 12.10.2014. Kunnanjohtaja Ehdotus Kunnanhallitus Kunnanhallitus keskustelee asiasta ja päättää mahdollisista jatkotoimenpiteistä. Koska kunnanhallituksen puheenjohtaja poistui esteellisenä kokouksesta ja kunnanhallituksen varapuheenjohtaja ei ollut läsnä kokouksessa, tuli kunnanhallituksen valita kyseisen pykälän käsittelyn ajaksi puheenjohtaja. Jarmo Huttunen ehdotti, että puheenjohtajaksi valitaan Pekka Heikkinen. Jarmo Huttusen ehdotusta kannatti Helmi Kemppainen. Kunnanhallitus valitsi kyseisen pykälän ajaksi puheenjohtajaksi Pekka Heikkisen. Käydyn keskustelun kuluessa Irene Toppinen ehdotti, että kunnanhallituksen jäsenet Pekka Heikkinen, Jarmo Huttunen ja Helmi Kemppainen olisivat esteellisiä käsittelemään asiaa, sillä he ovat tai voivat olla esteellisiä hallintolain 28 :n 2 ja 7 kohtien mukaisesti: "Virkamies on esteellinen:
... 2. Jos hän tai hänen läheisensä avustaa taikka edustaa asianosaista tai sitä, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa... 7. Jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu". Irene Toppinen ilmoitti, että "katsomme, että ko. jäsenet ovat yhdenmukaisuuden perusteella vaarassa joutua vastaavanlaisen "kurinpitomenettelyn" kohteeeksi. Näin ollen heille voi olla odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa nyt käsiteltävän asian lopputuloksesta riippuen ja heidän puolueettomuutensa tätä kautta vaarantuu merkittävästi". Koska Irene Toppisen ehdotusta ei kannatettu, puheenjohtaja totesi ehdotuksen rauenneeksi. Pekka Heikkinen, Jarmo Huttunen ja Helmi Kemppainen ilmoittivat, etteivät ole esteellisiä käsittelemään asiaa. Käydyn keskustelun kuluessa Vesa-Pekka Sarparanta ehdotti, että kunnanhallitus pyytää asianomaisilta selitykset. Hallintojohtaja totesi, että selitysten antamiseen tulee hallintolain nojalla varata kohtuullinen määräaika. Kunnanhallitus päätti, että selitykset pyydetään 04.11.2014 mennessä. Kunnanhallitus Päätös Kunnanhallitus päätti pyytää asianomaisilta selitykset 04.11.2014 mennessä. Merkittiin, että Reija Heikkinen, Hannu Korhonen, Airi Mäkinen ja Osmo Polvinen ilmoittivat olevansa esteellisiä, eivätkä osallistuneet asian käsittelyyn ja päätöksentekoon, ja poistuivat kokouksesta. Merkittiin, että Jouko Korhonen ilmoitti olevansa esteellinen eikä osallistunut asian käsittelyyn ja päätöksentekoon, ja poistui kokouksesta. Merkittiin, että Irene Toppinen jätti eriävän mielipiteen. Eriävä mielipide pöytäkirjan liitteenä. Otteet Asianosaiset