Helsingin kaupunki Pöytäkirja 4/2017 1 (8) 84 Hankintaoikaisuvaatimus kiinteistölautakunnan 15.12.2016 tekemästä hankintapäätöksestä koskien Finlandia-talon perusparannuksen pää- ja arkkitehtuurisuunnittelun hankintaa HEL 2016-007754 T 02 08 03 00 Päätös päätti hylätä Työyhteenliittymä Arkkitehtitoimisto A- Konsultit Oy, Arkkitehtuuri- ja muotoilutoimisto Talli Oy ja Arkkitehtitoimisto Helander-Leiviskä Ay:n kiinteistölautakunnan Finlandia-talon perusparannuksen pää- ja arkkitehtuurisuunnittelua koskevasta hankintapäätöksestä 15.12.2016 (500 ) tekemän hankintaoikaisuvaatimuksen esitystekstin mukaisin perustein. Esittelijä Lisätiedot tilakeskuksen päällikkö Arto Hiltunen Merja Ikonen, projektinjohtaja, puhelin: 310 22010 merja.ikonen(a)hel.fi Erja Erra, projektinjohtaja, puhelin: 310 39997 erja.erra(a)hel.fi Päivi Pakarinen, lakimies, puhelin: 310 37126 paivi.pakarinen(a)hel.fi Liitteet 1 Hankintaoikaisuvaatimus - Helsingin kaupunki 10.1.2017 2 Valitus markkinaoikeudelle 10.1.2017, Finlandia-talon perusparannus 3 Valintamuistio 4 Täsmennyspyyntö Muutoksenhaku Otteet Ote Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä Tilakeskus Muut tarjouksen jättäneet Otteen liitteet Esitysteksti Esitysteksti
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 4/2017 2 (8) Päätösehdotus Tiivistelmä Esittelijän perustelut Päätös on ehdotuksen mukainen. päätti 15.12.2016 tekemällään päätöksellä (500 ) hyväksyä Finlandia-talon perusparannuksen pää- ja arkkitehtisuunnittelijaksi vertailupistein 100 arkkitehtitoimisto Arkkitehdit NRT Oy:n sekä oikeuttaa kiinteistöviraston tilakeskuksen hankepäällikön allekirjoittamaan pää- ja arkkitehtisuunnittelun sopimukset ja rakennuspäällikön allekirjoittamaan mahdolliset lisä- ja muutostyötilaukset. Tarjouskilpailuun osallistunut ja vertailussa toiselle sijalle sijoittunut Työyhteenliittymä Arkkitehtitoimisto A-Konsultit Oy, Arkkitehtuuri- ja muotoilutoimisto Talli Oy ja Arkkitehtitoimisto Helander-Leiviskä Ay (jäljempänä Työyhteenliittymä tai oikaisuvaatimuksen tekijä) pyytää 11.1.2017 saapuneessa hankintaoikaisuvaatimuksessaan hankintayksikköä tekemään hankintaoikaisun kumoamalla hankintapäätöksen, hylkäämällä tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen, tekemällä uuden tarjousvertailun ja valitsemalla tämän jälkeen kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen tehneen tarjoajan eli Työyhteenliittymän tarjouksen tarjouskilpailun voittajaksi hankintaoikaisuvaatimuksen liitteenä olevassa markkinaoikeusvalituksessa tarkemmin kuvatun menettelyn johdosta. Oikaisuvaatimus esitetään hylättäväksi, koska hankintayksikkö ei ole menetellyt asiassa hankintalain säännösten vastaisesti. Hankintaoikaisuvaatimuksen tekemisen edellytykset Julkisista hankinnoista annetun lain 80 :n mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, sekä ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen. Hankintalain 81 :n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta. Pöytäkirjanote kiinteistölautakunnan päätöksestä on lähetetty kaikille tarjouskilpailuun osallistuneille sähköpostitse 27.12.2016. Työyhteenliit-
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 4/2017 3 (8) Hankintamenettely tymän hankintaoikaisuvaatimus on kirjattu saapuneeksi Helsingin kaupungin kirjaamoon 10.1.2017, joten hankintaoikaisuvaatimus on esitetty määräajassa. Oikaisuvaatimus on liitteenä nro 1. Oikaisuvaatimuksen tekijä on tehnyt laissa säädetyssä määräajassa valituksen myös markkinaoikeudelle. Finlandia-talon perusparannuksen pää- ja arkkitehtisuunnittelun kilpailutus on toteutettu kaksivaiheisena käyttäen neuvottelumenettelyä. Hankinnasta on 12.2.2016 julkaistu hankintailmoitus sähköisessä ilmoituskanava Hilma:ssa. Hankintailmoituksen liitteenä 2 olleen soveltuvuusselvitys-asiakirjan kohdan 2.6 (vaatimus 12) perusteella: Ehdokkaan tulee nimetä tarjousvaiheessa pää- ja arkkitehtisuunnittelijan tehtäviin käytettävissään olevat kaksi (2) arkkitehtia, joilla molemmilla on: - yliopistossa tai korkeakoulussa suoritettu arkkitehdin tutkinto - edellytykset toimia Valtioneuvoston 12.3.2015 antaman asetuksen rakentamisen suunnittelutehtävien vaativuusluokkien määräytymisestä 5 :ssä määritellyissä poikkeuksellisen vaativissa korjaus- ja muutostyön rakennussuunnittelutehtävissä lain 41/2014 laki maankäyttö- ja rakennuslain muuttamisesta 120 a :n ja 120 :n tarkoittamana pää- ja rakennussuunnittelijana ja täytettävä laissa suunnittelijoille asetetut muut vaatimukset. - hyvä suomen kielen taito. Vaatimuksen täyttyminen on tullut osoittaa Kyllä -merkinnällä. Seikoista ei ole vaadittu esitettävän erillisiä todistuksia. Kiinteistöviraston tilakeskuksen hankepäällikön päätöksellä 1.7.2016 (13 ) valittiin 3 tarjoajaa, jotka kutsuttiin neuvottelumenettelyyn ja tarjouskilpailuun. Tarjousneuvottelut käytiin 23.8. - 31.8.2016, jonka jälkeen 20.9.2016 tarjoajille toimitettiin lopullinen saman sisältöinen tarjouspyyntö 7.9.2016. Määräaikaan 10.10.2016 klo 13.00 mennessä tarjouksen jätti kolme (3) yritystä. Tarjoukset avattiin 10.10.2016 ja todettiin, että kaikki tarjoukset olivat tarjouksille asetettujen vaatimusten mukaisia. Tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden varmistamisen jälkeen aloitettiin tarjousten laatuarviointivaihe. Laatuarvioinnin yhteydessä hankintayksikkö pyysi tarjoajilta lisäselvityksiä tarjouksissa ilmoitettujen referenssikohteiden laajuustiedoista, toteutusajankohdista sekä nimettyjen
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 4/2017 4 (8) Tarjousten vertailu henkilöiden osallistumisesta esitettyihin referenssikohteisiin. Suunnittelutarjoukset arvioitiin vertailuperusteiden, tarjouksissa toimitettujen tietojen sekä tarjoajilta saatujen lisäselvitysten perusteella. Hintatarjoukset avattiin 11.11.2016, jonka jälkeen suoritettiin tarjousten hinta-arviointi. Lopullinen vertailu tehtiin kaikkien kolmen tarjouksen osalta. Vertailusta laadittiin valintamuistio ja vertailutaulukko. Tarjousten vertailussa käytettiin laadun painoarvona 70 % ja hinnan painoarvona 30 %. Painotetut kokonaispisteet saatiin laskemalla painotetut laatu- ja hintapisteet yhteen. Painotettujen kokonaispisteiden enimmäismäärä oli 100,00. Tarjousten lopulliset laatu- ja hintavertailupisteet muodostuivat seuraaviksi: Arkkitehdit NRT Oy 100,00 Työyhteenliittymä Arkkitehtitoimisto A-konsultit Oy, 92,41 Arkkitehtuuri- ja muotoilutoimisto Talli Oy ja Arkkitehtitoimisto Helander-Leiviskä Ay Työyhteenliittymä LPR-arkkitehdit Oy ja 75,93 Arkkitehtitoimisto Sarc Oy. Hankintaoikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset Tarjouskilpailuun osallistunut ja vertailussa toiselle sijalle sijoittunut Työyhteenliittymä Arkkitehtitoimisto A-Konsultit Oy, Arkkitehtuuri- ja muotoilutoimisto Talli Oy ja Arkkitehtitoimisto Helander-Leiviskä Ay pyytää 11.1.2017 saapuneessa hankintaoikaisuvaatimuksessaan hankintayksikköä tekemään hankintaoikaisun kumoamalla hankintapäätöksen, hylkäämällä tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen, tekemällä uuden tarjousvertailun ja valitsemalla tämän jälkeen kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen tehneen tarjoajan eli Työyhteenliittymän tarjouksen tarjouskilpailun voittajaksi hankintaoikaisuvaatimuksen liitteenä olevassa markkinaoikeusvalituksessa tarkemmin kuvatun menettelyn johdosta. Oikaisuvaatimuksessa esitetyt väitteet hankintalain vastaisesta menettelystä Tarjouspyynnön vastainen tarjous Pääsuunnittelijan pätevyys
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 4/2017 5 (8) Oikaisuvaatimuksessa väitetään, että voittanut tarjous oli tarjouspyynnön vastainen, koska tarjoaja ei ole osoittanut yhdenkään tarjotun suunnittelijan täyttävän tarjouspyynnössä esitettyä ehdotonta vähimmäisvaatimusta rakennusvalvonnan edellyttämästä pääsuunnittelijan pätevyydestä. Esittelijä toteaa, että hankintailmoituksessa taikka tarjouspyynnössä ei ole edellytetty, että tarjoaja osoittaa jo tarjouksensa yhteydessä suunnittelijaksi nimetyillä henkilöillä olevan rakennusvalvonnan edellyttämä kelpoisuus kyseiseen tehtävään. Ehdokkaan on ainoastaan tullut osallistumishakemuksessaan sitoutua kyseisen ehdon täyttämiseen Kyllä - merkinnällä. Rakennusvalvontaviranomainen suorittaa kuhunkin kohteeseen nimettävien suunnittelijoiden kelpoisuuden arvioinnin aina erikseen jokaisen rakennushankkeen osalta vasta aikaisintaan siinä vaiheessa, kun suunnittelijat on valittu ja suunnittelu on edennyt niin pitkälle, että ennakkoneuvottelu rakennusvalvontaviranomaisen kanssa voidaan järjestää 3-6 kuukautta ennen rakennuslupahakemuksen jättämistä tai viimeistään rakennuslupahakemusta jätettäessä. Hankintayksikkö voi ainoastaan luottaa alalla ammattimaisesti toimivan tarjoajan ammattitaitoon ja arvioon nimeämiensä suunnittelijoiden kelpoisuudesta. Tämän vuoksi hankintayksikkö ei myöskään ole voinut edellyttää tarjouksen mukana mitään erillistä dokumenttia tai muuta osoitustapaa kyseisen seikan täyttymisestä, koska tällaista todistustapaa ei hankkeen tässä vaiheessa ole olemassa. Tarjouksen parantaminen Työyhteenliittymä väittää, että hankintayksikkö on antanut hankintalain ja tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vastaisesti Arkkitehdit NRT Oy:lle mahdollisuuden muuttaa ja parantaa tarjoustaan lopullisten tarjousten jättämisen jälkeen. Esittelijä toteaa, että tarjouspyynnön mukaan pääsuunnittelijaksi nimetyn henkilön on tullut toimia referenssikohteessa joko pääsuunnittelijana tai projektiarkkitehtina. Tarjouspyynnön mukaan yhtälailla riittävää on ollut, että henkilö on toiminut referenssikohteessa projektiarkkitehtina. Arkkitehdit NRT Oy on tarjouksessaan ilmoittanut ********** referenssikohteiden osalta tehtäviksi Varapääsuunnittelija / pääsuunnittelun koordinointi, Vastaava yhtiömies / pääsuunnittelu ja Vastaava yhtiömies / pääsuunnittelu. Koska Arkkitehdit NRT Oy:n tarjouksessa ********** referenssikohteiden osalta käytetty terminologia on ollut hankintayksikölle jossain määrin epäselvä, on hankintayksikkö Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä hyväksytyllä tavalla (asia C-599/10) pyytänyt tarjoajalta selvennystä siitä, mitä kyseisillä ilmaisuilla tarkkaan ottaen on tarkoitet-
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 4/2017 6 (8) tu ja onko nimetty henkilö toiminut kyseisissä kohteissa pääsuunnittelijana tai projektiarkkitehtina. Täsmennyspyyntö on liitteenä nro 4. Arkkitehdit NRT Oy ei ole muuttanut pääsuunnittelijaksi nimetyn henkilön referenssikohteiden osalta väitteen mukaan tarjouspyynnön vastaista tarjousta tarjouspyynnön mukaiseksi. Tarjous ei missään vaiheessa ole ollut tarjouspyynnön vastainen. Selvityksessä ei ole ollut kyse tarjouksen parantamisesta tai muuttamisesta. Selvityksellä Arkkitehdit NRT Oy on ainoastaan täsmentänyt tarjouksessaan käyttämiensä ilmaisujen sisältöä. Selvityksen perusteella tarjous on ilmoitetulla tavalla täyttänyt asetetun vaatimuksen, koska nimetty henkilö on toiminut kohteissa projektiarkkitehdin tehtävissä. Tarjousten pisteytys Oikaisuvaatimuksen tekijä väittää, että hankintayksikkö on antanut Arkkitehdit NRT Oy:n tarjoukselle tarjousten laatupisteytyksessä merkittävästi liikaa pisteitä. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan Arkkiehdit NRT Oy:n tarjouksessa pääsuunnittelijaksi nimetty henkilö ei ole toiminut nimetyissä referenssikohteissa vaaditulla tavalla pääsuunnittelijana tai projektiarkkitehtinä, joten kyseisistä referensseistä ei tule antaa lainkaan pisteitä, ja lisäksi projektiarkkitehdin varahenkilön osalta on pisteitä annettu referenssistä, joka ei ole tarjouspyynnön mukainen. Edellä esitetyin perustein hankintayksikkö on hyväksynyt Arkkitehdit NRT Oy:n pää- ja arkkitehtisuunnittelijaksi nimeämän henkilön referenssikohteet tarjousvertailuun. Hankintayksikön tältä osin suorittama tarjousten pisteytys ei ole virheellinen. Tarjousten pisteytys ei ole virheellinen myöskään Arkkitehdit NRT Oy:n nimeämän projektiarkkitehdin varahenkilön Tom Lindholmin referenssikohteiden osalta. Tom Lindholmin osalta referenssikohteeksi 3a on ilmoitettu Finlandiatalon näyttelytilan hankesuunnitelma. Tarjouspyynnössä ei edellytetty, että referenssikohteen tulisi oikaisuvaatimuksen tekijän väittämällä tavalla olla toteutunut tai toteutumassa oleva rakennuskohde. Kyseisenä referenssikohteena on ollut Finlandia-talon näyttelytilan hankesuunnitelma, joka on valmistunut 4.12.2007. Kyseinen referenssikohde on tullut pisteyttää hankintayksikön toteuttamalla tavalla. Esittelijä toteaa, että hankesuunnittelu on nimenomaisesti tarjouspyynnössä tarkoitettu hanke. Helsingin kaupunki tilaa usein hankesuunnittelun omana itsenäisenä hankkeena, joka ei aina etene rakennusprojektiin asti. Hankesuunnittelu ja toteutusvaiheen suunnittelu ovat lähtökohtaisesti erillisiä hankkeita, jotka molemmat tulee kilpailuttaa hankintalain mukaisesti. Tällöin hankesuunnittelu ja toteutusvaiheen suunnittelu joudutaan usein hankkimaan eri tahoilta. Päätös hankkeen toteutuksesta ja enimmäiskustannuksista tehdään hankesuunnitelman perusteella,
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 4/2017 7 (8) Johtopäätökset mistä johtuen Helsingin kaupungin hankesuunnitelmilta edellytetään pitkälle vietyä tasoa ja tarkkuutta. Helsingin kaupungille tehty hankesuunnitelma onkin usein erittäin laaja ja haastava itsenäinen hanke. Lindholmin referenssikohteeksi nimetty Finlandia-talon näyttelytilan hankesuunnitelma on ollut yksityiskohtainen, monipuolinen ja vaativa kokonaisuus, jota hankkeen lopullinen toteutussuunnittelu on tosiasiallisesti hyvin pitkälle noudattanut. Myös nyt kyseessä olevassa hankinnassa on ollut kyse ensisijaisesti ainoastaan hankesuunnittelun toteuttamisesta. Tarjouspyynnön liitteenä olleen suunnitteluohjelman kohdassa 4 on pidätetty oikeus katkaista sopimus kunkin suunnitteluvaiheen jälkeen. Suunnittelijoilla ei ole tällöin oikeutta saada muuta kuin ko. suunnitteluvaihetta vastaavan työn osuus palkkiosta. Suunnittelutoimeksianto voidaan katkaista, jos seuraavan suunnitteluvaiheen suunnittelutyön korvauksissa ei päästä rakennuttajaa tyydyttävään lopputulokseen suunnittelutehtävään nimettyjen avainhenkilöiden vaihtumisen, huonon yhteistyön, suunnitteluryhmän epäsovun, tehtävien laiminlyönnin, puutteellisen suunnittelutyön tai hankkeen katkaisun tai siirtymisen vuoksi. Kyseinen Finlandia-talon näyttelytila ei myöskään ole ollut tarjouspyynnön vastaisesti useamman kuin kahden ehdokkaan referenssinä. Oikaisuvaatimuksen tekijän mainitsemat ********** ovat oikaisuvaatimuksen tekijän eli yhden ehdokkaan suunnittelijoita. Referenssien käyttömäärää ei tarjouspyynnössä ole rajattu yksittäisten suunnittelijoiden, vaan ainoastaan ehdokkaiden lukumäärän osalta. Kyseinen kohde on tarjouspyynnön mukaisesti hyväksytty ainoastaan yhtenä ehdokkaana ja sittemmin tarjoajana olleen Työyhteenliittymä Arkkitehtitoimisto A-konsultit Oy, Arkkitehtuuri- ja muotoilutoimisto Talli Oy ja Arkkitehtitoimisto Helander-Leiviskä Ay:n referenssikohteena sekä toisena ehdokkaana ja sittemmin tarjoajana olleen NRT Arkkitehdit Oy:n referenssikohteena. Hankintalain 2 :n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen. Hankintalain 71 :n mukaan tarjoajien soveltuvuus on arvioitava kaikissa hankintamenettelyissä ennalta ilmoitettuja, tarjoajien taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseen, tekniseen suorituskykyyn tai ammatilliseen pätevyyteen liittyviä taikka muita objektiivisia ja syrjimättömiä perusteita noudattaen.
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 4/2017 8 (8) Nyt kyseessä olevassa hankinnassa on menetelty julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden mukaisesti, ja vaatimus hankintapäätöksen oikaisemisesta tulee edellä esitetyin perustein hylätä perusteettomana. Esittelijä Lisätiedot tilakeskuksen päällikkö Arto Hiltunen Merja Ikonen, projektinjohtaja, puhelin: 310 22010 merja.ikonen(a)hel.fi Erja Erra, projektinjohtaja, puhelin: 310 39997 erja.erra(a)hel.fi Päivi Pakarinen, lakimies, puhelin: 310 37126 paivi.pakarinen(a)hel.fi Liitteet 1 Hankintaoikaisuvaatimus - Helsingin kaupunki 10.1.2017 2 Valitus markkinaoikeudelle 10.1.2017, Finlandia-talon perusparannus 3 Valintamuistio 4 Täsmennyspyyntö Muutoksenhaku Otteet Ote Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä Tilakeskus Muut tarjouksen jättäneet Otteen liitteet Esitysteksti Esitysteksti Päätöshistoria 15.12.2016 500 Kiinteistövirasto Tilakeskus Investoinnit Hankepäällikkö 01.07.2016 13