YMPÄRISTÖLUPAPÄÄTÖS Annettu julkipanon jälkeen

YMPÄRISTÖLUPAPÄÄTÖS Annettu julkipanon jälkeen Paikka/Plats Seinäjoki Ympäristölupayksikkö - Miljötillståndsenheten Päiväys/Datum Dnro/Dnr 30.6.2009 LSU-2008-Y-395 / 113 ASIA Tämä on ympäristölupapäätös ympäristönsuojelulain 35 :n mukaisesta ympäristölupahakemuksesta eläinsuojatoiminnan laajentamiseksi kiinteistöllä Joonaantalo RN:o 13:22, Yliviirre, Kannus. HAKIJAT Timo, Vesa ja Pekka Yli-Tokola, Rekiläntie 16, 69100 Kannus ELÄINSUOJAN SIJAINTI JA HAKEMUKSEN PÄÄKOHDAT Eläinsuoja sijaitsee Kannuksen kaupungin Yliviirteen kylässä kiinteistöllä Joonaantalo RN:o 13:22. Tilalla on 103 lypsylehmää, 36 hiehoa, 97 lihanautaa ja 58 alle 6 kk nuorkarjaa. Ympäristölupaa haetaan toiminnan laajentamiselle siten, että tilalla voisi olla enintään 276 lypsylehmää, 100 hiehoa, 179 lihanautaa ja 116 alle 6 kk nuorkarjaa. Laakasiilotila kaksinkertaistettaisiin rakentamalla kaksi uutta laakasiiloa nykyisten laakasiilojen viereen. Lietelannan etäsäiliöt rakennettaisiin pellolle neljän ja kuuden kilometrin päähän eläinsuojasta ja molempien etäsäiliöiden koko olisi noin 2500 m 3. ASIAN VIREILLETULO JA TÄYDENTÄMINEN Ympäristölupahakemus on tullut vireille Länsi-Suomen ympäristökeskuksessa 24.6.2008. Hakemusta on täydennetty 20-21.1.2009 rakennettavia lietesäiliöitä koskevilla naapuri- ja toimintakuvaustiedoilla sekä 5.3.2009 eläinsuojaa koskevalla hajuselvityksellä. LUVAN HAKEMISEN PERUSTE JA LUPAVIRANOMAISEN TOIMIVALTA Toiminta edellyttää ympäristölupaa ympäristönsuojelulain 28 :n 1 momentin ja ympäristönsuojeluasetuksen 1 :n kohdan 11 a mukaan, koska kyseessä on vähintään 30 lypsylehmälle tarkoitettu eläinsuoja. Toiminnan suunniteltu laajentaminen lisää ympäristöön kohdistuvia vaikutuksia ja sille on ympäristönsuojelulain 28 2 momentin mukaan haettava lupa. Ympäristönsuojeluasetuksen 6 :n kohdan 10 a mukaan alueellinen ympäristökeskus käsittelee eläinsuojaa koskevan ympäristölupahakemuksen silloin, kun kyseessä on eläinsuoja, joka on tarkoitettu vähintään 75 lypsylehmälle. Koulukatu 19 PL 262, 65101 Vaasa / Skolhusgatan 19 PB 262, 65101 Vasa Puh. / Tfn 020 610 109 Torikatu 40 PL 77, 67101 Kokkola / Torggatan 40 PB 77, 67101 Karleby Puh. / Tfn 020 610 109 Torikatu 16 PL 156, 60101 Seinäjoki / Torikatu 16 PB 156, 60101 Seinäjoki Puh. / Tfn 020 610 109 kirjaamo.lsu@ymparisto.fi www.ymparisto.fi/lsu www.miljo.fi/lsu

2 TOIMINTAA KOSKEVAT LUVAT JA ALUEEN KAAVOITUSTILANNE Länsi-Suomen ympäristökeskus on 13.9.2000 myöntänyt nykyiselle toiminnalle ympäristöluvan 0800Y0087-131. Alue on haja-asutusaluetta, jolla ei ole yleis- tai asemakaavaa. SIJAINTIPAIKKA JA YMPÄRISTÖ Eläinsuojan laajennusosa on tarkoitus rakentaa nykyisen eläinsuojan länsipuolelle sen ja Rekiläntien välissä olevalle pellolle. Eläinsuojan pohjoispuolella kulkee valtatie 28 lähimmillään noin 250 m päässä ja eteläpuolella rautatie noin 200 m päässä. Eläinsuojan länsipuolella noin 130 m päässä virtaa Viirrejoki. Eläinsuojan lähiympäristö ei ole pohjavesialuetta. Viirrejoen länsipuolella on pohjavesialue, jonka rajalta laajennusosaan tulee matkaa noin 230 m. Eläinsuojan laajennusosasta mitattuna lähimmät naapurien asuinrakennukset 2 kpl sijaitsevat noin 90 m etäisyydellä. ArcGis paikkatietojärjestelmään on alle 260 m etäisyydelle merkitty vakituisia asuntoja kahdeksan kappaletta ja yksi vakituinen asunto 370 m etäisyydelle suunnitellun laajennusosan keskipisteestä. Lisäksi rautatien pohjoispuolella eli alle 200 m päässä sijaitsee kolme asuinkiinteistöä, joilla ei kuitenkaan ole asuin- tai vapaa-ajankiinteistöstatusta em. tietojärjestelmässä. Eläinsuojan lähellä sen pohjoispuolella sijaitsee kaksi hakijoiden omistuksessa olevaa asuinrakennusta. Näillä ei ole vakituisen asunnon statusta ArcGis -paikkatietojärjestelmässä. ELÄINSUOJAN TOIMINTA Eläinsuoja Eläinsuojakompleksi sisältää kolme eri aikana rakennettua ja toisiinsa yhteydessä olevaa eläinsuojaa: vanha osa, vuoden 2000 laajennusosa sekä nyt suunniteltu laajennus. Osien välillä on yhteyskäytävät. Vanhan osan ja vuoden 2000 laajennuksen välillä on yhteyskäytävän lisäksi rehun käsittelytilat. Vanhassa osassa on karsinat ja makuuparret pienemmille eläimille. Nykyiset kaksi lypsyrobottia asennettaisiin suunniteltuun laajennusosaan ja lisäksi sinne varataan tila kahdelle uudelle lypsyrobotille. Pihaton lisäksi suunniteltuun laajennusosaan tulee 9 sairaskarsinaa, 32 nuorkarjan karsinaa sekä valvomotilat. Suunnitellun laajennuksen ja vuoden 2000 toteutetun laajennuksen väliin jää sisäpiha, joka pinnoitetaan mutta ei kateta. Lietesäiliöt ja laakasiilo jäävät Rekiläntieltä katsottuna eläinsuojan taakse. Lannan varastointi ja käsittely Tilalla on kolme kattamatonta lietesäiliötä sekä katettu 69 m 3 lietteen pumppaussäiliö. Kolmen lietesäiliön lietetilavuudet ovat yhteensä 6870 m 3. Kuivalantaa tilalla kertyy vähäinen määrä vasikoilta, mutta sille ei ole kunnollista varastotilaa. Laajennuksen yhteydessä hakija rakentaa kaksi uutta kattamatonta lietesäiliötä omille pelloilleen neljän ja kuuden kilometrin päähän eläinsuojasta. Kooltaan nämä olisivat noin 2500 m 3 kumpikin. Lietteen kuljetuksen etäsäiliöihin suorittaisi urakoitsija ja liete kuljetettaisiin vuosittain jäätyneen maan aikana todennäköisimmin tammi-helmikuussa. Liete levitetään pelloille 15.4. 15.10. välisenä aikana. Viljapelloille levitys suoritetaan keväällä todennäköisesti toukokuussa. Nurmipelloille levitys suoritetaan kahdessa erässä touko-heinäkuussa olosuhteista riippuen. Levitysajankohdat vaihtelevat viljeltävien kasvilajien mukaan.

3 Peltoalat Lannan levitykseen hakijalla on käytettävissä 255 ha peltoa, josta 175,64 ha on omaa peltoa ja 79,38 ha vuokrapeltoa. Säilörehun varastointi Säilörehu tehdään ja varastoidaan kattamattomissa laakasiiloissa. Säilöntäaine sisältää 80 % muurahaishappoa. Olemassa olevien kahden laakasiilon rinnalle laajennuksen yhteydessä rakennetaan kaksi uutta laakasiiloa. Tällöin laakasiilojen rehutilavuus on yhteensä 10 342 m 3. Laakasiilot viettävät niiden etuosassa olevaan kouruun, johon kertyvä neste johdetaan lietesäiliöön. Polttoainesäiliöt Eläinsuojan takana on maapohjalla 3000 litran yksivaippainen polttoainesäiliö. Lisäksi konehallissa varastoidaan muita öljytuotteita yhteensä enintään 600 l. YMPÄRISTÖKUORMITUS JA SEN RAJOITTAMINEN Jätteet ja niiden käsittely Kuolleet eläimet toimitetaan Honkajoki Oy:lle. Muovi-, loisteputki- ja metalliromujätteet toimitetaan lajiteltuina hyötyjäteasemalle. Jäteöljy, torjunta-ainejätteet ja akut toimitetaan ongelmajätteiden vastaanottoon. Pilaantunutta rehua kertyy arviolta 10 t vuodessa ja se kompostoidaan tiiviillä laatalla. Kompostoinnin jälkeen rehujäte levitetään peltoon. Toiminnasta aiheutuva liikenne Liikenne on normaalia eläinsuojan toimintaan kuuluvaa liikennettä. Maitoauto käy säännöllisesti. Lietteen kuljetus- ja levitysaikoina on normaalia enemmän liikennettä. Hakija ei ole arvioinut liikennemääriä. Hajuselvitys Hajun lähteet ovat hakemukseen 5.3.2009 liitetyn lisäselvityksen mukaan eläinsuojan ilmanvaihto sekä lannan käsittely, varastointi, kuljetus ja levitys. Hajuhaittoja vähennetään selvityksen mukaan seuraavasti: Laajennuksessa tullaan käyttämään suihkuvirtaushattuja ilmanpoistohormeissa. Suihkuvirtaushatut heittävät poistoilman korkealle, jolloin se laimenee ja hajuhaitta vähenee. Lietteen käsittelyssä huomioidaan tuulen suunta. Lietesäiliöt täytetään alakautta. Eläinsuojan lähelle ei rakenneta lisää lietesäiliöitä. Etäsäiliöt täytetään nykyaikaisella ja tehokkaalla kalustolla. Tällöin lietekuormia tulee vähemmän ja lietteen käsittelyaika vuodessa lyhenee. Hakija toteaa lisäksi, että vallitseva tuulen suunta on lännestä. Tuulen alapuolella lähin asutus sijaitsee yli 500 m päässä. Lietesäiliöt ovat talvella jään peitossa, jolloin hajuhaittaa ei niistä tule. Kesällä lietepinta kuorettuu, koska lietettä ei sekoiteta muulloin kuin säiliötä tyhjennettäessä. Lisäksi hakija mainitsee, että alueella on ollut voimakasta karjataloutta jo silloin, kun lähimmät naapurit ovat rakentaneet talonsa.

4 LUPAHAKEMUKSEN KÄSITTELY Lupahakemuksesta tiedottaminen Hakemus on kuulutettu 3.12.2008 2.1.2009. Kuulutus on ollut nähtävänä Kannuksen kaupungin ilmoitustaululla sekä Länsi-Suomen ympäristökeskuksen Kokkolan toimipisteen ilmoitustaululla. Hakemuksesta on tällöin lähetetty erillistiedote eläinsuojan naapureille. Lietesäiliön asianosaisille on lähetetty erillistiedote 29.1.2009, joka kuuleminen on päättynyt 17.2.2009. Asiakirjat ovat olleet kuulutusajan nähtävänä Kannuksen kaupunginvirastossa. Hakemuksesta on pyydetty lausunnot Kannuksen kaupunginhallitukselta, Kannuksen kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselta, Vaasan tiepiiriltä sekä Kannuksen kaupungin terveysvalvontaviranomaiselta. Lausunnot Kannuksen kaupunginhallituksen ja ympäristönsuojeluviranomaisen lausunto Kannuksen kaupunki toteaa lausuntonaan, että toiminnanharjoittajan toiminnasta ei ole tullut valituksia eikä teknisten palveluiden lautakunnan/kaupunginhallituksen tiedossa ole, että naapureille olisi aiheutunut haittoja toiminnasta. Matkaa eläinsuojasta ja lietesäiliöistä naapuriin tulee olemaan kuitenkin vain noin 100 metriä. Näin ollen lupapäätöksessä tulisi kiinnittää erityistä huomiota aiheutuvaan hajuhaittaan. Kannuksen kaupungin perusturvalautakunta (terveydensuojeluviranomainen) Lautakunta edellyttää toiminnassa huomioitavan seuraavaa: - Ympäristö- ja terveyshaittojen estämiseksi lietelannan kuljettamisessa ja levittämisessä tulee noudattaa voimassa olevia määräyksiä ja ohjeita (erityisesti vesistön ja asutuksen läheisyydessä). - Mikäli lietesäiliöstä aiheutuu ärsyttävässä määrin hajuhaittoja ympäristön asukkaille, tulee lietesäiliö kattaa. - Kaikki tilalla itsestään kuolleet eläimet tulee eläintautien vastustamiseksi toimittaa hakemuksessa ilmoitettuun paikkaan. Vaasan tiepiiri Vaasan tiepiirillä ei ole huomautettavaa. Muistutukset Muistuttajat A ja B Jo nykyisellään eläinsuojasta aiheutuu kohtuutonta hajuhaittaa. Emme voi hyväksyä laajennusta, joka toisi eläinsuojan noin 50 m päähän kodistamme. Eläinsuoja aiheuttaa jo nykyisellään kohtuutonta meluhaittaa. Laajennuksen myötä melu lisääntyy. Ajoittain koneiden (todennäköisesti lypsykoneen) ääni kantautuu sisälle asti. Vaadimme muutosta nykyisen eläinsuojan aiheuttamiin melu- ja hajuhaittoihin.

5 Muistuttajat C ja D Eläinsuoja lietelantaloineen sijaitsee kylässä, jossa sijaitsee omakotitaloja lähimpien ollessa alle 300 m etäisyydellä. Lietesäiliöt ovat kattamattomia. Muistuttajat mainitsevat rajanaapurikiinteistön (RN:o 13:5), jonka käyttöarvon asumistarkoitukseen vastaisuudessa toteavat romahtavan. Kuka korvaa tilan arvon menetyksen? Toiminnanharjoittajan vastine Muistuttajat A ja B Muistuttajat ovat rakentaneet asuntonsa vuonna 1985. Silloin kaksi lypsykarjanavettaa, joissa oli kattamattomat lantalat, sijaitsi lähempänä rakennushanketta kuin nyt kyseessä oleva laajennus. Lisäksi 250 m etäisyydellä asuinrakennuksesta sijaitsi neljäskin lypsykarjanavetta. Muistuttajat ovat siis tienneet alueen karjatalousvaltaisuuden käynnistäessään oman rakennushankkeensa. 1980- luvulla lantalat olivat nykyistä vaatimattomampia ja lantakuljetusten siisteyteen kiinnitettiin nykyistä vähemmän huomiota. Virtsasäiliöt jouduttiin tyhjentämään talvella kuukauden kahden kuukauden välein lumihangen päälle. Melu- ja hajuhaitat ovat Yläviirteen kylässä olleet tuolloin suuremmat kuin tällä hetkellä. Yläviirteen läpi kulkee Pohjanmaan rata (etäisyys 275 m muistuttajien asuintalosta) ja VT 28 (etäisyys 250 m muistuttajien asuintalosta). Näiden lisäkksi Rekiläntie kulkee 75 m päästä muistuttajien asuintalosta. Rekiläntielle on ominaista raskas puutavara- ja maa-ainesliikenne. Näissä olosuhteissa hakijan kotieläintuotanto ei tuo uutta melurasitetta alueelle etenkin, kun samanaikaisesti monet pienemmät karjatilat ovat lopettamassa toimintaansa. Muistuttajien asuinrakennuksen etäisyys suunnitellusta laajennusosasta on 88 m. Muistuttajat eivät aiemmin ole valittaneet toiminnasta. Melua vähentämään on lypsykoneen pakoputkeen asennettu äänenvaimennin tammikuussa 2009. Hajuhaittaa voidaan rajoitta nykyaikaisella ilmanvaihtotekniikalla. Ongelmaksi koetut seikat tulevat laajennuksen myötä pikemminkin vähenemään. Muistuttajat C ja D Muistuttajien maa-alueella ei ole asuinrakennusta. Muistuttajat C ja D eivät ole esittäneet syytä, miksi minkä vuoksi maa-alueen arvo romahtaisi. Kiinteistön arvon aleneminen ei kuulu ympäristölupamenettelyn piiriin. Yhteenveto Tuotantorakennuksen laajennuksen sijoittuminen nykyisen tuotantorakennuksen viereen on perusteltua sekä ympäristönäkökohtien että työteknisten ja taloudellisten syiden vuoksi. Sijoittuminen muualla lisäisi auto- ja traktoriliikennettä talouskeskuksen ja uudisrakennuksen välillä, sillä eläinten rehu on joka tapauksessa valmistettava talouskeskuksen rehuvarastojen luona. Tällöin lähistön asukkaiden kokema haitta olisi todennäköisesti suurempi kuin hakemuksen mukaisessa vaihtoehdossa. Talouskeskuksessa on laajennuksen vaatima infrastruktuuri (vesi- ja sähköliitännät, puhelinja tietoliikenneyhteydet, lämpökeskus). Hakijan mielestä ympäristövaikutuksista huolehtiminen on laajennuksen jälkeen nykyistä helpompaa. Lisäksi hakija katsoo, että muistutuksissa ei ole esitetty tekijöitä, jotka olisivat esteenä ympäristöluvan myöntämiselle.

6 Tarkastuskäynnit Ympäristöluvan johdosta suoritettiin tarkastuskäynnit 26.11.2008 ja 14.1.2009. Tarkastuskäynneillä hakija esitti, että nykyisellä eläinsuojakiinteistöllä ei laajennushankkeelle ole muita sijoituspaikkoja kuin hakemuksessa on esitetty. Tarkastuskäynnillä käytiin myös hakijan omistamalla Rekiläntien varrella sijaitsevalla metsäpalstalla. Hakija piti ko. metsäpalstaa hieman liian pienenä suunnitellun kokoiselle eläinsuojalle. YMPÄRISTÖKESKUKSEN RATKAISU Länsi-Suomen ympäristökeskus hylkää eläinsuojan laajentamista koskevan ympäristölupahakemuksen. Länsi-Suomen ympäristökeskus muuttaa tilalle Joonaantalo RN:o 13:22 Timo, Vesa ja Pekka Yli- Tokolan eläinsuojalle myönnettyä eläinsuojan ympäristölupapäätöstä 0800Y0087-131 (myönnetty 13.9.2000) siten, että hakemus kyseisen ympäristöluvan lupamääräysten tarkistamiseksi on toimitettava lupaviranomaiselle vuoden 2010 loppuun mennessä. RATKAISUN PERUSTELUT Ympäristönsuojelulain 42 :n 1 momentin mukaan luvan myöntäminen edellyttää, ettei toiminnasta, asetettavat lupamääräykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen, aiheudu yksinään tai yhdessä muiden toimintojen kanssa 1) terveyshaittaa, 2) merkittävää muuta ympäristön pilaantumista tai sen vaaraa, 3) ympäristönsuojelulain 7-9 :ssä kiellettyä seurausta, 4) erityisten luonnonolosuhteiden huonontumista taikka vedenhankinnan tai yleiseltä kannalta tärkeän muun käyttömahdollisuuden vaarantumista toiminnan vaikutusalueella, tai 5) eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 :n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta. Pykälän 2 momentin mukaan toimintaa ei saa sijoittaa asemakaavan vastaisesti. Luvan myöntämisen edellytyksenä on myös, että toiminnan sijoittamisessa noudatetaan mitä ympäristönsuojelulain 6 :ssä säädetään. NaapL 17 :n 1 momentin mukaan kiinteistöä tai rakennusta ei saa käyttää siten, että naapurille, lähistöllä asuvalle tai kiinteistöä, rakennusta tai huoneistoa hallitsevalle aiheutuu kohtuutonta rasitusta ympäristölle haitallisista aineista, kuten esimerkiksi pölystä, hajusta tai melusta. Saman lainkohdan toisen momentin mukaan on rasituksen kohtuuttomuutta arvioitaessa otettava huomioon paikalliset olosuhteet, rasituksen muu tavanomaisuus, rasituksen voimakkuus ja kesto, rasituksen syntymisen ajankohta sekä muut vastaavat seikat. Ympäristöministeriö on ohjeistanut alueellisia ympäristökeskuksia eläinsuojien ympäristöluvissa kirjeellä 18.3.2002 (YM4/401/2002). Ohjekirjeen liitteen 1 mukaisilla kertoimilla laskettunayli- Tokolan eläinsuojan nykyinen eläinmäärä (lypsylehmät 103 kpl, hiehot 36 kpl, lihanaudat 97 kpl ja nuorkarja 58 kpl) vastaa 994 eläinyksikköä ja laajennuksen jälkeinen eläinmäärä vastaisi 2484 eläinyksikköä. Eläinyksikkömäärä kasvaisi laajennuksen myötä siten noin 2,5 -kertaiseksi. Hakemuksen mukaan eläinsuojaa laajennetaan rakentamalla nykyisen eläinsuojan viereen uusi pihatto, josta on kaksi käytäväyhteyttä nykyiseen eläinsuojaan. Ympäristökeskus katsoo, että kyse on merkittävästä uudisrakentamisesta tai vähintäänkin niin merkittävästä laajennuksesta, että tällöinkin hankkeeseen on sovellettava uuden hankkeen etäisyysvaatimuksia. Korkein hallinto-oikeus on ratkaisussaan KHO:2005:88 ja ratkaisussaan KHO 17.3.2006, taltionumero on 610 ja diaarinumero 2794/04 (sikalan laajentamisen eläinyksikkömäärältään lähes kolminkertaiseksi) katsonut, että huomattavan suuret laajennukset tulee rinnastaa uusiin toimintoihin.

7 Ympäristöministeriön kirjeen YM4/401/2002, 18.3.2002 liitteen 3 mukainen etäisyyssuositus uudesta eläinsuojasta häiriintyvään kohteeseen on 2484 eläinyksikön eläinsuojalle normaaliolosuhteissa 380 m ja suotuisissa olosuhteissa 350 m. Pienemmän etäisyyden mahdollistavia seikkoja ovat esimerkiksi laajennuksen suuntautuminen poispäin häiriintyvästä kohteesta, poistoilman puhaltaminen korkealle ja sekoittaminen ulkoilmaan, olemassa olevan eläinsuojan laajentaminen, alueen luokitus maa- ja metsätalousalueeksi sekä asutuksen sijainti vallitsevan tuulensuunnan yläpuolella. Länsi-Suomen ympäristökeskus katsoo, että olosuhteet eivät ole suotuisia, koska eläinsuojan tai sen laajennuksen ja lähimpien naapurien välissä ei ole mitään maastoestettä haittojen leviämiselle. Käytännön merkitystä ei kuitenkaan ole sillä, vaikka tilanne tulkittaisiin olosuhteiltaan suotuisaksi, koska etäisyyssuositukset eivät täyty missään olosuhteissa. Etäisyys Yli-Tokolan eläinsuojan laajennuksesta kahteen lähimpään naapuriin olisi noin 90 metriä (hakijan hajuselvityksen mukaan lähin asuinrakennus olisi 88 metrin etäisyydellä). Vastaavat etäisyydet nykyisen eläinsuojan varsinaisesta tuotanto-osasta ovat 110 ja 125 m. Etäisyys kolmanneksi lähimpään asuinrakennukseen on 105 m sekä laajennusosasta että nykyisen eläinsuojan varsinaisesta tuotanto-osasta. Laajennuksen jälkeen vakituisia asuinrakennuksia olisi 8 kpl alle 225 m etäisyydellä eläinsuojasta. Lisäksi rautatien pohjoispuolella olevat kolme asuinkiinteistöä tulisivat sijaitsemaan 125 200 m etäisyydellä eläinsuojan laajennusosasta, kun niiden etäisyys nykyisestä eläinsuojasta on 150 225 m. YM:n ohjeen mukaista 380 m etäisyyssuositusta lähemmäksi jäisi siten 9 asuinkiinteistöä, joilla on vakituisen asunnon status ArcGis-tietojärjestelmässä ja tämän lisäksi kolme ulkopuolista asuinkiinteistöä, joilla ei ole kyseistä statusta. Edellä mainitut kiinteistöt ovat yhtä lukuun ottamatta alle suositusetäisyyden jo nykyisessä tilanteessa. Yli-Tokolan eläinsuojan etäisyys lähimpiin naapureihin on ympäristöministeriön etäisyysohjeen mukaan tarkasteltuna siten jo nykyisin liian lyhyt, joten eläinsuojan laajennukselle edelleen 2,5 kertaiseksi nykytilanteeseen verrattuna ei ole edellytyksiä. Laajennus suuntautuu lisäksi lähintä asuinrakennusta kohti. Ympäristökeskus huomauttaa lisäksi, että vaikka kyseiseen tapaukseen sovellettaisiin ympäristöministeriön kirjeessä YM4/401/2002, 18.3.2002 mainittua vanhan eläinsuojan laajennuksen vähimmäisetäisyyssuositusta (100 m), ei tämäkään etäisyys täyty kahden lähimmän vakituisessa asuinkäytössä olevan asuinrakennuksen osalta. Tosin mitään perusteita ohjeen soveltamiselle tällä tavoin ei ole. Lisäksi vanhan eläinsuojan laajentaminen pitäisi suosituksen mukaan tapahtua häiriintyvästä kohteesta poispäin, mikä edellytys ei myöskään täyty. Ympäristökeskuksen käsityksen mukaan kohtuuton rasitus lähimmille asuinrakennuksille muodostuisi pääosin varsinaisesta eläinsuojatoiminnasta, jolle ei ole kaupallisesti saatavilla riittävää haittojen vähentämistekniikkaa. Eläinsuojasta tulee hajua kokoaikaisesti ja NaapL:n 17 :n toisen momentin mukainen rasituksen kohtuuttomuus naapureita kohtaan täyttyisi todennäköisesti sekä rasituksen voimakkuuden että sen keston osalta, mikäli eläinsuojaa laajennettaisiin hakemuksessa esitetyllä tavalla. Ympäristökeskus katsoo, että Yli-Tokolan eläinsuojan toiminta aiheuttaisi ympäristönsuojelulain 42 :ssä tarkoitettua merkittävää muuta ympäristön pilaantumista tai sen vaaraa sekä naapuruussuhteista annetun lain 17 :n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta, kun otetaan huomioon toiminnan laajuus ja lyhyet suojaetäisyydet lähimpiin asuinrakennuksiin. Yli-Tokolan eläinsuojan toiminnalle ei voida antaa sellaisia lupamääräyksiä, joita voitaisiin pitää riittävinä vähentämään toiminnasta aiheutuvia haittoja siten, että luvan myöntämisedellytykset lupahakemuksen mukaiselle tuotantotoiminnan laajentamiselle täyttyisivät. Hakemuksessa ja 5.3.2009 toimitetussa hajuselvityksessä esitettyjä ympäristöhaittojen vähentämistoimenpiteitä ei voida pitää riittävinä luvan myöntämisedellytysten täyttymiseksi, kun otetaan huo-

mioon toiminnan tuleva laajuus ja lyhyet suojaetäisyydet lähimpiin naapureiden asuinrakennuksiin. Hajuselvityksessä on tuotu esiin lähinnä eläinsuojissa nykyisin käytössä olevaa tavanomaista tekniikkaa, jota on tarpeen ottaa käyttöön joka tapauksessa. Ilmatieteen laitoksen tuulensuuntatilastojen (v.1971-2000) mukaan Kauhavan lentokentän meteorologisella havaintopaikalla tehtyjen mittaustulosten mukaan tuulee vuotuisesta ajasta koillisesta keskimäärin 9 %, idästä keskimäärin 9 % ja kaakosta keskimäärin 12 %. Eläinsuojan luoteis-, länsi- ja lounaispuolella sijaitsevat asuinrakennukset ovat tuulen alapuolella yhteensä keskimäärin 30 % vuotuisesta ajasta, mitä ei voida pitää vähäisenä aikana etenkään silloin, kun kyse on mahdollisesti kohtuuttomasta rasituksesta. Navetan laajennusosasta noin 90 metrin etäisyydellä sijaitsevan naapurin asuinrakennus sijaitsee ainakin itä- ja koillistuulten alapuolella. Ympäristönsuojelulain 6 :n mukaan sellaiset ympäristön pilaantumisen vaaraa aiheuttavat toiminnat, joiden ympäristöhaittoja ei voida riittävästi lupamääräyksillä ehkäistä, on sijoitettava siten, ettei toiminnasta aiheudu pilaantumista tai sen vaaraa ja että pilaantumista voidaan ehkäistä. Riittävien suojaetäisyyksien ja toiminnan sijoittumisen sopivuuden huomioonottaminen on keskeinen toiminnan hyväksyttävyyden peruste, joka tulee ottaa huomioon harkittaessa luvan myöntämisedellytysten täyttymistä. Tämä koskee etenkin eläinsuojia, joiden poistoilman hajupäästöjen vähentämistekniikkaa ei ole käytettävissä Suomessa, kun otetaan huomioon lypsykarjataloudessa nykyisin käytössä oleva paras käyttökelpoinen tekniikka. Tarkastuskäynneillä 26.11.2008 ja 14.1.2009 on kartoitettu myös eläinsuojan laajennuksen vaihtoehtoisia sijoituspaikkoja. Hakijan mielestä nykyisen eläinsuojan kiinteistöllä ei ole vaihtoehtoista paikkaa laajennukselle. Tarkastuskäynnillä on käyty katsomassa myös hakijan omistamaa Rekiläntien varrella olevaa metsäpalstaa. Hakijan mielestä se on kuitenkin ahdas haetun suuruiselle eläinsuojalle. Ympäristökeskus katsoo, että ympäristönsuojelulain 6 :n 2 mom tarkoittamia muita mahdollisia sijoituspaikkoja on selvitetty riittävästi ja tarkastelu on suoritettu yhteistyössä hakijan kanssa. Korkein hallinto-oikeus on todennut 29.5.2005 antamassaan ratkaisussa (taltionumero 2487 ja Dnro 1480/03), että isosta navetasta saattaa aiheutua sellaisia seuraamuksia, jotka ovat ristiriidassa ympäristösuojelulain 42 :n 1 momentin mukaisten luvan myöntämisedellytysten kanssa ja joita ei voida lupamääräyksinkään estää. Tässä tapauksessa kielteinen lupapäätös on edellä mainitun KHO:n päätöksen kanssa samansuuntainen tarkasteltaessa lupahakemuksen mukaista navetan laajennusta suhteessa häiriintyviin kohteisiin. Yli-Tokolan eläinsuojan laajennuksen ja lähimmän häiriintyvän kohteen välissä ei ole mitään estettä vaan haitat voivat levitä vapaasti. Ympäristölupahakemuksen tarkoittama toiminta sijoittuu kaavoittamattomalle alueelle. Vaikka alue on perinteisesti maatalousvaltaista seutua, hakemuksen laajuista tuotannon harjoittamista ei voida pitää tällä alueella tavanomaisena toimintana. Edellä mainitun perusteella ympäristökeskus on harkinnut, että ympäristönsuojelulain mukaiset luvan myöntämisen edellytykset eivät täyty lupahakemuksen mukaiselle laajuudelle haetulle paikalle. Ympäristönsuojeluasetuksen 19 :n mukaan ympäristöluvassa on määrättävä muun muassa lupamääräysten tarkastamisesta. Nykyisen eläinsuojan ympäristöluvassa 0800Y0087-131 (13.9.2000) lupamääräysten tarkastamista ei ole määrätty. Yleisimpänä käytäntönä on ollut, että ympäristöluvassa määrätään toiminnanharjoittaja toimittamaan hakemus ympäristöluvan määräysten tarkistamiseksi noin 10 vuoden kuluttua ympäristöluvan myöntämisestä. Ympäristökeskus katsoo, että tässä tapauksessa voidaan noudattaa normaalia käytäntöä. 8

9 SOVELLETUT OIKEUSOHJEET Ympäristönsuojelulaki (86/2000) 2-8, 28, 31, 35 38, 41 43, 45 46, 52 59, 96 ja 105 Ympäristönsuojeluasetus (169/2000) 1, 2, 6, 8-10, 16 19, 21 23, 30, 37 ja 42 Laki eräistä naapuruussuhteista (26/1920) 17 Valtion maksuperustelaki (150/1992) Ympäristöministeriön asetus alueellisen ympäristökeskuksen maksullisista suoritteista (1387/2006) Lisäksi on huomioitu Ympäristöministeriön kirje kotieläinsuojia koskevista ympäristöluvista (18.03.2002, YM4/401/2002). KÄSITTELYMAKSU JA SEN MÄÄRÄYTYMINEN Käsittelymaksu 2034,50 euroa. Maksu määräytyy valtion maksuperustelain (150/1992) perusteella annetussa ympäristöministeriön asetuksessa (1387/2006) alueellisen ympäristökeskuksen maksullisista suoritteista perittävistä maksuista esitetyn maksutaulukon perusteella. Taulukon mukainen suoritemaksu hakemuksen mukaiselle eläinsuojalle on 3130, joka asetuksen (1387/2006) 4 :n mukaan koskee sekä myönteistä että kielteistä päätöstä. Maksu voidaan periä 35 % alhaisempana, mikäli käsittelyn vaatima työmäärä on ollut taulukossa mainittua työmäärää pienempi. Tämän päätöksen työmäärää on vähentänyt se, että päätöksen ollessa kielteinen laajennuksen suhteen ei ole tarvinnut selvittää peltoaloja eikä lietesäiliötilavuuksia. Asian käsittelystä perittävästä maksusta haetaan muutosta samassa järjestyksessä kuin pääasiasta. LUPAPÄÄTÖKSESTÄ TIEDOTTAMINEN Lupapäätös ja tieto päätöksestä lähetetään ympäristönsuojelulain 54 mukaisesti seuraaville: Päätös hakijalle suoritemaksua vastaan Timo, Vesa ja Pekka Yli-Tokola, Rekiläntie 16, 69100 Kannus Jäljennös päätöksestä Kannuksen kaupunki nähtäväksi Länsi-Suomen ympäristökeskus, Kokkolan toimipaikka, nähtäväksi ja valvojan kappale Kannuksen kaupunginhallitus Kannuksen kaupungin teknisten palveluiden ltk. (ympäristönsuojeluviranomainen) Kannuksen kaupungin terveydensuojeluviranomainen Tiehallinto, Vaasan tiepiiri, PL 93, 65101 Vaasa Muistuttajat A, B, C ja D Suomen ympäristökeskus, sähköisenä

10 Ilmoitus päätöksestä Tieto päätöksen antamisesta ilmoitetaan erikseen niille, joille on annettu tieto hakemuksen jättämisestä sekä niille, jotka ovat esittäneet hakemuksen johdosta muistutuksia ja vaatimuksia. Ilmoittaminen ilmoitustauluilla Julkipanoilmoitus on valitusajan nähtävänä Länsi-Suomen ympäristökeskuksen Kokkolan toimipisteen ilmoitustaululla. Kuulutus päätöksestä on valitusajan nähtävänä Kannuksen kaupungin ilmoitustaululla. MUUTOKSENHAKU Tähän päätökseen tyytymätön saa hakea muutosta valittamalla Vaasan hallinto-oikeuteen. Asian käsittelystä perittävästä maksusta valitetaan samassa järjestyksessä kuin pääasiasta. Valitusaika päättyy 30.7.2009 klo 16:15. Muutosta saavat hakea kirjallisella valituksella luvan hakija ja ne, joiden oikeutta tai etua asia saattaa koskea, rekisteröity yhdistys tai säätiö, jonka tarkoituksena on ympäristön-, terveydentai luonnonsuojelun taikka asuinympäristön viihtyisyyden edistäminen ja jonka toiminta-alueella kysymyksessä olevat ympäristövaikutukset ilmenevät, sekä laitoksen sijaintikunnan kunnanhallitus ja sellaiset viranomaiset, joiden tehtävänä on valvoa asiassa yleistä etua (YSL 96 ja 97 ) ja muu asiassa yleistä etua valvova viranomainen. Valitusosoitus on liitteenä. Lupayksikön päällikkö Ylitarkastaja Heikki Pajala Ylitarkastaja Reino Jylhäranta LIITTEET Valitusosoitus Kartta laitoksen sijainnista Naapurien sijaintikartta 1:5000 Asemapiirros

Huomautus: Verkkopalveluun vietäviin ympäristölupapäätöksiin sovelletaan ympäristöministeriön 29.4.2004 päivättyä ohjetta. Sen mukaan päätöksiä verkkopalvelussa julkaistaessa otetaan henkilötietolain (523/1999) tavoitteet yksityisyyden suojasta huomioon siten, että verkkopalveluun vietävistä päätöksistä poistetaan muistuttajana, mielipiteen ilmaisijana tai korvauksen saajana olevien yksityisten henkilöiden nimet. Korvausluettelon voi nimien muokkaamisen sijaan kokonaan jättää julkaistavasta päätöksestä pois. Tässä päätöksessä yllä tarkoitetut yksityisten henkilöiden nimet on korvattu kirjaimilla A, B, C jne. ja päätöksen lopussa olevan otsikon " Jäljennös päätöksestä" alla oleva luettelo poistettu. 11