Valinnanvapauden kokonaisarkkitehtuuri Projektisuunnitelman tiivistelmä (versio 15.2.2017) Jari Porrasmaa, STM Esa Tallbacka, Kela + valmisteluryhmä 1 24.2.2017
Yleistä projektista Tausta Valinnanvapauden lainsäädäntötyön yhteydessä ja osin sen tueksi on tehty alustavia hahmotelmia valinnanvapauden arkkitehtuurista Olemassa olevat materiaalit (lähtömateriaali) STM:n arkkitehtuuriluonnokset valinnanvapaudesta (QPR) Hallituksen esitysluonnos laiksi asiakkaan valinnanvapaudesta sosiaali- ja terveydenhuollossa, 31.1.2017 Palvelusetelikokeilun materiaalit (selvitykset ja suunnitelmat) Kuntaliiton ja STM:n selvitykset palveluseteliohjelmistoihin liittyen Kelan SoTe-arkkitehtuurivisio Valinnanvapaus- ja monikanavarahoituslakivalmisteluryhmän relevantti materiaali Käynnistettävän projektin tarkoituksena on jatkaa aiempaa valmistelutyötä laajemmassa yhteistyössä sekä valmistella ja kuvata kansalaisen valinnanvapauden toteuttamisen mallia tukeva yhteinen kokonaisarkkitehtuurin tavoitetilan kuvaus 1.1.2019 maakunnilla on mahdollisuus siirtyä uuteen valinnanvapausmalliin, joten myös ICTratkaisujen tulee olla valmiina tällöin Projektin ohjausryhmänä toimii sote-projektiryhmä, pj Tuomas Pöysti 2 24.2.2017
Projektin tulostavoitteet Tavoitetilan arkkitehtuurikuvaus, käsitteellisellä ja loogisella tasolla Periaatteet ja linjaukset Toiminta-arkkitehtuuri Tietoarkkitehtuuri Järjestelmäarkkitehtuuri Väliarvio valinnanvapauden tiedonhallintapalveluiden ja lainsäädännön välisestä suhteesta Tarkoituksena tuottaa lainsäädäntötyölle syötettä Kehittämispolku valinnanvapauden tavoitetila-arkkitehtuuriin pääsemiseksi Valinnanvapauden toteutuksen riskianalyysi tiedonhallinnan näkökulmasta 3 24.2.2017
Ulosrajaukset Teknologia- ja sovellusarkkitehtuuri Yksityiskohtaiset kuvaukset järjestäjien, tuottajien ja käyttäjien neuvontaan ja informointiin liittyvistä tukipalveluista Mahdolliset valinnanvapausmallin vaikuttavuuden arviointiin ja palveluiden laadunseurantaan tarvittavat kriteerit ja mittarit otetaan huomioon, mutta niiden määrittely on tämän projektin ulkopuolella Sosiaali- ja terveydenhuoltoon kuulumattomat palvelut, henkilökohtaisen budjetin piiriin kuuluvat ei-sote palvelut huomioidaan tarpeellisessa määrin Arkkitehtuurin toimeenpanon tuki projektoidaan erikseen Asiakkuuden hallinta maakunnan tarpeisiin ei kokonaisuudessaan kuulu projektin laajuuteen (relevanttien hankkeiden kanssa tehdään kuitenkin yhteistyötä) 4 24.2.2017
Riippuvuudet Poliittiset linjaukset valinnanvapausmallista Lainsäädännön valmistelutyö ja eduskuntakäsittely STM:n valinnanvapaus ja monikanavarahoitustyöryhmä Olemassa olevat valtakunnalliset tietojärjestelmäpalvelut ja arkkitehtuurikuvaukset. Valinnanvapauskokeilujen, monituottajamallin, palvelusetelin ja henkilökohtaisen budjetin kokemukset ja tietojärjestelmäratkaisut Kansalaispalveluiden kehittämishankkeet: ODA ja virtuaalisairaala 2.0, Hyvis. Valinnanvapausmallin vaikuttavuuden arviointiin tarvittavat kriteerit ja mittarit SoTe-organisaatiorekisterin hallinta -hanke Palvelutietojen hallinta: palveluhakemisto, palveluvaaka ja PTV Kansallisen palveluarkkitehtuurin palvelut Maakuntien sote-toiminnan asiakkuuden hallintaa kehittävät projektit 5 24.2.2017
Projektin toteutus
Alustavat työmäärät Organisaatio htp STM 27 Kela 50 VM / VRK (Kapan hyödyntäminen) 10 THL 34 Valvira 9 STM:n konsultit 42 Akusti-foorumi täsmentyy Yksityisen sektorin edustus (hyvinvointialojen liitto, LPY, täsmentyy fysi, näe) Sote toimijoiden yhteistyöfoorumi Akusti käsitelee asiaa 15.2. - nimetyt edustajat tiivimmin projektiryhmään, laajemmin osallistuminen mahdollista projektin työpajojen kautta Kustannukset: organisaatioiden työpanokset ilman korvausta projektin käyttöön, STM kattaa konsulttityön kustannukset kokonaisarkkitehtuurityöhön varatuista määrärahoista 7 24.2.2017
Muut osallistettavat tahot (katselmointi, työpajat,viestintä) Maakunnat/SHPt/kunnat/Kuntaliitto Kokeiluhankkeet (Hämeenlinna, Keski-Uusimaa, Jyväskylä, Tampere, Ylä- Savo) Akusti-foorumin kautta sopiva joukko kentän edustusta Tietojärjestelmien kehittämishankkeet (Apotti/UNA) Yksityiset toimijat edunvalvontapuolelta (LPY/TPL/Fysi ym akseli) mahdolliset tuottajien edustajat Muut: Sitra - valinnavapaus pilottien tukemisen näkökulmasta ja sotejärjestämis pilottien näkökulmasta Lisäksi projekti toimii yhteistyössä ohjelmistotoimittajien kanssa (asiakas- ja potilastietojärjestelmät ja ostopalvelu-/palvelusetelilogistiikan tietojärjestelmät) 8 24.2.2017
Aikataulutus = tarkistuspiste, välituotoksen tai lopputuotoksen hyväksyntä tai HE:n / vahvistetun lain ja arkkitehtuurin synkronointi 9 24.2.2017
Työtavat Työn eteneminen ja rytmittäminen yhteen lainsäädäntötyön etenemisen kanssa Laaja osallistujajoukko ja avoin työstäminen Ei erillistä lausuntokierrosta arkkitehtuurityöstä, vaan kutsu osallistumaan valmisteluun ja työstämiseen Työstämisalustana www.yhteistyotilat.fi Iteratiivinen tekeminen Muutoksia ja kehitysversioita tarpeen mukaan Palvelusetelikokeilun tulosten huomioiminen 10 24.2.2017
Riskit Aikataulun venyminen soteuudistuksen aikatauluista johtuen Projektissa ei löydy yksimielisyyttä Toteutusmalli Riskin kuvaus Projektin aikataulu kytkeytyy vahvasti sote-uudistuksen aikatauluun, joka ei ole varma ja voi venyä. Projektin aikataulu venyy johtuen lakiehdotusten käsittelyyn vaikuttavista hidasteista, eikä tähän voida juurikaan vaikuttaa. Ei löydy yksimielisyyttä kansallisten ja paikallisten/alueellisten toteutusten rajanvedosta. Kansallisten ja paikallisten/alueellisten toteutusten yhteensovittaminen ei onnistu Kansallisten ja paikallisten / alueellisten toteutusten malli ei ole toteuttamiskelpoinen / kustannustehokas. Tod. Vaikutu s Toimenpiteet joilla riskiin voidaan vaikuttaa näk. Suuri Suuri Kytkentä sotedigi muutostukeen Pieni Keskisuuri Keskisuuri Keskisuuri Riittävä kommunikaatio järjestelmätoimittajien ja tilaajien kanssa. Lainsäädännön valmistelutyön tukeminen arkkitehtuurityöskentelyllä Selkeät kirjaukset lainsäädännössä Tiivis yhteistyö maakuntien (SHPt ja kunnat) ja Kuntaliiton kanssa. Kiinnitetään huomioita ratkaisujen yhtymäkohtiin ja rajapintoihin. Riittävän laaja arviointi kuvatulle arkkitehtuurille. Työpajoissa tapahtuva läpikäynti. Toimenpiteet riskin toteutuessa Pidennetään projektin aikataulua tarvittaessa. Priorisointi tuotosten osalta suhteessa kehittämispolkuun (toiminnan kannalta aikakriittisten asioiden priorisointi Aikataulun venyminen resurssisyistä Aikataulu Osallistujien resurssit eivät riitä tähän, kun muuta kehittämistä on niin paljon. Suunniteltu malli on liian monipuolinen eikä sen täydellinen toteuttaminen ole mahdollista tavoiteaikataulussa. Suuri Keskisuuri Keskisuuri Keskisuuri Sitoutetaan osallistuvien organisaatioiden johto. Hankkeiden priorisointi, kyseessä lakihanke. Pyritään tunnistamaan selkeä MVPkokonaisuus, joka täyttää tärkeimmät päävaatimukset. Sisällytetään kehittämiskohteiden priorisointi kehittämispolkuun. Osallistujien töiden priorisointi tai lisäresurssit, viime kädessä aikataulun pidentäminen
Päätösesitys (sote projektiryhmän osalta) Projektista on laadittu laajempi Word-muotoinen suunnitelma Hyväksytään projektin käynnistäminen Tarvittaessa projektisuunnitelma kommentoitavaksi sote-projektiryhmälle 20.2.2017 mennessä Akusti johtoryhmän osalta edustajien ehdottaminen KA projektiin toivotaan että myös Akusti-foorumin hyödyntämistä työpajojen osalta sekä tuotosten kommentoinnin osalta 12 24.2.2017