KJR C2005 Tuotesuunnittelu, 2016 4. Konseptisuunnittelu ja osatoiminnot Raporttien arviointi ja palaute
Yleistä RYHMÄ Yleiset asiat (max 0.5 p.) PISTEET Johdanto (max 0.5 p.) PISTEET Ratkaisujen etsiminen (max 1 p.) PISTEET Morfologinen laatikko (max 3 p.) PISTEET Bonus Hyvä tai erinomainen työ/osa (max 1 p.) YHTEENSÄ (max 5+1 p.) RYHMÄ 2
Ratkaisujen etsiminen Mikä tahansa menetelmä on parempi kuin ei menetelmää ollenkaan Kuvaile ratkaisujen etsimiseen käytetyt menetelmät ja metodi(t) -ideointimenetelmät (Aivoriihi, 635, galleria), patentit, tietokannat, konstruktioluettelot, tuoteesitteet jne. 3
Nimetkää metodit! Ideoita kertyi aivoriihen avulla noin 17, kun metodin 635 avulla saimme noin 30 ideaa. Metodi 635 oli selvästi tehokkaampi (ja miellyttävämpi tapa ideoida), lieneekö syynä ollut jokaisen omatoiminen suunnittelutyö. Liian usein todettiin vain ideoimme yhdessä tai käytimme perinteisiä menetelmiä. 4
Morfologinen laatikko Osatoiminnot olivat jolloin ryhmillä liian isoja kokonaisuuksia, jolloin ratkaisut olivat jo kokonaisia laitteita. Ei näin, vaan osatoimintojen pitää olla riittävän pieniin osiin pilkottuja, jotta ratkaisu on aina yksittäinen osa, ei kokonaisuus. 5
Jakakaa osatoiminnot riittävän pieniin kokonaisuuksiin Esimerkiksi etutuki ja takatuki (jos erillisiä) tulisi jakaa omiksi osatoiminnoikseen, jotta toiminnolle voisi keksiä useampia ratkaisuvaihtoehtoja. Seuraavassa tehtävässä muodostetaan tuotekokonaisuuksia valitsemalla yhdistelmä päätoimintoja. Tämän mukaan edettäessä tässä esimerkkitapauksessa valittaisiin esimerkiksi etutuki tai takatuki, mutta ei molempia. Lisäksi, yhteen lokeroon vain yksi ratkaisu! 6
Jakakaa osiin raajojen tuenta -Kannattaa jakaa kädet ja jalat erikseen, koska kaikkien raajojen tukea on hankala ratkaista yhdellä ratkaisulla. 7
Ratkaisun esitys Jos käytätte pelkkää kuvaa ratkaisun esittämiseen, tehkää kuvasta selkeä ja yksiselitteinen. Tai lisätkää aputeksti kuvan lisäksi. Esimerkiksi kiinnittyy sängyn päätyputkiin, jos kuva ei selitä mikä putki on kyseessä, ja juuri sängyn päätyyn kiinnittyminen on oleellinen tieto. 8
Abstrakteja vai tarkkoja ratkaisuja? Oleellista on, että eri ratkaisuja löydetään. Toiminnosta riippuen tätä voi havainnollistaa abstraktisti tai hyvinkin tarkasti teknisellä ratkaisulla, joka on yleisempi esitystapa. Esimerkiksi: Muotoilun (abstrakti) avulla voidaan toteuttaa toiminto kuten tuenta, mutta ratkaisu esitetään mielellään konkreettisella esimerkillä, kuten kuvalla. Jos taas toiminto on valaise kohde, voisi tässä esittää ratkaisuja kahdella tasolla: Abstrakti: Valaistustapa (suora/epäsuora) Konkreettinen: Valonlähteellä (hehkulamppu/led/luonnonvalo) 9
Konkreettisia ratkaisuja tulee esittää osatoiminnoille Ratkaisut eivät enää voi olla liian abstrakteja, ts, ne eivät saa olla liian tulkinnanvaraisia. Nyt valmistellaan jo tuotteen osia. Uusia vai vanhoja ideoita? Osaratkaisuissa voi käyttää olemassa olevia ratkaisuja, niistäkin voidaan muodostaa uniikki kokonaisuus. 10
Esimerkkejä selkeästä esitystavasta 11
Morfologisessa laatikossa ei vielä arvostella osaratkaisujen ominaisuuksia 12
R2, 30, 34 (35)+muita: Morfologinen laatikko ei ole vaatimusten kirjoittamista taulukkoon Laatikkoon kirjataan erilaisia toimintojen osaratkaisutapoja, jotta näiden avulla voitaisiin luoda paras mahdollinen tuote. Vertaa: 13
Esimerkki selkeästä ja tehokkaasta kuvien käytöstä: Samaa kuvapohjaa on käytetty eri ratkaisuvaihtoehtojen havainnollistamiseen 14
Funktionaalinen muotoilu oli huomioitu valitettavan harvoin (Mahdollistaa arkitoimet) Selkeää jaottelua, mutta kuvat havainnollistaisivat paremmin, ja niistä voisi syntyä uusia ideoita. Usein mainittiin (työskentelytason) säädöt, mutta itse säädettävää toimintoa/osaa ei havainnollistettu ratkaisuilla kuten tässä esimerkissä. Miksi? 15
Kommentteja Huomioikaa sängyn korkeussäätömahdollisuus 16
Pisteet Huomio: Viimeisen sarakkeen pisteet esitetään yhden desimaalin tarkkuudella, joka on lopullinen pistemäärä. Aiemmissa sarakkeissa on enemmän desimaaleja, jotka eivät näy. 17