Kosteikkojen toiminta Kemiallinen saostuskokeilu (Hulevesien käsittely Kuopion Saaristokaupungissa osaprojektit) Suunnittelu/Petri Juntunen 1
Kosteikkojen rakentaminen Lähtökohta Kuopiossa paljon herkkiä järvenlahtia ja lampia, jotka ovat kärsineet rakentamisesta Sama ongelma myös Saaristokaupungissa, jonka valuma alueet erilaisia rakenteilla olevia pientaloasuinalueita Tavoitteet Vähentää hulevesien aiheuttamaa kuormitusta (Tervalampi ja Pölläkänlahti) Toimenpiteet Kokeillaan erityyppisten kosteikkojen toimintaa (kaivettu, padottu, niitty) Ennen projektin alkua olemassa oli 2 koekosteikkoa (Kolmisoppi, Savolanniemi), joiden tarkkailu sisältyi projektiin Projektin aikana rakennettiin 3 lisää (Pölläkkä, Pölläkän pohjukka, Tervaniitty Suunnittelu/Petri Juntunen 2
Puronnotko, kaivettu kosteikko Suunnittelu/Petri Juntunen 3
Tervaniitty, niitty Suunnittelu/Petri Juntunen 4
Pölläkän pohjukka, laguuni Suunnittelu/Petri Juntunen 5
Kosteikkojen ja muiden käsittelymenetelmien tarkkailu Suunnittelu/Petri Juntunen 6
Johtopäätökset + Alueista muodostunut viihtyisiä alueita, joissa ulkoilijat voivat käydä tutustumassa kosteikkoihin Edellyttävät aktiivista kunnossapitoa (mm. niitto, pusikoiden raivaus, kiintoaineenpoisto altaista) Kosteikon saaminen toimintakuntoon kestää kauan (1 vuosi ei riitä), toiminta huonointa kun kuormitus on suurin Tulokset silti korkeintaan tyydyttäviä Mahdollisimman luonnollinen kosteikko paras > kaivaminen heikentää tulosta. Kosteikon rakentaminen ilman pintavaurioita on yllättävän hankalaa. Kaikki penkereet rakennettava huolella Ravinteikas maaperä heikentää tulosta Tulisi käyttää muiden (LID) menetelmien ohessa Suunnittelu/Petri Juntunen 7
Kemiallinen saostuskokeilu Kemiallinen vesien käsittely yleensä + Käynnistyy nopeasti + Käsittelee suuria pitoisuuksia + Suuret pintakuormat + Vakaa puhdistustulos Tavoitteet Muuta Kokeilla kemiallista saostusta yhtenä hulevesien käsittelyvaihtoehtona Saada selville laskeutusaltaan mitoitukseen ja kemikaalinannosteluun liittyviä asioita Kehittää pienikokoinen ja helposti siirrettävä annoslaitteisto Valuma alue n. 80 ha, pientaloasutusta ja erilaisia hiekka ja louhekenttiä Kemira yhteistyötahona ja asiantuntijana Suunnittelu/Petri Juntunen 8
Saostuskokeilun osavaiheet 1. Laboratoriokokeet Flokkulaattorikokeita Paras kemikaali PAX XL 60 polyalumiinikloridi (sekä flokkaava että polymeroiva kemikaali) Sopiva annos kokeisiin 50 150 mg/l Kokeiden mukaan teoreettinen maksimi lasketukselle on n. P = 8 9 ug/l ja SS = 5 ug/l, joka saavutettiin 150 mg/l annoksella Saostus toimii hyvin korkeissakin kiintoainepitoisuuksissa Suunnittelu/Petri Juntunen 9
Kemikaalin annostelu Suunnittelu/Petri Juntunen 10
Laskeutusallas Suunnittelu/Petri Juntunen 11
Tulokset 200,0 16,00 mg/l 150,0 100,0 50,0 0,0 17.5.2006 24.5.2006 5.6.2006 14.6.2006 26.6.2006 5.7.2006 14.7.2006 25.7.2006 2.8.2006 11.8.2006 18.8.2006 30.8.2006 8.9.2006 18.9.2006 25.9.2006 5.10.2006 16.4.2007 26.4.2007 10.5.2007 5.11.2007 Suunnittelu/Petri Juntunen 12 14,00 12,00 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 0,00 l/s Lähtevä (mg/l) Tuleva (mg/l) Virtaama l/s
Kemiallinen saostuskokeilu Tulokset Laitteistolla saavutettiin hyvät reduktiot kiintoaine 89,5 % ja fosfori 84,7 %, edellytti riittävän suuret kiintoainepitoisuudet saostus lähti käyntiin nopeasti Miinukset Käyttökustannukset korkeat (kemikaali, huolto, ym.) Vaati sähköistyksen ja lisäsi sitä kautta kustannuksia Oli ilkivallan kohteena Johtopäätökset ja jatkotoimenpiteet Ei todennäköisesti sovellu jatkuvaan hulevesien käsittelyyn korkeiden käyttökustannusten vuoksi Tutkittava, soveltuuko rakennusaikaiseen käyttöön (1 3 v) ja sitten siirto seuraavaan kohteeseen. Tutkittava, voidaanko kemiallisella saostuksella tehostaa kosteikon toimintaa ensimmäisinä vuosina Suunnittelu/Petri Juntunen 13
Kustannukset Laitteiston investointikustannukset laitteet ja asennustyöt investointikustannukset yht. Rakennuskustannukset palkat ja sos. kulut tarvikkeet koneet ja vuokrat kuljetus ja maansiirtokulut urakointipalvelut muut kulut rakennuskustannukset yht. 5000 5000 8625 6850 7512 1290 527 65 24869 Ylläpitokulut kemikaali 3500 ylläpito 3500 ylläpitokulut yht. 7000 Suunnittelu/Petri Juntunen 14
Yhteenveto Vahvuudet Laitteistolla saavutettiin hyvät reduktiot Käynnistyy nopeasti (päiviä/viikkoja vs. kosteikko > >1 vuosi) Prosessi helppohoitoinen Periaatteessa helppo rakentaa Kemikaali flokkautuu erittäin helposti (ei tarvittu flokkausaltaita tms.) Allas voidaan muuttaa myöhemmin esim. osaksi kosteikkoa tai louhepesää Heikkoudet Vaikka laitteistossa oli ohijuoksutus, suurilla virtaamilla tulokset heikkenivät Jonkun verran ilkivaltaa (pulloja, laudanpätkiä, pyöriä altaassa, verkkoa revitty jne) Korkeat käyttökustannukset Allas on rakennettava huolellisesti (altaan luiskia jouduttiin vahvistamaan jälkeenpäin) Jos tulevan veden kiintoainepitoisuus on pieni (ei ole mitään flokattavaa) reduktiokin on pienempi (laitteiston sammuttaminen tuolloin) Soveltamiskohteet Rakennustyömailla jonne tarvitaan nopeasti hulevesien käsittely, Erittäin likaavat hulevedet Kaupallinen sovellus? Suunnittelu/Petri Juntunen 15