FENNOVOIMA Ydinvoimalaitoshanke, sosiaalisten vaikutusten arviointi, asukaskysely Simo 10/2008

FENNOVOIMA Ydinvoimalaitoshanke, sosiaalisten vaikutusten arviointi, asukaskysely Simo /28

1 Kaikki oikeudet pidätetään. Tätä asiakirjaa tai osaa siitä ei saa kopioida tai jäljentää missään muodossa ilman Pöyry Environment Oy:n antamaa kirjallista lupaa.

Sisältö 1 1 KYSELYN SUORITUS 2 1.1 Asukaskyselyn tarkoitus 2 1.2 Kyselyn otanta 2 1.3 Kyselyn sisältö 3 2 KYSELYN TULOKSET 4 2.1 Kyselyyn vastanneiden taustatiedot 5 2.2 Viihtyvyys, virkistys ja elinolosuhteet 8 2.3 Merkittävimmät ympäristövaikutukset 22 2.4 Tiedonsaanti 24 2.5 Muut asiat 29 3 YHTEENVETO 33

2 1 KYSELYN SUORITUS 1.1 Asukaskyselyn tarkoitus Suomalainen energiayhtiö Fennovoima Oy teettää ympäristövaikutusten arviointityötä (YVA) Suomeen mahdollisesti rakennettavasta ydinvoimalaitoksesta. Ydinvoimalaitoksen vaihtoehtoiset sijaintipaikkavaihtoehdot ovat Pyhäjoen, Ruotsinpyhtään ja Simon kuntien alueilla. Kunkin sijaintipaikkavaihtoehdon lähialueilla tehtiin asukaskysely, joka lähetettiin otanta-alueilla asuville tai loma-asunnon omistaville henkilöille. Kaksikielisille alueille lähetettiin sekä suomen- että ruotsinkielinen kysymyslomake. Asukaskyselyllä selvitettiin ydinvoimalaitoshankkeen asukkaiden ja mökkiläisten elinolosuhteisiin ja viihtyvyyteen kohdistuvia koettuja vaikutuksia sekä pyrittiin saamaan sosiaalisten vaikutusten arvioinnin tueksi tietoa paikallisista olosuhteista ja asukkaiden tärkeiksi kokemista asioista. Asukaskysely järjestettiin maalis-huhtikuussa 28. Tämä raportti koskee Simon vaihtoehtoa. 1.2 Kyselyn otanta Asukaskyselyn otantaan kuuluivat kaikki viiden kilometrin säteellä sijaintialueelta 1 asuvat vakituiset ja loma-asukkaat ja lisäksi satunnaisotantana poimittuna 5 2 kilometrin säteellä asuvista vakituisista sekä loma-asukkaista. Laajempi otantavyöhyke ulottui Simon, Kemin, Keminmaan ja osin Iin ja Tornion kuntien alueille. Taulukossa 1-1 on esitetty otanta-alueet ja niiden koko. Taulukko 1-1. Otanta-alueet ja otannan koko alueittain Otanta-alue Alle 5 km vyöhyke sijaintialueelta (alueet Simon ja Kemin kunnissa) 5 2 km vyöhyke sijaintialueelta (alueet Simon, Kemin, Keminmaan, Tornion ja Iin kunnissa) Yhteensä 1648 Otannan koko (lähetettyjen kyselyjen lukumäärä, kpl) 339 (kaikki vakituiset ja loma-asukkaat alle 5 km säteellä) 139 (otanta kattoi kaikista alueella asuvista) Kustakin taloudesta otantaan poimittiin yksi täysi-ikäinen henkilö. Otannan ikä- ja sukupuolijakauma muodostui luonnollisen jakauman mukaan. Osoitteet poimittiin väestörekisteristä Itella TGM Oy:n toimesta. 1 Sijaintialueella tarkoitetaan maantieteellisesti osoitettua aluetta, jolla voimalaitoksen tarkempaa sijaintia selvitettiin.

3 Kuva 1-1. Otanta-alueet (sisempi ympyrä 5 km etäisyysvyöhyke, ulompi 5 2 km vyöhyke) 1.3 Kyselyn sisältö Kyselylomake koostui pääosin monivalintakysymyksistä, jotta vastaaminen olisi mahdollisimman vaivatonta ja mahdollisimman moni vastaisi kyselyyn. Lomakkeessa oli lisäksi avokysymyksiä, joissa vastaajat saattoivat tarkentaa vastauksiaan sekä ilmaista muita mielipiteitään (liite 1).

4 2 KYSELYN TULOKSET Simon vaihtoehtoa koskevia asukaskyselyitä lähetettiin yhteensä 1648 kappaletta ja vastauksia saatiin 487 kappaletta. Koko asukaskyselyn vastausaktiivisuus oli kohtalainen, sillä noin kolme kymmenestä (29,6 ) kyselyn saaneista palautti vastauksensa. Lähellä (viiden kilometrin säteellä sijaintialueelta) asuvien vastausprosentti oli korkeampi (38,3 ) kuin kauempana (5 2 kilometrin etäisyydellä) asuvien keskuudessa (27,3 ). Ydinvoimalaitoshanke on siten herättänyt paljon kiinnostusta. Asukkaat ovat halunneet tuoda oman mielipiteensä esiin ja osallistua ympäristövaikutusten arviointiin.

5 2.1 Kyselyyn vastanneiden taustatiedot Vastaajien taustatietojen selvittämiseksi kysyttiin muutamia yleispiirteisiä kysymyksiä. Aihealueina kartoitettiin mm.: asuinaika nykyisessä asunnossa/loma-asunnossa sukupuoli ikäryhmä työtehtäväryhmä Vastaajista enemmistö (84 ) oli vakituisia asukkaita (kuva 2-1). Miesten osuus vastanneista oli suurempi kuin naisten, sillä lähes kaksi kolmasosaa vastaajista oli miehiä. (kuva 2-2) Tarkasteltaessa vastaajien asunnon etäisyyttä suunnitellusta ydinvoimalaitoksesta noin seitsemän vastaajaa kymmenestä asui 5 2 km etäisyydellä (kuva 2-3). Vastanneiden asumismuoto 84 8 6 4 2 16 vakituinen loma-asukas Kuva 2-1. Kyselyyn vastanneiden asumismuoto. Sukupuolijakauma - kaikki vastaajat 63 7 6 5 4 3 2 Naiset 37 Miehet Kuva 2-2. Kyselyyn vastanneiden sukupuolijakauma.

6 Vastaajien asuinpaikan etäisyys suunnitellusta voimalaitoksesta 73 8 7 6 5 4 27 3 2-5 km 5-2 km Kuva 2-3. Kyselyyn vastanneiden asuinpaikan etäisyys suunnitellusta ydinvoimalaitoksesta. Asukaskyselyyn vastanneista lähes puolet oli iältään 46 65-vuotiaita (kuva 2-4). Eläkeikäisten osuus vastaajista oli hieman yli viidennes, kun vain neljä prosenttia edusti alle 25-vuotiaita vastaajia. Kokonaisuutena alle 46-vuotiaiden osuus kaikista vastaajista jäi yhteensä vain 26 :iin. 5 Vastaajien ikäjakauma 47 4 3 2 4 9 13 27 18-25 26-35 36-45 46-65 yli 65 vuotta Kuva 2-4. Kyselyyn vastanneiden ikäjakauma.

7 Työtehtävät - kaikki vastaajat toimihenkilö ammattityöntekijä maatalousyrittäjä muu yrittäjä kotiäiti- tai isä työtön opiskelija eläkeläinen muu 1 1 3 3 1 5 21 2 3 4 5 25 4 Kuva 2-5. Kyselyyn vastanneiden työtehtävät. Vastaajien suurin yksittäinen ryhmä olivat eläkeläiset (4 ). Neljännes vastaajista ilmoitti kuuluvansa ammattityöntekijöihin ja lähes viidennes toimihenkilöihin. Muiden ammattiryhmien osuudet olivat pieniä (kuva 2-5). Sekä vakituista että loma-asukkaista huomattavan suuri osuus (86 ) ilmoitti asuneensa alueella yli kuusi vuotta (kuva 2-6). Asuntojen vaihtuvuus on siten ollut varsin vähäistä. Asumisaika - vakituinen ja loma-asukas 86 86 8 6 4 2 3 4 11 alle vuoden 1-5 vuotta yli 6 vuotta vakituinen loma-asukas Kuva 2-6. Kyselyyn vastanneiden asumisaika nykyisessä asunnossa.

8 2.2 Viihtyvyys, virkistys ja elinolosuhteet Asuinalueen viihtyisyys Vastaajilta tiedusteltiin heidän asuinalueensa viihtyisyyttä nykyisin ja arviota viihtyisyydestä ydinvoimalaitoksen rakentamisen jälkeen. Kaikista vastaajista 91 piti asuinaluettaan nykyisin viihtyisänä tai erittäin viihtyisänä. Ei kovinkaan viihtyisänä tai erittäin epäviihtyisänä asuinalueensa koki vain 9 vastaajista (kuva 2-7). Ydinvoimalaitoksen rakentamisen jälkeen 41 kaikista vastaajista arvioi asuinalueensa viihtyisäksi tai erittäin viihtyisäksi (kuva 2-8). Puolet (5 ) kaikista vastaajista arvioi asuinalueensa ei kovinkaan viihtyisäksi tai epäviihtyisäksi voimalaitoksen rakentamisen jälkeen. Naiset kokivat vaikutukset viihtyvyyteen miehiä kielteisemmin. Asuinalueen viihtyisyys nykyisin - nainen, mies ja kaikki 6 5 4 3 2 58 56 52 36 34 35 7 8 1 1 1 1 erittäin viihtyisä viihtyisä ei kovinkaan viihtyisä erittäin epäviihtyisä en osaa sanoa nainen mies kaikki Kuva 2-7. Kyselyyn vastanneiden näkemykset asuinalueensa viihtyisyydestä nykytilanteessa. Viihtyisyys voimalaitoksen rakentamisen jälkeen - nainen, mies ja kaikki 5 4 3 2 3 8 19 41 33 26 17 21 38 24 29 14 8 9 erittäin viihtyisä viihtyisä ei kovinkaan viihtyisä erittäin epäviihtyisä en osaa sanoa nainen mies kaikki Kuva 2-8. Kyselyyn vastanneiden arviot asuinalueensa viihtyisyydestä ydinvoimalaitoksen rakentamisen jälkeen. Kun samaa kysymystä tarkastellaan vakituisten ja loma-asukkaiden vastausten suhteen, voidaan todeta, että loma-asukkaat kokivat ydinvoimalaitoksen rakentamisen vaikutukset alueen viihtyisyyteen selvästi vakituisia asukkaita kielteisemmin. Nykytilanteensa erittäin viihtyisäksi tai viihtyisäksi asuinalueensa koki 94 lomaasukkaista ja 9 vakituisista asukkaista. Loma-asukkaista 18 arvioi alueensa viihtyisäksi tai erittäin viihtyisäksi ydinvoimalaitoksen rakentamisen jälkeen, ja noin kaksi kolmasosaa (62 ) heistä arvioi alueensa muuttuvan ei kovinkaan viihtyisäksi tai erittäin epäviihtyisäksi (kuvat 2-9 ja 2-). Vakituisista asukkaista 45 arvioi alueensa viihtyisäksi tai erittäin viihtyisäksi ja 47 ei kovinkaan viihtyisäksi tai erittäin

epäviihtyisäksi ydinvoimalaitoksen rakentamisen jälkeen. Vakituisista asukkaista 8 ja loma-asukkaista 2 ei osannut sanoa kantaansa. (kuvat 2-9 ja 2-). 9 Asuinalueen viihtyisyys nykyisin asumismuodon mukaan 7 6 5 4 3 2 3 61 6 33 8 6 erittäin viihtyisä viihtyisä ei kovinkaan viihtyisä vakituinen loma 1 1 erittäin epäviihtyisä en osaa sanoa Kuva 2-9. Vakituisten ja loma-asukkaiden näkemykset asuinalueensa viihtyisyydestä nykytilanteessa. Viihtyisyys voimalaitoksen rakentamisen jälkeen asumismuodon mukaan 39 37 4 27 3 23 2 2 2 13 8 5 8 erittäin viihtyisä viihtyisä ei kovinkaan viihtyisä erittäin epäviihtyisä en osaa sanoa vakituinen loma-asukas Kuva 2-. Vakituisten ja loma-asukkaiden arviot asuinalueensa viihtyisyydestä ydinvoimalaitoksen rakentamisen jälkeen. Suunniteltua ydinvoimalaitosta lähellä asuvat vastaajat kokivat viihtyisyysvaikutukset muita vastaajia kielteisimpinä. Nykytilanteista lähiasukkaista 95 piti asuinaluettaan viihtyisänä tai erittäin viihtyisänä, rakentamisen jälkeen näin vastanneiden osuus oli enää 18. Kauempana asuvista suurin osa (89 ) piti aluettaan nykytilanteessa viihtyisänä tai erittäin viihtyisänä, kun taas lähes puolet (49 ) arvioi asuinalueensa viihtyisäksi tai erittäin viihtyisäksi ydinvoimalaitoksen rakentamisen jälkeen. Epäviihtyisäksi tai ei kovinkaan viihtyisäksi heistä alueensa arvioi nykytilanteessa ja ydinvoimalaitoksen rakentamisen jälkeen 43 (kuvat 2-11 ja 2-12).

Asuinalueen viihtyisyys nykyisin asumisetäisyyden mukaan 7 6 5 4 3 2 61 53 42 28 9 5 1 1 erittäin viihtyisä viihtyisä ei kovinkaan viihtyisä erittäin epäviihtyisä en osaa sanoa -5 km 5-2 km Kuva 2-11. Lähialueella ja 5-2 km etäisyydellä asuvien näkemykset asuinalueensa viihtyisyydestä nykytilanteessa. Viihtyisyys voimalaitoksen rakentamisen jälkeen asumisetäisyyden mukaan 5 39 46 4 3 2 3 15 18 21 22 18 8 erittäin viihtyisä viihtyisä ei kovinkaan viihtyisä erittäin epäviihtyisä en osaa sanoa -5 km 5-2 km Kuva 2-12. Lähialueella ja 5-2 km etäisyydellä asuvien arviot asuinalueensa viihtyisyydestä ydinvoimalaitoksen rakentamisen jälkeen. Liikenne- ja kulkuyhteydet Noin puolet kaikista kyselyyn vastanneista arvioi, ettei ydinvoimalaitoshanke vaikuta liikenne- tai kulkuyhteyksiin (kuva 2-13). Noin kuudennes (17 ) arvioi liikenne- ja kulkuyhteyksien parantuvan. Naisista 25 ja miehistä 16 arvioi uuden voimalaitoksen vaikuttavan kielteisesti liikenne- ja kulkuyhteyksiin. Loma-asukkaat arvioivat vakituisia asukkaita useammin vaikutukset liikenne- ja kulkuyhteyksiin kielteisiksi, tosin loma-asukkaistakin suurin osa (43 ) koki, ettei uusi ydinvoimalaitos vaikuta liikenne- ja kulkuyhteyksiin (kuva 2-14). Myös lähiasukkaista suurin osa (45 ) arvioi, ettei hanke vaikuta liikenne- tai kulkuyhteyksiin merkittävästi. Lähiasukkaista 9 koki vaikutukset liikenneyhteyksiin myönteisinä ja joka kolmas kielteisinä (kuva 2-15).

11 Vaikutus liikenne- ja kulkuyhteyksiin - nainen, mies ja kaikki 6 5 46 55 52 4 3 2 6 erittäin myönteisesti 4 17 17 13 12 13 8 8 8 8 11 12 myönteisesti ei vaikutusta melko kielteisesti erittäin kielteisesti en osaa sanoa nainen mies kaikki Kuva 2-13. Ydinvoimalaitoksen vaikutus liikenne- ja kulkuyhteyksiin. Vaikutus liikenne- ja kulkuyhteyksiin asumismuodon mukaan 6 53 5 43 4 3 2 4 3 12 15 7 14 15 14 erittäin myönteisesti myönteisesti ei vaikutusta melko kielteisesti erittäin kielteisesti en osaa sanoa vakituinen loma-asukas Kuva 2-14. Ydinvoimalaitoksen vaikutus liikenne- ja kulkuyhteyksiin, vastaajat asumismuodoittain.

12 Vaikutus liikenne- ja kulkuyhteyksiin asumismuodon mukaan 6 54 5 45 4 3 2 2 4 7 15 15 6 18 9 13 12 erittäin myönteisesti ei vaikutusta myönteisesti melko kielteisesti -5 km 5-2 km erittäin kielteisesti en osaa sanoa Kuva 2-15. Ydinvoimalaitoksen vaikutus liikenne- ja kulkuyhteyksiin, vastaajat asumisetäisyyden mukaan. Virkistys- ja harrastusmahdollisuudet Kartoitettaessa uuden ydinvoimalaitoksen vaikutuksia vastaajan virkistys- tai harrastusmahdollisuuksiin tai muuhun vapaa-aikaan noin neljä kymmenestä (39 ) vastaajasta arvioi, että hanke ei vaikuta niihin (kuva 2-16). Kaikista vastaajista 7 arvioi, että uusi ydinvoimalaitos vaikuttaa myönteisesti tai erittäin myönteisesti virkistys- tai harrastusmahdollisuuksiin tai muuhun vapaa-aikaan, kun taas 47 vastaajista arvioi hankkeella olevan melko kielteiset tai erittäin kielteiset vaikutukset em. asioihin. Naiset kokivat vaikutukset jossain määrin kielteisempinä kuin miehet. Loma-asukkaat arvioivat vaikutukset virkistys- ja harrastusmahdollisuuksiin huomattavasti vakituisia asukkaita kielteisemmin (kuva 2-17), sillä yhteensä 71 loma-asukkaista koki hankkeen haittaavan virkistystä ja harrastuksia. Hankkeen lähiasukkaista alle puolet (4 ) arvioi vaikutukset kielteisiksi ja 46 koki, ettei ydinvoimalaitoshanke vaikuta virkistys- ja harrastusmahdollisuuksiin (kuva 2-18). Avokysymyksellä tiedusteltiin, mihin virkistys- tai vapaa-ajan toimintaan vastaaja arvelee uuden ydinvoimalaitoksen vaikuttavan. Ylivoimaisesti yleisimmät harrastukset, johon ydinvoimalaitoshankkeen uskottiin vaikuttavan, olivat kalastus, marjastus ja veneily. Näiden ohella hankkeen koettiin vaikuttavan myös yleisesti ulkoiluun. Vastauksissa arveltiin myös meriveden lämpenemisen aiheuttavan muutoksia jäätilanteeseen. Esiin nousivat myös vaikutukset uintiin ja maisemaan.

13 Vaikutus virkistys- ja harrastusmahdollisuuksiin - nainen, mies ja kaikki 5 45 4 35 3 25 2 15 5 45 44 39 29 27 33 14 14 14 6 3 3 5 7 5 2 erittäin myönteisesti myönteisesti ei vaikutusta melko kielteisesti erittäin kielteisesti en osaa sanoa nainen mies kaikki Kuva 2-16. Ydinvoimalaitoksen vaikutus virkistys- ja harrastusmahdollisuuksiin, kaikki vastaajat. 5 Vaikutus virkistys- ja harrastusmahdollisuuksiin asumismuodon mukaan 43 48 4 3 2 2 5 5 19 13 23 3 7 5 erittäin myönteisesti myönteisesti ei vaikutusta melko kielteisesti erittäin kielteisesti en osaa sanoa vakituinen loma-asukas Kuva 2-17. Ydinvoimalaitoksen vaikutus virkistys- ja harrastusmahdollisuuksiin, vastaajat asumismuodon mukaan. Vaikutus virkistys- ja harrastusmahdollisuuksiin asumisetäisyyden mukaan 6 5 46 52 4 3 2 2 1 6 2 19 13 27 8 6 erittäin myönteisesti myönteisesti ei vaikutusta melko kielteisestierittäin kielteisesti en osaa sanoa -5 km 5-2 km Kuva 2-18. Ydinvoimalaitoksen vaikutus virkistys- ja harrastusmahdollisuuksiin, vastaajat asumisetäisyyden mukaan.

Toimeentulo- ja tulonsaantimahdollisuudet 14 Asukaskyselyssä tiedusteltiin vastaajien näkemyksiä ydinvoimalaitoksen vaikutuksista heidän omaansa tai perheensä toimeentuloon ja tulonsaantimahdollisuuksiin. Enemmistö (63 ) kaikista vastaajista arvioi, ettei hankkeella ole vaikutusta toimeentuloon. Myönteisinä vaikutukset koki 2 ja kielteisinä vastaajista. Miehet kokivat vaikutukset toimeentulomahdollisuuksiin hieman naisia myönteisemmin (kuva 2-19). 7 6 5 4 3 2 Vaikutus toimeentuloon tai tulonsaantimahdollisuuksiin - nainen, mies ja kaikki 67 61 63 2 3 3 erittäin myönteisesti 8 22 17 myönteisesti ei vaikutusta melko kielteisesti nainen mies kaikki 5 6 5 8 3 5 5 7 erittäin kielteisesti en osaa sanoa Kuva 2-19. Ydinvoimalaitoksen vaikutus toimeentuloon tai tulonsaantimahdollisuuksiin, kaikki vastaajat, miehet ja naiset. Kun samaa kysymystä tarkastellaan asumismuotojen suhteen, voidaan havaita, että enemmistö sekä vakituisista (62 ) että loma-asukkaista (65 ) ei kokenut hankkeen vaikuttavan toimeentuloon tai tulonsaantimahdollisuuksiin (kuva 2-2). Vakituisista asukkaista viidennes (2 ) koki vaikutukset myönteisinä ja kielteisinä. Lomaasukkaat arvioivat vaikutukset jossain määrin kielteisemmiksi. Vaikutus toimeentuloon tai tulonsaantimahdollisuuksiin asumismuodon mukaan 7 62 65 6 5 4 3 2 3 1 17 13 5 8 5 6 8 7 erittäin myönteisesti myönteisesti ei vaikutusta melko kielteisesti erittäin kielteisesti en osaa sanoa vakituinen loma-asukas Kuva 2-2. Ydinvoimalaitoksen vaikutus toimeentuloon tai tulonsaantimahdollisuuksiin, vastaajat asumismuodon mukaan.

Ydinvoimalaitoksen suunnittelualueen lähiasukkaista 65 ja kauempana asuvista 62 arvioi, ettei hankkeella ole vaikutuksia tulonsaantimahdollisuuksiin tai toimeentuloon. Kauempana asuvista lähes neljännes koki vaikutukset myönteisinä ja vain 8 kielteisinä. Lähiasukkaista 16 koki vaikutukset toimeentuloon tai tulonsaantimahdollisuuksiin kielteisinä (kuva 2-21). 15 Vaikutus toimeentuloon tai tulonsaantimahdollisuuksiin asumisetäisyyden mukaan 7 6 5 4 3 2 2 3 8 2 65 62 erittäin myönteisesti ei vaikutusta myönteisesti 8 4 8 4 9 7 melko kielteisesti erittäin kielteisesti en osaa sanoa -5 km 5-2 km Kuva 2-21. Ydinvoimalaitoksen vaikutus toimeentuloon tai tulonsaantimahdollisuuksiin, vastaajat asumisetäisyyden mukaan. Muuttohalukkuus Kyselyssä tiedusteltiin myös hankkeen vaikutusta halukkuuteen muuttaa alueelta pois. Kaikista vastaajista suuri osa (48 ) vastasi, että ydinvoimalaitoshanke ei vaikuta muuttohaluun pois nykyiseltä asuinalueelta (kuva 2-22). Miehistä yli puolet (55 ) oli tätä mieltä, naisista 3. Naiset arvioivat miehiä useammin (4 naisista), että hanke lisää halua muuttaa alueelta pois. Vakituisista asukkaista reilu kolmannes (37 ) arvioi uuden ydinvoimalaitoksen lisäävän muuttotarvetta alueelta pois, enemmistö (52 ) heistä arvioi, ettei hankkeella ole vaikutusta muuttohaluun. Loma-asukkaista enemmistö (51 ) koki hankkeen lisäävän muuttohalua (kuva 2-23). Myös suunnitellun ydinvoimalaitoksen lähiasukkaista noin puolet (49 ) koki, että hanke lisää poismuuttohalua. Kauempana asuvista enemmistö koki asian päinvastoin, sillä 54 heistä ei nähnyt hankkeen vaikuttavan muuttohaluun (kuva 2-24).

16 Vaikutukset muuttohaluun pois alueelta - nainen, mies ja kaikki 6 5 4 48 34 39 38 55 48 3 2 lisää haluanne muuttaa alueelta pois 2 4 3 vähentää muuttohalua ei vaikutusta muuttohaluun 12 7 en osaa sanoa nainen mies kaikki Kuva 2-22. Ydinvoimalaitoksen vaikutus muuttohaluun pois alueelta, kaikki vastaajat, miehet ja naiset. Vaikutukset muuttohaluun pois alueelta asumismuodon mukaan 6 51 52 5 4 37 3 3 2 2 5 9 14 lisää haluanne muuttaa alueelta pois vähentää muuttohalua ei vaikutusta muuttohaluun en osaa sanoa vakituinen loma-asukas Kuva 2-23. Ydinvoimalaitoksen vaikutus muuttohaluun pois alueelta, vastaajat asumismuodon mukaan.

17 Vaikutukset muuttohaluun pois alueelta asumisetäisyyden mukaan 6 5 4 49 35 32 54 3 2 17 8 lisää haluanne muuttaa alueelta pois 2 3 vähentää muuttohalua ei vaikutusta muuttohaluun en osaa sanoa -5 km 5-2 km Kuva 2-24. Ydinvoimalaitoksen vaikutus muuttohaluun pois alueelta, vastaajat asumisetäisyyden mukaan. Kiinteistöjen arvo Vastaajilta tiedusteltiin heidän arviotaan suunnitellun ydinvoimalaitoksen vaikutuksesta kiinteistöjen arvoon (kuva 2-25). Kaikista vastaajista vajaa kolmannes arvioi, että merkittävää muutosta ei tule tapahtumaan. Vajaa puolet (46 ) vastanneista arvioi uuden ydinvoimalaitoksen laskevan kiinteistön arvoa ja arvioi kiinteistön arvon nousevan. Naiset uskoivat miehiä enemmän asuntojen arvon laskevan. Loma-asukkaista selvä enemmistö (7 ) arvioi uuden ydinvoimalaitoksen laskevan kiinteistön arvoa (kuva 2-26). Vakituisista asukkaista 41 arvioi asunnon arvon laskevan ja 11 arvon nousevan. Kolmannes vakituisista asukkaista arvioi, ettei hankkeella ole merkittävää vaikutusta kiinteistöjen arvoon ja 16 ei osannut ilmaista kantaansa. 6 5 4 3 2 Vaikutus kiinteistöjen arvoon - nainen, mies ja kaikki 58 46 39 35 3 23 15 13 13 14 4 asuntonne arvo nousee asuntonne arvo laskee ei merkittävää muutosta en osaa sanoa nainen mies kaikki Kuva 2-25. Ydinvoimalaitoksen vaikutus kiinteistöjen arvoon, kaikki vastaajat, miehet ja naiset.

18 Vaikutus kiinteistöjen arvoon asumismuodon mukaan 7 7 6 5 4 3 2 11 6 asuntonne arvo nousee 41 asuntonne arvo laskee 32 ei merkittävää muutosta 19 16 5 en osaa sanoa vakituinen loma-asukas Kuva 2-26. Ydinvoimalaitoksen vaikutus kiinteistöjen arvoon, vastaajat asumismuodon mukaan. Vaikutus kiinteistöjen arvoon asumisetäisyyden mukaan 7 6 5 4 3 2 5 11 asuntonne arvo nousee 67 46 asuntonne arvo laskee 13 29 ei merkittävää muutosta 15 14 en osaa sanoa -5 km 5-2 km Kuva 2-27. Ydinvoimalaitoksen vaikutus kiinteistöjen arvoon, vastaajat asumisetäisyyden mukaan. Lähiasukkaista selvä enemmistö (67 ) arvioi, että ydinvoimalaitos laskee asunnon arvoa (kuva 2-27). Vain 5 lähiasukkaista arvioi hankkeen nostavan asunnon arvoa. Kauempana asuvista 29 arvioi, ettei hankkeella ole vaikutusta asunnon arvoon. Vajaa puolet (46 ) kauempana asuvista koki, että asunnon arvo laskee ja 11 arvioi asunnon arvon nousevan. Työllisyysvaikutukset Rakentamisen aikaisille työllisyysvaikutuksille antoi suuri osa vastaajista melko tai erittäin suuren merkityksen (kuva 2-28). Kaikista vastaajista 65, naisista 55 ja miehistä 72, koki rakentamisajan työllisyysvaikutukset merkitykseltään melko tai erittäin suuriksi. Vastaavasti vajaa kolmannes kaikista vastaajista, naisista 36 ja miehistä 25, katsoi rakentamisen aikaisten työllisyysvaikutusten merkityksen melko tai erittäin vähäiseksi. Naisista 9 katsoi, että rakentamisen aikaisilla työllisyysvaikutuksilla ei ole merkitystä lainkaan. Miehillä vastaava käsitys oli 3 :lla vastaajista.

Loma-asukkaat arvioivat rakentamisen aikaisten työllisyysvaikutusten merkityksen jossain määrin vähäisemmiksi verrattuna vakituisten asukkaiden näkemyksiin. Lomaasukkaistakin yli puolet (58 ) koki merkityksen kuitenkin melko tai erittäin suureksi (kuva 2-29). Tarkasteltaessa kysymystä asumisetäisyyden suhteen (kuva 2-3) käy ilmi, että suunnitellun ydinvoimalaitoksen lähiasukkaista yli puolet (55 ) arvioi rakentamisvaiheen työllisyysvaikutukset erittäin tai melko merkittävästi ja yhteensä 37 vähäisiksi. Kauempana asuvat pitivät työllisyysvaikutuksia merkittävämpinä. 19 Työllisyysvaikutukset rakentamisen aikana - nainen, mies ja kaikki 4 3 28 38 34 27 34 31 21 2 17 19 15 8 11 9 3 5 erittäin merkittäviä melko merkittäviä melko vähäisiä erittäin vähäisiä ei merkitystä nainen mies kaikki Kuva 2-28. Ydinvoimalaitoksen rakentamisen aikaiset työllisyysvaikutukset, kaikki vastaajat, miehet ja naiset. Työllisyysvaikutukset rakentamisen aikana asumismuodon mukaan 4 35 3 32 28 3 18 2 2 14 5 8 erittäin merkittäviä melko merkittäviämelko vähäisiä erittäin vähäisiä ei merkitystä vakituinen loma-asukas Kuva 2-29. Ydinvoimalaitoksen rakentamisen aikaiset työllisyysvaikutukset, vastaajat asumismuodoittain.

2 Työllisyysvaikutukset rakentamisen aikana asumisetäisyyden mukaan 4 3 2 25 38 3 32 25 16 12 8 4 erittäin merkittäviä melko merkittäviä melko vähäisiä erittäin vähäisiä ei merkitystä -5 km 5-2 km Kuva 2-3. Ydinvoimalaitoksen rakentamisen aikaiset työllisyysvaikutukset, vastaajat asumisetäisyyden mukaan. Ydinvoimalaitoksen toiminnan aikaisia työllisyysvaikutuksia ei arvioitu merkittäviksi yhtä usein kuin rakentamisen aikaisia vaikutuksia. Kaikista vastaajista lähes puolet (45 ) arvioi toiminnan aikaiset työllisyysvaikutukset melko tai erittäin merkittäviksi. Sukupuolten välillä oli havaittavissa näkemyseroja. Miehistä 48 ja naisista 37 katsoi toiminnan aikaiset työllisyysvaikutukset melko tai erittäin merkittäviksi. Miehistä 46 ja naisista 55 arvioi niiden merkityksen melko tai erittäin pieneksi (kuva 2-31). Naisista 8 arvioi, ettei ydinvoimalaitoksen toiminnan aikaisilla työllisyysvaikutuksilla ole merkitystä. Vakituiset asukkaat antoivat toiminnan aikaisille työllisyysvaikutuksille suuremman merkityksen kuin loma-asukkaat (kuva 2-32). Vastaavasti lähiasukkaat pitivät toiminnan aikaisia työllisyysvaikutuksia merkitykseltään vähäisempänä verrattuna kauempana asuvien näkemyksiin (kuva 2-33). Työllisyysvaikutukset toiminnan aikana - nainen, mies ja kaikki 35 3 25 2 15 5 33 27 31 28 28 27 27 18 15 21 14 8 6 7 erittäin merkittäviä melko merkittäviä melko vähäisiä erittäin vähäisiä ei merkitystä nainen mies kaikki Kuva 2-31. Ydinvoimalaitoksen toiminnan aikaiset työllisyysvaikutukset, kaikki vastaajat, miehet ja naiset.

21 Työllisyysvaikutukset toiminnan aikana asumismuodon mukaan 32 3 29 35 27 26 3 25 2 14 2 15 8 4 5 erittäin merkittäviä melko merkittäviä melko vähäisiä erittäin vähäisiä ei merkitystä vakituinen loma-asukas Kuva 2-32. Ydinvoimalaitoksen toiminnan aikaiset työllisyysvaikutukset, vastaajat asumismuodoittain. Työllisyysvaikutukset toiminnan aikana asumisetäisyyden mukaan 35 3 25 2 15 8 16 23 34 33 23 28 19 8 8 5 erittäin merkittäviä melko merkittäviä melko vähäisiä erittäin vähäisiä ei merkitystä -5 km 5-2 km Kuva 2-33. Ydinvoimalaitoksen toiminnan aikaiset työllisyysvaikutukset, vastaajat asumisetäisyyden mukaan.

22 2.3 Merkittävimmät ympäristövaikutukset Vastaajia pyydettiin nimeämään ydinvoimalaitoksen kolme merkittävintä rakennustyön aikaista ja kolme merkittävintä normaalin toiminnan aikaista ympäristövaikutusta. Merkittävimmiksi rakentamisen aikaisiksi ympäristövaikutuksiksi nousivat vaikutukset maankäyttöön ja maisemaan, vaikutukset vesistöön ja vedenlaatuun sekä vaikutukset työllisyyteen. Merkittävimmiksi normaalin toiminnan aikaisiksi ympäristövaikutuksiksi nousivat vaikutukset vesistöön ja veden laatuun, vaikutukset terveyteen ja viihtyisyyteen, sekä vaikutukset kalastukseen ja kalatalouteen. Taulukkoon 2-1 on koottu eri vastaajaryhmien nimeämät kolme merkittävintä rakennustyön aikaista ympäristövaikutusta. Kaikki vastaajaryhmät nimesivät merkittävimmäksi rakentamisen ajan vaikutukseksi vaikutukset maankäyttöön ja maisemaan. Kaikki vastaajaryhmät pitivät myös vaikutuksia vesistöihin ja vedenlaatuun merkittävinä. Miehet, vakituiset asukkaat ja kauempana asuvat pitivät lisäksi merkittävinä vaikutuksia työllisyyteen, kun taas naisille merkittäviä olivat vaikutukset terveyteen ja viihtyvyyteen. Loma-asukkaille ja lähialueen asukkaille vaikutukset liikenteeseen olivat kolmanneksi merkittävimpiä. Taulukkoon 2-2 on koottu eri vastaajaryhmien nimeämät kolme merkittävintä toiminnan aikaista ympäristövaikutusta. Kaikki vastaajaryhmät nimesivät uuden ydinvoimalaitosyksikön normaalin toiminnan aikaisiksi merkittävimmiksi ympäristövaikutuksiksi vaikutukset vesistöön ja vedenlaatuun. Naiset nimesivät toiseksi merkittävimmiksi uuden ydinvoimalaitosyksikön normaalin toiminnan aikaiseksi vaikutukseksi vaikutukset terveyteen ja viihtyisyyteen. Kolmanneksi merkittävimmiksi vaikutuksiksi naiset mielsivät toiminnan radioaktiivisten päästöjen vaikutukset. Miehet nimesivät vaikutukset kalastoon ja kalatalouteen toiseksi merkittävimmiksi uuden ydinvoimalaitosyksikön normaalin toiminnan aikaiseksi vaikutukseksi. Kolmanneksi merkittävimmiksi vaikutuksiksi miehet mielsivät toiminnan vaikutukset maankäyttöön ja maisemaan. Myös vakituiset asukkaat nimesivät vaikutukset kalastukeen ja kalatalouteen toiseksi merkittävimmiksi uuden ydinvoimalaitosyksikön normaalin toiminnan aikaiseksi vaikutukseksi. Kolmanneksi merkittävimmiksi vaikutuksiksi vakituiset asukkaat mielsivät vaikutukset terveyteen ja viihtyisyyteen. Loma-asukkaat nimesivät vaikutukset maankäyttöön ja maisemaan toiseksi merkittävimmiksi uuden ydinvoimalaitosyksikön normaalin toiminnan aikaiseksi vaikutukseksi. Kolmanneksi merkittävimmiksi vaikutuksiksi loma-asukkaat mielsivät vaikutukset terveyteen ja viihtyisyyteen. Myös lähiseudun asukkaat sekä kauempana asuvat olivat huolissaan uuden ydinvoimalaitosyksikön normaalin toiminnan aikaisista vaikutuksista terveyteen ja

viihtyisyyteen. He olivat huolissaan myös vaikutuksista kalastukseen ja kalatalouteen sekä maankäyttöön ja maisemaan. Taulukko 2-1. Vastaajien nimeämät kolme merkittävintä rakentamisen aikaista ympäristövaikutusta (). Kolme kunkin vastaajaryhmän useimmin nimeämää vastausta on lihavoitu. 23 Taulukko 2-2. Vastaajien nimeämät kolme merkittävintä toiminnan aikaista ympäristövaikutusta (). Kolme kunkin vastaajaryhmän usein nimeämää vastausta on lihavoitu.

24 2.4 Tiedonsaanti Asukaskyselyyn vastanneista henkilöistä valtaosa (59 ) katsoi saaneensa riittävästi tietoa hankkeesta. Kaikista vastaajista vain 2 ei ollut saanut mitään tietoa suunnitellusta ydinvoimalaitoshankkeesta ennen asukaskyselyä. Miesten ja naisten vastauksissa ei ollut suurta eroa (kuva 2-34). Vakituisten asukkaiden ja lomaasukkaiden tiedonsaannissa oli havaittavissa pientä eroa, sillä 41 loma-asukkaista koki saaneensa riittävästi tietoa, kun vakituisten asukkaiden keskuudessa vastaava osuus oli 35 (kuva 2-35). Suunnitellun ydinvoimalaitoksen lähiasukkaiden ja kauempana asuvien tiedonsaannissa ei ollut merkittäviä eroja (kuva 2-36). Saadun tiedon määrä - nainen, mies ja kaikki 6 5 4 3 2 3 2 3 Hankkeesta on tiedotettu liiankin paljon 35 37 36 Olen saanut riittävästi tietoa hankkeesta 59 6 59 Olen kuullut tai lukenut hankkeesta jonkin verran nainen mies kaikki 3 1 2 En ole kuullut tai lukenut hankkeesta mitään ennen tätä kyselyä Kuva 2-34. Ydinvoimalaitoshankkeesta saadun tiedon määrä, kaikki vastaajat, miehet ja naiset. Saadun tiedon määrä asumismuodon mukaan 7 6 5 4 3 2 3 35 41 Hankkeesta on Olen saanut tiedotettu riittävästi tietoa liiankin paljon hankkeesta 6 59 Olen kuullut tai lukenut hankkeesta jonkin verran 2 En ole kuullut tai lukenut hankkeesta mitään ennen tätä kyselyä vakituinen loma-asukas Kuva 2-35. Ydinvoimalaitoshankkeesta saadun tiedon määrä, vastaajat asumismuodoittain.

25 Saadun tiedon määrä asumisetäisyyden mukaan 7 61 59 6 5 4 3 35 36 2 2 3 2 2 Hankkeesta on tiedotettu liiankin paljon Olen saanut riittävästi tietoa hankkeesta Olen kuullut tai En ole kuullut tai lukenut lukenut hankkeesta jonkinhankkeesta mitään verran ennen tätä kyselyä -5 km 5-2 km Kuva 2-36. Ydinvoimalaitoshankkeesta saadun tiedon määrä, vastaajat asumisetäisyyden mukaan. Vastaajilta tiedusteltiin asioita, joista he haluaisivat saada lisää tietoa. Kaikissa vastaajaryhmissä selkeästi yleisin lisätiedon tarve koski radioaktiivisten päästöjen vaikutuksia. Kaikki vastaajaryhmät kokivat myös, että tarvitsisivat lisää tietoa sekä vaikutuksista terveyteen ja viihtyisyyteen että ilmanlaatuun ja vesistöön. Kaiken kaikkiaan lisätiedon tarve jakaantui varsin tasaisesti eri vastausmahdollisuuksien kesken. Kyselylomakkeessa esitettyjen vastausvaihtoehtojen lisäksi tietoa toivottiin myös ydinvoimalan todellisesta tehosta verrattuna esimerkiksi tuulivoimaan.

26 Lisätiedon tarve - nainen, mies ja kaikki en tarvitse lisää tietoa vaikutuksista ilmanlaatuun ja vesistöön vaikutuksista kalastukseen ja kalatalouteen vaikutuksista maankäyttöön ja maisemaan vaikutuksista liikennemääriin ja -turvallisuuteen meluvaikutuksista vaikutuksista terveyteen ja viihtyisyyteen vaikutuksista työllisyyteen radioaktiivisten päästöjen vaikutuksista vaikutuksista turvallisuuteen tarvittavien voimajohtojen vaikutuksista vaikutuksista energiamarkkinoihin en osaa sanoa muusta 1 2 2 3 3 3 4 3 4 5 6 6 6 6 6 6 6 8 8 7 7 8 8 11 5 6 6 6 7 6 5 9 9 11 11 11 12 12 13 14 13 14 2 4 6 8 12 14 nainen mies kaikki Kuva 2-37. Lisätiedon tarve, kaikki vastaajat, miehet ja naiset.

27 Lisätiedon tarve asumismuodon mukaan en tarvitse lisää tietoa vaikutuksista ilmanlaatuun ja vesistöön vaikutuksista kalastukseen ja kalatalouteen vaikutuksista maankäyttöön ja maisemaan vaikutuksista liikennemääriin ja -turvallisuuteen meluvaikutuksista vaikutuksista terveyteen ja viihtyisyyteen vaikutuksista työllisyyteen radioaktiivisten päästöjen vaikutuksista vaikutuksista turvallisuuteen tarvittavien voimajohtojen vaikutuksista vaikutuksista energiamarkkinoihin en osaa sanoa muusta 1 2 2 2 3 3 4 5 5 6 6 6 9 6 6 7 7 9 8 8 11 11 11 12 13 13 14 2 4 6 8 12 14 vakituinen loma-asukas Kuva 2.38. Lisätiedon tarve, vastaajat asumismuodoittain.

28 Lisätiedon tarve asumisetäisyyden mukaan en tarvitse lisää tietoa vaikutuksista ilmanlaatuun ja vesistöön vaikutuksista kalastukseen ja kalatalouteen vaikutuksista maankäyttöön ja maisemaan vaikutuksista liikennemääriin ja -turvallisuuteen meluvaikutuksista vaikutuksista terveyteen ja viihtyisyyteen vaikutuksista työllisyyteen radioaktiivisten päästöjen vaikutuksista vaikutuksista turvallisuuteen tarvittavien voimajohtojen vaikutuksista vaikutuksista energiamarkkinoihin en osaa sanoa muusta 1 1 2 2 3 3 5 4 5 5 6 6 7 8 8 9 6 8 9 11 11 2 4 6 8 12 14 16 12 13 13 16-5 km 5-2 km Kuva 2-39. Lisätiedon tarve, vastaajat asumisetäisyyden mukaan.

29 2.5 Muut asiat Asukaskyselyssä esitettiin kolme väittämää, joiden paikkaansa pitävyyttä pyydettiin arvioimaan: Uskon, että Fennovoiman ydinvoimalaitoshankkeen mahdolliset ympäristövaikutukset selvitetään perusteellisesti. Pystyn vaikuttamaan siihen, mitä Fennovoiman ydinvoimalaitoshankkeen ympäristövaikutuksia selvitetään. Mielestäni ydinvoimalaitoksen rakentamisesta on hyötyä asuinseudulleni. Enemmistö kaikista vastaajista oli samaa mieltä ensimmäisestä väittämästä uskon, että Fennovoiman ydinvoimalaitoshankkeen mahdolliset ympäristövaikutukset selvitetään perusteellisesti (kuva 2-4). Skeptisimmin ympäristövaikutusten perusteelliseen arviointiin suhtautuivat loma-asukkaat, naiset ja suunnitellun ydinvoimalaitoksen lähiasukkaat. Uskon, että Fennovoiman ydinvoimalaitoshankkeen mahdolliset ympäristövaikutukset selvitetään perusteellisesti 6 5 4 3 2 Kaikki vastaajat Miehet Naiset Vakituiset asukkaat Loma-asukkaat -5 km 5-2 km Samaa mieltä Eri mieltä En osaa sanoa Kuva 2-4. Suhtautuminen väittämään uskon, että Fennovoiman ydinvoimalaitoshankkeen mahdolliset ympäristövaikutukset selvitetään perusteellisesti. Toisen väittämän pystyn vaikuttamaan siihen, mitä Fennovoiman ydinvoimalaitoshankkeen ympäristövaikutuksia selvitetään suhteen vastaajat olivat eri mieltä tai eivät osanneet sanoa kantaansa. Eniten väittämän kanssa eri mieltä olivat loma-asukkaat, lähialueen asukkaat ja miehet. Samaa mieltä olevien osuudet kaikissa vastausryhmissä olivat pienet, mutta eniten samaa mieltä olivat kauempana asuvat,

vakituiset asukkaat ja miehet. Vaikutusmahdollisuudet ympäristövaikutusten arviointiin miellettiin joka tapauksessa vähäisiksi (kuva 2-41). 3 Pystyn vaikuttamaan siihen, mitä Fennovoiman ydinvoimalaitoshankkeen ympäristövaikutuksia selvitetään 7 6 5 4 3 2 Kaikki vastaajat Miehet Naiset Vakituiset asukkaat Loma-asukkaat -5 km 5-2 km Samaa mieltä Eri mieltä En osaa sanoa Kuva 2-41. Suhtautuminen väittämään pystyn vaikuttamaan siihen, mitä Fennovoiman ydinvoimalaitoshankkeen ympäristövaikutuksia selvitetään. Kolmannen väittämän mielestäni ydinvoimalaitoksen rakentamisesta on hyötyä asuinseudulleni suhteen eri vastaajaryhmien välillä oli suhteellisen suurta hajontaa. Enemmistö miehistä, vakituisista asukkaista ja kauempana asuvista olivat väittämän kanssa samaa mieltä, kun taas naiset, loma-asukkaat ja lähialueen asukkaat olivat eri mieltä väittämän kanssa. Miehistä ja kauempana asuvista yli puolet oli sitä mieltä, että ydinvoimalaitoksesta on hyötyä heidän asuinseudulleen (kuva 2-42).

31 Mielestäni ydinvoimalaitoksen rakentamisesta on hyötyä asuinseudulleni 6 5 4 3 2 Kaikki vastaajat Miehet Naiset Vakituiset asukkaat Loma-asukkaat -5 km 5-2 km Samaa mieltä Eri mieltä En osaa sanoa Kuva 2-42. Suhtautuminen väittämään mielestäni ydinvoimalaitoksen rakentamisesta on hyötyä asuinseudulleni. Täydentävät avokysymykset on käsitelty pääosin ko. aihepiirin kohdalla tässä raportissa. Kokonaisuutena voidaan todeta, että asukaskyselyyn vastaajista kohtalaisen suuri osa vastasi myös avokysymyksiin.. Kyselylomakkeen loppuosassa oli kaksi avokysymystä, joissa tiedusteltiin vastaajalta niitä asioita, joita he toivoivat otettavan huomioon ydinvoimalaitoshankkeen ympäristövaikutusten arvioinnissa ja uuden ydinvoimalaitosyksikön suunnittelussa. Nämä avokysymykset on käsitelty tässä yhteydessä. Ympäristövaikutusten arviointia koskevassa avokysymyksessä mitä asioita toivoisitte otettavan huomioon ydinvoimalaitoshankkeen ympäristövaikutusten arvioinnissa painotettiin kahta asiakokonaisuutta eli turvallisuutta ja vesistövaikutuksia. Tietoa toivottiin mm. siitä, kuinka pitkälle ydinvoimalaitoksen suoja-alueet ulottuvat. Vesistövaikutusten osalta toivottiin tietoa ydinvoimalaitoksen vaikutuksista asukkaiden vedenkäyttöön sekä kalakantoihin. Huolissaan oltiin myös alueen elinkeinojen, kuten kalastuksen ja marjastuksen tulevaisuudesta ydinvoimalaitoksen rakentamisen jälkeen. Ympäristövaikutusten arvioinnissa toivottiin lisäksi käsiteltävän vesistön rehevöitymisja saastumisvaikutusten minimointia. Lisätietoa toivottiin myös terveysvaikutuksista ja mahdollisesta säteilystä. Ympäristövaikutusten arviointia koskevaan avokysymykseen vastanneista osa ilmaisi myös kielteisen kantansa uuden ydinvoimalaitoksen rakentamiselle. Ydinvoiman tilalle ehdotettiin tuulivoimaa ja aurinkoenergiaa. Kovinkaan moni vastaajista ei suhtautunut hankkeeseen positiivisesti. Muutama vastaaja oli sitä mieltä, etteivät vaikutukset olleet sen kummemmin positiivisia kuin negatiivisiakaan.

Uuden ydinvoimalaitosyksikön suunnittelussa toivottiin otettavan huomioon lähialueen asukkaiden mielipiteet ja vaikutukset heidän asuinympäristöönsä. Suurimpana huolenaiheena vastaajien keskuudessa oli turvallisuus. Osa vastaajista toivoi, että ydinvoimalaitos sijoitettaisiin mahdollisimman kauas asutuksesta tai kokonaan muualle. Vastaajia askarruttivat myös hankkeen terveysvaikutukset ja vaikutukset luontoon. Niistä toivottiin aktiivisempaa tiedottamista ja perusteellisia selvityksiä. Laitoksen suunnitteluvaiheessa tulisi löytää ratkaisuja, joiden avulla voitaisiin säästää mahdollisimman paljon ympäröivää luontoa ja luonnon tasapainoa. Ydinvoimalaitoksen suunnittelussa toivottiin otettavan huomioon myös ydinjätteen käsittely- ja sijoittamiskysymykset sekä lähialueen asukkaiden työllistäminen. Yksittäisissä vastauksissa peräänkuulutettiin kotimaista toteuttajaa mahdollisen rakentamisen urakoitsijan valinnassa esimerkiksi aikatauluissa pysymiseksi. Riittävä ja totuudenmukainen tiedottaminen hankkeesta nähtiin myös hyvin tärkeäksi. Osa asukkaista toivoi, että ydinvoimalaitoksella voisi käydä vierailulla tutustumassa sen toimintaan. 32

33 3 YHTEENVETO Asukaskyselyllä pyrittiin kartoittamaan ydinvoimalaitoshankkeen lähialueiden asukkaiden mielipiteitä ja näkemyksiä etenkin hankkeen mahdollisista vaikutuksista elämään ja viihtyvyyteen. Kyselylomakkeita postitettiin yhteensä 1648 kpl Simon, Kemin, Keminmaan ja osin Iin ja Tornion kuntien alueelle. Vastauksia saatiin yhteensä 487 kpl ja vastausprosentiksi muodostui siten 29,6, mitä voidaan pitää kohtalaisena. Yleensä hankkeeseen suhtauduttiin melko negatiivisesti tai neutraalisti. Naiset suhtautuivat vaikutuksiin kriittisemmin ja kielteisemmin kuin miehet. Loma-asukkaat ja lähialueen asukkaat suhtautuivat vakituisia asukkaita ja kauempana asuvia kielteisemmin hankkeeseen. Miehet, vakituiset asukkaat ja kauempana asuvat kokivat ydinvoimalaitoksen rakentamisesta olevan hyötyä asuinseudulleen. Vakituisista asukkaista lähes puolet ja loma-asukkaista noin kolme kymmenestä koki asuinseutunsa hyötyvän hankkeesta. Vakituisista asukkaista lähes viidennes ja loma-asukkaista vajaa neljännes ei osannut sanoa kantaansa. Miehistä yli puolet ja naisista noin kolmannes koki hankkeesta olevan hyötyä asuinalueelleen. Miehistä reilu neljännes ja naisista noin kolmannes ei uskonut hyötyvänsä hankkeesta. Noin viidennes naisista ja kuudennes miehistä ja ei osannut sanoa kantaansa. Kannastaan epävarmojen osuus oli siten suhteellisen merkittävä kaikissa vastaajaryhmissä. Kaikista asukaskyselyyn vastanneista 91 piti asuinaluettaan nykyisin viihtyisänä tai erittäin viihtyisänä. Ydinvoimalaitoksen arvioitiin alentavan asuinalueen viihtyisyyttä, sillä puolet kaikista vastaajista arvioi asuinalueensa epäviihtyisäksi voimalaitoksen rakentamisen jälkeen. Suunniteltua ydinvoimalaitosta lähellä asuvat vastaajat kokivat viihtyisyysvaikutukset muita vastaajia kielteisimpinä. Loma-asukkaat kokivat viihtyisyysvaikutukset vakituisia asukkaita kielteisempinä. Reilu kolmasosa kaikista vastaajista arvioi, että hanke ei vaikuta virkistys- tai harrastusmahdollisuuksiin. Noin joka kymmenes vastaajista arvioi vaikutusten olevan myönteisiä ja lähes puolet vastaajista arvioi vaikutusten virkistys- ja harrastusmahdollisuuksiin olevan kielteisiä. Useimmiten tämän vaikutuksen kohteena arvioitiin olevan kalastus, marjastus ja veneily. Näiden ohella hankkeen koettiin vaikuttavan kielteisesti myös ulkoiluun. Loma-asukkaat uskoivat vakituisia asukkaita useammin vaikutusten virkistys- ja harrastusmahdollisuuksiin olevan kielteisiä. Hankkeen ei yleensä katsottu vaikuttavan liikenne- ja kulkuyhteyksiin. Uuden ydinvoimalaitosyksikön vaikutukset muuttohalukkuuteen pois alueelta jakautuivat epätasaisesti. Noin puolet sekä lähiseudun asukkaista että loma-asukkaista arvioi muuttohalukkuuden lisääntyvän hankkeen toteutuessa. Pidemmällä asuvien ja vakituisten asukkaiden keskuudessa noin puolet oli sitä mieltä, ettei ydinvoimalaitoksella ole vaikutusta muuttohaluun. Hankkeen uskottiin vaikuttavan kiinteistöjen arvoa alentavasti. Rakentamisen aikaisten työllisyysvaikutusten merkitys katsottiin suureksi. Miehet kokivat rakentamisajan työllisyysvaikutukset myönteisimmin. Toiminnan aikaisia

työllisyysvaikutuksia ei arvioitu yhtä merkittäviksi kuin rakentamisen aikaisia vaikutuksia. Merkittävimmiksi normaalin toiminnan aikaisiksi ympäristövaikutuksiksi koettiin vaikutukset vesistöön ja veden laatuun. Vaikutukset terveyteen ja viihtyvyyteen olivat myös merkittäviä. Myös vaikutuksia turvallisuuden tunteeseen sekä kalastukseen ja kalatalouteen painotettiin. Uuden ydinvoimalaitosyksikön suunnittelussa toivottiin kiinnitettävän huomiota etenkin asukkaiden mielipiteisiin ja asumisympäristöön sekä laitoksen turvallisuuteen. 34

LIITE 1 Asukaskysely 18.3.28 1(6) FENNOVOIMA OY, YDINVOIMALAITOSHANKE YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIMENETTELY ASUKASKYSELY / SIMO Pyydämme Teitä palauttamaan täytetyn kyselylomakkeen viimeistään 14.4.28 oheisessa vastauskuoressa, jonka postimaksu on valmiiksi maksettu. TAUSTATIEDOT Olkaa hyvä ja ympyröikää yksi vaihtoehto kustakin kohdasta 1. Sukupuoli 2. Ikä a. nainen b. mies a. 18 25 vuotta b. 26 35 vuotta c. 36 45 vuotta d. 46 65 vuotta e. yli 65 vuotta 3. Oletteko työtehtäviltänne ensisijaisesti a. toimihenkilö b. ammattityöntekijä c. maatalousyrittäjä d. muu yrittäjä e. kotiäiti tai -isä f. työtön g. opiskelija h. eläkeläinen i. muu, mikä? 4. Oletteko alueen a. vakituinen asukas b. loma-asukas 5. Oletteko asuneet tai olleet loma-asukkaana alueella a. alle vuoden b. 1 5 vuotta c. yli 6 vuotta

Asukaskysely 18.3.28 2(6) Seuraavissa kysymyksissä kysytään mielipidettänne tilanteessa, jossa ydinvoimalaitos rakennettaisiin Simoon. VIIHTYVYYS, VIRKISTYS JA ELINOLOSUHTEET Olkaa hyvä ja ympyröikää yksi mielipidettänne vastaava väite tai oletus kunkin kysymyksen kohdalla 6. Miten arvioitte omaa asuinaluettanne a) tällä hetkellä? a. erittäin viihtyisä b. viihtyisä c. ei kovinkaan viihtyisä d. erittäin epäviihtyisä e. en osaa sanoa b) ydinvoimalaitoksen rakentamisen jälkeen? a. erittäin viihtyisä b. viihtyisä c. ei kovinkaan viihtyisä d. erittäin epäviihtyisä e. en osaa sanoa 7. Miten arvioitte mahdollisen ydinvoimalaitoksen vaikuttavan käyttämiinne liikenne- ja kulkuyhteyksiin? a. erittäin myönteisesti b. myönteisesti c. ei vaikutusta d. melko kielteisesti e. erittäin kielteisesti f. en osaa sanoa 8. Miten arvioitte mahdollisen ydinvoimalaitoksen vaikuttavan virkistys- ja harrastusmahdollisuuksiinne tai muuhun vapaa-aikaanne? a. erittäin myönteisesti b. myönteisesti c. ei vaikutusta d. melko kielteisesti e. erittäin kielteisesti f. en osaa sanoa Mihin virkistys-, harrastus- tai vapaa-ajan toimintaan arvelette ydinvoimalaitoksen vaikuttavan (esim. kalastus, veneily, marjastus, ulkoilu ym.)?

Asukaskysely 18.3.28 3(6) 9. Miten arvioitte ydinvoimalaitoksen vaikuttavan omaan tai perheenne toimeentuloon ja tulonsaantimahdollisuuksiin? a. erittäin myönteisesti b. myönteisesti c. ei vaikutusta d. melko kielteisesti e. erittäin kielteisesti f. en osaa sanoa. Miten arvelette ydinvoimalaitoksen vaikuttavan haluunne muuttaa alueelta pois? a. lisää haluanne muuttaa alueelta pois b. vähentää muuttohalua c. ei vaikutusta muuttohaluun d. en osaa sanoa 11. Miten arvelette ydinvoimalaitoksen vaikuttavan kiinteistöjen arvoon? Vastatkaa vain joko kohtaan 1 tai 2. 1. Vakituisen asuntonne arvoon (vakituiset asukkaat vastaavat) a. asuntonne arvo nousee b. asuntonne arvo laskee c. ei merkittävää muutosta d. en osaa sanoa 2. Loma-asuntonne arvoon (loma-asukkaat vastaavat) a. loma-asuntonne arvo nousee b. loma-asuntonne arvo laskee c. ei merkittävää muutosta d. en osaa sanoa 12. Kuinka merkittävinä pidätte ydinvoimalaitoksen työllisyysvaikutuksia a) rakentamisen aikana? a. erittäin merkittäviä b. melko merkittäviä c. melko vähäisiä d. erittäin vähäisiä e. ei merkitystä b) toiminnan aikana? a. erittäin merkittäviä b. melko merkittäviä c. melko vähäisiä d. erittäin vähäisiä e. ei merkitystä

Asukaskysely 18.3.28 4(6) MERKITTÄVIMMÄT YMPÄRISTÖVAIKUTUKSET Olkaa hyvä ja ympyröikää kolme mielestänne merkittävintä vaikutusta kummastakin kysymyksestä 13. Mitkä ovat mielestänne ydinvoimalaitoksen rakentamisen aikaisista ympäristövaikutuksista merkittävimpiä? Valitkaa kolme mielestänne merkittävintä vaikutusta. a. vaikutukset ilmanlaatuun ja ilmastoon b. vaikutukset vesistöön ja vedenlaatuun c. vaikutukset kalastukseen ja kalatalouteen d. vaikutukset maankäyttöön ja maisemaan e. vaikutukset liikenteeseen f. meluvaikutukset g. vaikutukset terveyteen ja viihtyisyyteen h. vaikutukset työllisyyteen i. vaikutukset turvallisuuden tunteeseen j. tarvittavien voimajohtojen rakentamisen vaikutukset k. muu, mikä? 14. Mitkä ovat mielestänne ydinvoimalaitoksen käytön aikaisista ympäristövaikutuksista merkittävimpiä? Valitkaa kolme mielestänne merkittävintä vaikutusta. a. vaikutukset ilmanlaatuun ja ilmastoon b. vaikutukset vesistöön ja vedenlaatuun c. vaikutukset kalastukseen ja kalatalouteen d. vaikutukset maankäyttöön ja maisemaan e. vaikutukset liikenteeseen f. meluvaikutukset g. vaikutukset terveyteen ja viihtyisyyteen h. vaikutukset työllisyyteen i. radioaktiivisten päästöjen vaikutukset j. vaikutukset turvallisuuden tunteeseen k. tarvittavien voimajohtojen vaikutukset l. muu, mikä?

Asukaskysely 18.3.28 5(6) TIEDONSAANTI Olkaa hyvä ja ympyröikää yksi mielipidettänne vastaava väite tai oletus 15. Oletteko saaneet riittävästi tietoa ydinvoimalaitoshankkeesta? a. Hankkeesta on tiedotettu liiankin paljon b. Olen saanut riittävästi tietoa hankkeesta c. Olen kuullut tai lukenut hankkeesta jonkin verran d. En ole kuullut tai lukenut hankkeesta mitään ennen tätä kyselyä 16. Mistä asioista haluaisitte saada lisää tietoa? a. en tarvitse lisää tietoa b. vaikutuksista ilmanlaatuun ja vesistöön c. vaikutuksista kalastukseen ja kalatalouteen d. vaikutuksista maankäyttöön ja maisemaan e. vaikutuksista liikennemääriin ja -turvallisuuteen f. meluvaikutuksista g. vaikutuksista terveyteen ja viihtyisyyteen h. vaikutuksista työllisyyteen i. radioaktiivisten päästöjen vaikutuksista j. vaikutuksista turvallisuuteen k. tarvittavien voimajohtojen vaikutuksista l. vaikutuksista energiamarkkinoihin m. en osaa sanoa n. muusta, mistä?

Asukaskysely 18.3.28 6(6) MUUT ASIAT 17. Kuinka hyvin seuraavat väittämät kuvaavat mielipidettänne tai käsitystänne? a) Uskon, että Fennovoiman ydinvoimalaitoshankkeen mahdolliset ympäristövaikutukset selvitetään perusteellisesti b) Pystyn vaikuttamaan siihen, mitä Fennovoiman ydinvoimalaitoshankkeen ympäristövaikutuksia selvitetään c) Mielestäni ydinvoimalaitoksen rakentamisesta on hyötyä asuinseudulleni samaa mieltä eri mieltä en osaa sanoa 3 2 1 3 2 1 3 2 1 18. Mitä asioita toivoisitte otettavan huomioon ydinvoimalaitoshankkeen suunnittelussa? 19. Mitä asioita toivoisitte otettavan huomioon ydinvoimalaitoshankkeen ympäristövaikutusten arvioinnissa? KIITOS VASTAUKSESTANNE!