KIRJALLINEN KYSYMYS 321/2010 vp LAGUNA-projektin laboratorion sijoittaminen Pyhäjärvelle Eduskunnan puhemiehelle LAGUNA (Large Apparatus for Grand Unification and Neutrino Astronomy) on suurikokoinen eurooppalaisen maanalaisen tutkimuslaboratorion rakentamisen tutkimista varten muodostettu Euroopan komission rahoittama monikansallinen konsortio. Konsortio jättää loppuraportin kesällä 2010, ja sijaintipaikka tai mahdolliset sijaintipaikat maanalaiselle laboratoriolle on tarkoitus löytää siihen mennessä. Yksi vaihtoehdoista laboratorion sijoituspaikaksi on Pyhäjärvellä. Pyhäsalmen kaivos on yksi lupaavimmista astrohiukkasfysiikan tutkimukseen suunnitelluista paikoista. Tulevana kesänä LAGUNAn loppuraportti valmistuu, minkä jälkeen valitaan sijoituspaikka tai 1 3 sijoituspaikkaa jatkotarkasteluun. Tällä hetkellä valmistellaan myös lupien myöntämistä uusille ydinvoimaloille. Pyhäjoki on ollut yksi mahdollinen sijoituspaikka uudelle ydinvoimalalle. Pyhäjoelle mahdollisesti rakennettava ydinvoimala vaikuttaisi kuitenkin negatiivisesti Pyhäsalmen kaivokseen suunnitellun neutriinoilmaisimen tieteellisiin mittauksiin. Mikäli Pyhäjoelle rakennettaisiin ydinvoimala, kaikista ydinvoimaloista tuleva häiriösignaali kaksinkertaistuisi nykyiseen verrattuna. Tällä on huomattava huonontava vaikutus mittaustulosten tarkkuuteen. Näin ollen Pyhäjärven valinta laboratorion sijoituspaikaksi on epätodennäköistä, mikäli viereen valmistuu ydinvoimala. LAGUNA-hanke on sen mittaluokan hanke, että laboratorion menettäminen olisi Suomelle hyvin valitettavaa. Erikseen on vielä todettava, että ero LAGUNAhankkeen ja ydinvoimalan työvoimavaikutuksissa on vähäinen. Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 :ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen: Mitä hallitus aikoo tehdä varmistaakseen sen, että LAGUNA-hanke ei vaarannu ydinvoimalan mahdollisesta sijoittamisesta Pyhäjoelle? Helsingissä 21 päivänä huhtikuuta 2010 Bjarne Kallis /kd Versio 2.0
Ministerin vastaus Eduskunnan puhemiehelle Eduskunnan työjärjestyksen 27 :ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Bjarne Kalliksen /kd näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 321/2010 vp: Mitä hallitus aikoo tehdä varmistaakseen sen, että LAGUNA-hanke ei vaarannu ydinvoimalan mahdollisesta sijoittamisesta Pyhäjoelle? Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa: Työ- ja elinkeinoministeriö on käsitellyt Fennovoima Oy:n periaatepäätöshakemusta vuoden 2009 alusta lähtien. Kun käsittelyn aikana kävi ilmi, että Fennovoiman Pyhäjoen sijoituspaikkavaihtoehdossa oli se mahdollisuus, että Pyhäsalmen kaivoksen LAGUNA-hanke voisi häiriintyä, pyysi työ- ja elinkeinoministeriö asiasta lausunnon Oulun, Helsingin ja Jyväskylän yliopistoilta. Lausunnossaan 22. helmikuuta edellä mainittujen yliopistojen fysiikan professorit toteavat seuraavaa: "Pyhäjoelle sijoitettu ydinvoimala ei tulisi sinänsä vaarantamaan Pyhäsalmen kaivokseen suunnitellun yhteiseurooppalaisen maanalaisen tutkimusaseman toteuttamista. Tutkimustoiminnan kannalta ydinvoimalan sijoittaminen Simoon olisi kuitenkin parempi vaihtoehto kuin sijoittaminen Pyhäjoelle, koska voimalan kielteinen vaikutus tieteellisten mittausten tarkkuuteen olisi silloin huomattavasti vähäisempi ja merkittäviä tuloksia olisi saatavissa nopeammin. Tieto ydinvoimalan sijoittamisesta Pyhäjärven lähialueelle, etenkin niin lähelle kuin Pyhäjoelle, tulisi epäilemättä vaikuttamaan negatiivisesti Pyhäsalmen asemaan maanalaisen tutkimusaseman sijoituspaikasta päätettäessä." Pyhäjoelle mahdollisesti rakennettava ydinvoimalaitos vaikuttaisi haitallisesti Pyhäsalmen kaivokseen suunnitellun neutriinoilmaisimen joihinkin tieteellisiin mittauksiin. Ydinvoimalaitoksissa syntyvät neutriinot tulisivat vaikuttamaan heikentävästi maapallon sisällä syntyneiden geoneutriinoiden ja supernovista peräisin olevien diffuusien neutriinoiden mittauksiin. Kaiken kaikkiaan ydinvoimalaitoksista tuleva häiriösignaali kaksinkertaistuisi nykyiseen verrattuna. Koska mittaustuloksen tarkkuus määräytyy signaalitapauksien määrästä, mittaustuloksen heikkeneminen mahdollisesti rakennettavan ydinvoimalaitoksen vaikutuksesta voitaisiin kompensoida pidentämällä mittausaikaa. Suunniteltu mittausaika on joka tapauksessa kymmeniä vuosia. Pyhäsalmen ohella varteenotettavin sijoituspaikkakunta on kaikki asiaan vaikuttavat tekijät huomioon ottavan teknisen vertailun perusteella Ranskan Frejus, jonka läheisyydessä on useita ydinvoimaloita jo nyt. Lisäksi sen läheisyyteen ollaan rakentamassa fuusioreaktoria ITER ja uutta materiaalitutkimusreaktoria JHR, Jules Horowitz Reactor. Frejusin ydinreaktoreiden aiheuttamien neutriinoiden taustavuon vertailuluku on jo nyt 645 (yksikkönä signaalit ilmaisinkilotonnia kohti vuodessa), kun taas Pyhäsalmen vertailuluku on 73, joka on alhaisin kaikista seitsemästä eurooppalaisesta sijaintipaikasta. Mahdollisen Pyhäjoen ydinvoimalaitoksen ollessa käynnissä häiriösignaali olisi Pyhäsalmella noin kaksinkertainen, mutta joka tapauksessa silloinkin huomattavasti alhaisempi kuin Frejus ssa. Pyhäjoelle mahdollisesti rakennettavalla ydinvoimalaitoksella on vaikutusta, joskaan ei mitenkään ratkaisevaa vaikutusta, Pyhäsalmen kaivoksen LAGUNA-hankkeeseen. Teknisiä keinoja ra- 2
Ministerin vastaus KK 321/2010 vp Bjarne Kallis /kd joittaa neutriinosäteilyä ydinvoimalaitoksesta ei ole. Työ- ja elinkeinoministeriö on ottanut asian huomioon esittäessään valtioneuvostolle, että Fennovoima Oy:n ydinvoimalaitoshanke on yhteiskunnan kokonaisedun mukainen. Haitta on niin vähäinen, ettei periaatepäätöstä annettaessa ollut syytä rajoittaa Fennovoima Oy:n valinnan mahdollisuuksia sen myöhemmin mahdollisesti valitessa ydinvoimalaitoksensa sijoituspaikkaa. Helsingissä 11 päivänä toukokuuta 2010 Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen 3
Ministerns svar Till riksdagens talman I det syfte som anges i 27 i riksdagens arbetsordning har Ni, Herr talman, till den minister som saken gäller översänt följande skriftliga spörsmål SS 321/2010 rd undertecknat av riksdagsledamot Bjarne Kallis /kd: Vad tänker regeringen göra för att säkerställa att inte LAGUNA-projektet äventyras på grund av den eventuella placeringen av ett kärnkraftverk i Pyhäjoki? Som svar på detta spörsmål anför jag följande: Arbets- och näringsministeriet har behandlat Fennovoima Ab:s ansökan om principbeslut sedan början av 2009. När det under behandlingens gång framgick att valet av Fennovoimas alternativa placeringsort Pyhäjoki möjligen skulle kunna störa LAGUNA-projektet i Pyhäsalmi gruva, bad arbets- och näringsministeriet om ett utlåtande om saken av Uleåborgs, Helsingfors och Jyväskylä universitet. I sitt utlåtande av den 22 februari konstaterade professorerna i fysik vid nämnda universitet följande: "Ett kärnkraftverk i Pyhäjoki skulle inte i sig äventyra genomförandet av den sameuropeiska underjordiska forskningsstation som har planerats i Pyhäsalmi gruva. Från forskningssynpunkt skulle placeringen av kärnkraftverket i Simo dock vara ett bättre alternativ än att det placerades i Pyhäjoki, eftersom kraftverkets negativa inverkan på de vetenskapliga mätningarnas precision då skulle vara betydligt mindre och viktiga resultat kunde fås snabbare. Kännedomen om placeringen av ett kärnkraftverk i Pyhäjärvis närområde, framför allt så nära som i Pyhäjoki, skulle otvivelaktigt negativt påverka Pyhäsalmis position vid beslutet om placeringsorten för den underjordiska forskningsstationen." Det kärnkraftverk som eventuellt kommer att byggas i Pyhäjoki kommer att ha en skadlig inverkan på vissa vetenskapliga mätningar med den neutrinodetektor som har planerats för Pyhäsalmi gruva. De neutriner som uppstår i kärnkraftverk skulle ha en försvagande inverkan på mätningarna av geoneutriner som uppstått i jordklotets inre och av diffusa neutriner som härstammar från supernovor. På det hela taget skulle en störningssignal från kärnkraftverk fördubblas jämfört med nuläget. Eftersom mätresultatets precision bestäms av antalet signalfall, skulle en försvagning av mätresultaten till följd av ett eventuellt kärnkraftverksbygge kunna kompenseras genom en förlängning av mätningstiden. Den planerade mätningstiden är i alla fall tiotals år. Förutom Pyhäsalmi är den mest beaktansvärda placeringsorten enligt en teknisk jämförelse, som beaktar alla bidragande faktorer, Frejus i Frankrike, i vars närhet det redan nu finns flera kärnkraftverk. Dessutom håller man i dess närhet på att bygga fusionsreaktorn ITER och den nya materialforskningsreaktorn JHR, Jules Horowitz Reactor. Jämförelsetalet för bakgrundsflödet av de neutriner som kärnreaktorerna i Frejus orsakar är redan nu 645 (som enhet signalerna per detektorkiloton per år), medan jämförelsetalet för Pyhäsalmi är 73, vilket är det lägsta bland alla sju europeiska placeringsorter. När det eventuella kärnkraftverket i Pyhäjoki är igång kommer störningssignalen i Pyhäsalmi att vara ungefär dubbel, men även då åtminstone betydligt lägre än i Frejus. Det kärnkraftverk som eventuellt kommer att byggas i Pyhäjoki har en inverkan, även om den 4
Ministerns svar KK 321/2010 vp Bjarne Kallis /kd inte är på något sätt avgörande, på LAGUNAprojektet i Pyhäsalmi gruva. Tekniska medel för att begränsa neutrinostrålningen från kärnkraftverket finns inte. Arbets- och näringsministeriet har tagit saken i betraktande i sin framställning till statsrådet om att Fennovoima Ab:s kärnkraftverksprojekt är förenligt med samhällets helhetsintresse. Olägenheten är så liten att det inte då principbeslutet gavs fanns skäl att begränsa Fennovoima Ab:s valmöjligheter, när bolaget senare eventuellt ska välja placeringsort för sitt kärnkraftverk Helsingfors den 11 maj 2010 Näringsminister Mauri Pekkarinen 5