Kuntauudistuskysely kuntalaiset loppuasettluversio 1. Sukupuoli mies 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 nainen 2. Ikä 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 alle 18 18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65-74 yli 74
3. Koulutus 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 peruskoulu ammattikoulu lukio ammattikorkeakoulu (tai aiempi opistotaso) yliopisto 4. Olen tällä hetkellä 0 20 40 60 80 100 120 140 160 palkkatyössä maatalousyrittäjä muun alan yrittäjä eläkeläinen opiskelija työtön muu, mikä Avoimet vastaukset: muu, mikä - kotiäiti - Äityislomalla - koululainen - kotiäiti
5. Asuinpaikka 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 Asema Kirkonkylä Kärkkäälä Niemisjärvi Venekoski Säkinmäki Ristimäki Murtoinen Kankainen Sauvamäki Muu kunta, miksi vastaat Avoimet vastaukset: Muu kunta, miksi vastaat - työntekijä kunnassa - olen kirjoilla Hankasalmella - työssä hankasalmella - Jyväskylä - Jyväskylä - työssä Hankasalmella - työpaikka täällä - palvelujen laajuus ja laatu - Hankasalmella töissä - pieksämäki - armisvesi
6. Millä tavoin Hankasalmi on viime vuosina muuttunut asuin- ja elinympäristönä? Vastaajien määrä: 289 kunnasta on tullut vetovoimainen ja kehittyvä kunta on pystynyt kehittämään palveluja muutokset ovat pääsääntöisesti huonontaneet asumisen edellytyksiä kunta on taantuva ja kuihtuva elinolosuhteiltaan olen asunut niin lyhyen aikaa, etten osaa sanoa kunta ei oikeastaan viime vuosina ole juurikaan muuttunut 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 7. Tyytyväisyys elämän seuraaviin eri osa-alueisiin toteutuu kohdallani 5 = hyvin ja 1 = huonosti 5 4 3 2 1 Yhteensä Keskiarvo asuinalueeni turvallisuus 151 95 32 14 2 294 4,29 työllisyystilanne 69 51 77 57 29 283 3,26 asumismukavuus 95 127 44 18 3 287 4,02 vapaa-ajan viettomahdollisuudet 48 84 92 45 16 285 3,36 työssä viihtyminen 67 104 60 19 12 262 3,74 luottamus tulevaisuuteen 40 118 77 42 14 291 3,44 asuinalueen liikenneyhteydet 33 66 81 67 44 291 2,92 asuinalueen kaupalliset palvelut 14 83 105 53 35 290 2,96 luottamus päätöksentekijöihin 16 72 121 64 21 294 2,99 viihtyminen Hankasalmella 91 126 60 12 4 293 3,98 Yhteensä 624 926 749 391 180 2870 3,5
8. Kuntarakenneuudistusta valmistellut työryhmä on esittänyt, että Keski-Suomeen asetettaisiin neljä erityistä kuntajakoselvitystä. Yhdessä niissä selvitettäisiin uuden kunnan muodostamista seuraavista kunnista: Hankasalmi, Joutsa, Jyväskylä, Laukaa, Luhanka, Muurame, Petäjävesi, Toivakka ja Uurainen. Mikä on suhtautumisesi kaavailtuun uuteen kuntaan? 0 20 40 60 80 100 120 140 160 Kannatan kyseisen uuden kunnan muodostamista Pidän uuden kunnan muodostamista mahdollisena, mutta kaipaan lisäselvityksiä En pidä järkevänä pinta-alaltaan noin laajaa ja yhdeksästä eri kunnasta muodostuvaa kuntaliitosta Vastustan kyseisen uuden kunnan muodostamista En osaa sanoa kantaani 9. Pitäisikö työryhmän esityksen mukaisesti tehdä kuitenkin kuntajakoselvitys. Eli selvitys tehtäisiin, jotta saataisiin perusteltu arvio kuntien tulevaisuudesta ja palvelujen järjestämismahdollisuuksista. (selvitys siis tehtäisiin edellä jo mainittujen kuntien kesken: Hankasalmi, Joutsa, Jyväskylä, Laukaa, Luhanka, Muurame, Petäjävesi, Toivakka ja Uurainen.) Mikä on suhtautumisesi itse kuntajakoselvitykseen?
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 Kannatan kuntajakoselvitystä ja sen tähtäimenä tulee olla kuntaliitos Kannatan kuntajakoselvitystä, jotta saadaan lisätietoa Hankasalmen tulevaisuuden suunnittelun pohjaksi Vastustan kuntajakoselvitystä, koska pidän sen tekemistä turhana, kun lisätietoa tulevaisuuden suunnitteluun on saatavis... Vastustan kuntajakoselvitystä, koska sen tähtäimenä on kuntaliitos En osaa sanoa kantaani kuntajakoselvitystä koskien 10. Pitäisikö valtioneuvostolle esittää vaihtoehtona vastuukuntamalliin nojautumista Hankasalmen osalta. Eli palvelujen järjestämismahdollisuuksia lähestyttäisiin vaihtoehdolla, jossa laajaa väestöpohjaa edellyttävät palvelut voisi toteuttaa isäntäkuntamallilla ja JYTE-yhteistyön tavoin Jyväskylän vastatessa palvelujen järjestämisestä. Mikä on suhtautumisesi isäntäkuntamalliin 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 Isäntäkuntamallinen palvelujen tuottamistapa on hyvä vaihtoehto kuntaliitoksille Oma palvelutuotanto on yhteistoimintaa parempi vaihtoehto, mutten vastusta isäntä/vastuukuntamallia Tällaiseen vaihtoehtoon minulla ei ole mielipidettä Vastustan isäntä/vastuukuntamallia, koska koen siinä suuria puutteita vaikutusmahdollisuuksien suhteen Vastustan mallia, koska siinä Hankasalmi olisi rengin asemassa Jyväskylää nähden
11. Jos mietitään mahdollista kuntaliitosta avoimelta pöydältä, niin olen sitä mieltä, että mikäli Hankasalmi tekisi kuntaliitoksen lähivuosina, niin se 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 pitäisi tehdä nyt työryhmän esittämältä pohjalta Jyväskylän ja seitsemän muun kunnan kesken pitäisi tehdä Jyväskylän kanssa, mutta liitoksessa ei tulisi olla mukana noin laajaa kuntajoukkoa pitäisi tehdä Laukaan kanssa ja mukana voisi olla muitakin kuntia en halua vastata kysymykseen, koska Hankasalmen ei tule mielestäni harkita kuntaliitosvaihtoehtoja
12. Kuinka hyvin seuraavat palvelut toteutuvat nykyisin Hankasalmella? 5 = erittäin hyvin ja 1 = erittäin huonosti kysymme myös posti/kauppa/apteekki yms. palveluista, vaikkeivat ne tietenkään ole kunnan tuottamia, mutta kokonaiskuvan saamiseksi palveluista, ne ovat listassa mukana 5 4 3 2 1 Yhteensä Keskiarvo perusopetuksen järjestäminen 117 137 28 5 0 287 4,28 lukiokoulutus 138 124 24 1 0 287 4,39 kansalaisopistotoiminta 80 137 52 17 1 287 3,97 kulttuuripalvelut 49 116 98 21 2 286 3,66 liikuntamahdollisuudet 36 125 86 39 6 292 3,5 nuorisotoiminta 19 109 116 34 9 287 3,33 neuvolapalvelut 59 129 67 16 6 277 3,79 lääkärin vastaanotto 19 86 93 73 21 292 3,03 työterveyshuolto 24 87 105 42 12 270 3,26 hammashuolto 92 122 55 17 4 290 3,97 mielenterveyspalvelut 24 78 122 30 6 260 3,32 vammaispalvelut 14 83 129 29 6 261 3,27 vanhusten laitoshoito 14 89 120 39 11 273 3,21 vanhusten kotihoito 9 95 103 53 13 273 3,12 muu kotihoito 8 69 126 41 20 264 3,02 lasten päivähoito 54 118 74 20 6 272 3,71 sosiaalityö 25 86 121 26 5 263 3,38 jätehuolto 67 160 45 12 3 287 3,96 teiden kunnossapito (valtion tiet) 11 64 113 71 31 290 2,84 teiden kunnossapito (yksityistiet) 14 54 141 61 16 286 2,96 teiden kunnossapito kunta 11 52 133 70 22 288 2,86 joukkoliikenne 9 52 103 91 32 287 2,7 virkistysalueiden kunnossapito 21 93 119 44 8 285 3,26 ympäristönsuojelu 22 106 118 27 5 278 3,41 työllisyyden hoito yleensä 7 39 130 74 27 277 2,73 nuorisotyöttömyyden hoito 7 34 118 76 36 271 2,63 pitkäaikaistyöttömyyden hoito 9 26 111 85 36 267 2,58 työvoimatoimiston palvelut 13 63 117 50 22 265 2,98 postipalvelut 38 107 90 47 12 294 3,38 pankkipalvelut 35 92 90 58 18 293 3,23 apteekkipalvelut 128 130 29 5 3 295 4,27 kauppapalvelut 57 124 94 17 3 295 3,73 poliisi 5 29 67 109 83 293 2,19 verottaja 13 28 90 98 55 284 2,46 Kela 30 110 89 48 8 285 3,37 kaavoitus 13 55 145 45 9 267 3,07 elinkeinopolitiikka 9 49 123 58 25 264 2,84 Yhteensä 1300 3257 3584 1649 582 10372 3,29
13. Miten sinut huomioidaan Hankasalmen kunnan palveluissa? 5 = erittäin hyvin ja 1 = erittäin huonosti Vastaajien määrä: 292 5 4 3 2 1 Yhteensä Keskiarvo asiakaspalvelu on ystävällistä 73 142 58 14 4 291 3,91 palvelut ovat nopeasti ja helposti saatavissa 30 119 91 36 10 286 3,43 mielipiteeni ja palautteeni otetaan huomioon 18 86 114 48 14 280 3,16 kunnan tiedotus tavoittaa minut 42 120 77 35 11 285 3,52 Yhteensä 163 467 340 133 39 1142 3,51 14. Mikäli kunnan palvelujen ennallaan säilyttäminen tai edes kohtuullisina pitäminen edellyttäisi veroprosentin nostoa tulevaisuudessa, niin? Vastaajien määrä: 291 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 hyväksyisin suurenkin veronkorotuksen, jos ratkaisu olisi hyvin perusteltu hyväksyisin veronkorotukset korkeintaan samassa tasossa Jyväskylän seutukunnan muiden kuntien kanssa en osaa sanoa tässä vaiheessa kantaani asiaan en todennäköisesti hyväksyisi edes maltillisia veron korotuksia, jollei samanaikaisesti tehdä selkeitä säästöjä palvelutuotannossa en hyväksy veronkorotuksia ylipäätään
15. Mikä on kipurajasi kunnan tuloveroprosentille? (se on nyt 20,5) Vastaajien määrä: 287 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 on jo liian korkea nyt 20,5 21 21,5 22 22,5 23 23,5 24 24,5 25 minulla ei ole kipurajaa
16. Mitä vaikutusmahdollisuuksia olet käyttänyt viimeisen vuoden kuluessa (valitse kaikki sopivat) Vastaajien määrä: 290 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 osallistunut jonkin järjestön/yhdistyksen toimintaan osallistunut vanhempainiltaan osallistunut taloyhtiön/talotoimikunnan kokoukseen muuttanut omia kulutustapojani olen ollut yhteydessä kunnan viranhaltijaan olen ollut yhteydessä luottamushenkilöön olen osallistunut puoluetoimintaan olen osallistunut kunnan järjestämiin kuulemistilaisuuksiin tai muihin yleisötilaisuuksiin olen äänestänyt vaaleissa 17. Miten arvioit Hankasalmen muuttuvan vuoteen 2020 mennessä? Vastaajien määrä: 291
0 20 40 60 80 100 120 140 160 Hankasalmi säilyy itsenäisenä kuntana ja tuottaa valtaosan palveluistaan itse Hankasalmi sitoutuu tiiviimmin mukaan Jyväskylän seudun yhteistyöhön ja osa palveluista tuotetaan seudullisesti Hankasalmi tulee tekemään kuntaliitoksen joidenkin lähinaapurikuntiensa kanssa Hankasalmi on mukana kuntaliitoksessa, jossa koko Jyväskylän seutukunta muodostaa yhden kunnan