Asianajajapäivät 15.1.2016
1) Ei rikosta ilman lakia - Säännöissä tulee määrittää rangaistavat teot ja seuraamukset 2) Kohteeksi ei voi valikoitua ulkopuoliset - Varmista kurinpitoon sitoutuminen 3) Yhden puheiden mukaan älköön ketään tuomittako - Selvitä tapahtumat riittävästi ja pyydä epäillyn kannanotto ennen päätöksentekoa 4) Tee perusteltu ratkaisu 5) Liitä päätökseen valitusosoitus
Yhdistysten kurinpitovalta voi olla yhdistysoikeudellinen tai sopimusperusteinen Yhdistysoikeudellinen kurinpito Yhdistysautonomia oikeuttaa käyttämään jäseniinsä kurinpitokeinoja Kurinpidosta on määrättävä yhdistyksen säännöissä Lajiliiton kurinpito Lähtökohtaisesti sopimusperusteista kurinpitoa Lisenssin, pelipassin tai muun vastaavan kautta tapahtuva sitoutuminen Työnantajan kurinpito Jää nyt tarkastelun ulkopuolella
Urheilun kurinpidossa vakiintuneesti edellytetään, että se menettely, josta kurinpitoseuraamus voidaan määrätä, tulee kuvata riittävän täsmällisesti säännöissä tai muissa määräyksissä Jos ei ole kurinpitomääräyksiä, kurinpidolle ei ole edellytyksiä Kurinpitomääräyksen sisältö ( riittävä täsmällisyys ) Oikeusturvalautakunnan ratkaisut (UOL 23/2011 ja UOL 6/2014) Kurinpitomääräyksissä tulee määrittää se, mitkä teot ovat rangaistavia ja minkälaisia seuraamuksia niistä voidaan määrätä Yleisluonteinen viittaus urheilun eettisten periaatteiden rikkomiseen ei ole riittävän täsmällinen
Lajikohtaisten erojen huomioon ottaminen kurinpitomääräyksissä Lajiliitolla on mahdollista ottaa lajiin liittyvät erityiset käyttäytymisvaatimukset huomioon omissa kurinpitosäännöissään. Joukkuelajit, budolajit, taitolajit yms. - > mikä on moitittavaa käyttäytymistä Jos kurinpitomääräyksiä ei ole laisinkaan Edellytyksiä kurinpidolle ei ole Jos määräysten sisältö on hyvin yleisluonteinen ja määräyksissä todetaan esimerkiksi, että kurinpitoon voi johtaa toimiminen liikunnan eettisten arvojen tai urheilun reilun pelin periaatteiden vastaisesti Edellytyksiä kurinpidolle ei välttämättä ole UOL 23/2011: Koska kurinpitoseuraamuksen määräämiseen johtavaa käyttäytymistä ei ole kuvattu riittävän täsmällisesti ja koska kurinpidon osalta ei ole annettu sääntöjen edellyttämiä kurinpitomääräyksiä, lautakunta katsoo, ettei Liitolla ole ollut edellytyksiä määrätä kurinpidollista varoitusta siitä menettelystä, joka päätöksessä on kuvattu.
Kurinpitomääräyksen sisällön yleisluonteisuus voi johtaa siihen, että edellytyksiä kurinpitoseuraamukselle ei ole UOL 17/2014: Nyt kysymyksessä olevissa liiton säännöissä on todettu, että kurinpitoseuraamukseen voi johtaa liikunnan eettisten arvojen, urheilun reilun pelin periaatteiden tai hyvän tavan vastaiset teot sekä hyvän budohengen vastaiset teot ja käytösrikkomukset sekä lajin mainetta vahingoittavat toimet. Oikeusturvalautakunta toteaa, että liiton edellä selostetuissa säännöissä ei ole yksilöity niitä lajin luonteen vastaisia tekoja, joista kurinpitoseuraamus on mahdollista määrätä. Minkäänlaista määrittelyä tai luonnehdintaa ei ole esimerkiksi hyvän tavan vastaisista teoista tai hyvän budohengen vastaisista teoista taikka lajin mainetta vahingoittavista toimista, jotka voivat johtaa kurinpitoseuraamukseen. Myöskään kurinpitopäätöksestä ei ilmene se A:n menettely, johon päätös on perustunut, eikä tätä menettelyä ole kurinpitopäätöksessä arvioitu suhteessa edellä selostetuissa säännöissä kurinpitoseuraamuksen määräämiselle asetettuihin kriteereihin.
Urheilun kurinpidon periaatteisiin kuuluu se, että urheilijalle voidaan määrätä vain sellaisissa kurinpitomääräyksissä mainittuja seuraamuksia, joihin hänet on sitoutettu. Kurinpitoseuraamuksen antamisen tulee perustua joko urheilijaa velvoittaviin sääntöihin tai sopimuksiin. Jos urheilija tai toimihenkilö ei ole menettelyn aikana sitoutunut kurinpitosääntöihin, edellytyksiä kurinpidolle ei ole, vaikka myöhemmin tulee seuran jäseneksi UOL 17/2008: Valittajat ovat eronneet seuroistaan ennen osallistumista lippupalloturnaukseen eikä heillä ollut turnauksen aikana myöskään voimassa olevaa kilpailulisenssiä. Näin ollen kilpailusäännöt eivät ole sitoneet valittajia seuran jäsenyyden eikä lisenssiehtojenkaan perusteella. UOL 32/2015: Sitoutumisen on perustuttava hiljaiseen tai nimenomaiseen suostumukseen. Hiljainen hyväksyntä tapahtuu tavallisesti kilpailuun ilmoittautumisena (ks. Riitesuo: Erottaminen ja kurinpito yhdistyksessä 2001 s. 49, 54 ja 61). A on pelipassin lunastamalla ja Jääkiekkoliiton järjestämään kilpailutoimintaan osallistumalla sitoutunut Jääkiekkoliiton kilpailusääntöihin ja jääkiekon sääntöihin sekä Jääkiekkoliiton kurinpitovaltaan kilpailusääntöjen tarkoittamissa tilanteissa.
Rangaistavan menettelyn lisäksi myös seuraamukset tulee määrittää kurinpitomääräyksissä Tavanomaisia seuraamuksia ovat: 1) Varoitus 2) Kilpailu- ja toimintakielto (määräajaksi tai tietty ottelumäärä) 3) Kurinpitosakko Tulee määrittää rangaistusasteikot Esimerkiksi sakko 500 5 000 euroa Kilpailu- ja toimintakieltoa enintään 10 ottelua tai määräajaksi kuitenkin enintään kahdeksi vuodeksi jne. UOL 46/2015: Autoliiton Härmän Osastolle on määrätty muunlainen seuraamus kuin mitä Autokilpailujen kansallisten määräysten kohdassa 81 on määrätty. Oikeusturvalautakunta toteaa, että kurinpitomenettelyssä ei ole voitu määrätä AKK:n hallituksen nyt määräämiä seuraamuksia.
Rangaistusta koskeva ratkaisu on lähtökohtaisesti perusteltava UOL 17/2010: Liiton valitusvaliokunta on perustellut määrättyä toimitsijakieltoa muun ohella sillä, että se vastaa yleistä kurinpitomenettelyn rangaistuskäytäntöä liitossa. [ ] Kurinpitomenettelyn kohteena olevan valmentajan tai urheilijan oikeusturvan kannalta on tärkeää, että lajiliiton sisäinen kurinpitokäytäntö on yhdenmukaista ja ennustettavaa. Silloin, kun ratkaisua perustellaan kurinpitokäytännön yhdenmukaisuudella, asianosaisten oikeusturva kuitenkin edellyttää, että ratkaisukäytäntöä myös asiallisella tavalla todennetaan kurinpitoratkaisussa. Liiton valitusvaliokunta ei ole nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa ratkaisunsa perusteluissa esittänyt tarkempia perusteluja sen suhteen, miten vastaavanlaisissa tapauksissa on aikaisemmin menetelty ja minkälaisia seuraamuksia niissä on määrätty. Liiton valitusvaliokunnan perustelut ovat tältä osin puutteelliset.
Mitä poikkeuksellisempi tapaus on kysymyksessä, sitä tärkeämpää on perustella myös määrättävä rangaistus Rangaistuskäytännön tulee olla johdonmukaista ja yhdenmukaista Teko ratkaisee, ei henkilö Poikkeukset rangaistuskäytännöstä tulee myös perustella Mistä syystä kysymyksessä olevassa tapauksessa määrätään tavanomaista lievempi tai ankarampi rangaistus Jos henkilöä on aikaisemmin rangaistus kurinpitomenettelyssä, tämä vaikuttaa rangaistusta ankaroittavasti
Urheilija voi menetellä moitittavasti siviilielämässä ja sillä on vaikutuksia myös urheiluun. Tällöin voi nousta esille kysymys siitä, voidaanko urheilija tai toimihenkilö määrätä välittömästi väliaikaiseen toimintakieltoon siksi ajaksi, kun siviilielämän asiat on saatu selvitettyä UOL 1/2008, 17/2011 ja UOL 3/2014 Väliaikaisesta toimintakiellosta tulee olla määräys kurinpitosäännöissä UOL 1/2008: Lautakunta toteaa, että kilpailusäännöissä tai kurinpitomääräyksissä ei ole minkäänlaisia määräyksiä sellaisesta väliaikaisesta pelikiellosta, josta liiga katsoo nyt olevan kysymys. Näin ollen liigan K:lle määräämä väliaikainen pelikielto ei perustu kilpailusääntöihin eikä kurinpitomääräyksiin.
Keskeiset vaiheet 1) Vireillepanija 2) Aineiston kerääminen 3) Kurinpitomenettelyn kohteena olevan tahon kuuleminen 4) Päätöksen tekeminen 5) Päätöksen tiedoksianto ja valitusosoitus
Rikkeestä riippuen vireillepanijana voi olla Kilpailun järjestäjä, tuomari, kilpakumppani, toimitsija yms. Kurinpitäjän oma-aloitteinen kurinpitomenettelyn käynnistäminen Lähtökohtaisesti mahdollista Vireillepano-oikeudesta voidaan myös määrätä kurinpitosäännöissä Jos sääntömääräyksiä ei ole, noudatettavaksi tulee yleisen vireillepanooikeuden periaate UOL 15/2010: Yleensä yhdistysoikeudellisessa kurinpidossa aloitteen kurinpitoasiassa voi tehdä jokainen jäsen, ellei muusta ole säännöissä määrätty. Kurinpitoasian aloite- ja vireillepano-oikeudesta voidaan säännöissä kuitenkin määrätä esimerkiksi siten, että vireillepano-oikeus on vain määrätyllä toimielimellä tai toimihenkilöllä. Myös lajiliiton kurinpitosäännöissä on usein yksityiskohtaisia määräyksiä siitä, ketkä voivat tehdä aloitteen kurinpitoasioissa sekä aloitteen tekemiseen liittyviä muita muoto- ja määräaikamääräyksiä.
Kurinpitäjän tulee pyrkiä saamaan ennen kuulemista riittävä aineisto Kirjalliset selvitykset tapahtumista Erilaiset tallenteet Erotuomareiden raportit Toimihenkilöiden raportit Muu aineisto Jos kurinpidon kohteena olevalla menettelyllä on loukattu toisen henkilön fyysistä koskemattomuutta tai kohdistettu loukkaavia lausumia toiseen, myös tätä loukattua tahoa on kuultava
UOL 15/2014: Kurinpitomenettelyyn liittyvä asianmukaista kuulemista koskeva periaate on niin keskeinen urheilijan oikeusturvan tae, että sitä on noudatettava riippumatta siitä, onko lajiliiton säännöissä nimenomaisesti edellytetty menettelyn kohteena olevan henkilön kuulemista. UOL 19/2012: Kuulemispyynnössä tulee mainita se teko, josta asianomaista tahoa epäillään. Kuulemispyynnössä tulee mainita myös se määräys, jonka rikkomisesta katsotaan olevan kysymys, ja se tosiasiallinen tapahtuma, jonka katsotaan täyttävän kurinpitorikkomuksen mukaisen menettelyn.
Kurinpitomenettelyssä olevan henkilön kuuleminen on keskeinen oikeusturvaan kuuluva elementti Kurinpitäjän tulee kuulemisessa ilmoittaa, että käsiteltävänä on kurinpitoa koskeva asia Saadun selvityksen perusteella olisi syytä pelkistää jonkinlainen kurinpidon kannalta olennainen tapahtumainkulku Kuulemisen yhteydessä kuultavalle tulee antaa kaikki siihen mennessä kertynyt aineisto Määräaika ei saisi yleensä olla viikkoa lyhyempi, mutta erityisistä syistä hyväksyttävää voi olla viikkoa lyhyempi kuulemisaika Esimerkki: Kurinpitomenettelyssä on tutkittavana pp.kk.vvvv pidettyyn kilpailuun liittyvät tapahtumat, joista on saatu selvitystä liiteasiakirjoista ilmeneviltä tahoilta. Saadun selvityksen mukaan teidän epäillään menetelleen epäurheilijamaisesti kilpailun tuomaria kohtaan. Selvitysten mukaan olisitte nimitellyt tuomaria ilmaisulla haista home ja lähestynyt uhkaavasti tuomaria kilpailun yhteydessä. Kurinpitomääräysten kohdan x mukaan kurinpitoseuraamus voidaan määrätä sille, joka on menetellyt epäurheilijamaisesti ja loukkaavasti toista urheilijaa tai tuomaria kohtaan. Tällöin voidaan määrätä varoitus tai kilpailukieltoa. Teille varataan tilaisuus lausua käsityksenne tapahtumista ja siitä, oletteko menetellyt tilanteessa kurinpitomääräysten vastaisesti. Tähän lausumapyyntöön on oheistettu kaikki asiassa tähän mennessä kertynyt aineisto. Lausumassa tulee esittää lausuman antajan käsitys käsiteltävänä olevasta tapahtumasta sekä ilmoitettava seikat ja mahdolliset todisteet, joihin asiassa halutaan nojautua. Määräaika lausuman antamiseen päättyy pp.kk.vvvv. Jos asiassa ei anneta lausumaa, se ei estä asian ratkaisemista.
Ketä kuullaan? Kaikkia niitä, jotka ovat valikoituneet kurinpitomenettelyn kohteeksi Joukkuelajeissa kuullaan myös seuraa Lähtökohtaisesti lausumapyyntö toimitetaan suoraan asianomaiselle henkilölle Joukkuelajeissa urheilijan lausuma voidaan pyytää seuran välityksellä (jos urheilijan lausumaa ei toimiteta, on syytä varmistua siitä, että lausumapyyntö on mennyt urheilijalle saakka) UOL 6/2014: Urheilun kurinpidossa asianmukaiseen kuulemismenettelyyn kuuluu, että ensiksikin urheilijalle annetaan tieto häneen kohdistetusta kurinpitomenettelystä ja kaikesta siitä aineistosta, johon menettely perustuu. Toiseksi urheilijalle tulee antaa aito mahdollisuus vaikuttaa menettelyyn siten, että hänelle varataan tilaisuus antaa vastineensa ja oma selvityksensä.
Kuuleminen hankitusta lisäselvityksestä / materiaalista Kurinpitoelin voi oma-aloitteisesti hankkia lisäselvitystä tapahtumista Tästäkin materiaalista täytyy varata tilaisuus tulla kuulluksi UOL 5/2008 ja 1/2009 Kuulemistilaisuus tulee varata, vaikka aineistossa ei olisi mitään olennaista uutta asian ratkaisun kannalta UOL 1/2009: Kuulemistilaisuuden varaamisen kannalta merkitystä ei ole sillä, onko materiaalissa jotain uutta tietoa tai onko hankitulla materiaalilla merkitystä asian ratkaisemisen kannalta. Sillä jolle vaaditaan kurinpitoseuraamusta, tulee olla tilaisuus lausua kaikesta siitä aineistosta, joka on ratkaisun pohjana riippumatta aineiston lopullisesta merkityksestä.
Kysymys on keskeisestä oikeussuojaperiaatteesta (esimerkiksi UOL 5/2008, UOL 7/2009, UOL 17/2010 ja UOL 23/2011). Johtaa lähes aina siihen, että kurinpitoseuraamus kumotaan lopullisesti (esimerkiksi UOL 22/2011, 23/2013 ja 15/2014) Joissakin vähäisemmissä virhetilanteissa kuulemisvirheen on voitu katsoa korjaantuneen, jos asianomainen on voinut valitusprosessin aikana antaa lausumansa Tällainen vähäinen virhe voisi olla esimerkiksi se, että jokin yksittäinen selvitykseen kuulunut raportti on jäänyt antamatta tiedoksi
Kun kaikki aineisto on saatu ja kuuleminen suoritettu, päätös on tehtävä viipymättä Päätöksessä otetaan kantaa 1) Siihen, mitä on tullut näytetyksi Onko kysymys myönnetystä vai kiistetystä teosta Millä perusteella vastoin kiistämistä menettely on tullut näytetyksi (miksi jokin selvitys on luotettavaa) Erotuomariraportin merkitys (UOL 43/2015) 2) Onko kysymys sellaisesta menettelystä, josta tulee määrätä kurinpitoseuraamus Kurinpitomääräysten sisältö on niiden arviointi suhteessa näytettyyn tekoon 3) Minkälainen seuraamus määrätään
Valitusosoitus Päätöksessä on oltava valitusosoitus Otettava huomioon mahdolliset liiton sisäiset muutoksenhakukeinot, jos sellaisista on säännöissä määrätty Liiton sisällä viimeinen kurinpitoratkaisu sisältää muutoksenhakuohjauksen Urheilun oikeusturvalautakuntaan Valitusosoituksen sisältö: Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Urheilun oikeusturvalautakuntaan siten kuin Urheilun oikeusturvalautakunnan säännöissä tarkemmin määrätään. Valitus tulee tehdä 30 päivän kuluessa siitä lukien, kun päätös on annettu tiedoksi. Urheilun oikeusturvalautakunnan säännöt ja ohjeet valitusmenettelystä ilmenevät osoitteesta http://www.oikeusturvalautakunta.fi/
https://www.youtube.com/watch?v=0ijskwlt kcu
Liiga-peli 13.11.2015 Ilves Tappara Ilveksen Tyrväinen kohdistaa taklauksen kiekottomaan Tapparan Kristian Kuuselaan Kuusela loukkaantuu (aivotärähdys) Liigan kurinpitäjä ottaa tapauksen käsittelyyn Kurinpitäjä kuulee Tyrväistä ja siirtää asian kurinpitoryhmän käsittelyyn Kurinpitoryhmä määräsi Tyrväiselle päähän kohdistuneesta taklauksesta 9 ottelun pelikiellon ja totesi, että kausipalkasta pidätetään 15 % (9/60)
Tyrväinen valitti ja vaati: (1) pelikielto kumotaan tai ainakin (2) pelikieltoa alennetaan ja (3) sakko (palkanpidätys) poistetaan Palkanpidätyksen ja tapauksen saaman julkisuuden johdosta pelikieltoa on alennettava Lautakunta (UOL 44/2015) otti ensin kantaa taklauksen laatuun ja katsoi samoin kuin SM-liigan kurinpitoryhmä päätöksessään, että AT on kohdistanut KK:hon sääntökohdassa 124 tarkoitetun pään tai niskan alueelle kohdistuvan taklauksen. Kurinpitoseuraamusten määräämiselle on siten ollut liigan kurinpitosääntöjen ja jääkiekon sääntöjen kohdan 124 tarkoittamat perusteet.
Palkanpidättäminen SM-liigan kurinpitopäätöksessä on määrätty AT:lle pelikieltoa ja todettu lisäksi, että AT:n kausipalkasta vähennetään 15 % SM-liigan ja Pelaajayhdistyksen sopimuksen mukaisesti. AT:n työsopimuksen mukaisen palkan vähentämistä koskeva lausuma kurinpitopäätöksessä ei ole perustunut SM-liigan kurinpitomääräyksiin. Palkan pidättämistä koskevassa seuraamuksessa on ollut kysymys AT:n ja hänen työnantajansa väliseen työsopimukseen perustuvasta sopimusoikeudellisesta asiasta, jonka osalta sopijapuolet ovat sopineet, että työsopimusta koskevat riidat ratkaisee välimiesoikeus tai asianosaisten niin sopiessa myös käräjäoikeus. AT:n työsopimuksen ehtoihin liittyvä asia ei siten ole ollut sellainen, josta olisi kurinpitopäätöksessä voitu lausua. Oikeusturvalautakunta poisti kurinpitopäätöksessä olleen lausuman AT:n palkan vähentämisestä
Rangaistuksen mittaaminen SM-liigan viittaamat kolme aikaisempaa kurinpitoratkaisua ovat koskeneet nimenomaisesti päähän kohdistuneita taklauksia. Näissä ratkaisuissa pelikieltoa oli määrätty 5-6 ottelua, vaikka pelaaja ei ollut loukkaantunut. Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa määrättävän pelikiellon osalta oikeusturvalautakunta toteaa, että AT on kohdistanut kyynärpäällään taklauksen päähän kyynärpään kohottaminen ja kyynärpäällä tehty päähän kohdistunut taklaus osoittaa AT:n menettelyn moitittavuutta ja piittaamattomuutta toisen pelaajan turvallisuudesta taklauksen kohteeksi joutunut KK on loukkaantunut eikä ole kyennyt jatkamaan pelaamista ottelussa SM-liigan kurinpitoryhmän teosta lähtökohtaisesti harkitsemaa seitsemän (7) ottelun pelikieltoa ei voida pitää aikaisempiin kurinpitoratkaisuihin ja toisaalta AT:n menettelyyn nähden ainakaan liian ankarana
Aikaisemmat kurinpitorangaistukset ankaroittavat rangaistusta 7 ottelusta -> korotus 9 otteluun Julkisuus - > ei vaikuta lieventävästi Kysymys jääkiekosta korkeimmalla sarjatasolla Tällaisella tasolla jääkiekkoon liittyy säännönmukaisesti julkisuutta Toimintaan osallistuvat joutuvat toimissaan ottamaan huomioon, että pelaajan niin myönteisiä kuin kielteisiäkin toimia käsitellään julkisuudessa myös valtakunnallisella tasolla Ei lievennystä rangaistukseen
Palkanpidättämisen merkitys pelikieltoon Kurinpitorangaistusta harkittaessa rangaistusta lieventävänä voidaan ottaa huomioon teosta johtunut tai seuraamuksesta aiheutuva muu seuraus, jos tällainen johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa SM-liiga on tiedottanut, että aikaisemmat pelikiellot otetaan ankaroittavana huomioon. Lisäksi AT on ollut tietoinen hänen työsopimuksessaan olevasta sopimusehdosta, jossa palkan pidätyksen suuruus nousee saman kauden aikana määrättävän toisen pelikiellon johdosta. Palkanpidätyksellä ei rangaistusta lieventävää vaikutusta
Pelikielto 9 ottelua -> kurinpitopäätöstä ei muutettu Palkanpidätys -> kurinpitopäätöksessä ollut lausuma palkanpidätyksestä poistettiin
Lisätiedot: Timo Ojala Sähköp. timo.j.ojala@oikeus.fi www.oikeusturvalautakunta.fi