Tapauskuvaukset: hyvän tieteellisen käytännön loukkausepäilyt :ssa 2010 2018 Jyväskylän yliopisto noudattaa Tutkimuseettisen neuvottelukunnan ohjeita HTK-tapausten käsittelyssä mukaan lukien asianosaisten kuuleminen, joita ei ole tapauskuvauksissa erikseen mainittu. Kuvaukset perustuvat julkisiin asiakirjoihin. HTK-prosessin kohteen nimeä ei ole mainittu tietosuojasyistä. Lakiasiainjohtaja on tarkistanut muotoilut, jotka on alun perin laadittu pyynnöstä medialle (silloin ilman yksikkötunnisteita). 2010 1369/0.51/2010 Artikkelia koskeva epäily (ITK, Tietojenkäsittelytiede) Rehtorille toimitetussa tutkintapyynnössä epäily kohdistui siihen, että julkaistussa artikkelissa olisi vähätelty toisten tutkijoiden osuutta artikkelissa, viitattu puutteellisesti tai syyllistytty vilppiin esittämällä muiden tutkijoiden aikaansaamat tulokset omina. Asiantuntijalausunnon mukaan tekijä on viitannut artikkelissaan aikaisempiin tuloksiin alalla noudatettavan käytännön mukaisesti ja että tekijän esittämä viitekehys eroaa siinä määrin toisten tutkijoiden esittämästä, että sen voi esittää uutta tietoa sisältävänä omana tutkimustuloksenaan. Esiselvityksen perusteella rehtori totesi, että epäily hyvän tieteellisen käytännön loukkaamisesta on aiheeton. - Ilmoitus 29.11.2010 - Selvityspyyntö 28.03.2011 - Rehtorin päätös 22.08.2011 (prosessi päättyi) 2011 1077/0.51/2011 Väitöskirjaan kohdistuva epäily (MLTK) Rehtorille toimitetussa tutkintapyynnössä esitettiin epäily, oliko tarkastusprosessissa olleessa väitöskirjassa noudatettu hyvää tieteellistä käytäntöä. Asiassa käynnistettiin esiselvitys ja sen tulosten perusteella varsinainen tutkinta. Rehtori katsoi päätöksessään, että tapauksessa kyse ei ole ollut vilpistä tieteellisessä toiminnassa eikä väittelijän menettely ole ollut siinä määrin moitittavaa, että sitä voitaisiin pitää piittaamattomuutena hyvästä tieteellisestä käytännöstä. Päätöksen mukaan väitöskirjassa ei ole loukattu hyvää tieteellistä käytäntöä, mutta että tutkimuksen toteuttamisessa ja raportoinnissa on ollut puutteita, jotka voidaan palauttaa väittelijän puutteelliseen ja/tai epäselvään 1
tiedottamiseen. Koska hyvän tieteellisen käytännön loukkausta ei varsinaisessa tutkinnassa havaittu, rehtori ei nähnyt tarvetta jatkotoimille tai seuraamuksille. - Ilmoitus 12.09.2011 - Rehtorin päätös esiselvitys 11.10.2011 - Rehtorin päätös 22.12.2011 o Oikaisuvaatimus rehtorin päätöksestä 22.12.2011 - Rehtorin päätös tutkintaryhmä 24.1.2012 o Oikaisuvaatimus 27.1.2012 - Rehtorin päätös 16.05.2012 (prosessi päättyi) 2012 557/0.51/2012 Artikkelin tekijyyteen kohdistuva epäily (yksikkö?) Rehtorille toimitetussa tutkintapyynnössä epäily kohdistui artikkelin kirjoittajuuteen. Asiassa käynnistettiin esiselvitys. Rehtori katsoi päätöksessään, että asiassa oli syyllistytty piittaamattomuuteen hyvästä tieteellisestä käytännöstä, mutta että kysymys ei ollut tutkimusvilpistä. 2013 - Ilmoitus 15.5.2012 - Rehtorin päätös 8.12.2012 1297/0.51/2013 Epäily itseplagioinnista (HTK, Hela) Rehtorille toimitetussa ilmoituksessa katsottiin, että yliopiston tutkija olisi julkaissut samoja artikkeleita useaan kertaan mm. käännöksinä. Rehtori katsoi, että jo tehdyt toimenpiteet, kuten julkaistaviksi jätettyjen kyseenalaisten artikkeleitten julkaisuprosessi keskeytettiin ja henkilö korjasi ansioluettelonsa niin, että useaan kertaan julkaistut artikkelit eivät enää siellä esiintyneet. Rehtori katsoi, että esiselvitystä ei ole tarpeen käynnistää, koska kysymys ei ollut törkeistä laiminlyönneistä tai holtittomuudesta, ja korjaavat toimenpiteet oli jo tehty. - Ilmoitus 08.11.2013 - Rehtorin päätös 06.02.2014 (prosessi päättyi) 1224/4.12/2013 Pro Gradu -tutkielmaan kohdistuva epäily (HTK, Taiku) Rehtorille toimitetussa ilmoituksessa katsottiin, että yliopistossa hyväksytyssä pro gradu -tutkielmassa olisi syyllistytty hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen kopioimalla suuri osa tutkielman sisällöstä 2
ilman asianmukaisia viittauksia. Asiassa käynnistettiin esiselvitys. Rehtori katsoi päätöksessään, että asiassa oli syyllistytty hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen, joka määritellään vilpiksi. - Ilmoitus 28.10.2013 - Rehtorin päätös esiselvitys 14.11.2013 - Rehtorin päätös 07.04.2014 (prosessi päättyi) 1300/0.51/2013 Artikkelin tekijyyteen kohdistuva epäily (MLTK, kemia) Rehtorille toimitetussa ilmoituksessa katsottiin, että Jyväskylän yliopistossa tehdyn tutkimustyön perusteella tehdystä artikkelin tekijäluettelosta puuttuu yhden tekijän nimi. Asiassa käynnistettiin esiselvitys. Rehtori katsoi päätöksessään, että asiassa ei ollut syyllistytty hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen. Esiselvityksessä kävi luotettavasti ilmi, että ilmoittajien tutkimustuloksia ei ollut käytetty artikkelissa niihin asianmukaisesti viittaamatta. - Ilmoitus 8.11.2013 - Rehtorin päätös esiselvitys 14.11.2013 - Rehtorin päätös 6.2.2014 (prosessi päättyi) 2014 22/03.06.00.00/2014 Tehtävän hakuun kohdistuva epäily (HTK, Solki) TENKin rehtorille toimittaman ilmoituksen mukaan epäily kohdistui Jyväskylän yliopistossa avoinna olleen professuurin hakijaan, joka olisi ilmoituksen mukaan syyllistynyt hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen paisuttelemalla ansioitaan. Asiassa käynnistettiin esiselvitys. Rehtori totesi päätöksessään, että asiassa ei ollut syyllistytty hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen. - Ilmoitus 17.6.2013 - Rehtorin päätös esiselvitys 14.04.2014 - Rehtorin päätös 14.2.2014 857/03.06.00.00/2014 Ansioluettelon kirjauksiin kohdistuva epäily (HTK, Mula) Rehtorille toimitetussa ilmoituksessa katsottiin, että henkilö olisi oikeudettomasti kirjannut toisen henkilön tutkimushankkeen omaan ansioluetteloonsa. Asiassa käynnistettiin esiselvitys. Rehtori katsoi päätöksessään, että asiassa ei ollut syyllistytty hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen. Vaikka epäilty oli liioitellut ansioitaan, kysymys ei ollut törkeästä laiminlyönnistä tai huolimattomuudesta. - Ilmoitus 07.03.2014 - Rehtorin päätös esiselvitys 15.09.2014 - Rehtorin päätös 06.10.2014 3
- Lausuntopyyntö Tutkimuseettiselle neuvottelukunnalle 5.4. 2015 (ilmoittaja) - TENK pyytänyt epäillyn ansioluettelon, toimitettu 27.7.2015 - TENKin lausuntoa ei ole :n kirjaamossa, mutta lisätoimenpiteitä ei yliopistossa tehty (prosessi päättyi) 1456/03.06.00.00/2014 Asiantuntijalausuntoon kohdistuva epäily (KTK, Kasvatustiede) Rehtorille toimitetussa ilmoituksessa katsottiin, että yliopiston professorin eduskunnan valiokuntaan antama lausunnossa olisi syyllistytty hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen. Ilmoituksen mukaan lausunnossa olisi viitattu muiden tutkijoiden työhön tavalla, joka ei ole asianmukainen. lausunnossa olisi lisäksi syyllistytty tarkoitushakuiseen tutkimustulosten valikontiin. Asiassa käynnistettiin esiselvitys. Rehtori katsoi päätöksessään, että epäily hyvän tieteellisen käytännön loukkauksesta oli osoittautunut aiheettomaksi. Epäilty ei ollut käyttänyt lähdeviitteitä hyvän tieteellisen käytännön vastaisesti, eikä ollut syyllistynyt tulosten valikointiin liittyvään vilppiin. Asiantuntijalausunnolle asetetaan rehtorin mukaan erilaisia vaatimuksia kuin tieteelliselle julkaisulle. - Rehtorin päätös esiselvitys 22.12.2014. - Rehtorin päätös 05.03.2015 (prosessi päättyi) 307/03.06.00.00/2014 Väitöskirjaan kohdistuva epäily (HTK, Kiela) Rehtorille toimitetussa ilmoituksessa katsottiin, että yliopistossa hyväksytyssä väitöskirjassa olisi syyllistytty tutkimustuloksen, -idean, -suunnitelman, -havaintojen tai -aineiston anastamiseen. Kysymyksessä oli toisen henkilön kehittämän tutkimuslaitteen ja ohjelmiston käyttämisestä ilman viittauksia laitteeseen, sen kehittäjään ja kehittäjän affiliaatioon toisessa yliopistossa. Asiassa käynnistettiin esiselvitys. Rehtori katsoi päätöksessään, että asiassa ei ollut syyllistytty hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen. Rehtorin käsityksen mukaan väitöskirjassa oli asianmukaisesti selostanut käyttämänsä laitteet ja ohjelmistot sekä viitannut niihin asianmukaisesti. - Ilmoitus 11.03.2014 - Rehtorin päätös esiselvitys 14.04.2014 - Rehtorin päätös 16.06.2014 (prosessi päättyi) 485/03.06.00.00/2014 Esitelmään kohdistuva epäily (HTK, Mula) Rehtorille toimitetussa ilmoituksessa katsottiin, että Jyväskylän yliopistossa valmistetun esitelmän osalta olisi syyllistytty hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen. Asiassa käynnistettiin esiselvitys, jossa todettiin, että kyseessä ei ole ollut tieteellinen esitys, johon tehdään viittauksia myöhemmässä tieteellisessä toiminnassa vaan oppimateriaaliin rinnastettava esitys. Rehtori katsoi päätöksessään, että asiassa ei ollut syyllistytty hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen. 4
- Ilmoitus 7.3.2014 - Päätös olla käynnistämättä esiselvitystä 1.6.2014 (prosessi päättyi) 2015 564/12.01.04.00/2015 Väitöskirjaan kohdistuva epäily (HTK, Yhteisöviestintä) Rehtorille toimitetussa ilmoituksessa katsottiin, että yliopistossa hyväksytyssä väitöskirjassa olisi syyllistytty luvattomaan lainaamiseen. Asiassa käynnistettiin esiselvitys, jossa todettiin, että kyseessä on vilppi, joka rajautuu väitöskirjan menetelmäosioon, josta noin 15% on toteutettu hyvän tieteellisen käytännön vastaisesti. Päätös toimitettiin tiedekuntaan, jossa tehtiin päätös alentaa väitöskirjan arvosanaa. - Rehtorin päätös esiselvitys 2.7.2015 - Rehtorin päätös 26.8.2015 (prosessi päättyi) 1301/03.06.00.00/2015 Tutkimusaineiston luvattomaan käyttöön kohdistuva epäily (LTK, Terveystieteet) Rehtorille toimitetussa ilmoituksessa katsottiin, että yliopistossa kirjoitetussa artikkelissa ohjaajat olisivat käyttäneet ohjaamiensa opiskelijoiden Pro Gradu -tutkielmaansa varteen keräämää dataaineistoa luvattomasti. Asiassa käynnistettiin esiselvitys. Rehtori katsoi päätöksessään, että asiassa oli syyllistytty hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen anastaminen. Rehtori päätti käynnistää varsinaisen tutkinnan epäiltyjen vaatimuksesta. Tutkintaryhmä tuli siihen johtopäätökseen, että dataaineisto oli opiskelijoiden keräämä ja että aineisto on gradussa ja artikkelissa sama, mutta artikkelissa ei ollut asianmukaisia viitteitä aineiston alkuperään ja kerääjiin. Aineiston omistajuus oli opiskelijoilla. Kirjallisia sopimuksia ei aineiston käyttöoikeuksista ollut tehty. Opiskelijoille ei myöskään ollut annettu mahdollisuutta osallistua artikkelin laatimiseen kirjoittajina. Näin ollen rehtori katsoi päätöksessään epäiltyjen syyllistyneen anastamiseen, joka on vilppiä. Tutkinnan tuloksesta ilmoitettiin artikkelin julkaisijalle ja se julkaistiin samassa paikassa, jossa artikkelikin oli julkaistu. Epäillyt tekivät TENKiin lausuntopyynnön. TENK totesi, että se ei anna asiassa lausuntoa, koska lausuntoa ei pyydetty kuuden kuukauden määräajan sisällä. Näin ollen asian käsittely päättyi siihen. - Ilmoitus 12.11.2015 - Rehtorin päätös esiselvitys 02.12.2015 - Rehtorin päätös 08.01.2016 - Erimielisyysilmoitus (epäillyt) 29.01.2016 - Rehtorin päätös varsinainen tutkinta 08.01.2016 - Rehtorin päätös 31.5. 2017 - Rehtorin päätös 07.06.2017: tutkintaa ei avata uudelleen - TENKin päätös 29.08.2017 (prosessi päättyi) 5
2016 395/03.06.00.00/2016 Tehtävän hakuun kohdistuva epäily (YTK, PSY) Rehtorille toimitetussa ilmoituksessa katsottiin, että Jyväskylän yliopistossa avoinna olleen tehtävän hakuprosessin asiantuntijat olisivat olleet esteellisiä. Tiedekunnan dekaanin selvityksestä ilmeni, että loukkausepäilyn kohteet eivät pitäneet itseään jäävinä tehtävään. Rehtorin teettämän alustavan selvityksen perusteella rehtori katsoi, että epäily oli perusteeton. Niin ollen rehtori päätti olla käynnistämättä esiselvitystä hyvän tieteellisen käytännön loukkausepäilyn johdosta. - Ilmoitus 15.04.2016 - Pyyntö yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolain perusteella tehtävästä arvioinnista 15.04.2016 o Rehtorin vastaus 07.06.2016 - Rehtorin päätös olla käynnistämättä esiselvitystä 10.6.2016 (prosessi päättyi) 2017 1135/03.06.00.00/2017 Väitöskirjaan kohdistuva epäily (HYTK, Hela) Rehtorille toimitetussa ilmoituksessa katsottiin, että Jyväskylän yliopistossa hyväksymisprosessissa olleessa väitöstutkimuksessa oli tutkimuseettisesti ongelmallisella tavalla hyödynnetty väitöstutkimuksen tekijän omaa aiempaa julkaisua eli syyllistytty itseplagiointiin. Asiassa käynnistettiin esiselvitys. Rehtori katsoi päätöksessään, että asiassa oli syyllistytty hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen. Väittelijä mainitsi asiasta väitöstilaisuudessa ja hänen väitöskirjansa yhteyteen liitettiin asiasta maininta. - Ilmoitus 06.10.2017 - Rehtorin päätös esiselvitys 6.10.2017 - Rehtorin päätös 01.11.2017 (prosessi päättyi) 1133/03.06.00.00/2017 Väitöskirjaan kohdistuva epäily (HYTK, yhteisöviestintä) Rehtorille toimitetussa ilmoituksessa todettiin, että väitöskirjan tarkastusprosessissa oli havaittu, että artikkeliväitöskirjan yhteenveto-osiossa on suoria sitaatteja, joista lainausmerkit puuttuvat ja ainakin yhdessä kohdassa lähteitä on käytetty toisen käden lähteen kautta ilman mainintaa käytetystä lähteestä. Lisäksi havaittiin muutamia itsensä plagioinniksi tulkittavia kohtia. Väittelyprosessi keskeytettiin. Asiassa käynnistettiin esiselvitys, jossa todettiin, että loukkaus on ollut vilppiä plagioinnin osalta ja piittaamattomuutta hyvästä tieteellisestä käytännöstä itseplagioinnin osalta. Kutsutun asiantuntijan lausunnossa yksilöitiin ongelmakohdat. Rehtori totesi päätöksessään, että tapauksessa on kysymys sekä vilpistä että piittaamattomuudesta, mutta kysymys ei ole törkeästä teosta, joka on tehty tieten tahtoen harhauttamaan tiedeyhteisöä. Pikemminkin on kyse 6
huolimattomuudesta ja huonosta tutkijan ammattitaidosta. Koska väitöskirjan tarkastaminen oli kesken, tilannetta voitiin lähestyä ohjauksellisin keinoin ja antaa epäillylle mahdollisuus korjata käsikirjoituksessa ilmenevät virheet. Väittelijä korjasi työssä havaitut ongelmat asiantuntijalausunnon perusteella ennen uuden väittelyprosessin käynnistämistä. Ohjaajat varmistivat, että lopullisessa työssä ei ole tutkimuseettisiä ongelmia. - Ilmoitus 4.10.2017 - Dekaanin päätös väitöstilaisuuden peruuttaminen 6.10.2017 - Rehtorin päätös esiselvitys 10.10.2017 - Rehtorin päätös 12.12.2017 (prosessi päättyi) Käynnissä olevat prosessit Lisäksi Jyväskylän yliopistossa on käynnissä kaksi varsinaista tutkintaa, joista toinen koskee tutkimussovelluksen tieteellistä validiutta ja toinen tutkimusaineiston luvattomaan käyttöön kohdistuvaa epäilyä. Molemmat MLTK, bio- ja ympäristötieteiden laitos. Diaarinumerot: 885/03.06.00.00/2017, 1218/03.06.00.00/2017. 7