Luontomatkailun mahdollisuudet Lapissa

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Luontomatkailun mahdollisuudet Lapissa"

Eija Juusonen
9 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Luontomatkailun mahdollisuudet Lapissa Ville Hallikainen, erikoistutkija, dos. Päättäjien 33. Metsäakatemia, Pohtimolampi

2 Luontomatkailun käsite Luontomatkailun käsitteen rajaus vaihtelee Luonto matkailun keskeisenä vetovoimatekijänä Ei välttämättä vaadi aktiviteettien harjoittamista luonnossa (yleensä ainakin osa matkasta vietetään luonnossa) Luontoon liittyvä kulttuuritarjonta ja suojelualueet voivat olla merkittävässä osassa Ekomatkailu?

harjoittamista luonnossa (yleensä ainakin osa matkasta vietetään luonnossa)

3 Overnights Rek. yöpymiset Matkailun määrällinen kehitys Lapissa Määrät: kotimaat, ulkomaat Ulkomaisten matkailijoiden lähtömaat Registered overnights in Lapland Ulkomaisten rekisteröidyt yöpymiset Lapissa markkina-alueittain Source: Statistics Finland Domestic Foreign Total 2010 Lähde: Tilastokeskus 0 Iso- Britannia Saksa Ranska Alankomaat Norja Venäjä Sveitsi Italia

1991-2010 2 225 932 Ulkomaisten rekisteröidyt yöpymiset Lapissa 2002-2010 markkina-alueittain 2 000 000 1 500 000 1 416 238 300 000 250 000 200 000 1 000 000 500

4 Kansallispuistot käyntikohteina Lapin ja Koillismaan puistojen suuri merkitys!

5 Lapin kansallispuistojen arvioidut tulo- ja työllisyysvaikutukset National parks' impact to local economy Source: Metsähallitus, Natural Heritage Services Paikallistaloudelliset vaikutukset / Impacts to local economy Kansallispuistot / National parks Kokonaistulovaikutus v (M ) / Total income M Kokonaistyöllisyys- vaikutus v (htv) / Employment effect (fte) Tulovaikutus, kun puisto on matkan tärkein kohde (M ) / Total income when park is the main motive for the trip Työllisyys-vaikutus, kun puisto on matkan tärkein kohde (htv) / Employment effect when park is the main motive for the trip (fte) Käyntimäärä / Visitors 2010 Käytetty kävijätutkimus / Source research Pallas-Yllästunturin KP:n kävijätutkimus 2010 Pallas-Yllästunturin kp 30, , Urho Kekkosen kp , UK-puiston kävijätutkimus 2010 Pyhä-Luoston KP:n kävijätutkimus , osa1 ja 2. Pyhä-Luoston kp 5,6 73 3, Riisitunturin kp 2, Oulangan KP:n kävijätutkimus 2009 Lemmenjoen kp 0,6 8 0, Perämeren kp 0,3 4 0, YHTEENSÄ / TOTAL Käsivarsi-Kilpisjärvi alueen kävijätutkimus Itäisen Suomenlahden KP:n kävijätutkimus 2007

2010 (M ) / Total income M Kokonaistyöllisyys- vaikutus v.

6 Matkailun merkitys Lapin kuntataloudessa: Inarin esimerkki Toimiala M Kokonaistuotos Kokonaistuotos (brutto) M Työllisyys htv Bruttotyöllisyys htv Porotalous Metsähallitus, metsätalous Yksityinen metsätalous Puuteollisuus Metsähallitus, luontopalvelut Matkailu Ks. tarkemmin Vatanen ym. 2006, Metsätieteen aikakauskirja 4/2006

9 11.7 91 132 Yksityinen metsätalous 3.1 5.4 32 47 Puuteollisuus 5.1 8.

7 Matkailua tukeva metsämaisema - Kansainvälisten matkailijoiden metsämaisemapreferenssit Aineisto: 451 matkailijaa arvioi kesämaisemia ja 299 vastaavia talvimaisemia. Monimuuttujamene telmin rakennettiin maisematyyppejä. Lähde: Tyrväinen, L., Hallikainen,V. & Silvennoinen, H. 2012: Towards combined forestry and tourism in Finland Forest landscape preferences of international tourists in Finnish Lapland. Manuscript.

Monimuuttujamene telmin rakennettiin maisematyyppejä. Lähde: Tyrväinen, L., Hallikainen,V.

8 Matkailun huomiointi metsätaloudessa kustannukset ja tuotot, esimerkki Aakenus - Kätkä Ahtikoski, A., Tuulentie, S., Hallikainen, V., Nivala, V., Vatanen, E., Tyrväinen, L. & Salminen, H Potential trade-offs between nature-based tourism and forestry, a case study in Northern Finland. Forests 2(4): Muodostettiin Aakenus Kätkä alueelle kolme vaihtoehtoista metsänkäsittely-ohjelmaa: 1. Puuntuotanto-ohjelma: hakataan kasvua vähemmän, ei varsinaisia käyttörajoituksia. 2. Matkailuvaihtoehto A: polkujen ja reittien puskurivyöhykkeet (100 m) säästetään, ei avohakkuita tietyillä alueilla 3. Matkailuvaihtoehto B: edellisen lisäksi maiseman herkkyysanalyysin mukaisesti säästettiin avohakkuilta tietyt havaintopisteille näkyvät alueet

Muodostettiin Aakenus Kätkä alueelle kolme vaihtoehtoista metsänkäsittely-ohjelmaa: 1. Puuntuotanto-ohjelma: hakataan kasvua vähemmän, ei varsinaisia käyttörajoituksia. 2.

9 Kätkä Aakenus esimerkki: vaihtoehto A 940 hectares under restricted management Trails for outdoor recreation Hakkuun vähennys, > Yellow grids: no final fellings within the next 30 yrs Buffer zones:

recreation Hakkuun vähennys, 150 000 -> 130 000

10 Kätkä Aakenus esimerkki: vaihtoehto B Viewing points 1-4 Green areas: normal silviculture (i.e. no restrictions) Hakkuun vähennys, > The general idea was to secure continuous cover forestry by setting specific objects which are relevant for the landscape view. The criterion was that these objects had to be seen from at least two viewing points simultaneously

restrictions) Hakkuun vähennys, 150 000 -> 110 000 The general idea was to secure continuous

11 Kätkä Aakenus: arvonlisä Relative (%) value-added, compared to wood production alternative 115 % 110 % 105 % 100 % 95 % 90 % 85 % 80 % Wood production Nature-based tourism A /"50" Nature-based tourism A /"100" Nature-based tourism B /"100" Nature-based tourism B /"500" These two scenarios represent extremes with respect to financial performance thus, the essential question is whether one believes that nature-based tourism B would allure more likely close to 500 rather than 100 more tourists per annum

Nature-based tourism B /"500" These two scenarios represent extremes with respect to financial performance thus, the essential

12 Kätkä Aakenus: työllisyys Relative employment (%), compared to wood production alternative 180 % 170 % 160 % 150 % 140 % 130 % 120 % 110 % 100 % 90 % Wood production Nature-based tourism A /"50" Nature-based tourism A /"100" Nature-based tourism B /"100" Nature-based tourism B /"500" According to our results it seems that Nature-based tourism improves employment in the region substantially IF we assume that this scenario would allure 500 more tourists per annum...

Nature-based tourism B /"100" Nature-based tourism B /"500" According to our results it seems that Nature-based

13 Päätelmät Luonto, rauha ja hiljaisuus ovat Lapin matkailun keskeisimpiä vetovoimatekijä (paljon tutkimustietoa matkailijoiden preferensseistä) Matkailu on mielikuvateollisuutta, Lapin erämaat Suojelualueilla tärkeä merkitys imagolle, mielikuville ja myös konkreettisina matkailuympäristöinä Myös huomattava osa talousmetsistä sopivia matkailuympäristöjä (riippuu matkailijan motiiveista) Metsätaloudelle ja metsänomistajille tulonmenetyksiä, jotka varsin tapauskohtaisia Metsänomistajille hyötyjä: välilliset hyödyt esim. matkailuelinkeinon kautta, tulevaisuudessa maisemaarvokauppa (toteutunut Muonion metsäkonfliktin seurauksena)

talousmetsistä sopivia matkailuympäristöjä (riippuu matkailijan motiiveista) Metsätaloudelle ja metsänomistajille tulonmenetyksiä, jotka varsin

14 Kiitos

Samankaltaiset tiedostot

Kuusamo luontomatkailukohteena. FT Matti Hovi, Metsähallitus/Luontopalvelut

Kuusamo luontomatkailukohteena FT Matti Hovi, Metsähallitus/Luontopalvelut Kansallispuiston kokonaisarvon muodostuminen Kansallispuiston kokonaisarvo Käyttöarvot Ei-käyttöarvot Suorat käyttöarvot (virkistys,