VIHERALUEIDEN ARVOJEN KARTOITUS Loppuraportti -luonnos. Jyväskylän kaupunki Yhdyskuntatoimi Kaupunkisuunnitteluosasto

Transkriptio

1 VIHERALUEIDEN ARVOJEN KARTOITUS Loppuraportti -luonnos Jyväskylän kaupunki Yhdyskuntatoimi Kaupunkisuunnitteluosasto

2 Sisällysluettelo 1 Johdanto 2 2 Aineisto, menetelmä ja toteutus 3 3 Tulokset 5 4 Tulosten tarkastelu 6 Liitteet 1-19: Arvokartat teemoittain 20-22: Arvokarttayhdistelmät

3 1 Johdanto Viheralueiden arvojen kartoitus on laadittu kaupunkisuunnitteluosastolla ja tarkoitettu pohjaaineistoksi viherosayleiskaavan valmistelulle. Kartoitus toteutettiin nk. sosiotooppi-kartoituksena, joka on lähtöisin Tukholmasta. Suomessa sosiotooppi-kartoitusta on kokeiltu ainakin Vantaalla ja Espoossa. Vaikka tietoa hyödynnetään ensisijaisesti viherosayleiskaavan laadinnassa, voidaan tuloksia hyödyntää lisäksi taustatietona viheralueiden suunnittelussa, kehittämisessä ja hoidossa sekä kaavojen ympäristövaikutusten arvioinnissa. Kartoituksella haluttiin selvittää minkälaisia kokemuksia ja arvoja asukkaat liittävät viheralueisiin. Tavoitteena oli myös kokeilla sosiotooppi-kartoituksen toimivuutta vaikutusten arvioinnissa. Viheralueiden arvojen kartoituksen pääkysymyksiä olivat: Millaiset kaupunkiviheralueet ja luonnonympäristöt ovat asukkaille arvokkaita? Mitä viheralueita käytetään eniten? Minkälaisia arvoja viheralueisiin liitetään? Mitä kehittämistarpeita viheralueilla on? Mitä epäkohtia viheralueilla koetaan?

4 2 Aineisto, menetelmä ja toteutus Tutkimusalueeksi valittiin koko Jyväskylän kaupungin alue. Aineistoa kerättiin asukastilaisuuksissa, koululaisten järjestämissä työryhmissä ja internetin välityksellä. Tutkimusmenetelmänä kartoituksessa oli työryhmätyöskentely, jossa ilmakuvakartoille merkittiin teemojen mukaisia paikkoja, reittejä ja alueita. Osallistujalla oli mahdollisuus liittää merkintään kirjallinen tarkentava kommentti. Asukastilaisuudet Asukastilaisuuksia järjestettiin yhteensä 11 ympäri kaupunkia. Kutsut tilaisuuksista lähetettiin kouluille, päiväkodeille, palvelutaloille, päiväkeskuksille ja asukasyhdistyksille. Kutsujen lisäksi asukastilaisuuksista tiedotettiin Keskisuomalaisessa, Jyväskylän tiedotuslehdessä ja Vapaa-aika 2007-messuilla. Asukastilaisuuksiin osallistui yhteensä n. 100 asukasta, yksittäisten tilaisuuksien osallistujamäärien vaihdellessa 5-30 henkilön välillä. Asukastilaisuus Keltinmäessä Internetkysely Internetkysely toteutettiin Feasyplan-nimisellä sovelluksella, johon ilmakuvakartat vietiin rasterikuvina. Sovelluksessa rasterikuvan päälle piirrettiin paperiversion tavoin viivoja ja pisteitä. Merkintään oli mahdollista liittää kirjallinen tarkentava kommentti. Kommentit tallentuivat sovellukseen, josta ne purettiin paikkatieto-ohjelmaan. Internetin välityksellä kommentteja kerättiin n kpl, joista ainakin 500 oli lasten ja nuorten kommentteja. Kommentti Feasyplanista Koululaisten työryhmät Kartoitus järjestettiin työryhmien muodossa myös Jyväskylän kouluissa syksyllä Kartoitukseen osallistui yhteensä 16 koulua, joista 13 oli alakouluja ja 3 yläkouluja. Yhteyshenkilöt osallistuivat tehtävänantoja luovutustilaisuuksiin. Yhteyshenkilöt toteuttivat kartoituksen opettajan kanssa oman koulunsa oppilaille. Osa kouluista toteutti kartoituksen internetissä. Osallistujamäärät vaihtelivat kouluittain n osallistujan välillä. Yhteensä kartoitukseen osallistui ainakin oppilasta. Koululaisten kartoituksen purkutilaisuus

5 Kaiken kaikkiaan kommentteja kertyi kartoitukseen lähes 3000 kpl. Kommentit siirrettiin ilmakuvakartoilta ja internetistä paikkatieto-ohjelmaan teemoittain. Kommentteja koottiin yhteen suurempiin aluekokonaisuuksiin mahdollisuuksien mukaan. Paikkatietoon tallennettiin kommenttien kokonaislukumäärän lisäksi koululaisten antamat kommentit erikseen. Merkintään liittyvä tarkentava kirjallinen kommentti kirjattiin ylös niin, että se voidaan tarvittaessa paikantaa kartalle. Kartoitukseen valitut teemat: Mielipaikka Paljon käyttämäni alue Kaunis maisema Metsäntuntu Hieno luontokohde Tilan- ja vapaudentuntu Historia ja kultuuri Rauha ja hiljaisuus Hieno rakennettu puisto Hyviä toimintamahdollisuuksia Epäviihtyisä paikka Meluisa paikka Pelottava paikka Ruuhkainen paikka Kohtaamispaikka Nykyinen tärkeä reitti Uusi tarvittava reitti Puutteet viherpalveluissa Koululaisten merkintöjä teemakartalla Arvokartta paikkatieto-ohjelmassa

6 3 Tulokset Keskusta ja lähialueet Keskustassa ja sen lähialueilla nousivat monilla tavoin esiin Kävelykatu, Harju, Viitaniemi, Tourujoki ja Rantaraitti. Lapsilla esillä olivat myös keskustan koulut ja Hippos. Haukanniemi, Harju, Viitaniemi ja Tourujoen ympäristö keräsivät runsaasti kommentteja luontoarvoista. Hyviä toimintamahdollisuuksia koettiin Harjulla, Hippoksen ja kampusalueen ympäristössä Kortepohja-Kypärämäki-Haukkalanranta Kortepohjan ja Kypärämäen suunnalla Laajavuori, Haukanniemi, Emännänpuisto ja Vehkalammen ympäristö nousivat monella tavalla asukkaille tärkeiksi. Puistot nousivat esiin erityisesti kohtaamispaikkana. Puutteita koettiin muun muassa uimapaikkojen ja Haukanniemen kunnossapidossa. Lohikoski-Heinälampi Lohikoskella tärkeimmiksi viheralueiksi nousivat Palokkajärven ranta-alueet uimarantoineen ja reitteineen. Heinälammella ympäröivät metsät osittain myös maalaiskunnan puolella nousivat esiin. Luontoarvoja koettiin Tourujoen suistossa ja Heinlammen lammella. Lohikosken koulu ei osallistunut kartoitukseen, joten alueen tulokset koostuvat asukastilaisuuden ja internetin kautta saaduista kommenteista. Halssila Halssilassa Aittovuoren metsäalueet, Hiihtomaa ja rantaraitti uimapaikkoineen koettiin tärkeimmiksi monella tapaa. Halssilan alueen kenttiin kohdistui paljon toiveita erityisesti lapsilta. Kohtaamispaikat sijaitsivat kauppojen ja koulujen ympäristössä. Vaajakoskentien ja moottoritien melu ja ruuhkaisuus häiritsi sekä aikuisia, että lapsia. Mustalampi-Keltinmäki-Myllyjärvi-Kukkumäki-Keljo Keltinmäen ja Myllyjärven suunnalla tärkeimmäksi viheralueeksi nousi Kotalammen liikuntapuisto ympäristöineen. Myllyjärven ranta, Mustalammen leikkipuisto, Mustalampi ja alueen lähimetsät koettiin myös tärkeiksi. Toiveina nousivat esiin koirapuisto, skeittipaikka ja kenttien talvikäytön parantaminen. Aikuiset nostivat esiin myös kaukaisempia kohteita kuten Kolmisoppisen, Hanhiperänlaakson ja Keljonkankaan Jokpakannotkon. Huhtasuo-Pupuhuhta Huhtasuon ja Pupuhuhdan suunnalla Kangasvuoren alue nousi monissa teemoissa tärkeäksi sekä aikuisilla, että lapsilla. Lisäksi esiin nousivat Vuorilampi ja uimapaikat Kangaslammella ja Kaakkolammella. Epäkohdat liittyivät pääasiassa teiden kuntoon ja meluisuuteen. Kuokkala Kuokkalassa Yrttisuo, Tikan ranta ja Rantaraitti koettiin tärkeimmiksi paikoiksi. Pistemäisinä kohteina nousivat esiin myös koulut ja Ristikiven ja Nenäinniemen uimarannat. Aikuisilla tärkeäksi nousi myös Sippulanniemen viheralueet. Epäkohtina koettiin koirapuiston puuttuminen, pohjoisrannan uimapaikka ja kenttien kunto ja vähyys.

7 Keljonkangas Keljonkankaalla tärkeimmäksi alueeksi nousi Sarvivuoren virkistysalueet. Lapset kokivat tärkeänä myös koulut ja ABC-huoltoaseman ympäristön. Mainintoja keräsivät myös Neulaskankaan ja Kaijanlammen puistot. Negatiiviset arvot liittyivät liikenteeseen. Säynätsalo Säynätsalossa tärkeimpiä viheralueita olivat Paljaspää, Satasarvinen ja Lehtisaaren pururata. Erityisesti Paljaspää ja Satasarvinen nousivat esiin luontoarvoillaan ja mielipaikkana. Lapsilla nousivat tärkeiksi myös koulujen pihat, uimapaikat ja liikunta-alueet. Historiaa ja kulttuuria koettiin kunnantalon ympäristössä. Negatiiviset arvot liittyivät siltojen liikenneturvallisuuteen ja maantiepenkereisiin. 4 Tulosten tarkastelu Erot koululaisten ja aikuisten merkinnöissä Lapset ja nuoret toivat esiin melko samanlaisia asioita kuin aikuisetkin. Joitakin eroja on kuitenkin havaittavissa. Lapset keskittyivät enemmän lähiympäristöönsä ja viheralueiden toiminnallisuus korostui merkinnöissä. Pistemäiset toiminnalliset kohteet kuten koulut, kentät, uimapaikat ja leikkipuistot korostuivat kaikilla alueilla. Lapset toivoivat myös aikuisia enemmän kokonaan uusia paikkoja. Aikuisten vastauksissa korostuivat laajemmat viheralueet ja virkistysreitit. Aikuiset myös liikkuivat laajemmalla alueella kuin lapset. Aikuisilla oli enemmän historia ja kulttuuri -kohteita. Aikuisten toiveet koskivat enemmän nykyisten paikkojen kunnostamista ja pidempiä ulkoilureittejä. Aikuisten epäkohdat liittyivät enemmän liikenteeseen, sen sujuvuuteen, ruuhkaisuuten ja liikenneturvallisuuteen.

8 Mielipaikka 5-22 (16) 2-5 (56) 1-2 (72) Liite 1

9 Paljon käyttämäni alue 5-11 (15) 2-5 (39) 1-2 (67) Liite 2

10 Hyviä toimintamahdollisuuksia 6-16 (5) 2-6 (27) 1-2 (40) Liite 3

11 Kaunis maisema 7-13 (8) 2-7 (35) 1-2 (55) Liite 4

12 Liite 5 Hieno luontokohde 5-12 (10) 2-5 (29) 1-2 (37)

13 Metsäntuntu 6-15 (6) 2-6 (31) 1-2 (39) Liite 6

14 Hieno rakennettu puisto 4-8 (7) 2-4 (10) 1-2 (23) Liite 7

15 Historiaa ja kulttuuria 5-12 (8) 2-5 (19) 1-2 (28) Liite 8

16 Tilan- ja vapaudentuntu 3-8 (9) 2-3 (10) 1-2 (28) Liite 9

17 Rauha ja hiljaisuus 4-20 (5) 2-4 (15) 1-2 (24) Liite 10

18 Kohtaamispaikka 5-10 (4) 2-5 (11) 1-2 (21) Liite 11

19 Liite 12 Muusta syystä positiivinen paikka 3-5 (5) 2-3 (14) 1-2 (27)

20 Liite 13 Epäviihtyisyyttä 4-7 (3) 2-4 (13) 1-2 (31)

21 Liite 14 Melua 3-6 (5) 2-3 (6) 1-2 (21)

22 Liite 15 Pelkoa 3-8 (3) 2-3 (7) 1-2 (30)

23 Ruuhkaisuutta 5-9 (5) 2-5 (5) 1-2 (21) Liite 16

24 Muusta syystä negatiivinen paikka 3-3 (1) 2-3 (4) 1-2 (16) Liite 17

25 Nykyinen tärkeä reitti 3-4 (6) 2-3 (4) 1-2 (52) Liite 18

26 Uusi tarvittava reitti 2-2 (3) 1-2 (40) Liite 19

27 Liite 20 Luontoarvot Yhdistelmäkartta teemoista: Kaunis maisema Hieno luontokohde Metsäntuntu Hieno rakennettu puisto (16) 3-10 (59) 1-3 (101)

28 Liite 21 Henkiset arvot Yhdistelmäkartta teemoista: Tilan- ja vapaudentuntu Rauha ja hiljaisuus Historiaa ja kulttuuria Kohtaamispaikka Muusta syystä positiivinen paikka 6-19 (26) 2-6 (57) 1-2 (57)

29 Liite 22 Negatiiviset arvot Yhdistelmäkartta teemoista: Epäviihtyisyyttä Melua Ruuhkaisuutta Muusta syystä negatiivinen paikka (13) 2-7 (39) 1-2 (48)