Pisteytysohje loppuraporttien vertaisarviointiin

Transkriptio

1 Pisteytysohje loppuraporttien vertaisarviointiin Pisteytys olettaa kaikkien kuvattujen vaatimusten täyttymistä pistemäärän saavuttamiseksi. Esimerkiksi: Raportti täyttää rakenteen ja kieliasun osalta kaikki 3 (hyvä) tason vaatimukset ja osan tason 5 (Kiitettävä) vaatimuksista, silloin oikea pistemäärä on 4. Raportti ei täytä kaikkia tason 3 (Hyvä) vaatimuksia täyttäen kuitenkin kokonaan tason 1 (Tyydyttävä), tässä tapauksessa on oikea pisteytys 2. Oman järjen käyttö arvioinnissa on sallittua ja suotavaa, mutta poikkeamat tästä ohjeesta on perusteltava arvioinnin yhteydessä annetussa tarkemassa sanallisessa palautteessa. 1. Harjoitustyön loppuraportin rakenne ja kieliasu (Structure and language of the report) Työn rakenne on erikseen harkittu, selkeä ja hyvin jäsennelty, visuaalisesti kiinnostava ja monipuolinen. Rakenne ja kuvitus tukevat hyvin raportin sisällön esittelyä. Kieli on huoliteltua ja ymmärrettävää, eikä sisällä juurikaan kirjoitusvirheitä. Raportin rakenteesta tai kielestä ei voi osoittaa selkeitä parannuskohteita. Työn rakenne on ohjeen mukainen ja sisältö ymmärrettävä. Kieli ei sisällä häiritsevässä määrin kielioppivirheitä. Työn kuvitus on niukkaa tai se ei tue raportin sisältöä. Työllä ei ole selkeää rakennetta tai se ei tue sisällön esittelemistä. Kieli on sekavaa ja sisältää runsaasti kielioppi- tai kirjoitusvirheitä. Vaadittu osuus puuttuu raportista tai se on selkeästi puutteellinen tai virheellinen.

2 2. Kirjallisuuslähteiden käyttö sekä viittaustekniikka (Use of literature and references) Työssä käytetään hyvin kurssilla käsiteltyä aineistoa laajentaen sitä omilla lähteillä. Viittaustekniikka ja lähdeluettelo noudattavat tarkasti valittua viittauskäytäntöä eikä niistä puutu tietoja. Työssä käytetään hyvin kurssilla käsiteltyä aineistoa. Lähdeluettelo sisältää kaikki viitatut lähteet, mutta ei noudata kaikilta osin yhtenäistä tyyliä. Työ hyödyntää lähteitä vain niukasti. Työn lähdeluettelo on selkeästi puutteellinen tai virheellinen. Vaadittu osuus puuttuu raportista tai se on selkeästi puutteellinen tai virheellinen. 3. Käytettyjen tiedonkeruu-, analysointi- ja konseptointimenetelmien kuvaaminen (Description of the used research, analysis and concept design methods) Työ kuvaa käytetyt menetelmät tiiviisti ja ymmärrettävästi. Menetelmiä on harkitusti laajennettu tai mukautettu soveltumaan käyttökohteeseen. Menetelmät ja niiden mukauttaminen on kuvattu riittävällä tarkkuudella siten, että tehty tutkimus olisi mahdollista toistaa alkuperäisessä muodossa tarpeen niin vaatiessa. Työssä kuvataan hyvin käytetyt menetelmät, mutta kuvaukset ovat liian yleisellä tai pikkutarkalla tasolla tai muuten hankalatajuisia. Työssä ei kuvata menetelmiin tehtyjä muutoksia tai poikkeamia. Menetelmien kuvaaminen työssä on puutteellista tai virheellistä. Vaadittu osuus puuttuu raportista tai se on selkeästi puutteellinen tai virheellinen.

3 4. Käytettyjen tiedonkeruu-, analysointi-, ja konseptointimenetelmien soveltaminen (Application of research, analysis, and concept design methods) Menetelmien soveltaminen ylittää annetun ohjeistuksen. Menetelmien soveltaminen on tapahtunut esimerkillisesti mahdolliset ongelmatilanteet ennakoiden, tilanteen vaatimalla tavalla. Menetelmien soveltaminen on ollut pääosin sujuvaa ja ohjeistuksen mukaista. Menetelmien soveltaminen on epäonnistunut huolimattomuuden tai puutteellisen valmistautumisen takia. Menetelmiä on sovellettu osittain poikkeavasti ilman perusteluja tai virheellisesti. Vaadittu osuus puuttuu raportista tai se on selkeästi puutteellinen tai virheellinen. 5. Analysointivaiheen tulosten ja johtopäätösten uskottavuus ja selkeys. (Clarity and validity of analysis) Käytetyt analyysimenetelmät on kuvattu tiiviisti mutta ymmärrettävästi. Tulokset on esitetty selkeästi asiayhteyteen parhaiten soveltuvalla tavalla (teksti, taulukko, kuvaaja, kuva) ja ne ovat helppoja sisäistää. Tehdyt tulkinnat voi selkeästi erottaa faktoista ja ne ovat hyvin perusteltuja. Analyysistä ei voi osoittaa huomautettavaa. Työn analysointi on tehty hyvin eikä sisällä selkeitä virheitä käytetyissä menetelmissä tai niiden soveltamisessa. Analyysin eri vaiheet on kuvattu ymmärrettävästi ja niissä tehdyt päätelmät ovat uskottavia. Työssä esitetty analyysi on epäselvä eikä lukijalle synny kuvaa, kuinka se on toteutettu. Kuvatut tulokset tuntuvat hatusta vedetyiltä eikä niitä ole perusteltu kerätyllä aineistolla. Tulokset ovat selkeästi virheellisiä tai ristiriitaisia aineiston kanssa. Vaadittu osuus puuttuu raportista tai se on selkeästi puutteellinen tai virheellinen.

4 6. Lopullisen suunnitteluratkaisun ymmärrettävyys ja perustelut (Clarity and justification for the final design solution) Tuotettujen suunnitteluratkaisujen ominaisuudet ovat viimeisteltyjä ja niiden käyttö on kuvattu selkeästi siihen parhaiten soveltuvalla kuvaustavalla. Suunnitteluratkaisut ja sen toiminnot on perusteltu kerätyn tutkimusaineiston kautta yhdistäen eri vaiheissa tehdyt analyysit ja tulkinnat. Tuotetut prototyypit antavat tuotteen tai palvelut käyttäjälle selvän ja konkreettisen kuvan sen käytöstä ja mahdollisuuksista. Tehdyt/esitetyt parannukset tai muutokset selkeästi parantavat nykyisiä käytäntöjä myös kokonaisuutena eikä vain erillisissä yksityiskohdissa. Ehdotetut suunnitteluratkaisut vastaavat käyttäjien tarpeita. Suunnitteluratkaisu ja sen toiminnot on kuvattu ymmärrettävästi sillä tarkkuudella, että niiden avulla voisi tehdä kevyen käyttäjätestauksen. Ehdotettujen muutosten paremmuus nykyiseen käytäntöön on selvä ja pohjautuu tutkittuun tietoon. Tuotettujen suunnitteluratkaisujen kuvaukset ovat epäselviä. Työssä esitettyjen suunnitteluratkaisujen vaikutukset ovat hyvin vähäisiä eivätkä tuota merkittävää parannusta tai muutosta nykyiseen ratkaisuun. Parannusehdotukset ovat pinnallisia eivätkä paranna järjestelmän käytettävyyttä. Esitetyt ratkaisut ovat käytännössä mahdottomia toteuttaa eivätkä siten pysty ratkaisemaan vallitsevia ongelmia. Vaadittu osuus puuttuu raportista tai se on selkeästi puutteellinen tai virheellinen.

5 7. Harjoitustyön johtopäätelmät ja reflektio (Conclusions and reflections) Työ esittelee harjoitustyön johtopäätökset selkeästi ja loogisesti löytäen yhtymäkohdat ja mahdolliset ristiriidat työn eri vaiheista. Työn johtopäätökset ovat perusteltuja siten, että niiden yhteys käyttäjiltä kerättyyn aineistoon ja tutkimuksen muihin tuloksiin on selkeä. Raportissa käsitellään myös ryhmän oppimista eri vaiheissa joko vaiheittain tai kokonaisuutena. Oppimisessa käsitellään niin virheistä oppimisia kuin onnistumisen hetkiä. Johtopäätelmät ovat melko yleisiä, mutta niissä ei ole ristiriitaa muun aineiston kanssa. Oppimista käsitellään lyhyesti tai yleistäen. Työssä esitetyt tulokset ovat hyvin vähäisiä eivätkä tuota tarvittavaa ymmärrystä suunnitteluongelman ratkaisemiseen. Johtopäätelmät ovat hyvin lyhyitä, yleisellä tasolla tai irrallisia muusta aineistosta. Oppimista käsitellään hyvin lyhyesti tai ylimalkaisesti. Vaadittu osuus puuttuu raportista tai se on selkeästi puutteellinen tai virheellinen. 8. Yleisarvosana loppuraportille (Overall grade for the report) Oma henkilökohtainen arvio työstä kokonaisuutena. Ei tarkempaa arviointiohjetta. 4 (Erinomainen) 2 (Erittäin tyydyttävä)