Kanta-Hämeen kysymyksenasettelut ja tilaajatoiminta Kuntapäivä Sote-uudistus Lapissa

Transkriptio

1 Kanta-Hämeen kysymyksenasettelut ja tilaajatoiminta Kuntapäivä Sote-uudistus Lapissa Jukka Lindberg Tilaajajohtaja Terveyden ja toimintakyvyn sekä Ikäihmisten palvelut

2 Esityksen rakenne Hämeenlinnasta Sote-uudistus Kanta-Hämeen maakunnan kuntien linjaukset Väli-Suomen keskuskaupunkien kysymyksenasettelut ja linjaukset Järjestämisvastuun määrittely vs. sopimusohjaus

3 Kalvola (2007) Renko (2007) Hattula (2013) Hauho (2007) Lammi Hämeenlinna (2014) Tuulos (2007) Janakkala (2012) (2007) Asukastilanne

4 Kunnallisverot 250M Valtionosuudet 100M Kaupunginvaltuusto Rahoitusvastuu -Strateginen ohjaus -Resussien allokaatio Muut tuotot 15M Kaupunginhallitus Omistajaohjauksen viesti Terveyden ja toimintakyvyn edistämisen lautakunta 150 M (netto) ,2% Ikäihmisten lautakunta 47 M (netto) ,1% Palveluiden järjestämisvastuu =tilaaja Sopimusohjaus (inhouse, outhouse Palveluiden valvonta, poliittinen päätöksenteko Oma palvelutuotanto - viranomaistyö Ulkoiset palvelut Yksityinen, kolmas sektori, järjestöt Tuotantovastuu Käyttäjä, kuntalaine

5 Kunnallisvero %, jos ESH kasvaa nimellisesti 6% ja muut palvelut kasvavat nimellisesti 3% ,5 27, ,5 19,9 19,8 20,8 20,3 20,4 20,1 21,3 19,5 19,6 19,7 19,9 20,0 21,8 20,8 21,1 21,5 20,1 22,3 20,3 22, ,4 23,5 22,5 20,6 24, ,8 24,9 23,5 20,9 25,7 24,1 21,1 24, ,3 25,4 21,5 Hospital health care +6% Other social and health services +3% Together

6 Ympärivrk hoivassa olevien kokonaismäärä päivittäin

7 Toimintakatteen kehitys lautakunnissa tilinpäätöstiedot (2014 tilausbudjetti) Terveyden ja toimintakyvyn edistämisen lautakunt a TP 2009 TP 2010 TP 2011 TP 2012 TP 2013 TB 2014 Vertailukelpoinen % 2,8 4,2 (5,0) 2,2 3,5(/1,1/6,0) 3,4 Ikäihmisten lautakunta TP 2009 TP 2010 TP 2011 TP 2012 TP 2013 TB 2014 Comparative % 3,6 4,8 (6,2) 3,5 1,8 2,3 Vuoden 2015 sopimusneuvottelut: - Erikoissairaanhoito + 5% - Mut palvelut -1-0%

8 Integraatio Suomessa euroopan yksi hajautetuimmista järjestelmistä Integraation lisääminen on aivan välttämätöntä Järjestämisen integraatio Tuottamisen integraatio Kunta on ylivoimainen demokraattinen palveluiden järjestäjä ja tuottaja Kannattaako sote nostaa pysyvästi kuntarakenteen yläpuolelle myös keskuskaupunkien osalta

9 Integraatiomallit ja tasot (2011 Välimäen työryhmä) - Kansallinen rahoittaja malli (Kela) Koko maa - 5 alueellista järjestäjää Suuralueet (maakunnallista) järjestäjää Maakuntapohja - 34 (seudullista) järjestäjää (selvityshenkilöt 2013) - Virkkusen kuntakartta (66 kuntaa) Hallitusohjelman muutos Paradigman muutos Mahdollinen kuntapohja= seutupohja - Nykyinen pohja (n. 150 kunnat ja yt-alueet,) - Kunnat 320 kpl. kuntapohja

10 Hml palvelutuotanto (inhouse) Tetola 51M Ikla 30,5M Lanula 15.5M YHT: 97M Kuntayhtymät -KHSHP (79M ) -Eteva (2,5M ) YHT. 81,5M Outhouse-tuotanto Ikla 28,5M Tetola 22m YHT: 50,5M 97 M Sote-alue 18,5+ 150,5+ 59,8= 81,5 M 228,8M 50,5 M 18,5M 150,5M 59,8 M LANULA 105 M (josta sosiaali- ja terveydenhuoltoa noin 18,5 M (netto) TETOLA 145 M (netto) 150,5M (brutto) IKLA 45,9 M (netto) 59,8M (brutto)

11 Maakunnan lausunnon peruslinjaukset (Kanta- Hämeen kuntien ja maakunnan liiton lausuntoteksti seminaarin aineistossa) Järjestämisen integraatio ok, vaikka alueiden koko kaventaa merkittävästi kansanvaltaisuutta ja kuntien itsehallintoa Tuotanto Tuotannon sääntely ongelmallista lain määrittelyillä ajetaan maakunnalliseen tuottamisrakenteeseen Kanta-Hämeeseen sopiva malli olisi 3 peruspalveluiden tuotantoaluetta ja yhteiset sosiaali- ja terveydenhuollon erityispalvelut Ehdotus 14 uudelleen muotoiluksi Rahoitusmalli lisää maakunnan sote-kustannuksia noin 13M (sairastavuus ja ikäpainotus tulee huomioiduksi 2 kertaa) Väli-Suomen hajonta sote /asukas 2858 (Hattula) (Isojoki) Hallinnon edustavuus ongelmallinen

12 Lakiehdotuksen 14 2 mom muutosesitys Sosiaali- ja terveysalue voi päättää, että 1 momentissa määriteltyä palvelukokonaisuutta suppeampi tuottamisvastuu annetaan sitä varten perustetulle kuntayhtymälle, jos siihen on asiakkaiden tarpeista tai palvelujen toteuttamisesta tai alueellisista erityispiirteistä johtuva erityinen syy. Järjestämispäätöksessä on määriteltävä kuntayhtymän tuottamisvastuuseen kuuluvat palvelut sekä vastuun alueellinen ja henkilöllinen kattavuus. Alueellinen kattavuus voi olla myös sosiaali- ja terveysaluetta suppeampi. (alleviivaukset ovat lisäysehdotuksia)

13 Kanta-Häme/Eeva Kanta-Hämeen maakunta Reissell asukasta n as. n as. n as. Kanta-Hämeen perusterveydenhuollon avovastaanotot, hammashoitolat ja neuvolat toimipisteet

14 Teuva Isokyrö Kauhava Jalasjärvi Lapua Ilmajoki Kurikka Seinäjoki Evijärvi Lappajärvi Vimpeli Kuortane Alavus Alajärvi Soini Ähtäri Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiiri 19 kuntaa ~ asukasta Taysin erityisvastuualueen sairaanhoitopiirit ja kunnat vuonna 2014 Väestömäärä yhteensä noin 1,1 miljoonaa Karijoki Kauhajoki Isojoki Parkano Kihniö Ikaalinen Virrat Mänttä-Vilppula Ruovesi Ylöjärvi Juupajoki Jämsä Pirkanmaan sairaanhoitopiiri 23 kuntaa ~ asukasta Sastamala Kanta-Hämeen sairaanhoitopiiri 11 kuntaa ~ asukasta Hämeenkyrö Humppila Forssa Jokioinen Ypäjä Tampere Nokia Kangasala Pirkkala Lempäälä Pälkäne Vesilahti Valkeakoski Akaa Urjala Tammela Orivesi Kuhmoinen Padasjoki Asikkala Sysmä Hartola Heinola Hattula Hollola Hämeenlinna Hämeenkoski Nastola Lahti Iitti Janakkala Kärkölä Hausjärvi Orimattila Loppi Riihimäki Pukkila Myrskylä Päijät-Hämeen sosiaali- ja terveysyhtymä 14 kuntaa ~ asukasta Pohjakartta Karttakeskuksen

15 Maakunnan keskuskaupunkien kannanmuodostusta Järjestämislain tulee pitäytyä palveluiden järjestämisessä Suurten kaupunkien rooli palvelujen toteuttajana on oltava vahva ja selkeä Kunnilla tulee olla kokonaisvastuu ihmisen hyvinvoinnista Kustannusten hallitsemattomuus Tuottamisvastuualueita muodostettaessa on varmistettava, ettei Suomen kilpailukyvyn kannalta keskeisille suurille kaupunkiseuduille muodosteta rakenteita, jotka vaarantavat kaupunkiseutujen toimimisen toiminnallisina kokonaisuuksina ja samalla vääristetä koko kansallisen kaupunkipolitiikan suuntaa. Nykyisen TAYS erva-alueen maakuntien keskuskaupungeilla on valmius toimia myös jatkossa itsenäisesti tuottamisvastuussa. Kansanvaltaisuus perustuslakikysymykset Valtion ohjausrooli Isojen riskien (mm. palkkojen harmonisointi) hallinta

16 Sopimusohjaus vs. valtion ohjaus Lakiesityksen retoriikka perustuu valtion ohjaukseen Miten järjestämispäätös ohjaa? Miten vuosittainen tulosohjaus ohjaa Järjestämisen käsite muuttuu järjestämisen elementtejä tuotannolle Monituottajamallin ylläpito tuotannolla Sosiaalihuollon palveluiden asiakasohjauksen paikka organisaatiossa Sopimuksellisuus sopimusten valvonta

17 Mikäli uudistus toteutetaan, laajan sote-alueen perustaminen kannattaa pitää kuntien käsissä ja ohjata sitä aktiivisesti! Miten välttää riskit ja realisoida mahdollisuudet?

18 Kuntakapina 2019? Käykö niin, että muutos toteutetaan nyt niin, että sote-siirtyy kuntarakenteen yläpuolelle ja sen seurauksena tavoitteet eivät toteudu? Syntyykö 2019 kuntakapina, jossa kunnat muodostavat itse kuntarakenteen, jossa riittävän vahvat peruskunnat ja sote siirretään takaisin kuntapohjalle? Muistellaanko tätä kokeilua tulevaisuudessa yhtenä suurena epäonnistumisena?

19 Keskustelu, kommentit!