FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017

Transkriptio

1 FI lausuntopyyntö VaVa syksy TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot, sähköposti ja puhelinnumero Lausunnon käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Toritie 34a, Kuhmoisten kunta Hallintojohtaja Sanna Luukkanen Kuhmoinen, inen.fi, p Kunnanhallitus 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue sairaanhoitopiiri maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu

2 3. 1. Voidaanko ehdotetulla valinnanvapauslailla osaltaan kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta? 4. Vapaamuotoiset huomiot. - -valinnanvapaus toteutuu parhaiten taajaan asutuilla kaupunkiseuduilla, missä on riittävästi valinnan mahdollisuuksia -valinnanvapaus on asiakkaan kannalta monimutkainen järjestelmä -sähköisen asioinnin lisääntyminen asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan Edistääkö valinnanvapauslakiluonnos tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin?

3 6. Vapaamuotoiset huomiot. - -lakiesitys on keskeneräinen, valinnanvapausjärjestelmä on asiakkaan kannalta vaikeaselkoinen -tuottajalla on tärkeä rooli aidon valinnanvapauden toteutumisessa, isoilla tuottajilla on paremmat mahdollisuudet ylläpitää riittävän laajaa palveluvalikoimaa verrattuna yksittäisiin ammatinharjoittajiin 7. 3.Antaako lakiluonnos asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? 8. Vapaamuotoiset huomiot. - -valinnanvapaus toteudu yhdenvertaisesti maan eri osissa, kaupunkiseudulla valinta onnistuu paremmin kuin harvaan asutuilla seuduilla -palvelusetelien käytön periaattssa saattaa olla erilaisia käytäntöjä maakuntien kesken -tuottajien välillä erilaisia hoitokäytäntöjä, jolloin valvonnan osuus lisääntyy Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko lakiluonnoksen perusteella asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteen sovitettuja palveluja?

4 10. Vapaamuotoiset huomiot. - -integraation toteutuminen on maakuntien hallinnon vastuulla ja osin kaukana asiakkaan arjesta (asiakaslähtöisyys vaarantuu) Turvaako lakiluonnos palvelujen horisontaalisen ja vertikaalisen integraation? 12. Vapaamuotoiset huomiot. - -sote-uudistuksen kesknen lähtökohta on palvelujen integroiminen, lakiluonnos tarjoa siihen konkreettisia knoja Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen?

5 14. Vapaamuotoiset huomiot Edistääkö lakiluonnos toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa? 16. Vapaamuotoiset huomiot. - -palveluntuottajien välille syntyy kilpailutilantta erityisesti suoran valinnan piirissä olevien palveluiden osalta, mutta myös asiakassetelillä tuotettavissa palveluissa, jolloin valinnanvapaus on hyvä lähtökohta toimintatapojen uudistamiselle erityisesti kaupunkialulla Antaako valinnanvapauslakiluonnos yhdessä muun maakunta- ja sote-uudistuksen kanssa riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite?

6 18. Vapaamuotoiset huomiot. - -kansalaisten neuvonta, asiakassetelien myöntämisperustden määrittely ja niiden noudattaminen, palveluiden laadun seuranta, hoidollisten tavoittden asettaminen sekä niiden seuranta edellyttävät kaikki mittavaa valmistelua ja tietojärjestelmiä. Näin ollen muutoksesta aiheutuvat kustannukset kasvavat Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 9a. Turvaavatko maakunnan liikelaitoksen suoran valinnan palvelujen tuotantoa koskevat säännökset (mm. 16 ) palvelujen yhdenvertaisen saatavuuden kaikissa olosuhtssa? 20. Vapaamuotoiset huomiot. - -muutoksena aiempaan lakiluonnokseen on se, että myös maakunnan liikelaitos voi olla suoran valinnan palveluntuottaja. Myös yhtiöittämisvelvoite on poistettu. Asiakas saa suoran valinnan palvelut maakunnan liikelaitokselta, jos hän valitse muuta suoran valinnan palvelun tarjoajaa 21. 9b. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty sote-keskuksen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen?

7 liian laaja sopiva liian suppea 22. Vapaamuotoiset huomiot. - -edelliseen lakiluonnokseen verrattuna sote-keskuksen lakisäätstä palveluvalikoiman listausta on täsmennetty. Määrittely on kuitenkin ns. ylätasoinen ja se voidaan tulkita monella tavoin. Maakunnassa tulisikin määritellä tarkemmin, mitkä palvelut kuuluvat sote-keskuksen tuotettaviksi palveluiksi 23. 9c. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty suunhoidon yksikköjen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 24. Vapaamuotoiset huomiot

8 25. 9d. Onko lakiluonnoksen 18 sote-keskuksen suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? 26. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat palvelut? - -lakitasolla palvelut on määritelty melko tarkasti. Maakunnissa tulisi kuitenkin sopia tarkemmasta työnjaosta 27. 9e. Onko lakiluonnoksen 18 suunhoidon suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin?

9 28. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin suunhoidon yksiköissä tuotettavat palvelut? - -maakunnissa tulisi sopia tarkemmasta työnjaosta ja määrittelyistä 29. 9f. Ovatko säännökset (mm. 18 ja 37 ) sosiaalihuollon osalta tarkoituksenmukaisia ja riittäviä? 30. Vapaamuotoiset huomiot. - -aikaisempaan lakiluonnokseen verrattuna on selkeästi linjattu, että sosiaalipalveluja saa ainoastaan maakunnan liikelaitoksesta Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos. 10a. Antaako lakiluonnoksen 21 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitos?

10 32. Vapaamuotoiset huomiot. - -asiakkaan kannalta on tärkeää turvata palvelun tasalaatuisuus riippumatta palvelun tuottajasta b. Entä antaako lakiluonnoksen 22 ja 23 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitoksen palveluyksikkö/yksiköt? 34. Vapaamuotoiset huomiot. - -tieto mahdollisesta palveluyksikön vaihtumisesta tulee kulkea joustavasti ja luotettavasti järjestelmissä, jotta asiakkaan palvelun saanti vaarannu Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 11a. Onko lakiluonnoksen 24 :ssä säädetty asiakasseteli sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea

11 36. Vapaamuotoiset huomiot. - - tässä lakiluonnoksen kohdassa jää epäselväksi, onko maakunnalla velvoite tarjota asiakasseteliä kaikissa 24 :ssä mainituista palveluissa b. Onko maakunnan liikelaitoksella 24 :n 2 ja 3 momentissa säädettyjen rajausten perusteella edellytykset turvata riittävät palvelut kustannustehokkaalla tavalla? 38. Vapaamuotoiset huomiot. - -maakunnan ohjaus-, valvonta ja sopimusmenettely tulee vaatimaan resursseja enemmän kuin nykyään c. Onko lakiluonnoksen 24 :n sääntely riittävä erikoissairaanhoidon valtakunnallisen ja alueellisen palvelujärjestelmän turvaamisen näkökulmasta?

12 40. Vapaamuotoiset huomiot. - -asiakkaan erikoissairaanhoidon palvelujen pirstoutumisen, hoidon yhteensovittamisen ja jatkuvuuden riskit ovat olemassa d. Ovatko asiakasseteliä koskevat säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia? 42. Vapaamuotoiset huomiot. - -valinnanvapaus edellyttää myös ohjausta ja sääntelyä, jolloin maakuntien knoja ja ohjausvaltaa tulee lisätä e. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun toteuttamisen näkökulmasta?

13 44. Vapaamuotoiset huomiot. - -maakunta päättää asiakassetelden käytön periaattsta, asiakassetelin piirissä olevien palvelujen osuus tulee olla riittävä -maakunnan hallinnossa tulisi olla riittävästi asiantuntijaosaamista, koska palvelutarpeen arviointi ja hoitopäätös on maakunnan vastuulla Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? 46. Vapaamuotoiset huomiot. - -pitkäaikaista tukea ja palveluita tarvitsevien palvelut on tarkoituksenmukaista koordinoida yhdeksi kokonaisuudeksi -henkilökohtaisen budjetin muutoksia voi tehdä asiakkaan, tuottajan tai maakunnan aloitteesta, mutta lain perusteluissa ole määriteltynä hyväksyttäviä peruststa muutokselle Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin asiakkaan neuvonnasta ja ohjauksesta sekä palvelutarpeen arvioinnista. Lisäksi lakiluonnoksen 5 :ssä säädettäisiin asiakkaalle tehtävästä yhdestä asiakassuunnitelmasta. Turvaavatko säännökset riittävän hyvin asiakkaan oikeudet sekä palvelujen toteuttamisen asiakkaan tarpta vastaavasti?

14 48. Vapaamuotoiset huomiot. - -asiakkaan mahdollisuuteen valita julkinen palveluntuottaja sisältyy jo olemassa olevaan lainsäädäntöön ja tätä valinnanvapautta on perusteltua jatkaa -aito valinnanvapaus edellyttää sitä, että valinnan tekee tosiasiallisesti asiakas itse kä häntä hoitava lääkäri Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palveluntuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 14a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?

15 50. Vapaamuotoiset huomiot. - -hyväksymismenettelyyn tulee luoda valtakunnallisesti yhtnen kriteeristö b. Varmistaako hallintopäätöstä ja ehtojen asettamista koskeva sääntely (42 ) riittävät mahdollisuudet maakunnan järjestämisvastuun toteuttamiseen. 52. Vapaamuotoiset huomiot. - -useamman maakunnan alueella toimivien palveluntuottajien on tehtävä sopimukset jokaisen maakunnan kanssa. Sopimuksen sisältö voi olla erilainen eri maakunnissa. Asukasnäkökulmasta tämä on eriarvoistavaa -maakunnalla säilyy järjestämisen ohella viimstään vastuu niissä tapauksissa, joissa palvelutuottajat vät ole pystyneet tuottamaan vaadittua palvelua c. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?

16 54. Vapaamuotoiset huomiot. - -järjestäjän ja tuottajan välinen sopimus on tarpeellinen -sopimusten lukumäärä tulee olemaan korkea, joka osaltaan lisää hallinnollisia kustannuksia Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palveluntuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? 56. Vapaamuotoiset huomiot. - -palveluntuottajille on tarkoituksenmukaista asettaa ehdot yhtskunnallisesta toiminnasta -pienet palveluntuottajat ovat eriarvoisessa asemassa suurempiin palveluntuottajiin nähden ( välttämättä varaa tarvittavien tietojärjestelmien hankintaan jne.) Lakiluonnoksen 10 luvussa säädettäisiin palveluntuottajalle suoritettavista korvauksista. 16a. Ottavatko sote-keskuksen kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat tekijät riittävästi huomioon asiakkaiden erilaiset palvelutarpeet ja niiden aiheuttamat kustannukset?

17 58. Vapaamuotoiset huomiot. - -oikean korvaustason määritteleminen voi olla käytännössä vaikeaa -maakuntien erityispiirtden vuoksi voi olla mahdollista, että kustannustaso tulee nousemaan b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? 60. Vapaamuotoiset huomiot. - -lakiluonnoksessa tulisi asettaa selkeät, kaikilla tiedossa olevat hyvän, tuloksellisen toiminnan kriteerit, joiden saavuttamisen jälkeen tuottaja olisi oikeutettu esim. ylimääräiseen korvaukseen/palkkioon c. Turvaavatko säännökset maakunnan liikelaitoksen sote-keskukselle ja yksityisen tuottajan sote-keskukselle yhdenvertaiset toimintaedellytykset?

18 62. Vapaamuotoiset huomiot. - -täysin tasapuolisia toimintaedellytyksiä on haastavaa luoda maakunnan liikelaitoksen ja yritysmuotoisten toimijoiden välille, koska toimijoihin kohdistuvat säädöspohjaiset velvoitteet ovat erilaisia Lakiluonnoksen 12 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. 17a. Turvaavatko 85 :n mukaiset asiakasseteliä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa?

19 64. Vapaamuotoiset huomiot. - -voimaantulon porrastaminen on tärkeää hallitun toimeenpanon mahdollistamiseksi -siirtymävaiheessa valtakunnallinen muutostuki on turvattava b. Turvaavatko 86 ja 88 :n mukaiset sote-keskusta koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? 66. Vapaamuotoiset huomiot. - -voimaantulon porrastaminen on edellytys hallitulle toimeenpanolle c. Turvaavatko 87 ja 89 :n mukaiset suunhoidon yksiköitä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa?

20 68. Vapaamuotoiset huomiot. - -voimaantulon porrastaminen on edellytys hallitulle toimeenpanolle d. Turvaako esitys sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityisten tuottajien toimintaedellytykset? 70. Vapaamuotoiset huomiot e. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajina?

21 72. Vapaamuotoiset huomiot. - -aloittelevilla ja kaikkn pienimmillä toimijoilla voi olla vaikeuksia täyttää kaikkia järjestelmän vaatimuksia -palveluntuottajatkin tarvitsevat opastusta ja asiantuntijatukea lain toimeenpanon alkuvaiheessa Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi? 74. Vapaamuotoiset huomiot. - -vaikutusten arvioinnin tekee haasteelliseksi se, että vastaavanlaista uudistusta ole tehty tässä muodossa aikaisemmin -vaikutukset näkyvät vasta vuosien kuluttua ja osa vaikutuksista voi olla arvaamattomia Miten arvioisitte uudistuksen vaikuttavan oman organisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? - Laki muuttaa kunnan perintsen roolin perusteellisesti. Kunnan, maakunnan, yritysten ja järjestöjen kesken on tehtävä toimivaa yhtstyötä. Kuntalaisten hyvinvoinnin edistämisestä on huolehdittava jatkossa yhtsvastuullisesti. Kunnan toiminnasta lähtee suuri osuus maakunnan vastattavaksi toiminnaksi. Sote-henkilöstön työnantaja vaihtuu. Kyseessä on valtava muutos lakhin sisältyvine uudistuksineen. Henkilöstön osalta muutokset aiheuttavat epävarmuutta töiden jatkuvuuden suhteen. Kunnan asukkaille voi aiheuttaa epävarmuutta se, missä he jatkossa asioivat ja miten hdän kuuluu toimia tässä uudessa tilanteessa. Maakunnan henkilöstötarpeen arviointi on haasteellista, koska ole olemassa ennustta siitä, kuinka paljon asiakkaita tulee siirtymään yksityisten tai järjestöjen tuottamien palvelujen piiriin.

22 Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. - Lakiluonnoksessa on kirjaus muutostuen tarjoamisesta. Uudistuksen toimeenpanon toteutuksessa tarvitaan myös asiantuntijatuen lisäksi rahoitustukea, jotta asiakkaiden palvelujen saatavuus vaarannu muutosvaiheessa. Lakiesitys luo myös riskin siitä, että sosiaali- ja terveydenhuollon ammattihenkilöiden vastaanotoilla kuluu kohtuuttomasti aikaa lain vaatimusten hallinnolliseen toteuttamiseen. Sähköisten tiedonhallintapalveluiden käyttö lisääntyy uudistuksen myötä huomattavasti. Niille kansalaisille, joilla ole käytössään tietokonetta tai taitoa käyttää ko. järjestelmiä, tulee varmistaa riittävä tiedonsaanti valintojen pohjaksi Yksilöidyt muutosehdotukset lakiluonnokseen. - Asiakassetelijärjestelmää tulisi yksinkertaistaa siten, että siihen kirjatut asiat vät jätä tulkinnanvaraa.