2 Hangon kaupunki, matkailutoimisto Matkailutoimisto katsoo että kaava on hyvä eikä toimistolla ole huomautettavaa Santalan osayleiskaavaa.

Transkriptio

1 SANTALA OSAYLEISKAAVA Neuvottelu lausunnoista ja muistutuksista Paikka: Hangon kaupunki, tekninen ja ympäristövirasto Aika: Läsnä: Kukka-Maaria Luukkonen, kaupungingeodeetti Henrik Wickström, Oy Wixplan Ab, osayleiskaavan laatija Kimmo Kaartama, SVK LAUSUNNOT 1 Hangon kaupunki, tekninen lautakunta Tekninen lautakunta toteaa, että Santalanrannan vedenottamo on kaupungin suurin vedenottamo. Vedenottamoalue sekä paineenkorottamo ja varavesikaivo on merkittävä ET-alueina osayleiskaavaan. Pohjavesialueiden suojelusuunnitelmasta tulisi vielä tarkistaa vaikuttaako ehdotetut suojelutoimenpiteet osayleiskaavaan. Lisäksi tulisi kaavaselostuksen tekstit tarkistaa putkistojen osalta. Vedenottamoalue on ehdotetulla luonnonsuojelualueella ja alueen maankäyttö ei vaaranna lähialuetta. Vedenottamoalue on kuitenkin syytä osoittaa ETalueena osayleiskaavassa. Samaa koskee varakaivoaluetta. Tarkistetaan vielä aiheuttaako suojelualuemääräykset muutoksia kaavaan ja kaavamääräyksiin. Tekstivirheet korjataan. 2 Hangon kaupunki, matkailutoimisto Matkailutoimisto katsoo että kaava on hyvä eikä toimistolla ole huomautettavaa Santalan osayleiskaavaa. Lausunto ei anna aihetta toimenpiteisiin. 3 Hangon ympäristöyhdistys Katsovat, että rakennusoikeuden väljentäminen rannalla voisi parantaa kaavan kokonaisuutta. Kaavaan ei ole merkitty varausta lähipalveluille. Katsovat, että tuulimyllyjen melualueet tulisi selvittää, ettei asutusta tulee liian lähelle tuulivoimaloita. Tuulivoimaloiden meluvyöhykkeet on laskettu mutta ei ole raportoitu selostuksessa eikä erikseen merkitty kaavaan. Melualueselvitys liitetään kaavaselostukseen. Lähipalveluvarausta esim. kauppaa varten ei ole tehty koska alueen väestöpohja on liian pieni. Kauppaa ei menesty edes Lappohjassa, jossa väestöpohja on huomattavasti suurempi. Mikään ei kuitenkaan estä tekemästä varausta kauppaa varten, jos se katsotaan tarpeelliseksi tulevaisuuden kehitystä varten.

2 4 Länsi-Uudenmaan maakuntamuseo Maakuntamuseo katsoo, että laadittu rakennusinventointi antaa kohtuullisen yleiskuvan alueesta. Siihen voisi liittää kuvia kaikista rakennuksista sekä tiedot niiden suunnittelijoista. Opiston pihapiiri rakennuksineen ja puistoineen olisi hyvää esitellä tarkemmin omana kokonaisuutena, jotta rakentumiseen ja suojeluarvoihin on mahdollista ottaa kantaa riittävällä tarkkuudella. Maakuntamuseo esittää, että myös oppilasasuntola Väinölä, opettajien asuinrakennus, Metsola sekä opiston uusi päärakennus tulisi osoittaa jonkinlaisella suojelumerkinnällä. Kartanon piha- ja puistoalueen arvot tulee niinikään osoittaa soveltuvilla merkinnöillä. Uuden rakentamisen sijoittelun kartanosta länteen vaikuttaa soveliaalta ratkaisulta. Muu uudisrakentamisen tulee soveltua miljööseen. Rakennustavasta tulee määrätä kaavassa ja tarvittaessa tulee laatia erilliset rakennustapaohjeet. Kun kyseessä on varsin yleispiirteinen yleiskaava, jonka päätarkoituksena on tulevan asemakaava-alueen rajaaminen ja mitoitus, ei voida tässä vaiheessa kovin yksityiskohtaisesti määrätä kaikista suojelutoimenpiteistä ja tavoista. ELY-keskus toteaa myös lausunnossaan, ettei eritasoisia rakennussuojelumääräyksiä tule antaa ja että Väinölä on ainoa yllämainituista, joka jo esitettyjen lisäksi tulee suojella sr-merkinnällä (katso kohta 10.4). Tutkitaan vielä onko tarpeen osoittaa muita rakennuksia suojelukohdemerkinnällä tässä vaiheessa, lähinnä oppilasasuntola Väinölä ja teologinen opisto. Kartanoalue ja puisto voidaan suojella /s merkinnällä kuten ELYkeskus myös esittää. 5 Liikennevirasto Liikennevirastolla ei ole huomautettavaa kaavahankkeesta. 6 Länsi-Uudenmaan pelastuslaitos Pelastuslaitos esittää, - että on huomioitava osoitteiden selkeys ja loogisuus - rakennusten suunnittelussa ja sijoittelussa on huomioitava lähelle rakentamisen suojaetäisyydet - että sammutusveden hankinta pelastuslaitoksen tarpeisiin on huomioitava - että päättyvät kadut on varustettava kääntöpaikalla - että rakennusten, liikenneväylien ja toimintojen sijoittelussa tulisi huomioida mahdollisten onnettomuuksien, kuten tulipalon sammutusveden hallinta kiinteistöllä tai nestemäisten ainekuljetusten ajoneuvoonnettomuuksien aiheuttama vaara pohjavedelle.

3 Melkein kaikki yllä esitetyt asiat otetaan huomioon asemakaavoituksessa ja sen jälkeisessä kunnallisteknisessä suunnittelussa. Kuljetusten riskit liittyy lähinnä valtatie 25:een, johon ei ole esim. osoitettu uusia liittymiä. 7 Museovirasto Museo toteaa, että osayleiskaava-alueesta on toteutettu edellytetty arkeologinen inventointi. Museovirasto katsoo että Santalan keskiaikainen kyläpaikka olisi syytä merkitä rasterimerkinnällä. Lisäksi muut kulttuuriperintökohteet eli sotahistorialliset kohteet pitäisi myös merkitä kaavakartalle suojelumerkinnällä /s. Muinaismuistokohteet merkitään kaavakartalle museoviraston esittämällä tavalla ja selostukseen otetaan kohdenumerot ja muinaisjäännösnumerot. Myös muut kulttuuriperintökohteet merkitään kaavakartalle. Kaavakartan luettavuus ja selvyys heikkenee tästä ja pitää miettiä voidaanko kaavakartalla esittää ainoastaan kohdemerkinnät ja numerot ja määräyksissä viitata tarkempaan liiteselvitykseen ja karttaan. 8 Turvallisuus- ja kemikaalivirasto TUKES Tukes esittää lausunnossaan Forcit Oy:n tehtaan suojaetäisyysvyöhykkeet eri toiminnoille ja toteaa että tehtaan varastojen suojaetäisyydet kaava-alueella oleviin yksittäisiin asuttuihin rakennuksiin täyttyvät. Lausunto ei anna aihetta toimenpiteisiin. 9 Uudenmaan liitto Maakuntakaavassa ei ole käsitelty vapaa-ajan rakentamista tai hoivaan ja hyvinvointiin liittyviä palveluja, joten Uudenmaan liitto ei ota näiltä osin kantaa alueen rakentamiseen tai sen määrään. Leirisaaren osoittaminen lähivirkistysalueena ja osin luonnonsuojelualueena on maakuntakaavan mukaista. Rantaa lähellä olevien muiden saarien sekä suurimman osan ranta-alueista osoittaminen lähivirkistysalueina on maakuntakaavan tavoitteiden mukaista. Pohjavesialueet tulee osoittaa selkeämmin kaavakartalla ja suunnittelumääräyksissä. Jos Uudenmaan 2. vaihemaakuntakaava vahvistetaan ennen Santalan osayleiskaavan hyväksymistä, tulee 2. vaihekaavassa osoitettu ohjeellinen ulkoilureitti kt 25 pohjoispuolella osoittaa myös osayleiskaavassa. Pohjavesialueet on merkitty kaavakartalle mutta ne pyritään osoittamaan tarkemmin ja esitetään siihen liittyviä suunnittelumääräyksiä. Ulkoilureitti merkitään osayleiskaavaan nyt heti varmuuden vuoksi.

4 10 Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus (ELY) 10.1 Manneralueiden maankäyttö ELY-keskus katsoo, ettei vanhaa rantakaavaehdotusta voida pitää mitoituksen lähtökohtana vaan mitoituksen tulee perustua kaavahankkeen sekä sitä ohjaavan oikeusvaikutteisen rantayleiskaavan tavoitteisiin ja kaavan mitoitusta tulee tarkastella suhteessa olemassa olevaan maankäyttöön ja ympäristön antamiin lähtökohtiin. Rakennusoikeutta ei voida siirtää mantereelta Tränuholmeniin. RM-alueiden rakennusoikeus ei voida muuntaa RArakennusoikeudeksi. Osayleiskaavaan liitetyssä erillisessä mitoitusliitteessä on pyritty tulkitsemaan vahvistetun rantayleiskaavan aluevarausten perustelut sekä laajuuden että mitoituksen osalta. Rantayleiskaavan selostuksessa on varsin selvästi tuotu esille miltä pohjalta mantereen aluevaraukset on aikoinaan tehty. Tränuholmenin osalta sitä vastoin ei ole erikseen maininta muuta kuin mitä on yleensä sanottu M-alueista ko. kaavassa. Mitoitustarkastelussa on rakennusoikeudet tarkasteltu sekä rantakaavaluonnoksen pohjalta että aluetehokkuuden pohjalta. Koska kaavaluonnos perustuu tarkasteltuun vaihtoehtoon A, rakennusoikeutta ei ole siirretty mantereelta saarelle. Rakennusoikeutta on siirretty jonkin verran rantayleiskaavan RM- aluevarauksen ulkopuolelle mantereen puolella. Kaikki aluevaraukset ovat RMaluevarauksia. Tuulivoimaloiden osalta viittaamme kohtaan Tränuholmenin maankäyttö ELY-keskus toteaa, ettei haja-asutusluonteisen loma-asutuksen (M) luonne ja rakentamisen määrä suhteessa rantayleiskaavan RA-1 ja RA-2 alueisiin ole selvitetty. Tränuholmenin ja muun Santalan kaava-alueen kaavoituksen tavoitteet ja lähtökohdat eroavat siinä määrin toisistaan, että ELY-keskus katsoo, että kaavaprosessit on tarpeen jakaa omiksi prosesseikseen. Kaavoittaja toteaa, että Tränuholmenin pohjoiskärjen kiinteistölle on aikoinaan myönnetty kaksi rakennuslupaa, silloin kun tila kuului toiseen omistajaan. Luvat ovat rauenneet. Selvitetään rantayleiskaavan RA-1, RA-2 ja M- alueiden loma-asutuksen mitoituskäytännöt. Tränuholmen jätetään pois nyt laadittavana olevasta osayleiskaavasta ja jatketaan sen suunnittelua erillisenä ranta-asemakaavana Luonto Luontoselvityksen arvoluokkiin I ja II määriteltyjen kohteiden säästämistä tulee noudattaa. Kohteiden rajaukset tulee olla luontoselvityksen mukaan eikä niitä saa esittää yleispiirteisesti. Esim. kohde D ei ole esitetty lainkaan. Navetan suojeluperusteen tulee käydä ilmi kaavaselostuksesta ja sitä koskeva suojelumääräys esittää suojeluperusteen mukaisesti.

5 Luontokohteet on esitetty yleispiirteisesti kaavakartalla sen pienen mittakaavan takia. Rajaukset ovat keskimäärin laajemmat kuin luontoselvityksessä. Kohde D luontoselvityksen osa-alueella A on esitetty kaavassa mutta kohde D osa-alueella B kuuluu arvoluokkaan III, joten se ei ole erikseen esitetty. (Pitää lukea tarkemmin ennen kuin lausuu perättömiä). Täydentävän luontoselvityksen kohteet lisätään kaavaan. Navetan lepakkoyhdyskunnan suojeluperustelu tarkennetaan Kulttuuriympäristö Pihapiiri puistoineen tulee osoittaa /s aluemerkinnällä. Entinen tilanhoitajan asuinrakennus (Väinölä) tulee osoittaa sr-määräyksellä. Yleisiin määräyksiin tulee lisätä määräys, että uudisrakentamisessa tulee huomioida alueen maisema- ja kulttuurihistorialliset arvot. ELY-keskuksen kommentit ja määräysesitykset kulttuuriympäristön osalta ovat asianmukaisia ja kaavaan lisätään esitetyt muutokset ja parannukset Pohjavesialue Alueella olevat vedenottamot ja tutkitut vedenottamopaikat tulee näkyä kaavakartalla ET-alueina. Suoja-alueet tulisi näkyä rajauksina ja erityismääräyksinä tai kaavamääräyksiin tulee ottaa suoja-aluepäätöksissä määrätyt asiat. Pohjavesiolosuhteista ei ole kerrottu kaavaselostuksessa juuri mitään. Tämä kohta pitää täydentää. Kaavaselostuksen liitteessä 9 on esitetty kaikki pohjavesialueisiin sekä vedenottamoihin ja suoja-alueisiin liittyvät asiat. Pohjavedenottamot ja lähisuojavyöhykkeet esitetään ET-alueina kaavassa. Kaukosuojavyöhykkeet osoitetaan aluerajauksina ja selostusta täydennetään. Katso myös kohta Liikenne Huomauttavat, että Santalan kartanontie on otettu kaavaan vain osittain. Tie tulisi osoittaa viivamerkinnällä, myös määräysosassa. Kaavaselostuksessa ei ole käsitelty kävelyn ja pyöräilyn yhteyksiä. Kulkuyhteydet korttelialueista puuttuu osittain ja ne tulee osoittaa samoin perustein. Kaava-alueen kehittämisen vaikutusta Santalan Kartanontien liikennemääriin tulee tarkastella. Osa maantiestä (Santalan kartanontiestä) puuttuu, koska kaava-alueen rajaus noudattaa maanomistusrajoja, eli tiealue on otettu mukaan kaavaan vaan siltä osin kun SVK:n maanomistus on molemmin puolin maantietä. Tie esitetään viivamerkinnällä kuten ELY-esittää. Samaten osoitetaan sisäiset kulkuyhteydet viivamerkinnöillä. Kaavaselostukseen otetaan kevyen liikenteen tarkastelu.

6 10.7 Kaavamerkinnät ja määräykset Kaavamerkinnöiltä puuttuu selvitysaluemerkintä. TY alue on kaavamerkinnöissä TV ja värit eivät täsmää Loppukommentti Kaavamerkinnät tarkistetaan esitetyn mukaisesti. ELY-keskus huomauttaa, että Läntisellä Uudellamaalla on meneillään useampia Santalan opiston kehittämisen kaltaisia hankkeita. Hangon keskustan hankkeet ovat aika lailla erityyppisiä ja tasoisia hankkeita, joten ne eivät kilpaile Santalan kanssa. Pinjaisten loma- ja kurssikeskushanke Raaseporissa on äskettäin pantu jäihin pitkäksi ajaksi. Ainoa ns. kilpaileva hanke on entinen Kuntaopiston muutoshanke Karjaan Kvarnträskin alueella. 11 Viskoteepak Oy Viskoteepak Oy ei anna lausuntoa Santalan osayleiskaavasta. HUOMAUTUKSET 1 Tuula Boxberg Boxberg haluaisi, että tila Isotammenniemi RNo 1:352 otetaan mukaan osayleiskaavaan ja siihen osoitetaan kaksi omakotitalon rakennuspaikkaa. Samaa on myös tilan aikaisempi omistaja Nurmesviikot Oy esittänyt kaupungille vuonna Alue on osoitettu venevalkama-alueeksi vahvistetussa Byön rantakaavassa eikä sitä tarvita siihen tarkoitukseen. Kaavoittajan mielestä alue voidaan osoittaa rakennuspaikaksi, jos osayleiskaavan aluerajausta päätetään muuttaa tältä osin. Tällöin pitää myös ottaa huomioon luontoselvityksessä esitetyt metsälakikohteet sekä muut suojelukohteet alueella. Hankkeen toteuttamien vaatii ilmeisesti myös erikseen rantakaavamuutoksen. 2 Johannes ja Tyyne Korhosen oikeudenomistajat Katsovat, että luo-merkintä Tillingsuddin venevalkaman viereisellä alueella haittaa venevalkaman käyttöä ja tulisi sen takia poistaa.

7 Luo-merkintä on tehty luontoselvityksen suositusten mukaisesti eikä sitä voida katsoa haittaavan venevalkaman nykyistä käyttöä. 3 Terhi ja Ilmo Mantere Katsovat, että kaavaluonnos on hyvä ja sekä historialliset että luontoarvot on huomioitu erittäin hyvin. Pyytävät oikaisua rakennusliitteessä olevaan virheeseen. Rakennusliitteen virhe on korjattu jo aikaisemmin rakennetun ympäristön selvityksessä mutta on jäänyt jostain syystä korjaamatta selostuksen liitteessä. 4 Risto Pekkanen Pekkanen kiittelee perusteellisista luonto- ja historiallisista selvitystöistä. Pitää alueen matkailukäyttöä hyvänä asiana. Hän aikoo itse osallistua matkailupalvelujen tuottajaksi. Katsoo kuitenkin, että uimarannan raivaaminen kaislikkoon ei ole järkevää vaan uimalaituri voisi rakentaa mieluummin vanhan kivilaiturin kohdalle. Ohjeellinen uimapaikkamerkintä siirretään LV-alueen kohdalle.