Vastaselitys Petri ja Pauliina Tervahartialan Vaasan hallinto-oikeudelle antamasta vastineesta

Transkriptio

1 Ympäristö- ja Ympäristö- ja Ympäristö- ja Ympäristö- ja Vastaselitys Petri ja Pauliina Tervahartialan Vaasan hallinto-oikeudelle antamasta vastineesta 274/ /2014 YMRAKLK Etelä-Suomen aluehallintovirasto on pyytänyt kirjeellään (ESA- VI/192/04.09/2013) Lohjan ympäristönsuojeluviranomaisen lausuntoa ve silain mukaisesta hakemuksesta koskien kiin teis töl lä Joentörmä tehtyä vesialueen ruoppausta ja ruoppausmassojen läjitystä. Loh jan kau pun gin johtosäännön mukaan ympäristönsuojeluviranomaisena toi mii Loh jan ympäristö- ja. Petri ja Pauliina Tervahartiala ovat tehneet Uudenmaan ELY-kes kuk seen ilmoituksen vesirakennustyöstä (UU DE LY/ 431/07.00/2012). Ilmoituksen mukaan kiinteistön edustalta poistetaan kaislaa koneellisesti noin 0,37 ha suuruiselta alueelta sekä ruopataan ran taa noin 22,5 x 20 m suuruiselta alueelta. Ruoppausmassat läjitetään ha kemuk sen mukaan 25 m etäisyydelle rannasta kaivantoon, jonka edustalle teh dään maavallit estämään ruoppausmassojen valuminen takaisin ve sistöön. Perusteena hakemukselle on rannan virkistyskäyttöarvojen pa ran tami nen. Uudenmaan ELY-keskus teki maastotarkastuksen kiinteistölle to de ten, että kaislojen niitto oli tehty ilmoituksen vastaisesti kaivamalla ne juu ri neen kaivinkoneella. Tämän lisäksi ruoppausmassoja oli levitetty noin 150 x 40 m suuruiselle alueelle siten, että läjitysalue rajautuu ve si alu eeseen lähes koko kiinteistön leveydellä ja että luonnollinen rantaviiva on jäänyt läjitysmassojen alle. Ruoppausmassat voivat siten vapaasti valua ta kasin vesistöön, mikä on vastoin ELY-keskuksen vesirakennustyöstä an tamia määräyksiä. Tämän johdosta Uudenmaan ELY-keskus on kehottanut Petri ja Pauliina Tervahartialaa hakemaan te ke mäl leen vesirakennustyölle vesilain mukaista lupaa. Hakijat ovat tehneet vesilain mukaisen hakemuksen tehdylle ruop pauk sel le ja läjitykselle. Hakemusta on täydennetty Ha kemuk sen mukaan ruoppausalue vastaa sekä sijainniltaan että ruop pausmas san kuutiomäärän osalta Uudenmaan ELY-keskukselle tehtyä ve si raken nus il moi tus ta. Hakijoiden mukaan ruoppausmassat on sijoitettu il moituk sen mukaisesti kaivantoon siten, ettei ruoppausmassa pääse valumaan ta kai sin vesistöön. Koneellisesti niitetyt kaislat on kuitenkin olosuhteista joh tuen jouduttu läjittämään lähemmäksi rantaa kuin mitä ELY-keskukselle on ilmoitettu.hakemuksen mukaan hanke lisää merkittävästi kiinteistön vir-

2 kis tys käyt tö mah dol li suuk sia eikä hankkeella ole pysyviä haitallisia seu raamuk sia luonnolle, vesistölle tai vesialueen omistajille. Lohjan ympäristönsuojelu teki maastokäynnin kiinteistölle Tarkas tuk sel la todettiin, että kaislat oli poistettu koko kiinteistön edustalta ruop paa mal la. Ruoppausmassat oli levitetty osittain vesijättömaalle ja vesialueelle kiinteistön edustalle arviolta 5-20 metrin etäisyydelle luon nol lises ta rantaviivasta. Suoritettu vesirakennustyö ei siten vastannut ha kemuk ses sa esitettyjä toimenpiteitä. Erikseen jaettavat asiakirjat: - Sijaintikartta - Ilmoitus vesirakennustyöstä - Hakemus tehdylle ruoppaukselle ja läjitykselle - Uudenmaan ELY-keskuksen kehotus Lohjan ympäristö- ja päättää antaa ym pä ris tö vi ranomai se na Petri ja Pauliina Tervahartialan vesilain mukaisesta ha ke mukses ta seuraavan lausunnon: Ympäristö- ja toteaa, että kiinteistöllä suoritetut ve si raken nus työt eivät vastaa alkuperäisessä ve si ra ken nus il moi tuk ses sa esi tetty jä toimenpiteitä. Kaislan niitto oli tehty ilmoituksen vas tai ses ti ko neel li sesti ruoppaamalla. Syntyneitä ruoppausmassoja ei ol tu läjitetty il moi tuk sen mukaisesti 25 m etäisyydelle rantaviivasta, vaan massat oli levitetty osit tain kiinteistön edustalle vesijättömaalle ja vesilalueelle, mistä ne pää se vät valumaan takaisin vesistöön. Kiin teis töl lä suoritetut vesirakennustyöt ovat jo nyt aiheuttaneet Vään teen joen huomattavaa samentumista, mistä on tullut useita il moi tuk sia Lohjan ympäristövalvontaan. Lohjan ympäristö- ja rakennuslautakunnan katsoo, ettei hakijoiden te ke mille vesirakennustöille tule myöntää vesilain mukaista lupaa. Lu pa toi men piteil le tulee myöntää ainoastaan alkuperäisessä ve si ra ken nus il moi tuk ses sa esi te tyn suunnitelman mukaisesti. Rannan ruop paus tulee sallia ai noastaan suunnitelmassa esitetylle 20 x 25 m alu eel le. Kiinteistön edustan ranta vii va tulee palauttaa vastaamaan luon nol lis ta rantaviivaa ja vesialueelle se kä vesijättömaalle läjitetyt ruop paus mas sat tulee siirtää suunnitelman mu kai ses ti 25 m etäi syy del le rantaviivasta. Kaislojen niitto tulee jatkossa sal lia korkeintaan 50 % osuudelle kiinteistön rantaviivan pituudesta. YMRAKLK Etelä-Suomen aluehallintovirasto on tehnyt päätöksen , Nro 249/2014/2, Dnro ESAVI/192/04.09/2013, joka koskee vesialueen ruoppaus ta ja läjitystä kiinteistön Joentörmä rannassa Vään teenjoel la, Lohjalla. on ollut nähtävillä valitusaikana Päätöksessä ei ole puututtu lautakunnan lau sunnos sa esittämiin tärkeinä pitämiin asioihin, eikä oleellisinta ongelmaa ole asias sa ratkaistu. Ympäristönsuojelun tulosalueen mielestä asiasta tulee va lit taa.

3 Koska valitusaikana ei ole ollut mahdollista pitää Lohjan ympäristö- ja raken nus lau ta kun nan kokousta, jossa ko. valitusasiaa olisi voitu käsitellä, on asian valmistelija ympäristöpäällikkö tehnyt asiasta valituksen Vaasan Hallin to-oi keu teen. Valituksessa on maininta, että allekirjoittanut varaa Lohjan ym pä ris tö- ja rakennuslautakunnalle oikeuden hyväksyä tai muuttaa tai täsmen tää tätä valitusta kokouksessaan , ja että pöytäkirjan ote lautakunnan päätöksestä toimitetaan Vaasan Hallinto-oikeudelle. Aluehallintoviraston päätös jättää täysin auki varsin oleellisen asian eli missä kulkee kiinteistöllä vesilain mukainen rantaviiva. Sen määrittelee ko. vesis tön keskivedenpinnan taso (MW). Päätöksestä ei selviä, onko jo siellä teh dyt luvattomat ruoppaus- ja läjitystoimenpiteet tehty lupahakemuksen ja ve si lain yleisten vaatimusten mukaisesti. Jos rantaviivaa on muutettu, niin muut ta mi nen olisi vaatinut oman luvan. Mikäli luvassa olisi selvitetty tai määrätty hakijaa selvittämään rantaviivan si jain ti, niin asiaan olisi saatu ratkaisu. Nyt mahdollisuutena on valittaa alue hal lin to vi ras ton päätöksestä tai lähteä selvittämään asiaa val vonta-asia na. Ympäristönsuojelun tulosalueen mielestä asian selvittäminen vali tus asia na on selkeämpi ja parempi ratkaisu. Mikäli lupaehtoihin saa daan vaatimus, että hakijan tulee selvittää ko. kiinteistöllä vesilain mu kai nen rantaviivan sijainti sekä maksaa rajankäynti vesialuetta vastaan, niin se helpottaa valvontaviranomaisen työtä selvittämään ko. asiaa. Ra jan käynnil lä vesialuetta vastaan selviää mahdollinen vesijättömaan osuus ran nasta. Lisäksi lupaehdoissa on viitattu kahteen eri karttapiirrokseen, ilmoituksen liit tee nä olevaan karttapiirrokseen ja lupahakemuksen liitteenä 5 olevaan kart ta piir rok seen, jotka poikkeavat toisistaan. Tämä vaikeuttaa asian valvon taa. Lupapäätöksessä tulee viitata vain yhteen karttapiirrokseen, jossa on selkeästi merkitty vesilain mukaisen rantaviivan ja läjitysalueiden si jain ti. Hanke nyt toteutetussa laajuudessaan (vrt. liitekuvat) on muuttanut varsin mer kit tä väs ti laajaa ruovikkoista ja luonnontilaista Väänteenjoen rantaa ko. kiin teis tön osalta. Tällä on huomattavaa haitallista vaikutusta alueen luonnon ti laan ja maisemakuvaan. Ruopattu savipitoinen joenranta on myös erit täin herkkä eroosiolle ja virtaamien vaikutuksille. Hankkeella on siten myös merkitystä yleisen edun kannalta ja maanomistajien tasapuolisen koh te lun kannalta jatkossa. Annetaanko jatkossa myös muille oikeus ruopa ta koko ranta-alue oman kiinteistönsä kohdalta. Hankkeesta aiheutui myös huomattavaa vedenlaadun samentumista alajuoksulle päin aina Kittis kos kel le (n. 3-4 km) asti, josta tuli valituksia kaupungin val von ta vi ranomai sel le. Jatkuvatko haitat myös jatkossa, sitä ei ole päätöksessä riit täväs ti arvioitu. (Risto Mur to, Ville Hahkala) Erikseen jaettavat asiakirjat - Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätös , Nro 249/2014/2, Dnro ESAVI/192/04.09/ Ilmoitus vesirakennustyöstä , Joentörmä Lupahakemus Etelä-Suomen aluehallintovirastolle , Joen törmä ja sen täydentäminen Valokuvia 4 kpl maastokäynniltä ko. kiinteistöllä , josta ilmenee to teu tet tu jen toimenpiteiden laajuus ja niiden suhde rantaviivaan

4 - Asianosaisen lisäselvitys Lohjan ympäristö- ja hyväksyy liitteenä olevan päivätyn ympäristöpäällikön tekemän Vaasan hal lin to-oi keu delle osoitetun valituksen lau ta kun nan valitukseksi, koskien Ete lä-suo men aluehallintoviraston päätöstä , Nro 249/2014/2, Dnro ESAVI/192/04.09/2013. Ymrak liite 2 Valitus Vaasan hallinto-oikeudelle YMRAKLK Etelä-Suomen aluehallintovirasto varaa Lohjan ympäristö- ja ra ken nus lauta kun nal le tilaisuuden antaa kirjallinen vastine liitteenä olevasta Uu denmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen jättämästä valituksesta, jo ka koskee asiaan liittyvää Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätöstä nro 249/2014/2,Dnro ESAVI/192/04.09/2013. Lausunnon an tami sel la on saatu jatkoaikaa asti. Uudenmaan ELY -keskus on valituksessaan vaatinut mm. seuraavaa: - Luparatkaisua tulee selventää karttojen osalta. Yksi kartta olisi selkeämpi kuin kaksi karttaa. - Kartasta tulee käydä ilmi ruoppausalue, kaislojen ja ruoppausmassan lä jitys alu eet. - Läjitysalue tulee olla 25 m päässä rannasta, mikä vastaa alkuperäistä ruop paus il moi tus ta. - Hakijan tulee merkata karttaan luonnontilaiseksi palautettava alue, ja ELY -keskuksen mukaan se tulisi olla rannan idänpuoleinen alue. Näiden lisäksi ELY -keskus esittää, että rantaviivan tulkintaa ja valvontaa var ten tulee tietää vesilain mukainen rantaviivan tarkka sijainti. Mah dol li nen vesijättömaan osuus selviäisi rajankäynnin osalta. ELY-keskus on perusteluissaan vedonnut mm. alkuperäiseen ruop paus ilmoi tuk seen, valvonnan tulkintaan ja läjitysmassojen vaikutukseen vesistön ra vin ne kuor mi tuk seen. Lohjan ympäristö- ja on myös valittanut samoista asiois ta. Ympäristönsuojelun tulosalue on ollut yhteydessä luvan hakijaan, koska he ovat halukkaita sopimaan asiaan liittyvät erimielisyydet. Tätä kannattavat myös valvontaviranomaiset. Alustavasti on sovittu, että jäiden ja lumien läh dön jälkeen paikalla pidetään maastokäynti, jossa asiaa selvitellään. Ympäristönsuojelun tulosalue on ollut myös asiassa yhteydessä sekä Etelä-Suo men aluehallintoviraston että Vaasan hallinto-oikeuden val mis te li joihin. Näissä keskusteluissa on käynyt ilmi, että asiaa viedään eteenpäin nor maa lin hallintotavan mukaan. Jos sopimukseen päästään, niin va li tukset voi kirjallisesti vetää pois. (Risto Murto)

5 Erikseen jaettavat asiakirjat: - Uudenmaan ELY -keskuksen valitus UU DE- LY/431/07.00/2012 Lohjan ympäristö- ja antaa ym pä ris tön suo je lu vi ranomai se na Vaasan hallinto-oikeudelle seuraavan vastineen Uu den maan elin kei no-, liikenne- ja ympäristökeskuksen jättämästä va li tuk ses ta, joka kos kee asiaan liittyvää Etelä-Suomen aluehallintoviraston pää tös tä nro 249/2014/2, Dnro ESAVI/192/04.09/2013: Lautakunta yhtyy Uudenmaan ELY -keskuksen valitukseen ja pitää ky seisten asioiden selvittämistä valvonnan kannalta tarpeellisina toi men pi tei nä. Va li tus on myös hyvin perusteltu. Lisäksi lautakunta il moit taa, että hakijan kans sa on tarkoitus käydä kevään aikana maas tos sa selvittämässä ti lannet ta mahdolliseen sopuratkaisuun pää se mi sek si asiassa. Neuvotteluista tul laan informoimaan asianosaisia. YMRAKLK Vaasan hallinto-oikeus varaa Lohjan ympäristö- ja rakennuslautakunnalle ti lai suu den antaa vastaselitys Petri ja Pauliina Tervahartialan antamasta vas ti nees ta, joka koskee Lohjan ympäristö- ja rakennuslautakunnan ja Uuden maan ELY-keskuksen tekemää valitusta (Dnro 00566/15/5201) Etelä-Suo men aluehallintoviraston päätöksestä nro 249/2014/2. Lau sun non antamiselle on saatu jatkoaikaa asti. Petri ja Pauliina Tervahartiala vaativat yllämainittujen valitusten hyl kää mistä ja katsovat, ettei Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätöstä 249/2014/2 tule muuttaa. Vastineen mukaan ruoppausmassojen läjitystä ei ole olosuhteista johtuen voitu tehdä vesirakennusilmoituksessa hyväksytylle 25 metrin etäisyydelle rantaviivasta, mutta läjitys on kuitenkin teknisesti to teutet tu siten, että massat eivät pääse valumaan vesistöön. Vastaajien näkemyksen mukaan Uudenmaan ELY-keskus ja Lohjan ym päris tön suo je lu vi ran omai nen ovat jo kertaalleen hyväksyneet koko tontin levyi sen kaislattoman alueen ja vaatimus puolen rantaviivan jättämisestä niiton ulkopuolelle on tullut vasta myöhemmin. Vastaaja on kuitenkin val mis luparatkaisun täsmentämiseen siten, että siinä määritellään luon non ti laan palautettavaksi alueeksi 80 metriä kiinteistön Hiidenveden puoleiselta ra japyy kil tä alavirtaan päin. Lohjan ympäristö- ja on valituksessaan vaatinut, että Ete lä-suo men aluehallintoviraston olisi tullut ottaa luparatkaisussaan kantaa siihen, missä ranta-alueella sijaitsee vesilain mukainen rantaviiva minkä lisäksi vastaajien tulisi merkitä maastoon kiinteistönsä vesilain mu kai sen keskivedenkorkeuden sijainti sekä tehdä ns. rajankäynti vesialuetta vastaan. Vastaajien mukaan lohkomistoimituksessa luonnollinen rantaviiva on todettu varmaksi ja riidattomaksi eikä toimituksessa tästä syystä ole käy ty rajankäyntiä vesialuetta vastaan. Lohjan kaupunki tai Uudenmaan ELY-kes kus eivät myöskään ole kommentoineet rantaviivan sijaintia al ku-

6 pe räi sen vesirakennustyöilmoituksen käsittelyn yhteydessä. Vastaajat ovat näin ollen katsoneet, että vesirakennusilmoituksen karttaliitteessä oleva ran ta vii va on se rantaviiva, josta mm. etäisyydet lasketaan. Hankkeen haitallisista vaikutuksista alueen luonnontilaan ja maisemaan vas taa jat toteavat, ettei maisemallista haittaa ole syntynyt ja alue sopii maise mal li ses ti erittäin hyvin muuhun ympäristöön. Vastaajat korostavat, et tä he eivät ole ruopanneet koko ranta-aluetta. Ruoppaustöiden aikana ve si on saattanut hetkellisesti samentua, mutta mitään pysyvää sa men tu mis ta tai vedenlaadun heikkenemistä ei ole vastaajien mukaan aiheutunut. (Vil le Hahkala) Erikseen jaettavat asiakirjat: - Petri ja Pauliina Tervahartialan vastine Vaasan Hallinto-oikeudelle Lohjan ympäristö- ja antaa ym pä ris tön suo je lu vi ranomai se na Vaasan hallinto-oikeudelle seuraavan vastaselityksen Petri ja Pau lii na Tervahartialan vastineesta. Lohjan ympäristö- ja toteaa, ettei vastineessa ole tuo tu esille mitään sellaista, minkä vuoksi lautakunnan tulisi muuttaa va li tuk sessa esitettyjä vaatimuksiaan. Lautakunta korostaa, ettei alkuperäisessä vesi ra ken nus työ il moi tuk ses sa ole annettu lupaa rantaviivan muuttamiselle. Lautakunnan mielestä suoritetut ruoppaustoimenpiteet ovat kohdistuneet ko ko kiinteistön edustalle ja tässä yhteydessä myös rantaviivaa on muu tettu. Tästä syystä lupapäätöksessä tulee nyt edellyttää vesilain mukaisen ran ta vii van määrittämistä. Lautakunnan näkemyksen mukaan koko kiinteistön edustaa on ruopattu. Mi kä li rantaa olisi vain niitetty, olisi kaislikon pitänyt 1,5-2 vuoden aikana pa lau tua niitetyille alueille, koska yksi niittokerta ei riitä hävittämään jär viruo koa pysyvästi. Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut eikä kiinteistön edustal le ole muodostunut uutta kaislikkoa.