Katsaus korruption vaikutuksesta Venäjän alueelliseen talouskasvuun ja suoriin ulkomaisiin investointeihin

Transkriptio

1 INSTITUUTIOTTALOUSKASVUNEDELLYTYKSENÄ KatsauskorruptionvaikutuksestaVenäjänalueelliseentalouskasvuunjasuoriin ulkomaisiininvestointeihin AshekMohamedTarikHossain HelsinginYliopisto Valtiotieteellinentiedekunta Taloustiede ProGradu tutkielma Tammikuu2014

2 Tiedekunta/Osasto Fakultet/Sektion Faculty Valtiotieteellinen tiedekunta Laitos Institution Department Politiikan ja talouden tutkimuksen laitos Tekijä Författare Author Tarik Hossain Työn nimi Arbetets titel Title Instituutiot talouskasvun edellytyksenä. Katsaus korruption vaikutuksesta Venäjän alueelliseen talouskasvuun ja suoriin ulkomaisiin investointeihin Oppiaine Läroämne Subject Taloustiede Työn laji Arbetets art Level Pro Gradu tutkielma Aika Datum Month and year Tammikuu 2014 Sivumäärä Sidoantal Number of pages Tiivistelmä Referat Abstract Tutkielmassa tarkastellaan yhteiskunnallisten instituutioiden merkitystä talouskasvun aikaansaamisessa. Tutkin korruption vaikutusta Venäjän alueelliseen talouskasvuun sekä suoriin ulkomaisiin investointeihin Kuvaan korruptiolla paikallisten instituutioiden tilaa: hypoteesinani on, että alueen ollessa korruptoitunut, se tulisi myös vaikuttamaan negatiivisesti alueen talouskasvuun. Tässä tutkielmassa korruptio ei ole yksi yhteiskunnan instituutioista, vaan eksogeeninen muuttuja, joka tekee yhteisesti sovituista säännöistä epämääräisempiä. Tutkielmani käsittää 40 eri Venäjän subjektia. Löydän osittaista tukea hypoteesilleni: Korruptio on ollut vaikuttamassa negatiivisesti sekä Venäjän alueelliseen talouskasvuun että suoriin ulkomaisiin investointeihin. Jälkimmäisten kohdalla näyttö on heikompaa. Lisäksi löysin tutkielmassani alueiden välistä konvergoitumista. Avainsanat Nyckelord Keywords Instituutiot, korruptio, Venäjä, talouskasvu 2

3 Sisällysluettelo Esipuhe Johdanto Instituutiot,talouskasvujakorruptio Instituutioidensuhdekorruptioon Kirjallisuuskatsaus Syitäkorruptiolle Venäjästä KorruptioVenäjällä Data Alueellinentalouskasvujakorruptio Estimoitavatyhtälöt Suoratulkomaisetinvestoinnitjakorruptio KorruptiojaLucasinparadoksi Estimoitavatyhtälöt Tuloksia Talouskasvujakorruptio Suoratulkomaisetinvestoinnitjakorruptio Johtopäätökset...51 Lähdeluettelo

4 Esipuhe Tämäntutkielmantarkoituksenaontarkastellayhteiskunnallisteninstituutioiden merkitystätalouskasvunosana.tutkielmaonempiirinentutkimus,jossakäytetään vuodesta2000vuoteen2010venäjän40subjektiltasaatavaakvantitatiivistadataa. YhteiskunnallisteninstituutioidenindikaattorinaolenkäyttänytTransparency International järjestönvuonna2002julkaisemaaalueellistakorruptioindeksiä.indeksin näyttäessäjonkinalueenolevankorruptoitunuthypoteesinanion,ettäalueelliset instituutiotovatheikot,mikämyösheijastuunegatiivisestialueentalouskasvuunsekä suoriinulkomaisiininvestointeihinaikavälillä TutkielmandataonhankittupääosinVenäjäntilastoviranomaiselta(Rosstat) sekäkansalaisjärjestötransparencyinternationalilta.tutkimuksenkohteenaolleet subjektitonesiteltykuvassa1.tutkielmassaselitettävinämuuttujinaovat asukaskohtaisenalueellisenbruttokansantuotteenkasvuvauhtisekäkeskimääräiset suoratulkomaisetinvestoinnit. Maakohtaisiakorruptiotutkimuksiaonkokomaailmassatehtymelkovähän. KorruptionvaikutustaVenäjänalueelliseentalouskasvuuneiparhaantietämykseni mukaanolevielätutkittu.tässämielessämaakohtaisentutkimuksentekeminen korruptionvaikutuksestatalouskasvuunsekäsuoriinulkomaisiininvestointeihinon mielekästäjatäydentääjoolemassaolevaakirjallisuutta. 4

5 Kuva1TutkimuksenkohteenaolleetVenäjänsubjektit *+" **" *&" *(" *)" *'"!" $ ) % & ' # (" *!" *#" *%" *$"!#"!+"!*"!!"!$"!%"!'"!&"!)"!(" #+" #*"!" #!" ##" #%" #$" #&" #'" #(" #)" $+" 5

6 1.Johdanto Talouskasvujasenkomponentitovatkiinnostaneettaloustieteilijöitäjohyvin pitkään.yhteisymmärrystäeiolekuitenkaanlöytynytkysymykseen,miksijoidenkin maidenkasvuvauhtionolluthuomattavastinopeampikuinmuiden.erimaiden kasvuvauhtejaonpyrittyselittämäänmuunmuassaeroillahenkisenjafyysisen pääomanmäärässäsekäteknologisessakehityksessä.nämätekijätovatkuitenkin dynaamisiaprosessejajaitsessääntalouskasvua,eivätkäsitenvastaakysymykseen, miksijotkinmaatovatrikkaampiakuintoiset.erojamaidenkasvuvauhdeissa selittävätkinerotmaideninstituutioissa(northjathomas,1973). Uusklassisentaloustieteenensimmäisetkeskeisimmättalouskasvunmallinnukset luotiinrobertsolowinjatrevorswanintoimesta1950 luvulla.empiirinen kasvututkimusseurasipianensimmäisiäteoreettisiakasvumalleja.empiirisen talouskasvututkimuksenpuoleltaeimyöskäänolelöydettyselkeäävastausta,mitkä tekijätovattärkeimpiäkansantaloudentalouskasvussa.erimuuttujattuntuvat vaihtelevantutkimuksestajakansantaloudestatoiseenjaerilaisiatalouskasvua selittäviäempiirisiämallejaonsitenlukemattomia. Sala i Martin(1997)kuvasiomassatutkimuksessaan Ijustrantwomillion regressions hyvinempiirisenkasvututkimuksenongelmia.keskeisenä johtopäätöksenähäntotesi,ettäempiirisenkasvututkimuksensuuriongelmaonse, etteioikeastaantiedetä,mitkämuuttujatkasvumallissaovatoikeastiselittämässä kasvua.osamuuttujistasaattaasaadasattumaltatilastollisestimerkitseviätuloksia, kunregressiomalliintuodaantaisiitäotetaanpoismuuttujia.selittävätmuuttujat vaihtelevatkuitenkinuseastierimaidensekämaantaloudellisenkehityksenvaiheiden välillä.josotoskokoakuitenkinkasvatetaan,onmahdollistalöytääuseitatalouskasvua selittäviätekijöitä. Endogeenisetkasvuteoriattulivat1980 luvullataloustieteelliseenkeskusteluun Romerin(1986)jaLucasin(1988)toimesta.Niidenavullaonpyrittyselittämään henkiseenpääomaanjatuotekehitykseentehtyjeninvestointienheijastevaikutuksia (spillover effect)muualleyhteiskuntaanjasitämyötentuottavuudenkasvua.tällaiset investoinnitvaativatkuitenkintoimiakseenoikeanlaisetyhteiskunnallisetinstituutiot. 6

7 Esimerkiksiyrityksilläeiolekannustimiainvestoidatuotekehitykseen,josniiltäpuuttuu omistusoikeusluomaansatuotteeseen.myöskäänyksilölläeiolekannustinta kouluttautua,joshäntietää,etteivoisaadakoulutustaanvastaavaatyötä. Mitäovatnämäyhteiskuntammeinstituutiot?North(1991)määrittelee instituutiotseuraavasti: Instituutiotovatihmisenkehittämiärajoitteita,jotkaluovat kehikonpoliittiselle,taloudellisellejasosiaalisellekanssakäymiselle.northin määritelmäinstituutioistaonhyväjatuoesilleinstituutioidenmerkityksen nimenomaanrajoitteina.instituutiotmahdollistavatsopimisenrajallistenresurssien käytöstäesimerkiksiilmanväkivaltaa.yhteiskuntammeinstituutiotovatsitenyhteisiä sopimuksia,joidenontarkoitushelpottaaihmistenkanssakäymistä.nevoivatollajoko epävirallisia,kutenerilaisettavatjaperinteettaivirallisia,kutenlaittai omistusoikeudet. Mitentapahtuu,josyhteisestisovitutsäännöteivätoleselkeitäja lainsäädäntööneivoiluottaa?mitenihmisetmuuttavatkäytöstään,josjulkinenvalta eikunnioitaesimerkiksiyksityisomaisuutta?yhteiskunnansuurimpiaresursseja hallinnoiyleensävaltio.korruptiomääritelläänjulkisenvallankäyttämisenäyksityisen edunsaavuttamiseksi 1.Kirjallisuuseiolekokonaanyksimielinenkorruption vaikutuksistatalouskasvuun.isoosakirjallisuudestatuoesillekorruptionnegatiivisen vaikutuksentalouskasvuun,muttamyöstoisenlaisianäkökulmiaonolemassa.leff (1964),Huntington(1968)sekäAcemoglujaVerdier(1998)esittävät,ettäkorruptiovoi helpottaataloudellistakanssakäymistäesimerkiksinopeuttamallabyrokratiaatai suuntaamallainvestointejasellaisillealueille,jonneniitäeilainsäädännönmukaanolisi mahdollistaulottaa. Pääsääntöisestikorruptionähdäännegatiivisenaasianatalouskasvunkannalta. KorruptiotalaajastitutkinutMauro(1996)löytäätutkimuksessaankorruption vaikuttavantilastollisestimerkitsevästijanegatiivisestiinvestointeihinja asukaskohtaistentulojenkasvuun.korruptionnegatiivinenvaikutustalouskasvuun voidaannähdäjohtuvanvähentyneistäkotimaaninvestoinneista,ulkomaisten 1 Maailmanpankinmääritelmä 7

8 investointienlisääntyneistäepävarmuuksista,julkistenmenojenpaisumisestasekä julkistenmenojenvääristymisestä(wei1999). TransparencyInternational järjestönmukaanvenäjäonollut2000 luvunalusta lähtienhyvinkorruptoitunutmaamaailmanmittakaavassa.vuonna2000venäjäoli sijalla82otoskoonkattaessa90maata.vuonna2010venäjänsijoitusoli154/178ja kaksivuottamyöhemminvuonna2012maaolisijalla133/174.korruptionmäärästä puhuttaessavenäjäävoiverrataesimerkiksikeski AfrikantaiKongontasavaltaan,kun taasmuillataloudenmittareillamaakuuluuniinsanottuunbrics maiden 2 ryhmään. Maansisälläonmyöshavahduttukorruptionaiheuttamiinongelmiin.Venäläinen kansalaisjärjestö AssociationofRussianLawyersforHumanRights aloittivuonna 2008ohjelman,jonkatarkoituksenaontuodakorruptioVenäjälläjulkiseksijapyrkiä senvähentämiseen.järjestöonjatkuvastipyrkinytosallistumaanyhteiskunnalliseen keskusteluunjulkaisemallajokavuosiselvityksiävenäjänalueellisestakorruptiosta. Lisäksijärjestöylläpitääpuhelinpalvelua,jonnekukatahansavoiilmoittaa korruptiotapaukset,joitaonkohdannut.järjestömyösantaaoikeudenkäyntiapua korruptiotapauksissa. TarkastelentässätutkielmassainstituutioidenvaikutustaVenäjänerialueideneli subjektientalouskasvuunsekäsuoriinulkomaisiininvestointeihinvuosina KäytänTransparencyInternational järjestönvuonna2002venäjän40subjektille julkaisemaaalueellistakorruptio indeksiäkuvaamaanpaikallisteninstituutioidentilaa: mitäenemmänalueellaonkorruptiota,sitäheikompiayhteisestisovitutsäännöteli instituutiotovat.maakohtaisentarkastelun(countryspecific)etunaverrattunamaiden väliseentarkasteluunonlöydettymuunmuassaseuraavatnäkökulmat(libman2012): Kerättäessämaakohtaistadataasuurinosatiedoistaonyleensäyhden tilastoviranomaisenjulkaisemaajasitenmuodoltaanyhtenäisempäähelpottaen alueidenkeskinäistävertailua.lisäksihavaitsemattomanheterogeenisyyden aiheuttamatvirheetpienentyvät,koskaerotmaansisälläovatyleensäpienemmätkuin maidenvälillä. 2 BRICS maat:brasilia,venäjä,intia,kiinajaetelä Afrikka 8

9 Tämätutkielmaonjärjestettyseuraavasti:Luvussa2käsittelenyhteiskunnallisten instituutioidenmerkitystäjaniidenyhteyttäkorruptioonjakäynläpiaiheeseen liittyvänkeskeisenkirjallisuuden.luvussa3onperustiedottutkimuksenkohteena olleestamaastavenäjästä.luvussa4esittelenkäyttämäniregressiomallinkoskien talouskasvua.luvussa5onregressiomallinisuorilleulkomaisilleinvestoinneille. Luvussa6esittelentutkielmantuloksetjaluvussa7ovatjohtopäätökset. 9

10 2.Instituutiot,talouskasvujakorruptio EkonomistitDaronAcemoglujaJamesRobinson(2012)kirjoittivatkirjan Why NationsFail.Kirjassaanhepyrkivätetsimäänselitystäsille,miksinykyisinmaapallon varallisuusonjakautunutjaosamaistaonköyhiäjaosarikkaita.miksijotkinmaatovat nauttineetnopeastatalouskasvusta,kuntaastoisetmaistaeivätolekasvaneetjuuri ollenkaan?heidänmukaansaerimaidenvarallisuudensyntyjasitämyöten talouskasvuonusean,toisiaantukevanvaiheenläpikäyminenjadynaaminenprosessi, jossakeskeisessäasemassaovatmaidenvälisetinstitutionaaliseterot. AcemoglujaRobinson(2012)käyttävätesimerkkeinäänmuunmuassaEtelä ja Pohjois KoreaasekäNogalesinkaupunkia,jokasijaitseeMeksikonjaYhdysvaltojen rajallarajanmolemminpuolin.yhdysvaltojenpuolellasijaitsevankaupunginnimion Nogales,ArizonajaMeksikonpuolellaNogales,Sonora.Molempienkaupunkien ilmastoontäysinsama,eikäkaupunkienmaantieteellinensijaintipoikkeajuurikaan toisistaan.kuitenkinarizonassasijaitsevankaupunginasukkaatnauttivat huomattavastikorkeammastaelintasostakuinsonoranosavaltiossasijaitsevan kaupunginasukkaat.arizonanpuolellaelintasoonnoinkolmekertaakorkeampikuin Sonoranpuolella.Heidänmukaansaerilaistenyhteiskunnallisteninstituutioidenmyötä myöskahdenkaupunginasukkaatnauttivaterilaisistaelintasoista.(acemogluja Robinson2012). AcemoglujaRobinson(2012)jakavatyhteiskunnallisetinstituutiottaloudellisiin japoliittisiininstituutioihin(economicalandpoliticalinstitutions)sekäedelleen talouskasvuatukeviinjatukahduttaviininstituutioihin(inclusiveandextractive institutions). Kuvassa2onesitettynäkemyspoliittistenjataloudellisteninstituutioiden keskinäisestäsuhteesta.poliittisetinstituutiotjaresurssienjakautuminen määrittelevätpoliittiseenvallanjakautumisen.poliittistavaltaadejureallokoidaan poliittisteninstituutioidenkauttajasitäkäyttävätdemokraattisessajärjestelmässä poliitikottaimonarkistisessajärjestelmässäkuningastaikuningatar.defactopoliittista valtaaomaavattaastahot,jotkahallinnoivattiettyjäyhteiskunnallisiaresursseja,kuten 10

11 työmarkkinajärjestöt.molemmatpoliittisenvallanmuodotdefactojadejure vaikuttavattaloudellisteninstituutioidensekäseuraavanperiodinpoliittisten instituutioidenmuotoon.taloudellisetinstituutiotpuolestaanvaikuttavat talouskasvuunsekäresurssienjakoonseuraavassaperiodissa. Kuva2Poliittistenjataloudellisteninstituutioidensuhde(Acemoglu,Johnson,Robinson2005). -'+).)/#+ )0*.).1.)'0*! 2)*.")31.)'0 '! "%*'1"/%*! 4! 4! 2% 51"% -'+).)/#+ -'&%"! 6 2%!#/.' -'+).)/#+ -'&%"!! "# "$ 4! 4! %/'0'$)/ )0*.).1.)'0*! -'+).)/#+ )0*.).1.)'0*!!" 4! % "& "' %/'0'$)/ -%"!'"$#0/%! 6 2)*.")31.)'0 '! "%*'1"/%*!!" Esimerkkejätalouskasvuatukevistataloudellisistainstituutioistaovatturvatut omistusoikeudet(propertyrights),kaupankäynninmahdollistavatinstituutiot,kuten mahdollisuusperustaayritysjasaadasillerahoitustasekäkaupankäynnin mahdollistavatmarkkinat.talouskasvuatukeviayhteiskunnallisiajärjestelmiäovat myöstoimivaoikeusjärjestelmäsekämahdollisuuskouluttautuajavalitavapaasti ammattinsa. Talouskasvuatukahduttavattaloudellisetinstituutiottoimivattukevia instituutioitavastaan.omistusoikeudenpoistaminenkansalaisiltaonyksitalouskasvua vastaantoimivistainstituutioista.ilmanomistusoikeuttaonvaikeanähdä,miksikukaan haluaisiesimerkiksiinvestoidapääomaan,josinvestoinninkohdettahallinnoiviime kädessäjokinmuutahokuininvestoija.ilmaninvestointejaeikansantalousvoi myöskäänpitkälläaikavälilläkasvaa. MiksiYhdysvaltojenpuolellasijaitsevaankaupunkiinonmuodostunut talouskasvuatukevatinstituutiot?acemogluet.al(2005)ovatpyrkineetlöytämään eksogeenisiasyitä,jotkaovatjohtaneeterimaissaerilaisiininstituutioiden kehityskulkuihin.yhtenäeksogeenisenamuuttujanaheovatkäyttäneet eurooppalaistenkolonialismia.vuonna2005julkaistussatutkimuksessahe argumentoivat,ettäeurooppalaistentoiminta1500 luvullasynnyttierilaisia 11

12 instituutioitaerimaihin,mikänäkyyyhätänäpäivänämaidenkehityksessä:500vuotta sittenvarakkaatalueet,kutenatsteekkienjainkojenvaltakunnatamerikassatai suurmogulienvaltakuntaintiassaovatnykyisintalouskehityksessähuomattavasti länsimaitajäljessä.lisäksi1500 luvunköyhätalueetesimerkiksipohjois Amerikkaja Australiaovatkokeneetripeääkasvua500vuodessajakuuluvatnykyisinmaailman varakkaimpienalueidenjoukkoon. Vuonna2001tekemässääntutkimuksessaAcemogluet.al(2001)käyttävät siirtomaaisäntienkuolleisuuslukujaselittäessääneurooppalaistensiirtomaihin muodostamieninstituutioidenlaatua.osassasiirtomaitaolieurooppalaisillesuotuisat elinolosuhteetjapienetkuolleisuusluvut.näihinmaihinsiirtomaaisännätmuuttivat suurinjoukoinjaperustivatsiirtokuntia,joideninstituutiot,kutenselkeäomistusoikeus jahallituksenrajoitettuvalta,olivathyvinsamanlaisiakuineuroopassa.näitämaita olivatmuunmuassauusi SeelantijaAustraliasekäYhdysvallatjaKanada. Korkeankuolleisuudensiirtomaihineurooppalaiseteivätkokeneetpystyvänsä asettumaan.tämäjohtisiihen,ettänäihinmaihinluotiininstituutiot,joidentarkoitus oliainoastaansiirtäävarallisuuttamahdollisimmanpaljonisäntämaahan.räikeimpänä esimerkkinäkongonvapaavaltio 3,jokaolialunperinBelgiankuninkaanLeopoldII:n henkilökohtainensiirtomaa.kongonvapaavaltioonluotiinäärimmäisenriistävät instituutiotjamaankumiteollisuudenraa attoimintatavatsaivataikaanmaailman ensimmäisenglobaalinkansanliikkeenihmisoikeuksienpuolesta(hochschild,1998). 2.1Instituutioidensuhdekorruptioon Korruptionsuhdeinstituutioihineioleselkeä.Ovatkokorruptoituneet toimintatavatvainyksiinstituutioidenmuoto?kirjallisuudessaonaiemminmallinnettu korruptiotapääasiassapäämies agentti ongelmalla(principal agentmodel)(teorell 2007).Mallissapäämiehenäovatkansalaisetjaagenttinavaltaapitäväthenkilöt. Päämiesonantanutosanyhteistenresurssienhallinnastaagentille,jonkatulisitoimia yhteisenedunmukaisesti.päämiespyrkiivalvomaanagenttiajaluomaankannustimia jasanktioita,jottaagenttitoimisiyhteisenedunmukaisesti.agentillaonkuitenkin 3 NykyinenKongondemokraattinentasavalta 12

13 mahdollisuusmyöstoimiaomanetunsamukaisesti,mikätulkitaankorruptioksi.tällöin korruptionähdäänvaikuttavannegatiivisestiyhteisestisovittuihinsääntöihineli instituutioihin. Entä,josmaassaonyleisestitapanamaksaavirkamiehillejapoliitikoillehieman ylimääräistä,jottakaupankäyntionnistuu,onkosesilloinkorruptiota?esimerkiksi DagestanintasavallassaVenäjälläkorruptioonhyvinyleistätuomioistuimessa 4. Koskienriita asioita,onkantajanhaastettajättäessäänmaksettavatyypillisesti15000 ruplaaylimääräistä.lisäksi,kuntuomioannetaan,onkantajanmaksettavavielätoinen 15000ruplansuuruinenlahjussuoraantuomarille.Hallinto asioissaerilaisetlahjukset vaihtelevatpuolestaanhuomattavastienemmänriippuentuomarista.toinenesimerkki onelokuultavuonna2008,jolloinyksituomareistaoliantanuttuomionilmansyyttäjän javastaajanavustajanläsnäoloa.kaikenpäätteeksituomioperustuirikoslainpykälään, jotaeiollutolemassa.(vuosiraportti2010,associationofrussianlawyersforhuman Rights). JanTeorell(2007)esittääkinvaihtoehtoisentavannähdäkorruptioyhtenä instituutioistaeliyhteisestisovittunatapanatoimia.esimerkiksimaailmanväestöstä suurinosaasuumaissa,joissakorruptioonennemminkinsääntökuinpoikkeus. Argumentoinkuitenkintässätutkielmassa,ettäkorruptioeioleyksi instituutioista.korruptiooneksogeeninenmuuttuja,jokavaikuttaayhteiskunnan instituutioihintekemälläniistäheikompiahäivyttämällärajaavirallistenja epävirallisteninstituutioidenvälillä.tämälisääepävarmuuttaihmistenvälisessä kanssakäymisessä,josesimerkiksimaksettavienlahjustenmäärävaihtelee satunnaisesti,kutenkäviilmiedelläkerrotustatapauksestadagestanissa. Epävarmuuttalisäämyösse,ettäviranomainenvoiomanharkintavaltansamukaan jokonoudattaataiollanoudattamattalainsäädäntöä. Instituutioidenvahvuuttatarkastelenpuolestaantarkastellakorruptionavulla: Mitäenemmänkorruptiotajollainalueellaon,sitäheikompionpaikallisten instituutioidentila. 4 TietojenlähteenäjärjestölläolikäräjäsihteeriAleksandraAhmedova,jokaolityöskennellytylikymmenenvuotta KizlyarintuomioistuimessaDagestanissa,Venäjällä. 13

14 2.2Kirjallisuuskatsaus Kirjallisuudestalöytyyerilaisianäkemyksiäsille,millätavallakorruptiovoi vaikuttaatalouskasvuun.aihettaonkuitenkintutkittupääasiassakansantalouksien tasollajatutkimuksiakorruptionvaikutuksestaalueelliseentalouskasvuunonvähän (Kutanetal.2012). Korruptiotaonensinnäkinvaikeamitata,mikähankaloittaatutkimuksentekoa. Isoosakorruptiotutkimuksistakäyttääkorruptiomittareinakyselytutkimuksiin perustuviaindeksejä.tällaisiakyselytutkimuksiaonpaljonjaniitätehdäänusein kaupallisiintarkoituksiinmyytäväksitahoille,jotkaharkitsevatinvestointeja kohdemaahan.kyselytutkimuksiinperustuvatindeksitovathyviä,muttaniiden keskinäinenvertaaminenvoijoskusollahaasteellista.kahdenerimaan korruptioindeksejäonmahdollistaverrata,josmaidenelintasotjataloudellinenkehitys ovatlähellätoisiaan.josmaidentaloudellinenkehityseiolesamallatasolla,voimyös maidenasukkaidenkäsityksetomanmaansakorruptiostavaihdella,mikäaiheuttaa indekseihinharhaajatekeeerimaidenkorruptioindeksienvertaamisenvaikeaksi. Tällaistaharhaaonmahdollistapienentääinstrumentaalimuuttujilla.(HalljaJones 1999). ToisentavanmitatakorruptiotaesittelevätmuunmuassaGoeljaNelson(1998), jotkakäyttävätkorruptionmittarinayhdysvaltojeneriosavaltioissakorruptiotuomion saaneitavirkamiehiäjaviranomaisia.toisaaltatuomiotsaattavatainoastaankertoaeri osavaltioidentuomiojärjestelmientoimivuudestakorruptionsijaan.korruption mittaamisenvaikeudestahuolimattasuurinosakorruptiotutkimuksistakäyttää mittarinaannimenomaancorruptionperception indeksejäjapääasiassatransparency Internationalinjulkaisemiatietoja.Muitakorruptiomittareitajulkaisevatmuunmuassa PoliticalRiskService(PRS),InstituteforManagementDevelopment(IMD), MaailmanpankkijaMaailmantalousfoorumi(WorldEconomicForum).(Lambsdorff, 1999). Kirjallisuudestalöytyymyösargumenttejakorruptionpuolesta.Huntington (1968)argumentoikorruptionvaikuttavanpositiivisestiedesauttaentalouden toimijoitalaskemallabyrokraattisiaesteitävoimakkaastisäännellyissämaissa. 14

15 Korruptionavullaonmahdollistakiertäävaltionbyrokraattistasääntelyäjasiten investoidatehokkaamminkohdemaahan(acemoglujaverdier,1998).1980 luvullaja 90 luvunalussakorruptiotutkimusolikeskittynytpääasiassamikrotasolletutkittaessa korruptionvaikutustayrittäjyyteen.mauron(1995)myötäkorruptiotutkimuksien pääpainosiirtyimakrotasolle(ugur,2013).vuoden1997tutkimuksessaanmauro toteaakorruptionvaikuttavanmerkitsevännegatiivisestiinvestointeihinja asukaskohtaistentulojenkasvuun.myösmon(2001)jameoninjasekkatin(2005) löydöksettukevatmauronpäätelmiä. Bardhan(1997)onkäynytläpikorruptionsekämikro ettämakrotason vaikutuksia.korruptionstaattisetvaikutuksetvoivatollajokopositiivisiatainegatiivisia riippuenpolitiikanaiheuttamistavääristymistäjasiitä,onkokorruptiokeskittynyttävai hajautunutta.lisäksikorruptionvaikutustalouskasvuunriippuusiitä,mitense vaikuttaainvestointienrakenteeseen,julkisenrahoituksenlaatuunsekäkannustimiin investoidahenkiseenjafyysiseenpääomaan. Wei(1999)puolestaansummaakorruptionnegatiivisenvaikutuksenkasvuun johtuvanvähentyneistäkotimaaninvestoinneista,ulkomaisteninvestointien lisääntyneistäepävarmuuksista,julkistenmenojenpaisumisestasekäjulkisten menojenvääristymisestä.meonjaweill(2010)havaitsevatkorruptionvaikutuksen vaihtelevanmaaninstituutioidenmukaan:korruptiollanäyttäisiolevansitäheikompi vaikutustalouskasvuunmitäheikommatmaaninstituutiotovat. Korruptionhavaitaanpuolestaanvähenevänmaantulotasonnousunmyötäja useinmaailmanvarakkaimmatvaltiotovatuseinvähitenkorruptoituneita(baietal 2013).Korruptiovoimyösluodatalouskasvunkannaltavääränlaisetkannustimetja saadaihmisettavoittelemaanvainsuurempaaosaajoluodustavarallisuudesta korruptionkeinoin(rent seeking)(murphyetal.1993). 15

16 2.3Syitäkorruptiolle Tyypillisestikorruptiotutkimuksissaonpyrittyselittämäänkorruptiotaja selvittämäänilmiönsyitä.vaikkakorrelaatioitamuuttujienvälilleonlöydetty, kausaliteettientodistaminenonkuitenkinvaikeaa(lambsdorff,1999).yhtenä korruptionsyistäonpidettykilpailunpuutetta.adesjaditella(1999ja1997)käyttävät kansantaloudenavoimuuttakilpailunmääränindikaattorina.hekäyttävättalouden avoimuudenindikaattorinatuonninsuhdettabruttokansantuotteeseenja argumentoivatsenvaikuttavannegatiivisestikorruptioonjasaavatmolemmissausean maidenvertailuissatilastollisestimerkittäviätuloksiahypoteesiensatueksi.myös BrunettijaWeder(1998)löytävättukeaedellämainitulleargumentille122maata kattavassatutkimuksessaan.toinentapamitatamaantaloudenavoimuuttaonkäyttää mittaria,jollamitataanajanjaksoa,jolloinmaaonkäynytulkomaankauppaa.muun muassaleitejaweidmann(1999)todistavattälläindeksilläolevantilastollisesti merkitsevä,negatiivinenvaikutuskorruptioon. Valtiontoimienjakorruptionsuhdettaonmyöstutkittu.LaPalombara(1994) löytääpositiivisenkorrelaationvaltionbudjetinkoonsuhteessa bruttokansantuotteeseenjakorruptionvälilleotoksessa,jostaolijätettypois Pohjoismaatpoikkeustapauksina.Toinentapamitatavaltionosuuttamarkkinoillaovat tulonsiirrotjaerilaisettuet.laportaet.al(1999)löytääpositiivisenkorrelaation tulonsiirtojenjatukiensekäkorruptionvälille.elliott(1997)argumentoikuitenkin päinvastaistajatodistaa83maatakattaneessaotoksessaankorruptionvähenevän valtionbudjetinkasvaessasuhteessabruttokansantuotteeseen. Myösvaltionkeskittyneisyyden(centralization)onargumentoituvaikuttavan korruptioon.sekähutherjashah(1998)ettäfismanjagatti(1999)ovattutkineet ilmiötäjasaaneetkeskenäänvastakkaisiatuloksia.molemmatkäyttävätvaltion keskittyneisyydenmittarinaalueellistenjulkistenmenojensuhdettavaltion kokonaismenoihin.hutherjashah(1998)löytävätnegatiivisenkorrelaationkyseisen indeksinjakorruptionvälille.fismanjagatti(1999)puolestaantodistavatvoimakkaan positiivisenkorrelaationvaltionkeskittyneisyydenjakorruptionvälilletestatenmallin robustisuuttamyösmuidenmuuttujiensuhteen. 16

17 Kaikenkaikkiaankorruptionjatalouskasvunvälistäsuhdettatutkivakirjallisuus näyttäisiviittaavankorruptionjatalouskasvunnegatiiviseenkorrelaatioon.vaikutukset kuitenkinvaihtelevateritutkimustenkesken.todennäköisetsyytvaihtelullelöytyvät esimerkiksikorruptionmittaustavanvaihtelussajakäytettävissäolevienaineistojen eroistaesimerkiksimaidenvälillä. 17

18 3.Venäjästä Venäjänfederaatioonpinta alaltaanmaailmanisoinvaltiolevittäytyenkahden erimaanosanalueelleeurooppaanjaaasiaan.maassaonnoin140miljoonaaasukasta jayhdeksäneriaikavyöhykettä.venäjänfederaatioonliittotasavalta,jokakoostuu83 liittovaltiosubjektista. Erilaisiasubjektejaovattasavallat,autonomisetpiirikunnat,alueet,aluepiirit, autonomisetalueetjaliittokaupungit. Liittovaltiosubjekteitaovat: Tasavallat,21kpl(pеспублика) Autonomisetpiirikunnat,4kpl(aвтономныйокруг) Alueet,46kpl(oбласть) Aluepiirit,9kpl(край) Autonominenalue,1kpl(aвтономнаяобласть) Liittokaupungit,2kpl(городфедеральногозначения) Subjektiteroavattoisistaanpääasiassaitsehallinnontasonmukaan.Tasavaltojen itsehallinnonlaajuusonsuurinvenäjänhallituksenhoitaessatasavaltojen ulkopolitiikan.muutentasavalloillaonomaparlamentti,presidenttijaperustuslaki. ToisessaääripäässäovatpuolestaanliittokaupungitMoskovajaPietari,jotkaovat suoraankeskushallinnonalaisuudessa. VenäjäntalousonviimeisenkymmenenvuodenaikanakuulunutKiinanjaIntian ohellamaailmannopeimminkasvaviensuurientalouksienjoukkoon.2000 luvulla Venäjäntalouskasvuonollutpääsääntöisestipositiivista;ainoastaanvuonna2009 kansantaloudentuotossupistuikansainvälisenvuottaaiemminalkaneen maailmanlaajuisenrahoituskriisinjohdosta.kahdenviimevuodenaikanavenäjän talouskasvunonkuitenkinnähtyhiipuvan,muttalähitulevaisuudessavuoteen2015 astikasvunodotetaanhiemanpiristyvännoin3prosenttiin.(bofit:venäjä ennuste jaVenäjä tilastot). 18

19 Venäjäonollutpitkäänriippuvainenraaka aineviennistään:ylipuoletsen viennistäkoostuuöljyn jamaakaasunviennistä.muitavientiartikkeleitaovatmuun muassametallitkutennikkelijapalladium.maaonyrittänytreagoidayksipuoliseen taloutensarakenteeseenjariippuvaisuuteensaöljy jakaasutuloista.vuonna2009 silloinenpresidenttidmitrimedvedevjulkaisimodernisaatio ohjelman,jonka tarkoituksenaolimonipuolistaavenäjäntaloudenrakennettapanostamalla teknologiseenkehitykseenmuunmuassalääketieteen,avaruusteknologianja ydinvoimanalalla. Myöshallituksenvalmistelemissastrategioissaonpyrittylöytämäänmaan kansantaloudelleuusiakasvunlähteitä.esimerkiksiautoteollisuuttapyritääntukemaan vaatimallatiettyäkotimaisuusastettavenäjällävalmistettavistaautoistavuoteen2020 mennessä,jolloin80prosenttiavenäjälläostetuista,uusistaautoistaolisivalmistettu kotimaassa(venäjänkauppa jateollisuusministeriönautoteollisuudenstrategia vuoteen2020asti).myöskauppa jateollisuusministeriönyleisessälinjauksessaon pyrittypoistamaankilpailunesteitämarkkinoillajatukemaanpientenjakeskisuurten yritystentoimintaa(venäjänkauppa jateollisuusministeriönkaupan kehittämisstrategiavuoteen2020asti). 3.1KorruptioVenäjällä Kutenjohdannossakerroin,oliVenäjävuonna2012oliTransparency Internationalinmukaan133.korruptoituneinmaa174maanotoksessakerätensadasta pisteestäainoastaan28.otoksenmaistanoin76%olivähemmänkorruptoituneita kuinvenäjäjamaakuuluusitenkorruptionmäärällämitattunamaapallonmaiden viimeiseenneljännekseen.samassatutkimuksessasuomiolijaetullaensimmäisellä sijallatanskanjauuden Seelanninkanssa90pisteellä. BRICS yhdistelmänätunnetuistamaistabrasiliajaetelä Afrikkaovatsijalla69, Kiinasijalla80jaIntiasijalla94.TässäkinryhmässäVenäjäerottuuselkeästiomaan kategoriaansa.korruptionmäärässämitattunavenäjäätuleekinverrataesimerkiksi Keski AfrikantaiKongontasavaltaan,jotkamolemmatsaivat26pistettätaiIraniin, KomoreihintaiGuyanaan,jotkakaikkisaivatVenäjäntavoin28pistettä.Taulukosta1 19

20 näkee,että2000 luvullavenäjänkorruptoituneisuusonparantunuthieman vuosituhannenalusta.vuonna2000noin90%otoksenmaistapärjäsiparemminkuin Venäjä.Tämänjälkeenmaaparansisijoitustaan:Vuonna2004enää62%maistaoli Venäjänedelläjavuonna2005noin79%.Vuosikymmenenloppuakohdenmaan sijoitusheikkenijälleen:vuonna2009noin81%maistaoliparemmassatilassakuin Venäjä. Neuvostoaikanasuurikorruptionsyyolivaltiovallanmonopoli perushyödykkeidentarjonnassa.maansiirtymätalousvaiheessavaltionviranomaisetja virkamiehetjoutuivatlaajentamaantoimiaan,joillahepystyivätjatkossapysymään vallassa.valtionpuoleltaruvettiinmuunmuassamyöntämäänerilaisialainojajalupia jakilpailutuksienvoittajatsekäerilaistenliiketoimilupienhaltijatvalittiinmyös viranomaistentoimesta.lainsäädäntöeikuitenkaanpysynytperässävenäjänsiirtyessä komentotaloudestamarkkinatalouteen,mikälisäsikorruptiontodennäköisyyttävaltion elimissä.(levinjasatarov,2000). KorruptiotaesiintyyVenäjällämonellaeriyhteiskunnanalueellajasenäkyy selkeimminjulkisensektorintehottomanatoimintanavaltionveronkantokyvynollessa heikko.ihmisetjoutuvatpitkällisenbyrokratianarmoillehalutessaansuorittaahyvin yksinkertaisiatoimenpiteitäkutenasunnonliittäminensähkö taikaasuverkkoon. Lisäksikorruptioaiheuttaakilpailullistenmarkkinoidenheikkenemistä lahjustenantajienvoittaessakilpailutukset(levinjasaratov,2000). 20

21 Tauluko1Venäjänkorruptiokehitys2000 luvulla Vuosi Sijoitus/maidenlukumäärä / / / / / / / / / / / /182 21

22 3.2Data KäytäntutkielmassaVenäjäntilastoviranomaisen(Rosstat)julkaisemaa alueellistadataaaikavälillä sekäTransparencyInternationalinvuonna2002 julkaisemaakorruptioindeksiä40venäjänsubjektille. TransparencyInternationalinjulkaisemaCorruptionperception indeksi(corper) mittaaalueellaasuvienihmistenyleistämielipidettäpaikallisenjulkisensektorin korruptoituneisuudestajacorruptionamount indeksi(coramo)ihmistenkokemuksia korruptiostaesimerkiksikuinkamontakertaakyselyynvastanneetihmisetovatolleet itseosallisenakorruptiossaelijoutuneetmaksamaanlahjuksia. Indikaattoritovatristiriitaisiakeskenäänjaniidenkeskinäinenkorrelaatiokinon vain0,33,mikäviittaisisiihen,ettäihmisilläonkeskimäärinvääräkäsitysoman ettäihmisetajattelevatalueensaolevankorruptoituneempikuinmitäse alueensakorruptiostataisittenkyselytutkimuksendatassaonvirheitä.coramoindeksinkeskiarvo0,44onkorkeampikuincorper indeksin0,59,mikäviittaisisiihen, todellisuudessaon.parhaitentämäkäyilmikarjalantasavallankohdalla,missäcorperindeksisaaarvon0,86jacoramo indeksipuolestaanarvon0. Otoksessaovatmukana40subjektiaVenäjän83federaatiosubjektista.Aineisto sisältää2liittokaupunkia(moskovajapietari),4tasavaltaa(bashkortostan,karjala, UdmurtiajaTatarstan),7aluepiiriä(Altai,Krasnodar,Krasnojarsk,Perm,Primorje, StavropoljaHabarovsk)ja27aluetta(Amur,Arkangel,Belgorod,Volgograd,Voronezh, Kemerovo,Kurgan,Leningrad,Moskova,NizhnyNovgorod,Novgorod,Novosibirsk, Omsk,Pihkova,Rostov,Rjazan,Samara,Saratov,Sverdlovsk,Tambov,Tver,Tomsk, Tula,Tjumen,Uljanovsk,TšeljabinskjaJaroslav).Tulenjatkossapuhumaansubjekteista jaalueistasynonyymeina. Vaikkaotoksessaonallepuoletsubjekteista,mukanaovattaloudelliselta painoarvoltaantärkeimmätalueet.esimerkiksivuonna2010otoksen40aluetta tuottivatkokomaanbruttokansantuotteestalähes83%javastaanottivat75%kaikista suoristaulkomaisistainvestoinneista.vuonna2007otoksenalueettuottivat93%koko maankaasuntuotannostaja86%öljyntuotannosta.lisäksialueillaasuivuonna %kokomaanväestöstä.Taulukossa2ontämäntutkimuksenkohteenaolevat 22

23 subjektitjärjestettynäniidentarkasteluvälillä saavuttamankeskimääräisen talouskasvunmukaan.lisäksitaulukossaonesiteltynäkäyttämänikorruptio indeksit sekäalueidenväkiluvut. Myösmaantieteellisestiotosonhyvinkattava.Läntisimmätotoksensubjekteista sijaitsevateu:nitärajallasuomen,vironjalatvianrajanaapureina.itäisimmätotoksen subjektitamur,habarovskjaprimorjetaassijaitsevatkaukoidässäjaniilläonyhteistä raja aluettaniinkiinankuinpohjois Koreankanssa.EtelässäpuolestaanKrasnodarin aluesijaitseemustanmerenrannalla.yhteensäotoksenalueetkattavathiemanyli puoletkokomaanpinta alasta:noin8,8miljoonaaneliökilometriä.otoksenpinta ala onkinyhtäsuurikuinkaikkieneuroopanmaiden(poislukienvenäjä)jaintian yhteenlaskettuala. Venäjäonsuurimaajakokonaiskuvantarkastelupeittääkinalleenmaansisäisten alueidensuureterottoisiinsaniinkorruptionkuinelintasonsuhteen.kansainvälisessä vertailussavenäjänsubjektitolivatvielä1998keskimäärinnoin32vuottajäljessä Yhdysvaltojenosavaltioitataloudellisessakehityksessä.VerrattunaKiinanmaakuntiin Venäjänsubjektitolivatvuonna1995keskimäärinkuusikertaavarakkaampia alueellisellabruttokansantuotteellamitattunakuinkiinanmaakunnat.kiinanja Venäjänalueetovatmolemmathuomattavastiköyhempiäjaniidenalueellinen bruttokansantuoteonhuomattavastiepätasaisemminjakautunutkuinyhdysvaltojen osavaltioissa.(brock,1998). Venäjävienninperustuessapääasiassaraaka aineidenkutenöljyn,maakaasunja erilaistenmineraalienvientiinvoisiolettaa,ettäluonnonvarojaomaavatalueet kasvaisivatnopeamminkuinmuutalueet.otoksensubjekteistaöljy jakaasuvaroja omaavatalueetovatkasvaneetkeskimäärin5,7%kasvuvauhdilla,kuntaasloput alueistaovatkasvaneetkeskimäärin5,4%vuodessakokootoksenkasvuvauhdin ollessakeskimäärin5,5%jakokomaankeskiarvo5,8%.vuodesta2000vuoteen2007 Venäjäntalouskasvoivuosittainkeskimäärin7,2%.Vuosina talouskasvu taantui1,9%vuosittaiseenkasvuun.romahdustaselittääse,ettävenäjän bruttokansantuotesupistuivuonna2009huikeat7,8%. 23

24 NopeimminkasvanutsubjektioliLeningradinaluelähesprosenttiyksikönerolla seuraavaanalueeseen.hitaimminkasvanutalueolisuomenitärajallaolevakarjalan tasavalta.pietarinjaleningradinkasvuvauhditeivätsitenoleheijastuneetjuurikaan Karjalaan. 24

25 Taulukko2Alueidenkasvuvauhdit,korruptiotjaväkiluvut Alueen nimi Keskimääräinen kasvuvauhti Corruption Perception, 0-1 Corruption Amount, 0-1 Väkiluku, 2010, milj. Leningradin alue 8.9 % Belgorod 8.0 % Rostov 8.0 % Pietari 7.9 % Arkangeli 7.7 % Omsk 7.6 % Novosibirsk 7.2 % Moskovan alue 7.0 % Moskova 6.9 % Sverdlovsk 6.9 % Stavropol 6.6 % Krasnodar 6.3 % Bashkortostan 6.3 % Tatarstan 6.1 % Saratov 6.1 % Venäjä 5.8 % Tjumen 5.8 % Tambov 5.7 % Alta 5.5 % Tula 5.3 % Habarovsk 5.2 % Nizhny Novgorod 5.0 % Voronezh 5.0 % Primorje 4.9 % T!eljabinsk 4.9 % Tomsk 4.8 % Jaroslav 4.8 % Volgograd 4.8 % Amur 4.8 % Rjazan 4.7 % Tver 4.7 % Krasnojarsk 4.5 % Perm 4.4 % Novgorod 4.2 % Kemerovo 4.1 % Kurgan 4.1 % Uljanovsk 3.9 % Udmurtia 3.7 % Samara 3.6 % Pihkova 3.0 % Karjalan tasavalta 2.8 %

26 Taulukosta3käyilmi,ettäVenäjäntaloudenerityispiirteenäonlisäksikoko 2000 luvunajanollutmoskovankorostuminenkokomaantaloudessakaupungin tuottaessakeskimäärin21%kokovenäjänbruttokansantuotteesta.vuonna2010 Moskovanosuuskokomaantuotannostaolinoin22,5%.Taulukosta4nähdään,että kaupunkiinonsuuntautunut2000 luvullalähes49%kaikistamaanvastaanottamista suoristaulkomaisistainvestoinneista.toiseksienitenotoksenmaistaulkomaisia investointejaovatkeränneetmoskovanaluejapietarinoin5prosentinosuudella. Vuonna2010MoskovanaluejaPietarivastasivatosaltaan4,8%ja4,5%osuudesta maanbruttokansantuotteesta. ToinenselkeästimuistaalueistaeroavasubjektionTjumeninalue,jokavuonna 2010tuotti8,8%kokomaanbruttokansantuotteesta.Tjumeninalueellaonsuuretöljy jamaakaasuvarat.ulkomaisiainvestointejaalueeiolekuitenkaanhoukutellut:vuonna 2010alueelleinvestoitiinhiemanyli2%kokomaansuoristaulkomaisista investoinneista. Vuonna2010neljännessubjekteistavastaanottisuoriaulkomaisiasijoituksia suhteutettunaasukaslukuunylikansallisenkeskiarvon.venäjällesuuntautuvien ulkomaistensijoitustenkeskiarvoonkuitenkinhäkellyttävänpieni,jossitäverrataan esimerkiksisuomeen.vuonna2010jokaistasuomalaistakohdeninvestoitiin ulkomailtanoin15950dollaria 5,kunVenäjällävastaavalukuolinoin803dollaria. Tarkasteltaessaasukaskohtaistaalueellistabruttokansantuotettataulukossa3 vainkahdeksanaluettaotoksen40alueestapääseekokomaankeskiarvonyläpuolelle. TjumenjaMoskovaeroavatmuistaalueistaTjumenissaelintasonollessalähes nelinkertainenjamoskovassaläheskolminkertainenverrattunamaankeskiarvoon. Venäjäeivielä1990 luvullaollutkovinkiinnostavainvestointikohdeulkomaisille sijoittajille.vuosina kumuloituneetasukaskohtaisetsuoratinvestoinnit olivatvenäjällä71dollaria.samaanaikaanpuolavastaanottiasukaskohtaisia ulkomaisiainvestointeja511dollaria,tsekki1493dollariajaunkari1581dollaria (Broadmanet.al2001).2000 luvullakeskimääräisetulkomaisetsijoituksetolivat 5 Lähde:SuomenPankintilastot.MuuntokertoimenakäytinEKP:nilmoittamaakeskiarvoavuodelle2010EUR1= USD

27 Venäjällä409,5dollaria/asukas.Taulukosta4(s.28)onnähtävissä,ettäulkomaiset investoinnitovatselkeästikasvaneet2000 luvulla.vuonna2010kokomaan keskimääräisetulkomaisetinvestoinnitolivatnoin800dollaria/asukas. Vaikkamaaononnistunutkasvattamaanvastaanottamiensaulkomaisten investointienmäärää,onmaavieläkaukanapotentiaalistaan.esimerkiksivuosina KazakstanonvastaanottanutylikolmekertaajaUzbekistanylikaksija puolikertaaenemmänasukaskohtaisiasuoriaulkomaisiainvestointejakuinvenäjä 6. 6 Lähde:Maailmanpankindatahttp://databank.worldbank.org/data/home.aspx 27

28 Taulukko3AlueidenasukaskohtaisetBKT:tjakorkeakoulutetuntyöväenosuus Alueen nimi BKT/capita, 2010, tuhat ruplaa BKT/capita , tuhat ruplaa Osuus koko maan BKT:sta 2010, % Korkeakoulutetun työväen osuus 2010, % Tjumen % 28.4 % Moskova % 47.9 % Krasnojarsk % 24.0 % Pietari % 43.4 % Tomsk % 28.5 % Arkangeli % 24.8 % Tatarstan % 25.4 % Leningradin alue % 26.6 % Venäjä % 28.7 % Perm % 21.8 % Habarovsk % 31.7 % Samara % 33.5 % Moskovan alue % 36.1 % Sverdlovsk % 23.0 % Belgorod % 26.4 % Kemerovo % 22.8 % Karjaln tasavalta % 23.0 % T!eljabinsk % 26.7 % Omsk % 24.8 % Primorje % 28.9 % Jaroslav % 24.2 % Bashkortostan % 22.5 % Novgorod % 23.6 % Amur % 22.8 % Nizhny Novgorod % 27.1 % Novosibirsk % 28.9 % Udmurtia % 23.8 % Krasnodar % 25.2 % Volgograd % 25.6 % Tver % 20.4 % Tula % 25.1 % Rjazan % 24.0 % Saratov % 26.8 % Rostov % 28.4 % Voronezh % 24.8 % Uljanovsk % 25.8 % Tambov % 22.4 % Pihkova % 20.7 % Kurgan % 21.9 % Alta % 21.7 % Stavropol % 28.4 % 28

29 Taulukko4Alueidenvastaanottamatsuoratulkomaisetinvestoinnitsekäöljy jakaasuvarat Alueen nimi FDI/capita , dollaria Osuus koko maan FDI:sta , % FDI/capita 2010, dollaria Alueella öljy- tai kaasuvaroja Moskova % ei Pietari % ei Krasnojarsk % kyllä Tjumen % kyllä Omsk % kyllä Moskovan alue % ei Arkangeli % kyllä T!eljabinsk % ei Venäjä % Novgorod % ei Samara % kyllä Tatarstan % kyllä Leningradin alue % ei Sverdlovsk % ei Novosibirsk % kyllä Belgorod % 29.8 ei Tomsk % kyllä Karjalan tasavalta % ei Kemerovo % ei Tula % ei Habarovsk % ei Amur % ei Rostov % kyllä Krasnodar % kyllä Perm % kyllä Jaroslav % 49.7 ei Primorje % 58.3 ei Nizhny Novgorod % ei Rjazan % 87.0 ei Stavropol % 26.0 kyllä Volgograd % 73.7 kyllä Voronezh % ei Uljanovsk % 79.3 kyllä Tver % 83.2 ei Bashkortostan % kyllä Udmurtia % 24.1 kyllä Pihkova % 62.9 ei Saratov % 59.5 kyllä Kurgan % 17.8 ei Tambov % 14.2 ei Alta % 16.4 ei 29

30 4.Alueellinentalouskasvujakorruptio Korruptionjatalouskasvunkeskinäisestäsuhteestaonkirjallisuudessapääasiassa maidenvälisiätutkimuksia.alueellisiatutkimuksiaonhuomattavastivähemmänja Venäjääkoskeviaeiparhaantietämyksenimukaanyhtäkään.Korruptionvaikutuksesta alueelliseentalouskasvuunmainittakoonfiorinoet.al(2012).heestimoivat dynaamistakasvumalliavuosina jalöytävätselkeännegatiivisen korrelaationalueellisentalouskasvunjakorruptionvälillä. Belousovaet.al(2011)selvittävätkorruptionsyitäVenäjälläkäyttäen TransparencyInternationalinVenäjällevuodelle2002julkaisemaaalueellista korruptioindeksiä.hehavaitsevat,ettätaloudellinenhyvinvointi,väkiluku, markkinakilpailujakaupungistuminenovatalueellisenkorruptionmerkittäviäselittäjiä Venäjällä. DininiojaOrttung(2004)pyrkivätmyösselittämäänVenäjänalueellista korruptiota.hekäyttävättutkimuksessaantransparencyinternationalinalueellista korruptioindeksiä2002.heargumentoivat,ettäkorruptioonvenäjälläpääasiassa rakenteellinenongelma,jokaeiniinkäänliitymaaninstituutioihin.tutkimuksessa korruptiolisääntyialueellisentaloudenkoonkasvaessasekäalueellisen asukaskohtaisenbruttokansantuotteenjaväkiluvunlaskiessa. LedayevajaLinden(2008)tarkastelevatVenäjänalueellisentalouskasvun selittäjiä74subjektinalueellavuosina Kasvuakyseiselläaikavälillä selittivätparhaitenalueidentaloudellisetlähtökohdat,venäjänvuoden1998 talouskriisi,kotimaisetinvestoinnitsekävienti.tutkimuksessaeilöydettyköyhienja rikkaidenalueidenvälistäkonvergenssia. MyösAhrend(2005)tutkiiVenäjänalueellisentalouskasvunselittäjiä.Hänen tutkimuksessaankäsitellään77venäjänsubjektiaaikavälillä Alueiden institutionaaliseterotjatalousreformiteivätselitäkasvua.kasvuaselittävät pikemminkinerotalueidenteollisissalähtökohdissasekäluonnonvaratettähenkinen pääoma. 30

31 Solanko(2003)tutkiiVenäjänsubjektientalouskasvuajakonvergoitumista vuosina Tutkimuksessasaadaanviitteitäsiitä,ettäVenäjänalueista köyhimmätjarikkaimmatkonvergoituvatkeskenäänmuodostaennäinkaksiniin sanottuakasvukerhoa.näinvenäjänalueillaonmahdollisestikaksierivakaatakasvuuraa(steadystate). Libman(2012)tutkiidemokratianjabyrokratianmääränvaikutustaVenäjän alueelliseentalouskasvuunvuosina Hänlöytääepälineaarisenyhteyden demokratianjatalouskasvunvälille:demokraattisetsekäautoritäärisetalueetkasvavat nopeamminkuinhybridialueet,jotkaovatyhdistelmäkahtaedellistä.lisäksihänlöytää viitteitäsiitä,ettäbyrokratiankasvaessatalouskasvualueillahidastuu. 4.1Estimoitavatyhtälöt Estimoinseuraaviakasvumalleja: Mallissaselitettävänämuuttujana onkeskimääräisen,kiinteähintaisen alueellisenbruttokansantuotteenmuutos(realgrp).selittävinämuuttujinaovat: a) TransparencyInternationalinvuonna2002julkaisema korruptioindeksivenäjän40subjektille.semittaaalueillaesiintyväätodellista korruptiota(corruptionamount).mitäsuurempiaarvojaindeksisaa,sitä korruptoituneempialueon. b) TransparencyInternationalinvuonna2002julkaisemakorruptioindeksi Venäjän40subjektille.Semittaaalueillaasuvienihmistenmielestäalueellaesiintyvää korruptiota(corruptionperception) c) Tarkasteluajankohtanakeskiarvoalueellaolevankorkeakoulutetun työväestönosuudesta. d) Alueenkeskimääräinenväestönkasvuvauhtitarkastelujaksonaikana. 31

32 e) Logaritmivuonna2000alueennominaalisestaasukaskohtaisesta bruttokansantuotteesta. f) Keskiarvosuorienulkomaistensijoitustensuhteestaalueelliseen bruttokansantuotteeseen.yksikkönädollareidensuhdetuhansiinrupliin. g) Alueellaolevatkeskimääräisetkaasu jaöljyvaratvuosina Vuosittainenkaasun jaöljyntuotantoonmuunnettuensinhiiliekvivalenteiksi,jossa yksikuutiometrimaakaasuavastaa1,2hiiliekvivalenttiaja1kgöljyävastaa1,4 hiiliekvivalenttia.josalueellaeiolekaasu taiöljyvaroja,saaaluearvoksi0. h) onvirhetermi Lisätietojakäyttämistänimuuttujistajaniidenlähteistäonliitteessä1. 32

33 5.Suoratulkomaisetinvestoinnitjakorruptio Suorillaulkomaisillainvestoinneillatarkoitetaanulkomaillesuuntautuvaa sijoitusta,jossainvestoivatahosaamääräysvaltaainvestoinninkohteenaolevasta yrityksestä.suoranulkomaisensijoituksenjaportfoliosijoitukseneroonvälillähäilyvä jaesimerkiksimaailmanpankkikäyttääsuoranulkomaiseninvestoinninmääritelmänä sijoitusta,jollahankitaanvähintään10prosentinosuusyrityksenosakekannasta. Tämäntutkielmanempiriaosuudessasuoratulkomaisetinvestoinnitkäsittävätsekä Venäjälletulleetsuoratinvestoinnitettäportfoliosijoitukset. Suorillaulkomaisillainvestoinneillaonnykyisenkasvukirjallisuudenvalossa merkitystämaantalouskasvulle.lyhyenajantalouskasvuatarkasteltaessaonkasvua mahdollistasaadaaikaankotimaisillainvestoinneilla.suorillaulkomaisilla investoinneillaonkuitenkinargumentoituolevanetujaverrattunakotimaisiin investointeihin.suorienulkomaisteninvestointienvoidaanmuunmuassanähdä tuovanmukanaanteknologistaosaamista,mikäkasvattaavastaanottajamaanhenkistä pääomaajanostaasitentuottavuutta. Teknologisenosaamisensiirtymisenehtonaonkuitenkinvastaanottajamaan riittävänkorkeahenkinenpääoma(borenszteinetal.1998).näinvastaanottajamaan muutkinyrityksethyötyisivätulkomaisteninvestointienaikaansaamistapositiivisista ulkoisvaikutuksista,mikäpienentäisimuunmuassateknologisenosaamisentasoeroa maidenvälillä(romer,1993).esimerkiksikiinaonperinteisestivaatinut,että ulkomaisillasijoittajillaonkiinalainenyhteistyötahoyrityksensijoittaessakiinaan (Long,2005).SamanlainensäädösonvoimassamyösVenäjänöljyalalla,jossa ulkomaisellayhtiölläonoltavavenäläinenkumppani.lisäksisuorienulkomaisten investointientulisiainakinlyhyelläaikavälilläollakomplementtejavastaaviin kotimaisiininvestointeihinverrattuna,jottaneeivätsyrjäyttäisitoinentoisiaan(de Mello,1999). Useinyritystasollatehtävättutkimukseteivätlöydäpositiivistayhteyttäsuorien ulkomaistensijoitustenjatalouskasvunvälillä(haddadjaharrison1993sekäaitkenja Harrison,1999).Siirryttäessämakrotasonjakokonaissijoitustentarkasteluun 33

34 löydetäänkuitenkinuseinpositiivinenyhteyssuorienulkomaistensijoitustensekä talouskasvunkesken.esimerkiksiblomström,lipseyjazejan(1994)löytävät positiivisenyhteydenulkomaisteninvestointienjatalouskasvunvälille,muttatoteavat senkoskevanlähinnäjovalmiiksivauraitamaita.lijaliu(2005)havaitsevatmyös selkeänpositiivisenyhteydensuorienulkomaistensijoitustenjatalouskasvunvälilleja negatiivisenyhteydenulkomaistensijoitustenjamaidenvälisenteknologisen osaamisenvälille.carkovicjalevine(2002)ovatpuolestaanpessimistisempiä näkemyksissäänjatoteavattutkimuksessaan,ettäsuoratulkomaisetinvestoinniteivät itsessäänluotalouskasvua,vaantarvitsevattuekseenesimerkiksihyvää talouspolitiikkaa.todettakoonvielä,ettäulkomaisteninvestointienmyötä vastaanottajamaaavautuukansainvälisellekaupalle,mistävoikoitualisähyötyäpelkän investoinninlisäksi. Voidaansiistodeta,ettäsuorillaulkomaisillainvestoinneillaonlähtökohtaisesti positiivinenvaikutuslyhyenaikavälintalouskasvuun.sijoitustuottaakohdemaahan tulojaniintyöpaikkojenkuinverotulojenmuodossa.ainoastaanmahdollinenvoittotai tappiosiirtyypoiskohdemaasta.lisäksiontoivottavaa,ettämaahantulevat investoinnitovatkomplementtejakotimaisiinsijoituksiinverrattaessa.ulkomaisten sijoitustenpidemmänaikavälinvaikutustalouskasvuunriippuukuitenkinkohdemaan henkisenpääomankasvustajasitämyötenteknologisestakehityksestä. Suorienulkomaisteninvestointienjatalouskasvunvälilleonsiislöydettävissä makrotasonyhteys.tämäntakiaonmielekästätarkastellavenäjänalueellisen korruptionvaikutustasuoriinulkomaisiininvestointeihinjasenmyötäalueelliseen talouskasvuun. 5.1KorruptiojaLucasinparadoksi RobertLucas(1990)esittitutkimuksessaan Whydoesn tcapitalflowfromrichto poorcountries? paradoksin,jonkamukaanpääomavirtojentulisiuusklassisen talousteorianmukaansuuntautuateollisuusmaistakehittyviinmaihin,koska kehittyvissämaissapääomanrajatuottavuusonkorkeampikuinteollistuneissamaissa, joissaontyypillisestikorkeampipääomanjatyövoimansuhde.lucaskuitenkinosoitti, 34

35 ettäkansainvälisetpääomavirrateivätkuitenkaansuuntaudukehittyviinmaihin uusklassisenkasvuteorianmukaan.hänesittiparadoksinselittäjiksimuunmuassa erojamaidenhenkisessäpääomassa,henkisenpääomanpositiivisiaulkoisvaikutuksia jaepätäydellisiäpääomamarkkinoita. Voisikokansainvälistenpääomavirtojenkäyttäytymistäselittäälisäksisijoittajien kasvaneellariskilläheidänsuunnatessaanulkomaillepoiskotimaisenlainsäädännönja normienpiiristä?odotetuntuotonkasvaessamyösriskikasvaa.sijoitusriskinollessa liiansuurikarkottaaseulkomaisetpääomavirratmuualle. Kuinkapaljonpaikallinenkorruptiovaikuttaasuoriinulkomaisiininvestointeihin? Voisikokorruptioollayksiselittäjistä,kuntarkastellaanulkomaisteninvestointien maailmanlaajuistakohdentumista?korruptionvaikutustasuoriinulkomaisiin investointeihinontutkittumuutamassatutkimuksessa.korruptionmääritelmän vaihdellessamyöserilaisettutkimustuloksetsamastaaiheestaovatyleisiä.korruption voidaannähdävaikuttavanjokopositiivisestitainegatiivisestisuoriinulkomaisiin investointeihin(cuervo Cazurra,2008).Korruptiovoiesimerkiksipaikatavaillinaisiatai kokonaanpuuttuviamarkkinamekanismejaluodenmahdollisuudeninvestoidaalueille, joihinsevirallisestieiolisimahdollista(leff,1989).korruptiovoivaikuttaamyös negatiivisestiaiheuttaenylimääräisiäkustannuksiainvestoijille.esimerkiksi vastaanottajamaanhallintosaattaaasettaabyrokraattisiaaskeleitainvestointientielle odottaennäinsaavansalisätulojalahjuksistainvestointienlisäksi(krueger,1993). Venäjälläsijoitusriskikonkretisoituisuomalaiselleyrityksellevuonna2007,kun VenäjänvaltiollinenrakennusyhtiöRosstroiottiContainershipsOy:nhallinnoiman maatontinkronstadtissahaltuunsa.rosstroiilmoittihaltuunotonsyyksi,ettäaluetta tarvittiinläheisenpatotyömaankäyttöön.containershipsoy:nhallituksen puheenjohtajankimmonordströminmukaanvaltauksentakanaolivatrosstroita lähelläolevattahot,joidentarkoituksenaolituodahenkilöautojavenäjällekronstadtin kautta(yleisradio ).mikäliväitepitääpaikkansaontapausselkeäesimerkki korruptiosta,jossakäytetäänjulkistavaltaayksityiseneduntavoitteluun,mikälisää ulkomaalaistensijoittajienriskiäjasaattaasitenvaikuttaanegatiivisesti sijoituspäätökseen. 35