Kantelu/Toimenpidepyyntö

Transkriptio

1 Lähettäjä: Diverssikauppa EP ky Elisa Palonen Turuntie Nummi Puh ( E.Palonen) Vastaanottaja: Etelä-Suomen lääninhallitus Kilpailu- ja kuluttajaosasto Pl Helsinki Ylitarkastaja, osaston lakimies Marko Peltonen Kantelu/Toimenpidepyyntö Tiivistelmä Kantelija, Diverssikauppa EP ky ( Kasvihuoneilmiö ) pyytää Etelä-Suomen lääninhallitusta tutkimaan Tiehallinnon lupapäällikkö Johanna Vehkalan julkisuudessa esittämiä paikkansapitämättömiä ja todentamattomia väitteitä siitä, että Kasvihuoneilmiö on palvelutasoltaan sekä laadullisesti että määrällisesti erästä toista nimeltä mainittua yritystä, Muurlan Lasia, huonompi. Kantelija kiistää J. Vehkalan julkisuudessa esittämät väitteet paikkansapitämättöminä ja katsoo omaavansa sekä määrällisesti että laadullisesti vähintäänkin saman palvelutason kuin Tiehallinnon puolueellisesti suosimassa Muurlan Lasissa on. Kantelija katsoo, että Tiehallinto rikkoo kilpailulainsäädäntöä sekä toimii valtionhallinnon kannalta erittäin moitittavalla ja lainvastaisella tavalla asettuessaan avoimesti ja julkisesti, vieläpä ilman kohdekäyntiä, vertaamaan puolueellisesti kahta tienvarsiyritystä toisiinsa. Vaikka kummallekin yritykselle tulisi taata samanarvoiset toimintaedellytykset, niin Tiehallinto suosii Muurlan Lasia saaden tilanteen näyttämään siltä, että Tiehallinto suorittaa ilmaista markkinointipalvelua Muurlan Lasin hyväksi Kasvihuoneilmiötä vastaan. Kantelija katsoo, että sekä Tiehallinto että sen lupapäällikkö Vehkala ovat estäneet perusteetta jo lähes vuoden ajan E18 tien Muurla-Lohja osuuden avaamisesta alkaen aitoa ja kuluttajille valinnanmahdollisuudet takaavaa kilpailua jättämällä Kasvihuoneilmiön ilman moottoritieopasteita. Tuloksena tästä kuluttajien tarpeita huomioimattomasta kylttipolitiikasta on ollut se, että n. 70 kilometrin osuudella on ollut opastettuna vain yksi ainoa ravitsemusta harjoittava tienvarsipalvelu, Teboil Kivihovi. 1

2 Kasvihuoneilmiön keräämä kansalaisadressi, jossa on yli nimeä, pääministeri Matti Vanhasen ollessa kaikkein arvovaltaisin yksittäinen allekirjoittaja, osoittaa kiistattomasti, että vahva kuluttajamielipide puoltaa moottoritieopasteiden myöntämistä myös persoonallista vaihtoehtoa edustavalle Kasvihuoneilmiölle. Kantelija pyytää Etelä-suomen lääninhallitusta ryhtymään pikaisiin toimenpiteisiin lausunnonantamisineen Tiehallinnon harjoittaman epäoikeudenmukaisen sekä kuluttajien kannalta keinotekoisella tavalla kilpailua rajoittavan ja E18 moottoritien palvelutasoa huonona pitävän menettelyn lopettamiseksi välittömästi. Kasvihuoneilmiön moottoritieopasteilla on myös yleistä liikenneturvallisuutta parantava vaikutus. 1. Tutkittavat asiat Diverssikauppa EP ky ( jatkossa Kasvihuoneilmiö -aputoiminimi, tai kantelija ), pyytää Etelä-Suomen lääninhallituksen kilpailu- ja kuluttajaosastoa tutkimaan Tiehallinnon virkamiehen julkisesti sanomalehdessä (Salon Seudun Sanomat ) antamia tämän kirjelmän kohdassa 3 esitettyjä haastattelulausuntoja kiellettynä kilpailunrajoituksena ja virkamiehelle kiellettynä (toimivaltaan kuulumattomana) markkinoinnin suorittamisena yksilöidyn yrityksen Muurlan Lasin hyväksi. Lisäksi kantelija pyytää tutkimaan koko E18 Muurla-Lohja osuutta kuluttajille suunnattujen ravitsemuspalveluiden opastamisen suhteen sekä erityisesti sitä, miksi Kasvihuoneilmiö on jätetty moottoritieopastuksen ulkopuolelle vaikka se täyttää vähintäänkin samat opasteidensaantikriteerit kuin Muurlan Lasikin. Kyse on kuluttajille tarjottavien palveluiden keinotekoisesta rajoittamisesta ja uuden moottoritien palvelutason heikentämisestä. Kantelija pyytää Etelä-Suomen lääninhallitukselta katselmusta, lausuntoja ja toimenpiteitä seuraavassa eritellyistä asioista. 1) Tiehallinnon edustajan kuluttajille suunnatussa lehdessä antamissa lausumissa on kyse Muurlan lasin hyväksi de facto toteutetusta markkinoinnista, mikä ei kuulu virkatehtävässä olevan Tiehallinnon edustajan Johanna Vehkalan eikä valtion toimivaltaan. 2) Vehkala on toteuttanut kiellettyä markkinointia lisäksi virheellisillä tiedoilla perustamatta kielteistä näkemystään Kasvihuoneilmiöstä mihinkään tosiasioihin. Erityisesti on huomioitava, että sekä Tiehallinto että Vehkala eivät ole koskaan käyneet katsomassa paikanpäällä, mitä palveluja Kasvihuoneilmiö tosiasiassa tarjoaa. Tiehallinto ei ole milloinkaan suorittanut Kasvihuoneilmiön pyytämää katselmusta. Lisäksi Vehkala on lausunut vääriä tietoja Kasvihuoneen palveluista mitä ilmeisimmin täysin tietoisena siitä, että Kasvihuoneilmiö on kirjallisesti antanut yksityiskohtaisen selvityksen palveluvalikoimastaan. Vehkalan väite Kasvihuoneilmiön laadullisesti ja määrällisesti heikompitasoisesta palvelusta Muurlan Lasiin verrattuna on täysin paikkansapitämätön. 3) Tiehallinto ja sen edustaja Vehkala ovat syrjineet Kasvihuoneilmiötä näillä väärillä ja valtion viranomaisen toimivallan ylittävillä yksilöidyn kilpailevan yrityksen (Muurlan Lasin) markkinoinniksi tulkittavilla lausumillaan. Lausumat ja Kasvihuoneen moottoritieopastuksen kieltäminen estävät kilpailua alueellisesti ravitsemus- ja taukopaikkapal- 2

3 veluissa E18 Muurla-Lohja osuudella eli estävät saman tien vaikutuspiirissä olevilta yrittäjiltä ja yrityksiltä yhtäläiset toimintaedellytykset vaikuttaen epäsuotuisasti kuluttajien valinnanmahdollisuuksiin, palvelujen laatuun ja määrään. 4) Lausumilla ja moottoritieopastuksen kieltämisellä aiheutetaan vuositasolla sadoille tuhansille tietä käyttäville kuluttajille este saada tietoa vaihtoehtoisesta tienvarsipalvelusta. Moottoritieopastuksen estäminen on johtanut siihen, että tuhannet ihmiset ajavat harhaan, joutuvat kääntymään tiellä ja kyselemään tien päältä kännykällä ajo-ohjeita, mikä vaarantaa liikenneturvallisuutta. Tästä erään kuluttajan henk.koht. lausunto, ks. liite 2. 5) Tiehallinnon kuluttajakäyttäytymistä ohjaava mielivaltainen ja asenteellinen palvelujen tarjoamisen rajoittaminen E18 moottoritien Muurla-Lohja osuudella moottoritieopastuksen kieltämisen muodossa on myös kuluttajasuojalain vastainen toimenpide. 2. Säädöspohja ja kantelijan vaatimukset Kantelijan vaatimukset ovat: 1) Kasvihuoneilmiö pyytää Etelä-Suomen lääninhallitukselta asian tutkimista ja katselmusta lausuntoineen. 2) Asiaan on sovellettava Suomen voimassa olevaa kilpailulainsäädäntöä ja todettava Tiehallinnon toiminnan olevan kielletty kilpailunrajoitus suhteessa Kasvihuoneilmiöön ja sanomalehteen annetun lausunnon kiellettyä markkinointia Muurlan Lasin hyväksi. 3) Tiehallinnon tulee oikaista julkisuudessa esittämänsä väärät tiedot Kasvihuoneilmiön toiminnan tosiasiallista sisältöä vastaaviksi ja todettava, että Kasvihuoneilmiön palveluvalikoima on tosiasiassa vähintään samantasoinen Muurlan Lasiin verrattuna. 4) Tiehallinnon tulee oikaista julkisuudessa esittämänsä tiedot myös siltä osin kuin Vehkala on antanut ymmärtää tietojen Kasvihuoneilmiön palveluvalikoimasta perustuneen havainnointiin. Tiehallinnon tulee oikaista lausuntonsa toteamalla, että tämä lausunto on tehty ilman käyntiä paikan päällä. 5) Asiaan on sovellettava EY-tuomioistuimen ratkaisua C 470/03 1, jossa on todettu virkamiehen lausumien olevan myös valtion lausumia, jos asiayhteydestä (mm. tittelin käyttä- 1 Ratkaisun C 470/03 ja siihen liittyvän yhtäläisen julkisasiamiehen kannanoton mukaan virkamiehen julkisilla lausunnoilla voidaan rikkoa EU-oikeutta, mikäli virkamiehen toimintaa on pidettävä jäsenvaltion toimintana. Lausuntoja on pidettävä valtion lausuntoina, mikäli lausuntojen muodon ja olosuhteiden perusteella vastaanottajalle muodostuu lausunnoista se vaikutelma, että kyseessä ovat valtion viralliset julkilausumat eivätkä virkamiehen yksityiset kannanotot. Ratkaisun perusteluissa todettiin, että Euroopan ihmisoikeustoimikunta ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ovat todenneet, että kaikilla tasoilla toimivat, myös alimmat virkamiehet, voivat rikkoa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyä eurooppalaista yleissopimusta. Tämä pätee myös silloin, kun virkamiehet toimivat ilman valtuutusta, ja jopa silloin, kun he toimivat ilman ohjeita tai ohjeiden vastaisesti. Tapauksessa ei mikään viitannut myöskään siihen, että ministeriö olisi huolehtinut näiden lausuntojen yhteydessä tarvittavalla ripeydellä sen vaikutelman hälventämisestä, että yli- 3

4 misestä lausumien yhteydessä) ilmenee lausumien annetun valtion virkatehtävässä. Vehkalan sanomalehtilausumat on annettu virka-asemassa eli aivan vastaavassa asemassa ja vertailukelpoisissa olosuhteissa kuin EY-tuomioistuimen ratkaisussa. 6) Tiehallinnon ja sen virkamiehen lausumat ja toiminta moottoritieopastuksen keinotekoiseksi estämiseksi on todettava myös KSL:n vastaisiksi toimenpiteiksi, joilla estetään kuluttajia saamasta asianmukaisesti tienvarsipalveluita. 3. Tiehallinnon virkamiehen, lupapäällikkö Johanna Vehkalan, lausunto Salon Seudun sanomille Edellä mainitun tutkimuspyynnön kohteena on seuraava Salon Seudun Sanomien artikkeli alajutusta: Alueellinen opastussuunnitelma työn alle vasta ensi vuonna. Tutkimuspyynnön kohteena olevat väärät tiedot ja kielletty markkinointi koskevat erityisesti lihavoitua tekstiä. Lupapäällikkö Johanna Vehkala Tiehallinnosta kertoo, että moottoritielle Muurlan ja Lohjan välille ruvetaan ensi vuonna tekemään alueellista opastussuunnitelmaa. Miksi vasta ensi vuonna? Oli olemassa alkuperäinen viitoitussuunnitelma, kun moottoritietä vielä rakennettiin. Alueellinen opastussuunnitelma on puuttunut, Vehkala sanoo. Kasvihuoneilmiön yrittäjä Elisa Palonen naurahtaa ja muistuttaa, miten toimintansa lopettanut Lahnajärven kahvilakin sai aikanaan kylttinsä moottoritien varteen, mutta se jouduttiin sieltä poistamaan, kun kahvila lopetti toimintansa moottoritien valmistuttua. Yllättäen lopetti, Vehkala toteaa. insinööri edustaisi virallista kantaa. Ratkaisussa mm. todettiin, että tulkinnassa siitä, onko lausuntoja on pidettävä valtion lausuntoina, on merkitystä erityisesti sillä, - että virkamies on yleensä toimivaltainen kyseisellä alalla - että virkamies käyttää kirjallisissa lausunnoissaan toimivaltaisen viranomaisen virallista kirjelomaketta - että virkamies antaa televisiohaastatteluja työpaikkansa tiloissa - että virkamies ei viittaa siihen, että hän esittää lausuntonsa yksityishenkilönä ja että se poikkeaa toimivaltaisen viranomaisen virallisesta kannasta ja - että toimivaltaiset valtion viranomaiset eivät viipymättä toteuta tarpeellisia toimenpiteitä hälventääkseen virkamiehen lausuntojen vastaanottajissa sitä vaikutelmaa, että kyseessä olisivat valtion viralliset julkilausumat. 4

5 Palonen epäilee, että kyseessä on virkamiesten halu kyykyttää entisen ykköstien varteen liikenteeltä syrjään jäänyttä yrittäjää. Ei tietenkään ole. Miksi me sellaista tekisimme. Yritämme hakea tasavertaista kohtelua. Voihan olla, että Kasvihuoneilmiökin ennen uuden suunnitelman laatimista kasvaa viitoituskriteerit täyttäväksi yritykseksi, Vehkala vastaa. Kommentti: Miten Kasvihuoneilmiö voi koskaan kasvaa viitoituskriteerit täyttäväksi yritykseksi kun Tiehallinto tekee kaikkensa tuhotakseen pienyrittäjän elämäntyön kieltämällä elintärkeät moottoritieopasteet ja aiheuttaen kävijämäärän puolittumisen? Kasvihuoneilmiön ei tarvitse kasvaa viitoituskriteerit täyttäväksi yritykseksi, se ollut sitä jo siitä alkaen kun opastelupahakemus jätettiin vuoden 2008 alussa! Tiehallinto nimenomaan on aiheuttanut Kasvihuoneilmiölle vahinkoa kielteisillä päätöksillään, jotka ovat lähes vuoden ajan estäneet aitoa kilpailua uudella moottoritiellä Alueellista opastussuunnitelmaa varten ollaan yhteyksissä paikallisiin yrittäjiin ja kuntiin, Vehkala vielä kertoo. Me virkamiehet yritämme noudattaa lakia ja ohjeistuksia. Kasvihuoneilmiölle ei ole myönnetty opastusoikeutta moottoritien varteen, koska on katsottu, ettei sen tarjoamat palvelut täytä opastuksen kriteereitä, Vehkala sanoo ja viittaa tiehallinnon palvelukohteiden viitoitusohjeisiin. Kommentti: Mistä Vehkala voi tietää millaisia kriteereitä Kasvihuoneilmiö täyttää tai jättää täyttämättä? Todistettavasti kukaan Tiehallinnosta ei ole käynyt tekemässä asianmukaista katselmusta paikan päällä eikä sellaiseen koskaan ole edes viitattu. Kysymys on syystä tai toisesta ilmenevästä ennakkoasenteellisuudesta. Muurlan ja Lohjan välinen moottoritieosuus on viitoituslupien suhteen ehkä muita moottoritieosuuksia tiukemmassa syynissä senkin takia, että siellä on useita tunneleita, jotka vaativat omia opasteitaan. Vehkala muistuttaa, että opastustaulut eivät saa vaarantaa liikenneturvallisuutta. Niitä ei saa olla liikaa, eivätkä ne voi olla liian lähekkäin, eivätkä ne saa houkutella äkkinäisiin liikkeisiin moottoritiellä ajavia. Kommentti: Opastustaulujen puute nimenomaan vaarantaa liikenneturvallisuuden kun tuhannet ihmiset harhailevat teillä ja joutuvat soittamaan autoistaan kännykällä ajo--ohjekyselyjä. Tästä aiheutuu myös juuri niitä äkkinäisiä liikkeitä, joita Tiehallinto haluaa ehkäistä. Koskien opasteiden määrän rajoittamista, toteaa kantelija, että kukaan muu ei ole edes pyytämässä liittymään nro. 20 opasteita kuin Kasvihuoneilmiö. Mutta tämä yksikin näyttää olevan Tiehallinnolle liikaa silloin kun sen nimi on Kasvihuoneilmiö. Vehkala selvittää myös, että vain levähdysalueilla sijaitsevat kahvilat viitoitetaan moottoriteiltä. Ruokapalveluita voidaan opastaa kauemmaksikin. Silloinkin rajana pidetään harvaan asutulla seudulla puoltatoista kilometriä. Kuitenkin Kisakallio on saanut opastuksen kolmen kilometrin päähän. Perusteluina on, että siellä on hotelli. Pelkkä ruokapaikan olemassaolo ei riitä opastusoikeuden saamiseen. Vai miten on selitettävissä, että Muurlan lasi on saanut opasteet moottoritien varteen, mutta Kasvihuoneilmiö ei? Kumpikin sijaitsee moottoritien myötä hiljentyneen vanhan tien varrella. 5

6 Muurlan lasilla on enemmän opastettavia asioita ja laajemmat palvelut. Pelkkään kauppaan ei moottoritieltä opasteta. Muurlassa ohjataan moottoritieltä ruokapaikalle ja rampin jälkeen kulkija opastetaan käsityöpajaan sekä suoramyyntiin ja infopisteeseen. Johanna Vehkala sanoo vielä, että uusi moottoritie on aina opastuksen kannalta ongelmallinen. Näkemyseroja syntyy, mutta ne eivät yleensä kasva Kasvihuoneilmiön mittoihin. 4. Oikeat tiedot J. Vehkala on antanut SSS lehdessä virheellistä tietoa ja markkinoinut yksilöidysti Muurlan Lasin palveluita monipuolisempina. Oikeat tiedot ovat: 1) Tiehallinto ei missään vaiheessa ole yrittänyt hakea tasavertaista kohtelua. Tiehallinnon menettelyä on pidettävä Kasvihuoneilmiön perusteettomana syrjimisenä, mikä ilmenee mm.: Keinotekoisena ja tietoisena moottoritieopastuksen kieltämisenä. Kieltäytymisenä suorittamasta sellaista katselmusta, jossa Kasvihuoneilmiön palvelu-valikoima olisi kiistatta ja erittäin helposti todettavissa. Vehkalan asenteellisista ja väärää tietoa sisältävistä Salon Seudun Sanomissa annetuista lausunnoista 2) Muurlan Lasin palvelujen markkinoinnin edistäminen julkisesti. Kysymyksessä on normaalin virkatehtävän ylittävästä lausumisesta nimetyn yrityksen hyväksi. Nummi-Pusulassa sijaitseva Kasvihuoneilmiö on vaatinut Tiehallinnolta opasteita E18 moottoritieltä liittymästä nro 20, josta katsoen yritys sijaitsee runsaan kilometrin etäisyydellä eli juuri sellaisella etäisyydellä, joka lupaehtojen mukaan opasteisiin oikeuttaa. 3) Myös Muurlan Lasi, aivan samoin kuin Kasvihuoneilmiö, sijaitsee moottoritien myötä hiljentyneen vanhan tien varrella. 4) Vehkalan ja Tiehallinnon lausumat ovat ristiriitaisia ja totuudenvastaisia. a) Vehkalan mukaan vain levähdysalueilla sijaitsevat kahvilat viitoitetaan moottoriteiltä. Ruokapalveluita voidaan opastaa kauemmaksikin. Silloinkin rajana pidetään harvaan asutulla seudulla puoltatoista kilometriä. Kasvihuoneilmiö ei ole kahvila : Se on mm. ruokapaikka, joka tarjoaa itse tehtyä ruokaa ( eikä pakasteista, mikä on nykyään yleisintä) ja erikoisuutena allergisille tienkäyttäjille luomuruokaa, jota palvelua Muurlan Lasi tai mikään muukaan alueen yritys ei tarjoa. Kasvihuone on ruokapaikka, joka sijaitsee etäisyydellä, jonka Vehkalan lausuntojen mukaan tulee oikeuttaa moottoritieopastukseen. 6

7 b) Tiehallinto on samaan aikaan muissa lausumissaan ristiriitaisesti vedonnut siihen, että Kasvihuone olisikin vain kauppa. Kasvihuoneilmiö ei ole Vehkalan väittämällä tavalla vain kauppa vaan paljon muutakin. Yritys on mm. noteerattu 12 sivun kuvilla teksteineen kansainvälisille lukijakunnalle suunnatussa julkaisussa Shopping in Finland -teoksessa, johon on koottu Suomen varteenotettavia ja vierailun arvoisina pidettäviä ostospaikkoja. Kasvihuoneilmiöllä on ravintolapalveluiden lisäksi pihan levähdysalue kaksine pöytäryhmineen, Nummi-Pusulan virallinen infotaulu, taidegalleria, jossa on vaihtuvia näyttelyitä. Kasvihuoneilmiössä on myös tarjolla elävää musiikkia ja se on järjestänyt erilaisia kulttuuritapahtumia. Kasvihuoneilmiö on siis tosiasiassa paljon enemmän ja vähintään yhtä monipuolinen kuin verrokki Muurlan Lasi. Samaa tukee pääministeri Matti Vanhasen lausuma, jonka mukaan Kasvihuoneilmiötä voidaan pitää matkailunähtävyytenä, myös Suomen ulkopuolelta tuleville. c) Vehkala ei kerro, miksi Tiehallinto on katsonut, että Kasvihuoneilmiön palveluvalikoima ei muka lupaan riittäisi. On kiinnitettävä huomiota siihen, että Tiehallinnon väittämää ei ole yksilöity eikä todennettu millään tavalla. Se on valheellinen ja harhaanjohtava. 5) Vehkala muistuttaa, että opastustaulut eivät saa vaarantaa liikenneturvallisuutta. Niitä ei saa olla liikaa, eivätkä ne voi olla liian lähekkäin, eivätkä ne saa houkutella äkkinäisiin liikkeisiin moottoritiellä ajavia. Samaan aikaan Tiehallinto kuitenkin keinotekoisella Kasvihuoneilmiön moottoritieopastuksen estämisellä vaarantaa jatkuvasti liikenneturvallisuutta ja houkuttelee äkkinäisiin liikkeisiin moottoritietä ajavia. Juuri tämän haitallisen ja liikenneturvallisuutta vaarantavan harhailun ehkäisemiseksi yli tienkäyttäjää pääministeri Vanhasen kanssa ovat allekirjoittaneet adressin, jossa vedotaan Tiehallintoon opasteiden saamiseksi moottoritielle. 6) Kasvihuoneilmiön ei ennen uuden suunnitelman valmistumista tarvitse kehittyä lupakriteerit täyttäväksi yritykseksi. Se on sellainen jo nyt; sekä palvelujensa laadun, määrän että moottoritie-etäisyyden suhteen. 7) Tiehallinto ei ole milloinkaan suorittanut katselmusta paikan päällä väittämiensä Kasvihuoneen palvelujen tosiasiallisen laajuuden todentamiseksi. Mitään muutakaan todistelua asiakirjoista tai henkilöiden lausumista ei Tiehallinnon lausumiin liittyen esitetty. 8) Tiehallinto syyllistyy valtionhallinnossa sopimattomaan puolueellisuuteen, epäoikeudenmukaisuuteen, syrjintään ja kilpailun rajoittamiseen, koska se ilman kohdekäyntiä esittää Muurlan Lasin enemmän opasteet ansaitsevana ja kaikin puolin parempana paikkana. Antaessaan Salon Seudun sanomissa 9.10 ilmeneviä lausuntoja Tiehallinto saa tilanteen näyttämään suorastaan siltä, että se toimii julkisesti Muurlan Lasin markkinoijana. 9) E18 Turku-Muurla osuudella on ollut kaksi suurta Muurlan Lasin paljon tekstiä ja kuvia sisältävää tienvarsimainosta jo monen vuoden ajan, vaikka tienvarsimainonta on lähtökohtaisesti kiellettyä, varsinkin moottoriteiden varsilla. Tätäkään ei ole katsottu liikenne- 7

8 turvallisuutta vaarantavaksi, joten ei vaaranna Kasvihuoneilmiön pienempi ja selkeämpi varsinainen moottoritie-opastekaan. 10) E18 moottoritien lopullisen avaamisen jälkeen on lähes vuoden ajan Tiehallinnon toimesta estetty vaihtoehtoiselle taukopaikalla opastaminen niin, että noin 70 kilometrin matkaosuudella on opastettu vain yksi ainoa ravitsemusta harjoittava tienvarsipalvelu, Teboil Kivihovi. Tiehallinto on estänyt siis jo lähes vuoden ajan myös kilpailevaan ravitsemuspalveluun opastamisen, mikä kuluttajien kannalta on moitittavaa menettelyä. Edellä mainittu kansalaisadressi on tarkoitus toimittaa lokakuun aikana Tiehallinnolle tai liikenneministerille uuden opastehakemuksen liitteenä. Koska Kasvihuoneilmiö on saanut pääministerin henkilökohtaisen tuenilmauksen asialle, on varauduttu lähestymään myös hallitusta sekä järjestämään asiasta tarvittaessa eduskuntakysely. Paraisilla Diverssikauppa EP ky:n ja Kasvihuoneilmiön puolesta, Kunnioittavasti Elisa Palonen Liitteet: Liite 1. Salon Seudun Sanomien , s. 5 juttu aiheesta, Vehkalan osuus Liite 2. Anja Järvisen lausunto Kasvihuoneilmiön tuloksettomasta etsimisestä opasteiden puuttumisen takia. Liite 3. Shopping in Finland kirjan tekijän lausunto kirjasta sekä kopiot Kasvihuoneilmiötä kuvaavalta osuudelta Liite 4. Tiehallinnolle toimitettavan vetoomuksen teksti Liite 5. Ilmoitus kansalaisadressin keruun lopettamisesta 8

9 Liite 1. Salon Seudun Sanomien , s. 5 Tiehallinnon lupapäällikkö Johanna Vehkalan lausunto 9