MATKAKERTOMUS ISO/IEC JTC1 SC7 PLENARY KOKOUKSESTA 2017 (Kuantan, Malesia)

Transkriptio

1 MATKAKERTOMUS ISO/IEC JTC1 SC7 PLENARY KOKOUKSESTA 2017 (Kuantan, Malesia) Kokous: Aika: Paikka: Osanottajat: Työryhmät: Jakelu: 30 th ISO/IEC JTC1 SC7 Plenary (Software and systems engineering) The Sultan Ahmad Shah (SAS) International Convention Centre, Kuantan, Malaysia 123 osanottajaa 16 maasta; Suomesta Pekka Forselius; Markku Tukiainen ja Timo Varkoi Advisory Group, Plenary, kaikki työryhmät ja study groupit Suomen standardisoimisliitto SFS ry IT-toimialan yhteyshenkilöt FiSMA jäsenyritysten yhteyshenkilöt ja FiSMA hallitus sähköinen versio avoimessa jakelussa internetissä Sisällysluettelo Sisällysluettelo Yleistä Advisory Group-kokoukset... 3 Ensimmäinen valmistelukokous sunnuntai Toinen valmistelukokous torstai Virallinen Plenary... 6 Aloituskokous maanantai Päätöskokous perjantai WG4 Tools and Methods WG6 Software Product Quality Measurement and Evaluation... 7 Functional Size Measurement WG7 Life Cycle Management WG10 Process Assessment Process Assessment models Benchmarking WG20 Software and System Body of Knowledge and Professionalization WG24 Life Cycle Profiles and Guidelines for VSE SWG5 Standards Management Suomen vastuut seuraavan vuoden aikana Seuraavat kokoukset ja lisätiedot SC Subcommittee WG Work group; SWG Special work group NWIP New work item proposal CDM Comments Disposition Meeting MATKAKERTOMUS, SC7 PLENARY 1

2 1. Yleistä SC7:n työalue on ohjelmistotuotanto ja järjestelmäsuunnittelu (Software and systems engineering). SC7:n alla toimii 12 työryhmää (WG), 5 50 henkilöä kussakin. Lisäksi SC7-alikomiteassa on kolme muuta pysyväisluonteista ryhmää. Kokousten välillä ja kokouksen aikana pidetään myös selvitysryhmien (Study Group) kokouksia, joissa valmistellaan uusia työaiheita. Plenary-kokoukset ovat täysistuntoja, joihin osallistuvat kaikki SC7:n työryhmät ja ne pidetään touko-kesäkuussa. Niissä päätetään esimerkiksi uusista työkohteista ehdotusten pohjalta (NWIP). Täysistuntojen välillä on Interim-kokouksia, joista osa on täysin työryhmäkohtaisia ja osa useammalle työryhmälle yhteisiä. Kuantan on Pahangin osavaltion pääkaupunki. Kokousta isännöi Department of Standards Malaysia (Standards Malaysia) ja Malaysian Software Testing Board (MSTB), joka vastasi myös kokouksen järjestelyistä. Suurimmat delegaatiot olivat Malesiasta, Japanista, Kiinasta, Koreasta, UK:sta ja USA:sta. Lisäksi IEEE:stä oli 3 ja INCOSE:sta 6 osallistujaa. Sunnuntaiaamuna aloitettiin koko päivän kestäneellä Advisory Group -kokouksella, joka on tarkoitettu osallistujamaiden ja -järjestöjen delegaatioiden sekä työryhmien vetäjille. Kokouksessa keskusteltiin tulevan Plenary-kokouksen asioista, kuluneen vuoden saavutuksista, SC7:n tulevaisuuden näkymistä ja strategiasta. Maanantaina aamupäivällä oli yhteinen avausplenary. Työryhmien työskentely alkoi maanantaina puolilta päivin. Tiistai, keskiviikko ja torstai olivat tiiviitä työpäiviä työryhmissä. Torstai-iltana oli toinen Advisory-kokous, jossa käytiin läpi perjantain loppuplenaryssä käsiteltävät päätökset. Työryhmät pitivät loppukokouksiaan perjantaina aamupäivällä. Koko SC7 piti loppukokouksensa perjantai-iltapäivällä. Kokouksessa oli osallistujille tervetuliaisvastaanotto maanantaina. Keskiviikkona oli virallisen yhteiskuvan otto ja gaalaillallinen. Ohjelmassa oli runsaasti tanssiesityksiä (kuva) sekä puheita ja lahjoja väistyville puheenjohtajalle ja sihteerille. Illallisella kunniapuhujana oli Malesian tieteen varaministeri Dr. Abu Bakar bin Mohamad Diah (kuvassa vasemmalla), joka kävi myös henkilökohtaisesti tervehtimässä jokaisen paikallaolleen MATKAKERTOMUS, SC7 PLENARY 2

3 Kokousviikolla Kuantanissa oli astetta lämmintä yötä päivää ja hyvin kosteaa. Toisaalta sisällä neuvottelutiloissa oli välillä suorastaan kylmää. Suomen delegaatio majoittui kokouspaikan yhteydessä olevassa, mukavassa ja tyylikkäässä the Zenith hotellissa. Kuantanin viihdetarjonta oli niukahkoa, joten illat vietettiin pääasiassa hotellissa. Zen baarin viehättävät laulajattaret, Vanessa ja Jess eli D Heartwerkz, jaksoivat kuitenkin ilahduttaa uupuneita standardoijia illasta toiseen. Lauantaina delegaatit suuntasivat retkelle tutustumaan läheiseen luonnonpuistoon ja kokeilemaan mm. moottoroitua koskenlaskua ja paikoin 130 miljoonaa vuotta vanhan sademetsän latvustossa seikkailua. Suomen delegaatio oli tällä kertaa kolme henkeä. Timo Varkoi (Head of Delegation) osallistui Advisory-ryhmään, Plenary-kokoukseen, WG7-, WG10-, ja SWG5-toimintaan. Pekka Forselius osallistui Advisory-ryhmään, Plenarykokoukseen, WG4- ja WG10-toimintaan. Markku Tukiainen osallistui Plenary-kokoukseen ja WG6-toimintaan. Työryhmien kuvaus ja kokouksen tulokset ilmenevät tämän matkaraportin kohdista Kuvassa Timo, Markku ja Pekka kokouspaikalla. Paluumatkalla Suomen delegaatio keskusteli kokouksen annista ja totesimme, että jatkossa FiSMAn kannalta tärkeitä osa-alueita olisivat, nykyisten lisäksi, dokumentaation hallinta (WG2) ja vaatimusten hallinta (WG7). 2. Advisory Group-kokoukset Ensimmäinen valmistelukokous sunnuntai Advisory Groupissa (AG) otetaan esille asiat, jotka halutaan keskusteluihin mukaan viikon aikana. Paikalla AGkokouksessa oli noin 40 henkilöä: osallistujamaiden edustajia sekä työryhmien vetäjiä ja eri yhteisöjen edustajia. Kokouksessa puheenjohtaja ja sihteeri raportoivat SC7:n toiminnasta, lisäksi esiteltiin eri Study Group:ien raportit. Nimenhuudon ja asialistan vahvistamisen jälkeen uusi sihteeristö Intiasta esittäytyi. Intian kansallinen standardointijärjestö (BIS) hoitaa sihteeristön, sihteerinä tulee toimimaan Ms. Reena Garg, lisäksi kaksi henkilöä toimii avustajina. Puheenjohtajaehdokkaana esittäytyi Dr. Sundeep Oberoi, Tata Consultancy Services. SC7:n sihteeri Witold Suryn (CA) esitteli seuraavia asioita: - kokouksessa 137 ilmoittautunutta - SC7:ssa on nyt 38 osallistuvaa P-jäsenmaata ja 20 tarkkailevaa O-jäsenmaata - julkaistuja, voimassa olevia standardeja on 171; vuoden aikana uusia on julkaistu 10; menossa olevia projekteja 41 - uudet ISO Directives, ed 2017, Part 1 (8th ed) ja Part 2 (7th ed) on julkaistu - lisäksi JTC1 supplement (2016), jossa tarvittavat tulkintaohjeet - ISO Decision Process julkaistu 2012, vieläkin vaikeuksia sen noudattamisessa: jokaisen työryhmän jokaisen projektin seuraava vaihe tulee viedä SC7:n sihteerin tiedoksi mahdollisimman nopeasti, ettei projekti joudu vahingossa vaarantuneiden työkohteiden listalle; vaihtoehdot: projektin hylkäys, vaiheen toisto tai seuraava vaihe lähtien kommentoinnissa käytetään ISOn Word templatea - jos äänestyksessä myöhästyy, ääntä ei voida enää huomioida; ääntä voi muuttaa vain NWIPäänestyksessä - NWIP: käytettävä uutta Form 4:sta; ehdotuksen voi tehdä kansallinen organisaatio tai WG; jos WG tekee uuden ehdotuksen, sen on tultava työryhmän puheenjohtajalta MATKAKERTOMUS, SC7 PLENARY 3

4 - SC7 hallinnoi: NWIP, CD, PDTR, PDTS; ISO hallinnoi DIS, FDIS - kokouksien hallinnointiin on uusi järjestelmä ISO Meeting, pakollinen lokakuun 2017 alusta lähtien kaikissa virallisissa kokouksissa, esim. kommenttien käsittelyssä (Comment Disposition Meeting) - ainoa rakenteellinen muutos on WG28 CIF usability ryhmän yhteistoiminta ISO/TC159/SC4:n kanssa SC7 nykyiset työryhmät (2017) Puheenjohtaja Francois Coallier (CA) jatkoi asioiden käsittelyä: - kaikki työryhmät käyttävät nyt ISOn e-committee:ta; vanhoja dokumentteja siirretään vielä - WG 6, 10, 21 ja 42 convenorit ovat tänä vuonna uusittavina/valittavina Tällä kertaa tulevaisuutta ja SC7:n strategiaa ei juurikaan käsitelty, koska puheenjohtajuus on vaihtumassa. IEEE harmonisoi edelleen standardejaan SC7:n kanssa, suunnitelmissa on 2017 aikana Guide to 12207:2017 ja Architecture Evaluation standardien aloitus. Uusia IEEE projekteja on muutama, mm. IEEE 2675 DevOps processes. SWEBOK revisio on myös menossa. SWG5:n työstä raportoi erityistyöryhmän puheenjohtaja Michael Crerar (US). Ryhmän työstä kerrotaan tarkemmin omassa luvussaan. Tässä kokouksessa nousi esiin monta asiaa, jotka jätettiin SWG5:n ratkaistavaksi. SC7 perustaa selvitysryhmän (study group) aina, kun on tarpeen selvittää uusien standardointikohteiden tarvetta ja pohjustaa niiden aloittamista. Selvitysryhmä toimii aina kahden plenaryn välillä ja se voidaan tarvittaessa uudistaa. Virallisia selvitysryhmiä olivat: - Future architecture of the suite of System and Software Life Cycle process standards o F. Coallier puheenjohtajana ei ollut ehtinyt paneutua asiaan; sopivasta lähestymistavasta keskusteltiin nyt AG:ssä, pitäisikö tässä käyttää arkkitehtuurin hallinnan menettelyjä; homma siirrettiin SWG5:lle - Competency frameworks and models for software and systems engineering professionals o ryhmässä oli analysoitu olemassaolevia malleja ja tehty geneerinen malli (skills, competency) vertailua varten o ryhmä suosittaa uutta työkohdetta Part 2 (Certification of Software and Systems Engineering Professionals) o työ pyritään viimeistelemään tämän viikon aikana - Autonomous Systems and Ambient Intelligence Environment Engineering o F. Coallier puheenjohtajana esitteli työnsä tuloksia raportissaan MATKAKERTOMUS, SC7 PLENARY 4

5 o eettinen arviointi on keskeinen osa robotiikan ja tekoälyn tulevaisuudessa; IEEE on myös kiinnostunut aiheesta o jatkossa perustetaan uusi study group - DevOps and Agile Practices Revision of Quality requirements; o T. Ramos esitteli raportin, jossa analysoidaan markkinoiden vaatimuksia ja tunnistettuja DevOps käytäntöjä o suosituksena on, että SC7:n jäsenet liittyvät IEEEn DevOps (2675 Standard for Building Reliable and Secure Systems Including Application Build, Package and Deployment) standardien kehittämiseen o tarvitaan ohjeistusta olemassaolevien standardien käyttöön ketterästi o Study Groupille pyydetään jatkoa markkinoiden seurantaan ja työryhmien tukemiseen Future Watch -katsauksessa tarjoiltiin trendejä vuodelle 2016: - Information & Telecommunication Revolution; liitettävyys lisäääntyy (IoT), automaation kasvu työn sisällön muutos; esimerkiksi UK:ssa automaatio vie työpaikkoja, mutta teknologian kehittyminen tuo nelinkertaiseti uusia, enemmän arvoa tuottavia työpaikkoja - Internet of Everything Smart Everything: Intelligent Automation & AI; Virtual & Augmented Reality; Wearables - Continuous Everything: Integration, Testing (functional, performance, security, accessibility, etc.), Security, Delivery, Deployment, Operations, Monitoring - Collaboration Challenge: liikaa kilpailua, liian vähän yhteistyötä; saumattoman käyttäjäkokemuksen aikaansaaminen - Haasteita SC7:lle o Specifying, building & testing non-deterministic systems o Making more use of the crowd (crowdtesting; crowd science / citizen science / networked science) o Need greater collaboration within the standards community SC7:ssa on kyllä kiinnostusta ottaa uusia aiheita työn alle, toisaalta uutta osaamista on vaikea houkutella mukaan SC7:n toimintaan. Uusien aihepiirien standardointi nykyisillä resursseilla voi olla kohtalaisen haasteellista. Seuraavat tiedossa olevat kokoukset: Interim 2017 Meksiko, Plenary 2018 Intia. Vapaaehtoisia järjestäjiä tuntuu olevan vaikea löytää. Viimeisenä asiana kerrattiin plenaryn tehtävät ja SC7:n tämän viikon käsiteltävät asiat. Toinen valmistelukokous torstai Torstai-iltana oli toinen AG-kokous, jossa käytiin läpi yhteistyöraportteja (CASCO, SC40, PMI, TC176/SC2, OMG, IEEE-CS) ja loppukokouksen päätösehdotukset. Nimenhuudon jälkeen käsiteltiin SWG5 viikon tulokset ja Future Watch jatkotoimet. Viime vuoden tärkein aihe oli DevOps ja Agile, tänä vuonna se on Artfical Intelligence. WG:t 6, 7, 10, 24 ja 26 ovat aloittaneet työkohteita Agile ja DevOps alueella. Yhteistyötä muiden JTC1-komiteoiden kanssa on tarpeen lisätä. Puheenjohtaja huomatti, että myös Virtual & Augmented Reality noussee nopeasti tärkeäksi. Uusia selvitysryhmiä (Study Group) perustetaan: - Study group on Autonomous Systems and Ambient Intelligence Environment Engineering - Study group ondevops and Agile Practices jatkaa (Suomesta Risto Nevalainen) - Study group for Architecture Review and Recommendation (Suomesta Timo Varkoi) - Study group for the investigation of issues and opportunities to the evolution of Standards for VSEs (Suomesta Timo Varkoi) Työryhmien puheenjohtajien nimitykset seuraavaksi 3-vuotiskaudeksi: - WG 06 Mr. Toshihiro Komiyama (Japan) - WG 10 Mr. Alec Dorling (UK) MATKAKERTOMUS, SC7 PLENARY 5

6 - WG 21 Mr. Ron Brill (USA) (uusi) - WG 42 Mr. Johan H Bendz (Sweden) 3. Virallinen Plenary Aloituskokous maanantai Plenaryn avattiin paikallisella tanssiesityksellä ja isännät toivottivat vieraansa tervetulleiksi. Puheenjohtaja kiitti kokouksen järjestäjiä ja sponsoreita kutsusta ja järjestelyistä. Tuleva sihteeristö ja uusi puheenjohtajaehdokas Sundeep Oberoi Intiasta esittäytyivät. Sen jälkeen pidettiin osallistuja- ja tarkkailijamaiden, liitännäisorganisaatioiden sekä työryhmien nimenhuuto. Osallistuja on viimeisen tiedon mukaan 132, osallistujamaita 17. Plenary-kokouksessa lähes kaikki osallistujat olivat paikalla. Sihteeri esitteli raportin SC7:n toiminnasta, joka oli käsitelty sunnuntain AG-kokouksessa. Jäsenmaita on 38 P- jäsentä (osallistujamaat) ja 20 O-jäsentä (tarkkailijamaat). Julkaistuja standardeja on tällä hetkellä 171. Sihteeristön siirto tehdään vaiheittain siten, että marraskuussa kaikki toiminita on uuden sihteeristön vastuulla. Puheenjohtaja aloitti raporttinsa muistuttamalla aluksi ISO:n ja SC7:n keskeisestä toimintaperiaatteesta eli konseksuksen saavuttamisesta standardoinnissa: kaikki mielipiteet ovat arvokkaita, mutta joskus on tarve hyväksyä standardi, vaikka täydellinen yksimielisyys puuttuu. Advisory Groupissa valmistellut asiat esiteltiin kokoukselle mitään isoja asioita ei ole nyt avoinna. Puheenjohtaja esitteli näkemyksiään Autonomous Systems -aiheesta. Ohjelmistotuotannossa tulee entistä enemmän eettisiä päätöksiä tehtäväksi automaatioasteen lisääntyessä. Esityksessä sivuttiin myös ketteryyttä ja DevOps -periaatteita. Uusi SC41 Internet of Things and related technologies aloittaa toimintansa Francois Coallierin johdolla. Päätöskokous perjantai Loppuplenary perjantaina alkoi taas osallistujien nimenhuudolla. Kukin työryhmä piti lyhyehkön esityksen aikaansaannoksistaan ja kiitti Malesian isäntiä erinomaisista puitteista. Päätöslauselmissa todettiin uudet työkohteet, yhteistyö muiden komiteoiden kanssa ja nimettiin projekteille editorit. Lisäksi kiiteltiin kaikki valmistuneiden standardien tekoon osallistuneet sekä kokouksen isännät ja sponsorit. Dokumentti päätöslauselmista (31 sivua) on saatavilla FiSMAn kautta. Lopuksi Intia esitteli seuraavaa Plenary-kohdetta videolla, kokouskaupunki on Delhi, isäntä Bureau of Indian Standards. Intiassa ei ole kokousmaksua ja tarjoilut kuuluvat kokoukseen. Hotelleja on runsaasti kokouspaikan lähistöllä. 4. WG4 Tools and Methods WG4 on ohjelmistotyövälineisiin ja ohjelmistotuotelinjoihin liittyviin standardeihin keskittyvä työryhmä. Pekka osallistui lähes kaikkiin tämän työryhmän sessioihin uusien, virallisesti tästä kokouksesta alkaneiden editorvastuidensa vuoksi. Kokonaisuudessa WG4-ryhmän osallistumisaktiivisuus oli erittäin hyvä: etäyhteyksillä osallistuneet huomioiden pöytäkirjoihin merkittiin yhteensä 38 osallistujaa 13 maasta, mutta suurimman osan ajasta paikallakin oli yli kymmenen osallistujaa. Aktiivisia työkohteita oli 16, joista kuuden osalta käsiteltiin äänestyksissä saadut kommentit ja projektit siirrettiin seuraavaan vaiheeseen. Ongelmaprojekteja ei näiden MATKAKERTOMUS, SC7 PLENARY 6

7 kuuden joukossa ollut. Uusia työkohteita on yhteensä kymmenen, joista viisi kuuluu tuotelinjastandardeihin (kaikki ISO/IEC 26-alkuiset alla). Yksittäisiin ohjelmistotyövälinekategorioihin liittyviä uusia työkohteita on perustettu myös viisi (NP-merkinnällä erottuvat). Niiden rakennetta ja käyttöä ohjaa Kuantanin kokouksen jälkeen julkaisuun lähetetty ISO/IEC (Guideline for the evaluation and selection of software engineering tools), joka tulee olemaan velvoittavana viittauksena kaikissa uusissa ohjelmistotyöväline standardeissa. Alla on luettelo kaikista WG4:n Kuantanissa käsitellyistä työkohteista. Tuotelinjastandardit on numeroitu valmiiksi aiemmin tehtyjen päätösten mukaisesti, mutta muut saavat ISO/IEC-numeronsa vasta perusdokumenttien valmistuttua varsinaisen NWIP-äänestyksen jälkeen. - ISO/IEC Tools and methods for product line technical probe - ISO/IEC Tools and methods for product line Transition Management - ISO/IEC Tools and methods for product line texture - ISO/IEC Tools and methods for product line Design Appraisal - ISO/IEC Methods and tools for feature-based approach to software and systems product line engineering - NP Capabilities of Issue Management Tools - NP Capabilities of Build and Deployment Tools - NP Capabilities of Review Tools - NP Capabilities of Application Management Tools - NP Capabilities of Software Safety and Security Verification Tools Pekka nimitettiin editoriksi Software Safety and Security Verification Tools -työkohteeseen ja joko Timo Käkölä tai Pekka tai molemmat ovat co-editoreina useissa muissa luettelon projekteissa. Lueteltujen työkohteiden lisäksi WG4:n alaisuudessa kiinalaiset edistävät omaa Trustworthiness-työkohdettaan, mutta se ei ole vielä siinä vaiheessa, että projektin perustamisesta olisi voitu tehdä päätöstä. WG4 on laatinut omaa työtään eli järjestelmätyövälineiden standardointia varten pitkälle tulevaisuuteen tähtäävän strategian, jonka päivitettyä versiota ryhmän puheenjohtaja Dan Lee Koreasta esitteli sekä tapaamisessa että jo aiemmin SC7:n avanneessa AG-kokouksessa. Lisätietoja WG4: Timo Käkölä, Jyväskylän yliopisto, tuotelinjastandardit, timo.kakola (a) jyu.fi Pekka Forselius, FiSMA ry, pekka.forselius (a) fisma.fi 5. WG6 Software Product Quality Measurement and Evaluation WG6 on ohjelmistotuotelaatuun (standardiperhe SQuaRE eli ISO25000) keskittyvä työryhmä. Työryhmä on yksi SC 7:n pisimpään työskennelleitä ryhmiä ja tämä kokous oli järjestyksessä ryhmän 52. kokous. WG6 sisältää nykyisin myös entisen WG12:n Functional Size Measurement ryhmän ylläpidettävät ja uudet kohteet. Tänä vuonna kokoukseen osallistui 30 eksperttiä 12 maasta, 23 paikan päällä ja 7 etäyhteydellä WebEx:in kautta. Työryhmän työskentelyssä ollaan käymässä läpi kulttuurimuutosta, kun ryhmä toimii uuden puheenjohtajan Toshiro Komiyaman johdolla hyvin eri tavalla kuin aiemman puheenjohtajan Motoei Azuman kaudella. Puheenjohtajan työskentely on melko virkamiesmäistä ja hän ei aina muista kuunnella ja huomioida ryhmässä esiintyviä erilaisia mielipiteitä. Aiempi puheenjohtaja prof. Azuma kertoi aina selkeästi oman näkökantansa asioihin, mutta jätti päätösten tekemisen ryhmän konsensuskeskustelun tulokseksi. Olisi suotavaa, että ryhmän toiminta sujuvoituisi ja muuttuisi enemmän konsensuskeskustelua kunnioittavaksi tulevaisuudessa. Viimeisten kymmenen vuoden ajan WG6 on tehnyt uutta standardiperhettä ohjelmistotuote- ja järjestelmälaatuun. Työn pohjana ovat olleet aiemmat standardit 9126 ja 14598, uuden standardiperheen tarkoitus on ollut selkiyttää tuotelaatu yhtenäiseksi prosessiajatteluna ensin laatuvaatimukset, sitten laadun kontrollointi kehityksen aikana ja arviointi käyttäen tehokkaita mittareita laadun kontrollointiin. Standardiperheen rakenne on kuvassa MATKAKERTOMUS, SC7 PLENARY 7

8 Tänä vuonna ryhmässä oli työn alla palvelujen laatumalli, TS Service quality models, joka saatiin valmiiksi teknisenä spesifikaationa ja tulee julkaisuun tämän vuoden aikana. Palvelulaadun kehittäminen jatkui kokouksen aikana selvitystyöryhmän raportin käsittelyllä ja uuden työkohteen muotoilemisella. Sarjaan aletaan tehdä seuraavaksi palvelulaatumittoja käsittelevää TS Measurement of IT service quality -dokumenttia. Kokouksessa oli työn alla laatuvaatimukset ja laadunmittaaminen standardit. Molemmat ovat CD1-vaiheessa, kommentteja oli tullut laatuvaatimuksiin 44 ja laadunmittaamiseen 67 kappaletta. Kommentit saatiin käsiteltyä ja molemmat dokumentit päätettiin viedä CD2-äänestykseen. Samalla tehtiin resoluutiot dokumenttien nimien vaihtamiseksi paremmin kuvaileviin, ISO/IEC 25020: Quality measurement ja ISO/IEC 25030: Quality requirements. Laatumallien osalta käytiin useita keskusteluja samalla kun käytiin läpi selvitystyöryhmävaiheen aikana kerätyt kommentit. Laatumallit ovat lähdössä päivityskierrokselle ja suurin keskustelu käytiin rakenteesta, joka malleilla pitäisi olla. Keskustelun lopputuloksena päätettiin erottaa toisistaan käytönaikainen- ja tuotelaatumallit. Perusteluna oli käytönaikaisen laatumallin tärkeys kaikille muille laatumalleille. Esimerkiksi tuotelaatu- ja palvelujen laatumalli molemmat käyttävät mallia, jolloin se on järkevä esittää omana dokumenttinaan. Samalla päätettiin laatia yleinen ilmainen ohje laatumallien käytölle. Keskustelua herätti uusien dokumenttien numerointi, erityisesti mikä dokumenteista olisi pitänyt jättää vanhalle numerolle 25010, joka siis sisälsi molemmat käytönaikaisen ja tuotelaatumallit. Lopputuloksena päädyttiin ottamaan numerolle alinumerointi ja uudet dokumentit ovat: ISO/IEC : Systems and software engineering -- Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) Part 1: Quality models overview and usage, ISO/IEC : Systems and software engineering -- Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) Part 2: Product quality model ja ISO/IEC : Systems and software engineering -- Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) -- Part 3: Quality in use model. Laatumalleihin on keskustelujen perusteella tulossa melko isoja muutoksia, erityisesti niitä pyritään modernisoimaan ottaen huomioon uudet ohjelmistotuotannon menetelmät sekä yleinen ict-teknologioiden kehittyminen. Näissä muutoksissa pitää olla tarkkana ja kommentoida Suomen huomiot kaikissa dokumenttien käsittelyn vaiheissa. Functional Size Measurement WG6:n toimialueeseen kuuluu laatustandardien lisäksi myös ohjelmistojen toiminnallisen laajuuden mittaamiseen (Functional Size Measurement, FSM) liittyvien standardien kehittäminen ja ylläpito. Pekka on Suomen edustaja tässä alatyöryhmässä. FSM-alueella ei ole enää muutamaan vuoteen ollut yhtään uutta menetelmää kehitteillä, joten työ on täysin ylläpitopainotteista. FSM-menetelmien kehittämistä ohjaavassa ISO/IEC sarjassa on kuusi julkaistua osaa ja sarjan vaatimusten mukaisia menetlmästandardeja on tällä hetkellä viisi. Meidän suomalaisten oma FiSMA FSM-menetelmämme, ISO/IEC on yksi niistä. Kuantanin kokouksessa ainoa esillä ollut projekti oli Nesma FSM-menetelmän ISO/IEC ylläpitokommenttien käsittely. Valitettavasti kyseisen standardin editoreihin ei yrityksistä huolimatta saatu mitään yhteyttä, joten asia siirtyi tuonnemmaksi. Japani ja Venäjä olivat äänestäneet standardin hyväksymistä vastaan, joten niiden kommenttien läpikäynti on ennemmin tai myöhemmin järjestettävä. Aika näyttää, mitä tälle työkohteelle tapahtuu. Lisätietoja WG6: Markku Tukiainen, Itä-Suomen yliopisto, markku.tukiainen (a) uef.fi Pekka Forselius, FiSMA, FSM-asiat, pekka.forselius (a) fisma.fi 6. WG7 Life Cycle Management WG7:n keskeiset standardit ovat elinkaariprosessien mallit Software (12207) ja Systems Engineering (15288) standardit on tehty ohjeiksi ja standardien hyödyntämiseen. Lisäksi WG7 ylläpitää lukuisan määrän muita prosessikohtaisia standardeja MATKAKERTOMUS, SC7 PLENARY 8

9 Kokouksessa oli tällä kertaa osallistujia noin 20 (ML, FI, UK, NL, AU, Incose, US, FR, KR, JP, ZA, CH). Työryhmän toiminta on edelleen tarkkaan suunniteltua ja aikataulutettua Measurement: joitakin editoriaalisia muutoksia, sisältö uudelleen järjestetty; menee IEEE:n käsittelyyn yhteiseksi projektiksi hyväksymistä varten Requirements engineering CD äänestyksen kommenttien käsittely. Dokumentti oli päivitetty 15288:2015 mukaisesti. Äänestyksessä 15 puoltavaa ja 3 vastustavaa ääntä, kommentteja oli 260, pääosin technical low ja editorial. Systems of Systems: SoS Considerations in Engineering kommentit käsiteltiin ja sovittiin tehtäväksi CD2, kunhan IEEE on käsitellyt dokumentin; standardin tarpeeseen ja sisältöön on suhtauduttu kohtalaisen kriittisesti SoS Taxonomy työ alkaa, tavoitteena WD ennen seuraavaa kokousta SoS application for etenee CD-vaiheeseen Project management päivitetään uusien ja standardien mukaiseksi; project processes technical management processses. Myös iteratiivinen/inkrementaalinen ja ketterä kehitystapa huomioidaan. Nyt tekeillä WD3; tarkempi vertailu 15289:n kanssa vielä tehtävänä. CD valmiiksi ennen Meksikon kokousta, äänestys sen jälkeen Guidelines for application of ISO 9001 to computer software; tehdään NWIP ja CD. Runsaasti päivityksiä, koska aiempi versio perustui ISO9001:2000 versioon, myös on nyt uusiutunut Life cycle management dokumenttien tilanne: - Part 1 Guidelines for life cycle management: TS julkaistu ; DIS Ballot päättyi , hyväksytty, 13 kommenttia käsitelty tässä kokouksessa - Part 2 Guide to the application of ISO/IEC (System life cycle processes): CD Ballot päättyi , hyväksytty; seuraavaksi DIS äänestys - Part 3 Guide to the application of ISO/IEC (Software life cycle processes): esiteltiin tässä kokouksessa; NWIP ja WD tehty - Part 4 Systems engineering planning: julkaistu Part 5 Software Development Planning: julkaisussa - Part 6 System Integration Engineering: julkaistu Software lifecycle prosessit, hyväksytty DIS, tällä hetkellä menossa FDIS äänestykseen WD Supplemental of software specific views: NWIP ja WD äänestyksessä; äänestys päättyy Measurement process; julkaistu Information Products: uudistus 15288:2015 mukaiseksi etenee FDIS-äänestykseen Systems and software assurance - Part 1 Concepts and Vocabulary: NWIP äänestys päätyy ja CD äänestys Part 2 Assurance case: WD käsittelyssä, lähetetty Part 3 System integrity levels: julkaistu Part 4 Assurance in the life cycle: päivitetty NWIP; WD.2 lähetetty Risk Management; WD.2 lähetetty ; keskusteltiin tässä kokouksessa. Menettelytapa IEEE dokumenttien julkaisuun ISO/IEC-dokumentteina selvisi: IEEE tekee ehdotuksen, joka menee sitten äänestykseen. Osa dokumenteista on hyväksyttävissä sellaisenaan (IEEE 1062 Recommended Practice for Software Acquisition), mutta osa on esim. DoD-tarpeisiin tehtyjä ( ja ) ja vaativat joko paljon räätälöintiä tai sitten vain julkaisematta jättämisen äänestyksissä olisi siis hyvä olla hereillä! Lisätietoja WG7: Timo Varkoi, FiSMA ry, timo.varkoi (a) fisma.fi MATKAKERTOMUS, SC7 PLENARY 9

10 7. WG10 Process Assessment Edustettuina työryhmässä oli 8 maata (AU, DE, FI, UK, JP, ZA, IN, ML) ja paikalla noin 10 asiantuntijaa. Alec Dorling (UK) oli puheenjohtajana. Puheenjohtajuus on nyt vaihtunut UK:lta SPICE User Groupille tosin puheenjohtaja on edelleen sama. Suomen edustajista Timo osallistui Process Assessment-standardien työstämiseen ja Pekka WG10:n työlistalle niin ikään kuuluvien IT Project Perfomance Benchmarking työkohteiden edistämiseen. Kokous aloitettiin työohjelman tarkennuksella. Pääeditori raportoi työtilanteesta: - Process Assessment ISO/IEC 330xx o kypsyysmallit eivät ole edenneet, prosessimalleja on jo runsaasti o Guide to performing assessment on nyt kahdesti lopetettu ISOn toimesta, kun etenemistä ei ole tapahtunut - Conformity assessment ISO/IEC o julkaistu Bencmarking ISO/IEC o julkaistu o WD valmistelussa - Guidance on Transition xx o luonnos julkaistu avoimena dokumenttina ja julkaistaan myös Software Professional Quality lehdessä Kommenttien käsittelyyn (CDM) oli varattu maanantai- ja tiistai-iltapäivät. Kommentteja käsiteltiin: - ISO/IEC Process Capability Assessment Model for Quality Management o PDTS2 kommenttien käsittely Kokouksessa keskusteltiin Etelä-Afrikan aloitteesta WG10 tulevaisuudesta: olisiko mahdollista siirtää työ uudeksi ISOn Technical Committee:ksi. Keskustelussa tuli esiin monia harkintaa vaativia ulottuvuuksia: missä on kysyntää tai näkyvyyttä prosessiarvioinnille, keskitytäänkö prosessien laatuun vai sisältöön, pitäisikö ryhmän tehdä vaatimuksia vai malleja, pitäiskö tehdä kevyitä ja ketteriä arviointimenetelmiä vai kattavia laatumalleja jne. Tiistaina saatiin raportti yhteistyöstä SC40/WG3:n (Business Process Outsourcing) osalta. Kaikki viisi tekeillä ollutta IT Enabled Services-Business Process Outsourcing (ITES-BPO) lifecycle processes -standardia on julkaistu: - ISO/IEC :2016 Part 1: Process reference model (PRM) - ISO/IEC :2016 Part 2: Process assessment model (PAM) - ISO/IEC :2016 Part 3: Measurement framework (MF) and organization maturity model (OMM) - ISO/IEC :2016 Part 4: Terms and concepts - ISO/IEC :2016 Part 5: Guidelines Seuraavan Interim kokouksen järjestäjät esittelivät tulevaa kokouspaikkaa Mexico Citya, jonne myös WG10 päätti osallistua. Samalla selvisi, että asteekkiheimo mexicat, nähtyään kotkan istuvan kaktuksella merkkinä jumala Huitzilopochtlilta, aloittivat kaupungin rakentamisen 1325, silloin nimellä Tenochtitlan. Tuleva SC7:n puheenjohtaja ja sihteeri kävivät esittäytymässä myös WG10:ssä. Process Assessment models Ryhmässä keskusteltiin Process Assessment - Body of Knowledge standardin tilanteesta. Standardia on pitkään yritetty saada valmiiksi, toistaiseksi on valmiina lähinnä johdanto. Nyt kyseenalaistettiin koko standardin tarve. Puheenjohtaja halusi varmistaa, löytyykö standardille riittävästi tekijöitä, jos sen kanssa edetään. Nyt tarvittavaa kannatusta ei ole. Aluksi tarvitaan uusi laajuuden ja vaatimusten määritys sekä käyttötapausten arviointi. Kehitys päätettiin toistaiseksi jäädyttää; OWG jatkaa työtä Guide for process risk determination standardista keskusteltiin: aivan selvää ei ole, mitä riskillä tässä tarkoitetaan. Editorin (Terry) mukaan tämä ei ole tuotteeseen liityvä riski, mutta suostuu muuttamaan otsikkoon MATKAKERTOMUS, SC7 PLENARY 10

11 process-related risk. Asiaa voi tarkastella useasta näkökulmasta: ovatko riskit jo tunnistettu ja prosessiarvioinilla voidaan niitä pienentää, vai tuottaako prosessiarviointi uusia riskejä? Guidance for performing assessment projekti peruuntui jo ennen Berliinin kokousta, tosin se ei silloin ollut tiedossa, vaan uusi versio tehtiin marraskuussa. Dokumentin tarpesta oltiin yksimielisiä ja työtä jatketaan. Tavoitteena on saada aikaan lähes valmis versio, ennen kuin seuraavaan äänestykseen mennään. Kypsyysmalleista keskusteltiin ja todettiin, että ryhmän ulkopuolelta saaduista kolmesta palautteesta kaksi ei liittynyt asiaan ja kolmaskin oli hyödytön. Puheenjohtaja uudistaa kutsun uusien näkemysten saamiseksi. Muuten valmistelu odottaa mallin kyvykkyystasojen uudistamista Process capability process assessment model for systems life cycle processes -standardista päästiin viimeinkin yksimielisyyteen ja jo vuoden valmiina ollut versio laitetaan nyt NWIP ja PDTS äänestykseen. Timo Varkoi nimetään editoriksi AMD Measurement Framework for assessment of process capability. Paljon aikaa käytettiin kyvykkyystasojen 2 ja 3 uudistamiseen. Keskustelu oli aiempiin kokouksiin verrattuna avointa ja luovaa, lopputulokseen suurin osa osallistujista vaikutti oikein tyytyväisiltä. Varsinkin taso 3 uudistuu nyt merkittävästi: uudet prosessiomaisuudet ovat PA 3.1 Process definition and improvement ja PA 3.2 Process deployment and assurance. Timo lupautui tekemään tarvittavat Generic Practice -kuvaukset uusien prosessiominaisuuksien tueksi AMD dokumentin luonnos käsitellään WG10:ssä seuraavassa Interim-kokouksessa, jonka jälkeen se laitetaan äänestykseen, jolloin julkaisu olisi 2018 aikana. Alustava kuvaus voidaan käsitellä seuraavassa S&Qkokouksessa. Työn alla olevat standardit: Guide to performing assessment (PDTR2) lopetettu aikataulun ylittymisen takia Guide for Process Risk Determination Process Assessment - Body of Knowledge AMD Measurement Framework for assessment of process capability, yleiset käytännöt liitteeksi Process capability process assessment model for systems life cycle processes; entinen Process capability assessment model for software life cycle processes; entinen , odottaa julkaisua IT service management, odottaa ISO/IEC 2000 revisiota Safety extension process assessment model IT security management PRM Quality management PRM ei riittävää kannatusta äänestyksessä Quality management PAM PDTS Maturity Model for Systems Development Julkaistut standardit: - IS 33001:2015 Concepts and terminology - IS 33002:2015 Requirements for performing process assessment - IS 33003:2015 Requirements for process measurement frameworks - IS 33004:2015 Requirements for process reference, process assessment and maturity models; korjattu versio julkaistu TR 33014:2013 Guide for process improvement - IS 33020:2015 Process measurement framework for assessment of process capability - TS 33030:2017 Documented Assessment Process - IS 33063:2015 Process assessment model for software testing - IS 33071:2016 An integrated process capability assessment model for Enterprise processes (PAS-FDIS) - IS 33072:2016 IT security management PAM Perjantaina keskusteltiin, mitä prosessiarviointi voisi tarkoittaa Agile ja DevOps kehityksessä. Terry Rout loupasi tehdä kirjallisuustutkimuksen lean agile aiheesta. Yhtenä mallina radar-menetelmästä katsottiin MATKAKERTOMUS, SC7 PLENARY 11

12 Sopiva sovellusalue voisi olla ohjelmistotestaus, jota varten perustettiinkin selvitystyöryhmä. Business Plan -katselmoinnissa keskustelu kävi syvällä SC7:n toimialueesta nykyisen standardointisuunnitelman toimeenpantavuuteen. Puheenjohtajan mielestä tärkeää on julkaista paljon standardeja, ryhmäläiset korostivat standardien käytön lisäämistä. Yhtenä tarpeena nousi esiin ketterien arviointimenetelmien tarve. Suomen puolesta korostettiin prosessilaadun ymmärtämisen merkitystä prosessimallien sijaan; myös vaatimukset tai ohjeistus arviointimenetelmien räätälöinnille olisivat tarpeen. Seuraavaan kokoukseen tuli luvattu esitys safetystä prosessin laatuominaisuutena; myös Etelä-Afrikka osoitti kiinnostusta aiheeseen, koska siellä securityyn liittyvä laatu on tapetilla. Benchmarking IT Project Performance Benchmarking-standardeista on julkaistu neljä ensimmäistä osaa, jotka muodostavat ITprojektien tehokkuuden benchmarkkauksen kaikki vaatimukset sisältävän kokonaisuuden: ISO/IEC :2011 IT Project Performance Benchmarking Framework, ISO/IEC :2013 Requirements for IT Project Performance Benchmarking, ISO/IEC :2015 Guidance for Reporting, ISO/IEC :2016 Guidance for Data Collection and Maintenance. Vielä idea-asteella oleva viides osa tultanee aikanaan julkaisemaan teknisenä raporttina, jossa esitellään esimerkkien avulla oikean vertailuaineiston valitseminen benchmarkingia varten (Exemplary Benchmarking Domains). Kuantanin kokouksessa ei tällä alatyöryhmällä ollut kovin paljon työtä. Ainoa aktiivinen tehtävä oli ylläpitokierroksessa olevan Part 1:n FDIS-äänestyksen kommenttien ratkaiseminen ja dokumentin saaminen uuteen julkaisuun. Koska kaikki saadut kommentit olivat puhtaasti editointiin ja kirjoitusasuun liittyviä, ne pystyttiinkin käsittelemään ja oikolukemaan yhden parin tunnin session aikana. Päivitetty versio julkaistaan vielä tämän vuoden aikana. Lisätietoja WG10: Timo Varkoi, FiSMA ry, timo.varkoi (a) fisma.fi Pekka Forselius, FiSMA ry, pekka.forselius (a) fisma.fi 8. WG20 Software and System Body of Knowledge and Professionalization WG20 on IT-henkilösertifiointiin ja tietämyskokoelmiin keskittyvä työryhmä Software and Systems Bodies of Knowledge and Professionalization. Ryhmän pääasiallisten työkohteiden alkuperän vuoksi sen työskentelyä hallitsee amerikkalaisten järjestöjen IEEE:n ja INCOSE:n voimakas veto, johon sitten japanilaiset ja eurooppalaiset (CEN/WS ICT SKILLS WORKSHOP) pyrkivät tuomaan oman näkemyksensä. Tämän työryhmän kokouksiin ei Suomen edustajilla tällä kerralla ollut mahdollisuutta osallistua. Lisätietoja WG20: Pekka Forselius, FiSMA ry, pekka.forselius (a) fisma.fi 9. WG24 Life Cycle Profiles and Guidelines for VSE Very Small Entities (VSEs) eli varsin pienet yksiköt tarkoittaa ohjelmistoja tuottavia organisaatioita (esim. yritys, osasto, projekti), joissa on enintään 25 henkilöä. VSE-profiili määrittelee pienille yksiköille sopivan osajoukon ISO/IEC standardeista (prosessit, työtulokset ja arviointi). Standardia käytetään 20 maassa ja yli 300 organisaatiolla on siitä jo sertifikaatti MATKAKERTOMUS, SC7 PLENARY 12

13 Tälläkään kertaa emme ehtineet osallistua kokouksiin lainkaan. Ryhmä on kuitenkin saanut ohjelmistotuotannon mallit julkaisukuntoon kaikkien tasojen (Entry, Basic, Intermediate, Advanced), joten materiaalia olisi nyt käytettävissä myös FiSMAn tarpeisiin esimerkiksi koulutuksessa. Lisätietoja WG24: Timo Varkoi, FiSMA ry, timo.varkoi (a) fisma.fi 10. SWG5 Standards Management Työryhmä hallinnoi SC7:n standardi- ja projektiportfoliota. Työryhmän puheenjohtaja on Michael Crerar USAsta. Osallistujia oli nyt paikan päällä 5 (US, FI, JP) ja etäyhteydellä 3 (US, NZ). Viikon aikana kokouksia oli kaksi, tiistai ja torstai aamuina. Työryhmä alkoi purkaa AG-kokouksessa esiin nousseita kysymyksiä. Ensimmäiseksi keskusteltiin SC7:n standardien arkkitehtuurin selvittämisestä aihe, jota on pohdittu vuosikausia. Materiaalia on kerätty runsaasti vuosien varrella, mutta sitä ei ole juuri käytetty päätöksentekoon. Näyttää, että taas yritetään ratkaista mitä tarvitaan katsomalla sitä, mitä meillä nyt on. Toisena aiheena oli standardien nimeämiskäytännön uudistaminen (Information Technology Systems Engineering/Software Engineering ). SC7:lla on asiasta oma päätös, joka ei enää ole täysin uusien JTC1 direktiivien mukainen. Toisaalta nimeämistä ei haluta jättää pelkästään työryhmien mielikuvituksen varaan. Kolmantena aiheena oli Blockchain-aihepiirin käsittely ja mahdollinen yhteistyö ISO/TC307:n kanssa. TC307:lla on useita työryhmiä ja tarkoituksenmukainen tapa hoitaa yhteydet on selvitettävä. Lisäksi keskusteltiin, mitä on tehtävissä, että muut standardointikomiteat noudattaisivat oikein SC7:ssa tehtyjä standardeja. Torstaina jatkettiin tiistain aiheista, joita oli myös hiukan ehditty valmistella. Standardien luokittelua ja arkkitehtuurin kaitsemista varten ehdotetaan perustettavaksi uusi Study Group, joka tekee suosituksen miten olemassa olevat työryhmät ja työ organisoidaan. Lisäksi huomioidaan tulevaisuuden tarpeet myös ulkoisten sidosryhmien osalta. käytännössä johda mihinkään. Timo nimettiin mukaan tähän työryhmään. Uusi standardien nimeämistapa osoittautui visaiseksi, koska siinä pitäisi huomioida sekä JTC1:n että SC7:n mandaatit standardoinnissa. Esim. WG42 oli jo käyttänyt termiä Enterprise, Systems and Software SWG5 päätti jättää asian torstain Advisory-kokouksen ratkaistavaksi. Lisätietoja SWG5: Timo Varkoi, FiSMA ry, timo.varkoi (a) fisma.fi 11. Suomen vastuut seuraavan vuoden aikana Suomalaisten delegaattien vastuut säilyivät pääosin samoina kuin viime vuonna. Ohessa luettelo keskeisimmistä voimassa olevista nimityksistä ja vastuista seuraavan vuoden ajaksi: Pekka Forselius: Project Editor WG4 NP Capabilities of software safety and security verification tools ; C- liaison edustaja FiSMA sarjan ja standardin osalta WG6:ssa sekä ISBSG sarjan osalta WG10:ssä Risto Nevalainen: Agile&DevOps Study Group -jäsen Markku Tukiainen: co-editor ISO/IEC (Product Quality model), (Service quality model) ja ISO/IEC (Quality in Use) projekteissa; lisäksi hänestä tulee standardin ISO/IEC TR päivityksen co-editor Timo Varkoi: jäsen SWG5 (Standards Management Group); Project editor ISO/IEC PAM for systems life cycle processes, System and Software Lifecycle Architecture SC7 Study Group -jäsen, VSE Strategic Planning SC7 Study Group -jäsen MATKAKERTOMUS, SC7 PLENARY 13

14 12. Seuraavat kokoukset ja lisätiedot Vuosittain pidetään SC7:n kaikkien työryhmien yhteinen yleiskokous eli Plenary. Kokous on yleensä toukokuun loppupuolella. Seuraavat Plenaryt: Vuosi Aika Paikka New Delhi, Intia Kukin työryhmä pitää puolivuosittaisen välikokouksensa. Interim meeting on kokous, jossa keskenään yhteistyötä tekevät työryhmät pyrkivät kokoontumaan samaan aikaan, yleensä marraskuussa. Seuraavat Interim-kokoukset: Vuosi Aika Paikka Mexico City, Meksiko Tiedossa olevat työryhmien seuraavat kokoukset: WG Aika Paikka WG Calgary, Canada WG Mexico City, Meksiko WG Mexico City, Meksiko WG Mexico City, Meksiko WG Mexico City, Meksiko WG19 early June Webex WG Mexico City, Meksiko WG Washington, DC, USA WG Mexico City, Meksiko WG Mexico City, Meksiko JWG28 WG Washington, DC, USA Standardien kehittämistyön etenemisen vaiheet (WD, CD, DIS, FDIS ) on selostettu ISO:n verkkosivulla: Lisätietoja kokouksesta sekä useimmat sen dokumentit ovat saatavissa FiSMAn kautta. Kyselyt: Risto Nevalainen, risto.nevalainen ( a ) fisma.fi Timo Varkoi, timo.varkoi ( a ) fisma.fi Pekka Forselius, pekka.forselius (a) fisma.fi MATKAKERTOMUS, SC7 PLENARY 14