PROGRAMME (Preliminary)

Transkriptio

1 ERASMUS MUNDUS II ( ) - INFORMATION DAY FOR FINNISH HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS Tuesday, the 2th of February 2010 Centre for International Mobility CIMO (Hakaniemenranta 6, Helsinki) PROGRAMME (Preliminary) 9.30 Opening Juha Ketolainen, Assistant Director, CIMO Erasmus Mundus in 2010 Ms Rita Szettele, Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA), Unit P4 ~ Discussion ~ ACTION 2 PARTNERSHIPS Action 2 Call for Proposals 2010 Ms Rita Szettele, EACEA Case Presentation Coordinating a Partnership: Triple I (Russia Lot ) Ms Elina Tulla, University of Turku ~ Discussion ~ Comments & experiences from other Finnish participating institutions Applying in Action 2 - Tips & advises Ms Rita Szettele, EACEA ~ Questions ~ Update on the nationally-funded programmes North-South-South and Higher Education Institutions Institutional Cooperation Instrument

2 Ms Kaija Pajala & Ms Marianne Rönkä, CIMO ~ LUNCH BREAK ~ ACTION 1 JOINT PROGRAMMES Action 1 Call for Proposals 2010 Rita Szettele, EACEA ~ Questions ~ European universities international services in the Erasmus Mundus framework Project Results Tuija Koponen, Head of the International Office, University of Jyväskylä ~ Coffee break ~ Action 1 Hakuneuvonta (Application guidance) Guidance based on the application form and feedback from 2009 selection round Chair: Päivi Pihlaja, CIMO Commentators: experienced EMMC coordinators and quality experts Ms Marjoriitta Möttönen, University of Eastern Finland Ms Taru Lintunen, University of Jyväskylä Ms Kirsi Hiltunen, FINHEEC Ms Laura Keihäs, Finnish National Board of Education Mr Kenneth Lundin, CIMO

3

4 Erasmus Mundus Call for Proposals 2010 Education, Audiovisual and Culture Executive Agency 2

5 Erasmus Mundus objectives Promotion of European Higher Education Bologna Lisbon Europe 2020 Erasmus Mundus Programme Improved career prospects of students Promote intercultural understanding EU External Relation Policies 3

6 One programme, three actions Action 1 Joint Master and Doctoral Programmes - implemented by EU and non EU universities - scholarships for non EU and EU students for the entire duration of the joint study programme Action 2 Partnership projects Scholarships for EU and non EU students at all higher education levels in a variety of disciplines Action Action 3 --Attractiveness Projects -Studies --Erasmus Mundus Alumni AlumniAssociation --Information activities of of EM EM National structures 4

7 EM Call for Proposals 2010 One programme, three actions = one Call Call published 3 December 2009 Summary sheets by 31 March 2010 (optional for Action 1) Deadline 30 April 2010 Selection July 2010 Key documents Call for Proposals Programme Guide Guidelines for Applicants (Action 2) 5

8 Erasmus Mundus Call for Proposals (Official Journal) Brief programme description Targets and/or budget per Action Summary of award criteria Submission deadlines 6

9 Erasmus Mundus Programme Guide For project beneficiaries and scholarship grantees Programme objectives, activities, eligibility criteria, conditions for support Valid for period For use with individual Calls for Proposals documents and Guidelines for Applicants (Action 2) 7

10 Erasmus Mundus Programme Guide What s new Harmonised Call timetables New or clearer glossary entries; tightening of definitions New section on Action 2 (two strands) Rules on application and management for branded EMMCs (pilot phase) Summary sheet for EMMCs as well as EMJDs New weighting of award criteria 8

11 Erasmus Mundus Guidelines (Action 2) Lists geographical lots Budget per lot minimum mobility flows Thematic priorities (disciplines) Specific criteria for partners/partnerships Types of mobility funded and duration 9

12 Action 1 10

13 Action 1 Erasmus Mundus Joint Masters Courses Erasmus Mundus Joint Doctorate Programmes Full-study scholarships for non-eu and EU students and academics 11

14 Action 1 facts & figures so far 116 Masters courses with scholarships in Masters courses selected since the start of the programme 13 Joint Doctorates 699 HEIs 7976 student scholarships scholar scholarships

15 EM Call 2010 Action 1 Action 1 Call targets EMMCs: 15 new Masters, up to 21 renewals EMJDs: new Doctorates E-forms available for final applications Summary sheets (on paper version) by 31 March 2010 EM Brand name possible for EMMCs with 5 years experience 13

16 EMMC main features 1 to 2 years integrated programme A consortium of HEIs located in at least 3 European countries A mandatory study period in at least 2 countries of the consortium Leading to a fully recognised double, multiple or joint masters degree Scholarships for students and scholars (EU and non EU) 14

17 EMJD main features A 3 to 4 year integrated postgraduate programme A consortium of 3 institutions represented by at least 3 different European countries Including a mandatory training / research period in at least 2 countries of the consortium Leading to the award of fully recognised double, multiple or joint degree Offering EM fellowships for European and non-european doctorate candidates 15

18 EMMCs/EMJDs requirementes Be fully developed at the time of the application Consortium Agreement Student Agreements (EMMC) or Doctorate Agreements (EMJD) Provide for the use of min. 2 European languages spoken in the host countries Support to obtaining visas & residence permits Recruitment of students, scholars, PhD candidates (EMJD) 16

19 EMMCs: specific features All partners must be able to act as host institution and deliver part of the curriculum The EMMC must last between 1 (60 ECTS) and 2 academic years (120 ECTS) Deadline examination results: October after study period end The consortium is free to define its participation costs amounts but: amounts must be transparent and clear to applicants there can be two different amounts for European and third country students EU contribution to participation costs: EUR 8,000/yr (Cat. A), EUR 4,000/yr (Cat. B) Fee waiver considered good practice 17

20 EMMC scholarship categories & amounts Category A scholarships Category B scholarships Scholars scholarships Travel and any other types of personal costs / per year only if mobility to a Third-Country partner Participation costs (incl. insurance) Max / semester Max / semester Monthly allowance / month 500 / month Living allowance (incl. travel costs) / week for a maximum duration of 3 months per scholar TOTAL / per year per year ( if travel) for a 3-month stay max 18

21 EMMC award criteria Academic quality course content (30%) Course integration (25%) Course management, visibility and sustainability (20%) Students services and facilities (15%) Quality assurance and evaluation (10%) 19

22 EMJDs: specific features EMJD s must: Use employment contracts unless prohibited by national legislation Respect the European Charter for Researchers and the Code of Conduct for the recruitment of Researchers Where applicable, ensure the role of relevant ethics committees 20

23 EMJD categories & fellowships Contribution for a 3-year doctoral fellowship Category A Category B Travel, installation and other personal costs (if mobility to a third-country partner) EMJD participation costs 300 per month ( for 36 months) for non-laboratorybased EMJDs or 600 per month ( for 36 months) for laboratorybased EMJDs Fixed living allowance (36 months in total) per month (i.e for 36 months) for an employment contract per month (i.e for 36 months) for a stipend Maximum fellowship amount Between EUR and EUR (depending on category, lab., or type of recruitment) 21

24 EMJD award criteria Academic and research quality (25%) Partnership experience and composition (25%) European integration and functioning of the programme (20%) Provisions for candidates awarded an EMJD fellowship (15%) Management, sustainability and quality assurance (15%) 22

25 Action 1 selection procedure Agency checks eligibility and selection criteria EM National structures check eligibility of European HEIs without an Erasmus Mundus Charter Recognition of degrees awarded under Action 1 programmes EU Delegations check eligibility of third-country HEIs involved Independent Experts: 2 individual assessments followed by a consolidation Selection Board Selection results July

26 Funding o The consortium management costs Flat rate amount of 30,000 (EMMC) or 50,000 (EMJD) per edition o Scholarships/fellowships including contributions for tuition fees/participation costs Scholarships/fellowship numbers decided on a yearly basis (smaller number of scholarships as from the 6 th edition of the EMMC) 24

27 Action 2 25

28 Action 2 - Partnerships Large partnerships between higher education institutions in EU and third countries in a specific region Countries / regions covered by the EU s external cooperation instruments Erasmus-style co-operation mechanisms, transfer of know-how Definition of priorities according to the needs of third countries involved 26

29 Action 2 Mobility Scholarships of varying length (3 months to 3 years) Bachelor, master, doctorate and post-doctorate students and HE staff (training, teaching, research activities) Mobility not linked to specific programmes Special attention paid to socio-economically disadvantaged groups and populations in a vulnerable situation (Strand 1 only) 27

30 Action 2 the External Cooperation Window legacy 63 partnerships managing 78 mobility schemes Involving more than 750 HEIs Implementing 13,500 mobility flows 28

31 EM Call 2010 Action 2 Action 2: Strand 1 (former ECW instruments) 15 Lots for countries covered by ENPI, DCI, EDF, IPA 35 projects expected Total budget EUR 97.7 million Mobility for at least 3,716 individuals 29

32 EM Call 2010 Action 2 Action 2: Strand 2 (Industrialised Countries Instrument) 5 Lots for countries covered by ICI 5 projects expected Total budget EUR 7.5 million Mobility for at least 165 individuals 30

33 Action 2 shape and finance Composition At least 5 European HEIs from at least 3 EU countries At least 1 HEI from each country of the Lot (S1) At least 3 HEIs from two countries of the Lot (S2) Maximum eligiblity period: 48 months EUR 10,000 flat rate per partner for partnership management Individual scholarships using flat rates cover: Travel Subsistence costs Fees Insurance and visa costs 31

34 Action 2 individual mobility 5 possible levels of higher education: Undergraduate Masters - Doctorate - Post-Doctorate Staff Variable length mobility: 1 34 months for both degree-seeking and other students 3 target groups Target Group 1: students/staff from partners institutions Target Group 2: other nationals from third countries Target Group 3: national of third countries in lot in vulnerable situation 32

35 Action 2 individual mobility Strand 1 TG 1 at least 50% of individual mobility Third-country mobility at least 70% of individual mobility European mobility maximum 30% of individual mobility Strand 2 Only TG 1: no undergraduate level European mobility at least 60% of individual mobility Third-country mobility to Europe no higher than 40% of individual mobility 33

36 Action 3 34

37 Action 3 Promotion projects and clustering activities Information grants for Erasmus Mundus National Structures Study in Europe campaign Erasmus Mundus Students and Alumni Association (EMA) Studies 35

38 Action 3 results to date (Former Action 4 projects) 54 projects selected Total budget: 13.36M Projects focused on specific fields Business, environmental, agriculture and food studies, engineering and technology, music, architecture, bioethics, Quality Assurance, university services and access for disabled students, promotion of EHE to the world Projects focused on specific regions 36

39 Action 3 results to date projects with a geographical focus North America BALANCE Baltic Countries BalticStudyNet CBP3 Barents Region IMN GoNorth Caucasus Central Asia PEHE EACN FASTQUAD WISHES Latin America NetACTIVE AIESAD-EADTU FORUM ON EUROPE VALUE ENHSA-LATIN AMERICA BRIDGES-LAC PROMHEDEU-LAC MOVINTER Africa CPCNASCE Access to Success Euro Mediterranean Area FORT Tea Team Central Europe BECE ASIA ACTIVE ASIA TwoEA-M EACOVIROE LEANES ACCESS 37

40 EM Call 2010 Action 3 Budget EUR 1 million Target: 5 projects Indicative project size: from EUR 100k to 350k European co-financing to max 75% Project duration: 12m 36m Min. three European and one 3C partner 38

41 EM Call 2010 Action 3 (open call only) Action 3 priority areas - projects aiming to: Promote European HE in less-represented geographical areas (e.g. Africa, industrialised countries) Improve services for international students and doctoral candidates Address the international dimension of QA Strengthen relation between HE and research in Europe Promote European study opportunities for doctoral candidates 39

42 EM Call 2010 Action 3 Project requirements Clear European dimension and wide geographical scope Clear international (third-country) dimension Must contribute to fostering intercultureal dialogue and mutual understanding between cultures Ensure no overlap with other EU programmes for higher education 40

43 Action 3 award criteria 1. Relevance to EM programme (20%) 2. Potential and expected impact to help enhance attractiveness of European HE worldwide (20%) 3. Arrangements for dissemination of results, plans for sustainability and long-term exploitation of results (20%) 4. Partnership composition and cooperation mechanisms (20%) 5. Work plan and budget (20%) 41

44 Action 3 selection process Agency checks eligibility and selection criteria External experts assess quality of proposal in relation to award criteria Two individual assessments are consolidated. If significant divergence, a third assessment 42

45 Action 3 selection process On the basis of the expert assessment results, the evaluation committee (composed by Agency and Commission staff) suggests the authorising officer which proposals should receive a grant Grant award decision by the Agency (July) Contractualisation (until September) Prefinancing payment after signature of the agreement 43

46 Erasmus Mundus website 44

47 Erasmus Mundus II Action 1 Yhteisohjelmat Hakuneuvonta Erasmus Mundus-tiedotuspäivä Esitys päivitetty Feb- 10

48 Hakuneuvonta HUOM. Esitystä on päivitetty/päivitetään myös hakuneuvonnan jälkeen, jotta se palvelisi mahdollisimman hyvin kevään 2010 hakijoita! päivityksen päivämäärä ppt:n aloitussivulla Brysselissä järjestettiin Infoday Erilliset sessiot jokaisesta toiminnosta (myös EMMC ja EMJD) Nämä neuvontatilaisuudet voi katsoa videona verkossa:

49 HAKU 2009 Suomalaisten osallistuminen EMMC (Maisteriohjelmat): Yhteensä 182 hakemusta 170 kelpoisia Suomalaisia korkeakouluja partnerina: 18 hakemuksessa Rahoitettiin: 50 Suomalaisia: 7 (3 vanhaa, 4 uutta) EMJD (Tohtoriohjelmat): Yhteensä 137 hakemusta 129 kelpoisia Suomalaisia korkeakouluja partnerina: 9 hakemuksessa Rahoitettiin: 12 Suomalaisia: ei

50 Yleistä Hakemuksen vastattava jokaiseen kysymykseen / mainintaan ks. kohdat 1-5 läpi sanan tarkkuudella Teksti esitettävä hakulomakkeessa annettuja teemoja / jaottelua noudattaen (arviointi ja pisteytys palikkoina tiedon oltava oikeassa paikassa!) Kattavat liitteet Tärkeimmät asiat kuitenkin hakemuksen narratiiviseen osaan (Arvioitsijoilla ei ole velvoitetta lukea liitteitä!) Vuoden 2010 haussa käytössä uusi e-lomake : liitteiden määrä (koko) rajallinen

51 Yleistä Mahdollisimman tarkkaa ja konkreettista! (Vahvistettava myös itsestäänselvyydet ) Kuvaus sekä narratiivisesti että numeroita, kaavioilla, taulukoilla ja aikajanoilla Mietittävä, mitä kaikkea voi kuvata muutoin kuin tekstinä! esim. partnerien osaamisalueet, opintopolku, (tutkimus)teemat ja aihepiirit, kestävyyttä koskevat toimenpiteet, jne.

52 Yleistä Ohjelma tarjottava valmiina kaikilla osa-alueilla saatava heti käyntiin; myös hakijan etu Rahoitusta suunnitteluun saatavilla muista rahoitusinstrumenteista Erasmus CD; Nordic Master; Uudet ja vanhat (jo 5 v. rahoitetut) Mundus-hankkeet hakevat samoilta viivoilta Kaikki oltava hakemuksessa! Kannattaa myös oppia muiden tekemisistä Vanhojen etuna kokemus > miten todentaa oma osaaminen ja kokemus (muut EUhankkeet?; paikalliset ohjelmat; tms.)

53 Yleistä Tarkasti suunnitellut kurssit, opettajat, budjetti, yhteistyömekanismit, jne. jne. Sopimusten (konsortio-, ohjaus- jne), lomakkeiden, DS:n yms. mallit, esim. liitteiksi? Ei esim. voida vasta suunnitella henkilön asettamista valitsemaan laadunvarmistuksen indikaattoreita Laitoksen ja keskushallinnon (kv. toimiston, henkilöstöpalveluiden jne.) yhteistyö tärkeää hakemuksen teon alkuvaiheesta lähtien tarjolla olevat palvelut, käytännöt oltava selvillä ja taattuja - myös partnereilta! Korkeakouluilla malleja ja ohjeita mm. konsortiosopimusten tekoon

54 Joitakin hyödyllisiä linkkejä EACEAn Erasmus Mundus -sivuilla nähtävillä mm. Arvioinnin tekevien ulkop. asiantuntijoiden ohjeistus: External Assessor s Manual Sopimusten ym. Good practice -esimerkit Hankkeiden hallintoa koskevat reunaehdot: ks. Beneficiaries space ja Model agreement & handbook

55

56 Joitakin hyödyllisiä linkkejä ECOTECin komissiolle toteuttama selvityshanke Support services related to the quality of Erasmus Mundus Masters Courses and the preparation of quality guidelines : Interaktiivinen laatutyökalu, perustuu 12 ohjelman kokemuksiin ja malliin: Handbook of Quality Kaikki saatavilla oleva tieto EM-ohjelmista, opiskelijoista, Arvioitsijat usein tuntevat ohjelmat / voivat verrata ratkaisuja siihen, mitä kokemus on osoittanut! (Erit.. käytännön järjestelyt, opiskelijavalinnat, apurahamaksatukset tms )

57 Joitakin hyödyllisiä linkkejä OPH/OPM/CIMO: Ohjeet yhteis-/kaksoistutkintojen suunnitteluun (2004) Yhteistutkintoa suunnittelevan muistilista (2007) CIMOn Mundus-sivuilla HUOM. PÄIVITETÄÄN KEVÄÄLLÄ 2010! Osa tiedosta (mm. tutkintoja koskeva osa) osin vanhentunut. Kysy lisätietoa Erasmus Mundus-yhteyshenkilöltä: mundusatcimo.fi

58 Benchmarkkaus jo toimiviin ohjelmiin Olemassaolevat EMMC ja EMJD ohjelmat: ks. Compendium EACEA:n sivuilla Esimerkit Painopistealojen / päällekkäisyyden / vähemmän edustettujen maiden merkitys: vasta loppupaneelissa (jos arvioinneissa kahdella hankkeella vastaava pistemäärä -> valintakomitea tekee ratkaisut) Laatu kuitenkin ratkaisee arvioinnissa!

59 Neuvoja 2009 palautteen pohjalta Seuraavassa esityksessä vaikutelmia / mainintoja suomalaisväritteisten hakemusten saamasta palautteesta EMMC: 18 EMJD: 9 tohtoriohjelmien osalta myös valituista konsortioista esimerkkejä eräistä palautteesta nousseista teemoista ratkaisut aina hyvin ala/konsortio/maakohtaisia, ja hakijan on oltava luova! yksityiskohdista voi kysyä kansalliselta rakenteelta : mundusatcimo.fi

60 EMMC: A1. Academic quality (30%) (2009: 25%) EMJD: B1. Academic and Research quality (25%) (2009: 20%) Tarvepohja ja tavoitteet (objectives) sosio-ekonominen / teknologinen / koulutuksellinen / tieteellinen / Viittaus relevantteihin dokumentteihin EU-lausunnot, keskustelupaperit ym. (ei vain koulutuksen ala) omaa alaa koskevat selvitykset, auktoriteetit EU:n tarpeet JA muun maailman tarpeet (=ohjelman vetovoima EU:n ulkopuolella) Ala, jolla EHEA / ERA voi nousta maailman kärkeen tarpeet eritoten laadullisia, eivät määrällisiä? (EM ei massakoulutusta, vaan huippuosaamista)

61 EMMC: A1. Academic quality (30%) (2009: 25%) EMJD: B1. Academic and Research quality (25%) (2009: 20%) Miksi juuri yhteisohjelma jotain, mitä ei voida toteuttaa yksin; yhteisohjelman erityisyys Myös poikkitieteellisyys, osaamisen huippukeskittymien yhteistyö, tms. Muut saavutettavat taidot, joita tarveanalyysi nostaa esiin (kansainvälisyystaidot, joustavuus, johtajuus tms., ) Nimettävä konkreettiset keinot saavuttaa tavoitteet Kartoitus olemassa olevasta tarjonnasta tärkeää! mikä ohjelmassa on uutta ja innovatiivista (täytetään tyhjiö ) ei vain EU, vaan koko maailma!

62 EMMC: A1. Academic quality (30%) (2009: 25%) EMJD: B1. Academic and Research quality (25%) (2009: 20%) Kumppanit ja täydentävyys [EMJD: ks. erillinen osio B2] EU:n ulkopuoliset (3.maan) partnerit eduksi? vain, jos tarpeellista, rooli selkeä ja tukee laatua partneri vai associate? Jos ei ole, voisi ehkä perustella, miksi? Kumppanit yritysmaailmasta, teollisuudesta, kulttuurialalta, järjestöistä, sektoreilta jne. välttämättömiä Työllistyminen / työelämärelevanssi

63 EMMC: A1. Academic quality (30%) (2009: 25%) EMJD: B1. Academic and Research quality (25%) (2009: 20%) Kumppanien roolien kuvaus Myös työelämä- ym. kumppanien, liitännäisjäsenten jne. roolit kuvattava selkeästi! Mitä lisäarvoa tuottavat? (Tukea rahoituksessa? rekrytoinnissa? harjoittelussa? laadunvarmistuksessa? tarvekartoituksessa? työelämärelevanssin vahvistamisessa? opinnäytteiden ohjauksessa? potentiaalisena työllistäjänä?... Jne.) Vahvistuskirjeiden muotoilut sitoutettava! Tuettava sitä mitä hakemuksessa mainitaan tehtäväksi (Paljon huomautuksia) Oltava consistency läpi hakemuksen ja ohjelman/koulutuksen kierron (jos esim. mukana opiskelijavalinnassa, miksi; -> miten ovat myöhemmin mukana?)

64 EMMC: A1. Academic quality (30%) (2009: 25%) EMJD: B1. Academic and Research quality (25%) (2009: 20%) Tuotokset (Outcomes) yhteisohjelmasta aikaansaatavat tulokset tai tuotokset learning outcomes usein vaikea konsepti kannattaa syventyä! Mitä opiskelija osaa ja pystyy valmistuttuaan? -karttuva osaaminen, taidot, kyvyt (knowledge, skills, competences), ml. nk. valmiustaidot tai siirrettävät taidot Mikä on tässä suhteessa yhteisohjelman lisäarvo? -Miten saavutetaan? Perusta ohjelman muodossa ja sisällössä; mitkä moduulit liittyvät mihinkin outcome :en

65 EMMC: A1. Academic quality (30%) (2009: 25%) EMJD: B1. Academic and Research quality (25%) (2009: 20%) Tohtoriohjelmissa erityisesti laaja näkökulma aineettomat, kuten tutkimustaidot, viittaus European Qualifications Frameworkin (EQF) tasoon 8: mitä tiedot, taidot, pätevyydet. käytännössä olisivat? Myös: tuotettavat dokumentit, opinnäytteet, tutkimukset, uudet yritykset, tieteelliset julkaisut, patentit..jne jne? Muut hyödyt kuten kasvava tietoisuus asioista; yhteiskunnan tai ihmisryhmien hyödyksi koituvat tiedot, tuotteet ja osaaminen? Yksilöllinen ohjaus OK, mutta: study plans for the candidates need more documentation

66 EMMC: A1. Academic quality (30%) (2009: 25%) EMJD: B1. Academic and Research quality (25%) (2009: 20%) Henkilökunta Akateeminen osaaminen; tieteellinen laatu; ajankohtaisuus (artikkelit, seminaarit jne) MUTTA myös pedagoginen osaaminen (vrt. roolit; esim. opinnäytetöiden ohjauskokemus Myös verkottuminen muihin organisaatioihin, yhteydet, verkostot? Esim. Europass-malli

67 EMMC: A1. Academic quality (30%) (2009: 25%) EMJD: B1. Academic and Research quality (25%) (2009: 20%) Projektisuunnittelun omainen linjakkuus: needs objectives outcomes * linjassa keskenään *

68 EMJD: B2. Partnership experience and composition 25 % (2009: 20%) Tohtoriohjelmissa erillinen osio; Ks. maisteriohjelmien kohta A1 (A.1.5, A.1.6) Esim hyväksytyissä tohtoriohjelmissa oli paljon EU:n ulkopuolisia partnereja kuten EMMC edellä, oltava strategisia Esim. läsnäolo / promootio strategisilla (maantiet.) alueilla; huippuosaaminen; yhteydet sektoreihin jne. Paljon mahdollisia käsiteltiviä asioita; ml. yhteisohjaus? tekijänoikeudet? julkaisumahdollisuudet? EMJD: vetotekijänä myös tutkimusinfrastruktuurit Myös ohjelmat, opiskelijat esim. edeltävällä tasolla -> jossain opiskelijoiden critical mass, joka odottaa juuri tätä ohjelmaa!

69 EMMC: A2. Course integration (25%) EMJD: B3. European integration and functioning of the programme (20%) Opintojen rakenne ja liikkuvuus; integraatio = ei kurssien ja kokonaisuuksien yhdistelmä, vaan yksi, koherentti tuote Kokonaisuudet ja kurssit tarkasti (myös EMJD); sisällöt, ajoitukset, kestot, vastuut; keskinäiset tunnustamiset - akateemiset perustelut esim. liikkuvuudelle kuka myöntää todistuksen jne. (kysymys erityisesti, jos liikkuvuusjaksoja EU:n ulkopuolella, teollisuudessa tms.) : erityisesti EMJD: ei riitä vain tieteellinen yhteistyö: doctoral training, complementarity - Tutkintoasiat: missä mennään eri maissa, kansallinen konteksti, säädökset jne. - Yhteishengen luominen eri tavoin (yhteiset tapaamiset; konfat; platformit; ); valmistumiseen liittyvät järjestelyt

70 EMMC: A2. Course integration (25%) EMJD: B3. European integration and functioning of the programme (20%) Tutkintoasiat (ks. myös hakulomakkeen Part F) Tärkeä! CIMO/OPH joutuvat ottamaan kantaa tutkinnon virallisuuteen (kyllä/ei/?) Kiinnityttävä oikein kansalliseen järjestelmään Suomessa EM-määritelmän mukainen joint degree (=vain yksi yhteinen todistuspaperi) käytännössä ei mahdollinen on myönnettävä kansallinen todistus myös suomeksi tai ruotsiksi (-> double degree) EM: Joint degree promoted mutta jos perustellaan tilanne huolellisesti kansallisilla säädöksillä -> double degree ei tee hallaa! Asetus 794/2004, muutos 1136/2009 & liite, jossa viralliset tutkintonimekkeet nimeke suomi/ruotsi+englanti Myös: maisteriohjelma-asetus (1665/2009) tai siihen viemisen / akkreditoinnin aikataulu; Suomessa no expiry date tms. Kannattaa selvittää hyvin myös partnerimaiden lainsäädäntö! tässä oltava suora ja tietoinen ei leikkimistä opiskelijoiden oikeusturvalla! Tärkeintä (myös komissio korostaa) on se, ettei opiskelijalla tulisi jälkikäteen ongelmia tutkinnon tunnustamisessa eri maissa Kuitenkin: konsortion toimet asian muuttamiseksi kansallisella tasolla korkeakoulut yhteistutkintoasioiden Troijan hevosina!

71 EMMC: A2. Course integration (25%) EMJD: B3. European integration and functioning of the programme (20%) EMJD: tutkinnon rakenteesta sopiminen erityinen haaste? 3 v./4 v.; julkaisujen määrä; ECTS vai ei? ei lain säätämää; yliopisto/tiedekuntataso? mietittävä, miten rakentaa liikkuvuus konsortion sisällä ( yhteensopivat tutkinnon myöntäjät) Nähdä pidempi tutkinto välttämättömänä erikoistumisena tms? tässä ei kannattane vedota kansalliseen lainsäädäntöön? vie pohjaa yhdeltä tuotteelta? EMJD: co-tutellet?; ohjausjärjestelyt jne.

72 EMMC: A3. Course management, visibility and sustainability measures (20%) tohtoriohjelmissa hallintoa ja kestävyyttä koskevat asiat sisällytetty osioon B5, mainonta osioon B5 monet yleiset asiat pätevät molemmissa Vrt. ohjelman hallintoa ohjelman muuhun (sisällön) integraatioon : Mallit, prosessit jne. oltava valmiiksi sovittu, jotta hanke voi käynnistyä heti kun rahoituspäätös tulee (alkaen opiskelijoiden rekrytoinnissa noudatettavista yhteisistä periaatteista, joiden tulee olla välittömästä julkaistavissa!) -ohjelman vaatimusten, rakenteen ym. oltava selvillä paitsi yhteistyön alustamiseksi, myös jotta ohjelmaan hakeutuva opiskelija on tietää mihin hakee ja miksi!

73 EMMC: A3. Course management, visibility and sustainability measures (20%) Hallinto muistisääntönä yksi tuote EU:n näyteikkunana tapapainoinen ja -vertainen yhteistyömalli taattava sujuvuus myös opiskelijoiden näkökulmasta Rakenne Hallinnollinen toimisto, yhteyspiste, tms.? Eri toimielimet ja tasot (ryhmät, komiteat, boardit jne ) eri tarkoituksiin

74 EMMC: A3. Course management, visibility and sustainability measures (20%) Hallinto Eri funktioita/tasoja hoitavat toimielimet, boardit tms. ryhmien jäsenyydet, sisäiset roolit/vetovastuut JA rakenteet Konsortion päätöksenteko; toiminta riitatilanteissa Yhteydenpito; myös muut kuin kokoukset (esim. virtuaaliset foorumit) tapaamisajankohdat, agendat, vetovastuut! (Vrt. yhteydenpidon merkitys Course intergration -kohdassa: IT ja innovatiiviset keinot myös opiskelijoiden keskinäisessä networkingissä ; yhteinen kokemus ja tiedonkulku!) Vaikka liikkuvuutta ei saa korvata virtuaaliopinnoilla, yhteistoimintaa tukevat työkalut ovat etu!

75 EMMC: A3. Course management, visibility and sustainability measures (20%) Kestävyys Ohjelman tulee elää ja kasvaa myös 5-vuotisen rahoituskauden jälkeen; miten ohjelma pyörii 2020? ml. muut resurssit, partnereiden sitoutuneisuus (ei henkilöriippuvaista) Julkinen ja yksityinen rahoitus, ml. associate partners rooli taloudellisten resurssien varmistaminen - kuka auttaa? * Liitteeksi tukevat dokumentit kuten konsortiosopimus?, partnerien panoksen vahvistavat kirjeet (myös yritys- tms. kumppaneilta), jne. * Selkeät laskennalliset perusteet maksuille, rahanjaolle partnerien kesken jne. (Paljon huomautuksia!)

76 EMMC: A3. Course management, visibility and sustainability measures (20%) Lukukausimaksut Tasapuolisuus, myös apurahattomat (EU/non-EU: voi vaihdella) - opiskelijalta mahdollisesti perittävät muut maksut? - resurssien jakaminen menoerittäin partnerien kesken Odotukset rekrytoitavien opiskelijoiden määrästä ei vain EMapurahalla (mutta ei myöskään vain itse maksavien varaan) EMJD: Suomessa opintoihin sisältyy todennäköisesti neljäs, apurahaton vuosi; miten rahoitetaan? (Paljon huomautuksia) Tässäkin voi myös katsoa taaksepäin: kuvaus, miten laitoksen jatkoopiskelijat on tähän asti rahoitettu? Paljonko valmistunut tms.? EMJD: laboratory-based -lisä? Jos lisäkustannuksia esim. kenttätöistä Suomen lukuk.maksukokeilu: vain 3.maiden opisk. maisteritasolla

77 A4. Students facilities and follow-up (15%) B4. Provisions for EMJD candidates and fellowship holders 15% (2009: 20%) Opintojen intensiivisyys ja liikkuvuus -> vaatii toimivia palveluja Kuvattava tietoisuus mahdollisista haasteista, joita EU:n ulkopuolelta ja vieraista kulttuureista tulevien monitaustaisten opiskelijoiden intensiivinen liikkuvuus (Schengen-alueella/sen ulkopuolella) voi tuottaa Alkaen viisumijärjestelyistä EM Lippulaivaohjelma -> oltava parasta mitä EU:ssa tarjolla Ideoita palvelujen suunnitteluun: esimerkiksi EMQA, EMIS hankkeet Palvelut eivät saisi vaihdella liikaa maittain; kuvaus kaikista yhtä tarkkaan (Runsaasti huomautuksia) Mm. alumnien seuranta on tärkeä kehittämisen väline

78 A4. Students facilities and follow-up (15%) B4. Provisions for EMJD candidates and fellowship holders 15% (2009: 20%) Integrointi ja networking opiskelijan näkökulmasta Innovatiivisuus opiskelijoiden integroinnissa keskenään paikallisesti / ohjelman sisällä / Erasmus Munduskontekstissa, yliopistoyhteisöön, mahd. työnantajiin, tutkimusryhmiin, ; Seminaarit, poster show t tärkeillä foorumeilla; platformit, buddyt, blogit, muu sos. media tms.? Positiivisia huomautuksia kekseliäistä ratkaisuista Kielipolitiikka oltava mahdollisuus vähintään 2 eri kielen harjoittamiseen Ei välttämättä opintokieli, vaan esim. kielenopetusta Huom. tarkasti kurssit, korvaavuudet, mahd. lisämaksut (Paljon huomautuksia); Tarjolla jo ennen liikkuvuusjaksoa?

79 A4. Students facilities and follow-up (15%) B4. Provisions for EMJD candidates and fellowship holders 15% (2009: 20%) Gender / equal opportunities issues : tietoisuus mahdollisista esim. alalla / rekrytointimaissa vaikuttavista vinoumista; miten otetaan huomioon esim. ohjelman mainostamisessa; palveluissa jne. Valinnoissa lähtökohta kuitenkin parhaiden kandidaattien rekrytointi sukupuolesta riippumatta Korkeakoulujen tarjoamat erityispalvelut vammaiselle, sosiaalipalvelut, lastenhoitojärjestelyt jne. (liittyy myös työsuhteeseen ja ulkomaisen tutkijan asemaan maassa); huomioitava että opiskelijat voivat tulla perheen kanssa EMJD: esim. sosiaalipalvelut liittyen ulkomaisen tutkijan asemaan Odotus: henkilöstönä (työsopimus) kenen/keiden listoilla? apuraha vain erityisistä lainsäädännöllisistä perusteista (jotka kuvattava)

80 A4. Students facilities and follow-up (15%) B4. Provisions for EMJD candidates and fellowship holders 15% (2009: 20%) Fellowship scheme periaatteet päätetty ennakkoon (esim. toiminta riitatilanteissa; kuka suorittaa maksut ja milloin; )? Vakuutukset Konsortio tarjoaa komission minimivaatimusten mukaan Suomessa saatavilla vain kansainvälisistä yhtiöistä (oman korkeakoulun ehkä jo kilpailutettu vaihtoehto?) EMJD: promootio tässä (maisteriohjelmat: A.3.4.) Mainonta, web-sivut, messut OK mutta erityisesti innovatiiviset keinot (verkostot, associate partners etc.); Esim: voiko ohjelman opiskelijoille integroinnin välineenä tarjottavaa web-alustaa käyttää myös markkinointiin?

81 EMMC: A5. Quality Assurance and evaluation 10% (15%) EMJD: B5. Programme management & QA 15% (20%) Prosesseina konsortion näkökulmasta varottava hukkumista teoriaan tai viittaamasta vain epämääräisesti paikallisiin/kansallisiin toimijoihin Tavoitteena ohjelman jatkuva kehittäminen Kuvataan, miten kerätään säännöllisesti, systemaattisesti ja riittävästi tietoa myös koko ohjelman tasolla ohjelman toimimisesta (tai mahdollisista ongelmista) opiskelijoilta, opettajilta, laitoksilta, konsortion liitännäisjäseniltä; opiskelijoiden edistymisen seuranta; määräajoin järjestettävät, joko sisäiset tai ulkoiset ohjelman arvioinnit, jne. HUOM. Laadun ja laadukkuuden on leikattava läpi koko ohjelman; tässä osiossa vain kuvataan, kuinka se tehdään (ja kuinka laatu varmistetaan kaikilla yhteisohjelman tasoilla)

82 EMMC: A5. Quality Assurance and evaluation 10% (15%) EMJD: B5. Programme management & QA 15% (20%) Kuvataan mekanismit ja välineet Instituutiotaso; Viittaus paikalliseen laatujärjestelmään ja omiin toimiin; järjestelmä ei ole teoreettinen malli, vaan konkreettisia toimenpiteitä (esim. miten kerätään palautetta opetuksesta, tms.) Selvitettävä, mitä omassa organisaatiossa jo tehdään Kuvaus korkeakoulujen laadunvarmistusjärjestelmistä (ja mahd. laatuleimoista, sertifioinneista, akkreditoinneista tms.) todistetaan korkeakoulun laadukkuus Konsortiotaso: miten varmistetaan, että ohjelman palaset pelaavat yhteen (niin substanssin kuin käytännön järjestelyjen tasolla?); konsortion sisällä + mahd. ulkopuolisen asiantuntijan osallisuus? Koko ohjelman arviointi säännöllisin väliajoin (kuka tekee ja miten)?

83 EMMC: A5. Quality Assurance and evaluation 10% (15%) EMJD: B5. Programme management & QA 15% (20%) Tietoisuus (jo etukäteen) yhteisohjelman mahdollisista kompastuskivistä -> varmistusten suunnittelu Ei liian raskaita suunnitelmia (esim. kyselyt) Opiskelijat mukana aktiivisesti! (ei vain passiivisina vastailijoina) Associate partners : työelämäedustajien, ulkopuolisten alan/yhteisohjelmien/laatuasioiden asiantuntijan tms. rooli (ohjausryhmässä / paneeleissa); ulkoinen palaute, ohjelman ohjaus (esim. työelämärelevanssi) Monitorointi ja korjaavat toimenpiteet: kuka seuraa, miten, milloin; miten palaute käsitellään ja reagoidaan ongelmiin Säännöllisyys, systemaattisuus Opiskelijoiden seuranta myös jälkikäteen, alumnit ( career tracking, miten työllistyivät, saivatko tarvittavat valmiudet jne.)

84 Lopuksi: Tutustuminen hyviin käytäntöihin (esim. EMQA) Kokemus on osoittanut, että Mundus-ohjelmissa on paljon tehokkaampaa hoitaa tämä niin, että Toki vain pohja omille ratkaisuille! Mietittävä, milloin kannattaa olla luova, milloin ei

85 Yhteistiedot ja neuvontaa CIMOssa Erasmus Mundus National Structure / Finland - tiedottaa hauista, tukee suomalaisia hakijoita ja rahoitusta saaneita hankkeita Yhteystiedot: Päivi Pihlaja ohjelma-asiantuntija Puh: Sp: mundusatcimo.fi

86 European Universities International Services in the EM Framework, EMIS project Erasmus Mundus II - Information day Helsinki 2 February, 2010 Tuija Koponen, Head of International Office

87 European Universities International Services in the Erasmus Mundus Framework (Erasmus Mundus Action 4 project) Coordinator: Autonomous University of Barcelona (UAB) Project length: 12/ /2009 Tuija Koponen, 2 Feb 2010

88 EMIS consortium Tuija Koponen, 2 Feb 2010

89 Project aim & phases Main aim: to define common standards of services for int l students and scholars, which might serve as a guide to European universities, particularly applicable in the Erasmus Mundus programme framework Three project phases: 1. detecting the variety of support services for international students in Europe ( as represented by EMIS countries) and finding examples of good practices 2. collecting feedback on support services from EM students, scholars and coordinators (as final users / providers of the mentioned services) 3. dissemination Tuija Koponen, 2 Feb 2010

90 Project activities Defining common terminology and classifying thematically services for international students Analysing present situation on support services in EMIS countries ( univ s) and two non-eu countries Four focus group interviews with 23 EM students from 17 countries (qualitative research), taking place in Barcelona, Lindköping, Montpellier 1 and Warwick Online survey for EM students and graduates and EMMC coordinators (quantitative research): number of respondents was 361, 38 and 32 respectively. Dissemination activities, including Handbook Tuija Koponen, 2 Feb 2010

91 Thematic classification of services was needed to organise and analyse services in a comparable way: Academic support Communication skills support Legal support Practical support Social relationships, culture and leisure Health and welfare support Tuija Koponen, 2 Feb 2010

92 Questions to students What services has students used? How satisfied were they with the services? Internal differences within an EMMC? What problems had students encountered? How usefulness were the services offered? The most useful contacts for students? The most useful sources of information? Suggestions for improvement of services? Tuija Koponen, 2 Feb 2010

93 Project participation: work load vs. benefits 1/2 7 project meetings, visiting all EU-partners (kick off and final meetings in Barcelona): the services and facilities of each university were introduced home work for all meetings Each partner had to describe their services for int t students, division of tasks between different actors, analyse website information host one meeting collect information on support services from 5 HEI s in the country take part in the focus groups or handbook preparation or designing of model website carry out national dissemination Tuija Koponen, 2 Feb 2010

94 Project participation: work load vs. benefits 2/2 Good balance between duties and gains due to good coordination! Partner s contribution = mostly in kind (work), low direct expenses (travel costs were covered from project grant) Gains: Detecting good practices from other universities Possibility to follow focus group discussions and learn from student feedback Extended contacts, invitations to other projects (External Coop. Window) Tuija Koponen, 2 Feb 2010

95 Main findings from focus groups and surveys The most vital support services: accommodation support immigration information and support Very important support services: Welcome and orientation activities Information on grants, work opportunities and cost of living Academic support and career counseling Useful support services: Information on health services Foreign language teaching Sports facilities and cultural activities Student mentor programme Counseling and psychological services Tuija Koponen, 2 Feb 2010

96 Other findings Out of the student respondents of the online survey 63% considered career counseling as very important form of service 55 % appreciated a real opportunity to take part in local language courses (real = courses not overlapping with compulsory EMMC courses ) 58 % had used health services 48 % had used psychological or counselling services Tuija Koponen, 2 Feb 2010

97 Recommendations agreeing on a certain minimum level of services provided throughout the EMMC, but allowing variation between HEI s due to their different traditions and circumstances compiling a common handbook which contains in addition to the academic info also coherent information regarding support services setting up a common website with more information than just a brief summary of the EMMC and links to each institution s website cooperation between EMMC coordinator, international office, communications unit, student unions etc. Tuija Koponen, 2 Feb 2010

98 Tips for EMMC applicants Make sure that the int l offices of all institutions are involved OR at least aware of the EMMC application; find out what support can be expected from them Make sure that there are no legal / national / institutional obstacles for implementing the EMMC (your contact might not know these!) EM students are very career conscious -> focus on career counseling, contacts with local enterprises and other employers Tuija Koponen, 2 Feb 2010

99 Action 2 Partnerships 1

100 Presentation Overview What is Action 2? Financial instruments Strand 1: quality and development Strand 2: quality and excellence Funding Partnership requirements Award criteria Application and selection procedures

101 What is Action 2? Support to partnerships between European HEIs and HEIs from targeted third countries Scholarships for structured individual mobility for students and staff 3

102 Action 2 Financial instruments EM A2-STRAND1 => quality and development - ENPI, European Neighbourhood Policy Instrument, EuropeAid and DG External Relations - DCI, Development Cooperation Instrument, EuropeAid and DG External Relations - EDF, European Development Fund, DG Development - IPA, Instrument for Pre-Accession Assistance, DG Enlargement EM A2-STRAND2 => quality and excellence - ICI, Industrialised Countries Instrument, DG External Relations 4

103 EM Action 2 - Strand 1: cooperation Builds on previous experience of External Cooperation Window ( ) Structured cooperation between HEIs : Development of human resources International co-operation capacity of HEIs Partnerships Minimum size: Maximum size: 5 EU HEIs from at least 3 EU countries (coordinator + partner) + Third-country HEIs (partner) in accordance with lots requirements 20 eligible partners (incl. the applicant) 5 5

104 EM Action 2 - Strand 1: mobility Mobility for students, researchers and university staff from EU and third countries, with a focus on vulnerable groups: Nationals European students and staff registered in one of the universities member of the partnership (TG1) Nationals third country students and staff (in general 70% of total mobility) classified in three target groups ( TG1, TG2, TG3) Type of mobility, distribution, duration Undergraduates 30-40% 1 semester to 1 academic year Masters 20-30% 1 semester to 2 academic years Doctorates 15-25% 6-34 months Post-doctorate fellowships 5-15% 6-10 months Staff 5-15% 1-3 months (only TG1) 6

105 EM Action 2 - STRAND 1: regions/lots, budget and minimum mobility W. Balkans 12M, 720 sch ACP 6M, 200 sch S. Med, E.Europe & Russia 33M, 1165 sch Middle East 3M, 100 sch Central Asian Republics 9.75 M, 350 sch Argentina 4.4M, 130 sch South Africa 4.8M, 150 sch n = n of projects to be selected DCI EDF ENPI IPA Asia Regional M, 1100 sch 7

106 EM Action 2 - Strand 2: objectives supports cooperation between higher education institutions with a view to promoting study programmes and mobility fosters the mobility of master students, doctoral and post-doctoral candidates with a view to improve recognition supports the mobility of professionals (academic and administrative staff) with a view to improving mutual understanding and expertise develops a distinctive value for the promotion of region to region cooperation 8

107 EM Action 2 Strand 2: cooperation Structured cooperation between HEIs in view to promoting study programmes and mobility Partnerships Minimum size: 5 EU HEIs from at least 3 EU countries (coordinator+partner) + 3 HEIs from at least 2 third countries (partner) of the lot Maximum size: 12 eligible partners (incl. the applicant) 9

108 EM Action 2 - Strand 2: mobility Mobility for students, researchers and university staff from EU and third countries European students and staff registered in one of the universities member of the partnership or having obtain a degree in the same year coinciding with starting of the project Third country students and staff registered in one of the universities member of the partnership or having obtain a degree in the same year coinciding with starting of the project Type of mobility, distribution, duration Masters 45-55% 1 semester to 2 academic years Doctorates 20-30% 6-34 months Post-doctorate fellowships 10-20% 6-10 months Staff 5-15% 1-3 months 10

109 EM Action 2 Strand 2: Regions and Lots US & CAN EUR 1 m 20 sch Gulf EUR 2.1 m 50 sch SE Asia EUR 1.4 m 35 sch JPN & KOR EUR 1.5 m 30 sch ICI EUR 7.5M, 165 scholarships AUS & NZ EUR 1.5 m 30 sch 1111

110 EM Action 2- Strand 2: Regions and Lots 17 Partner Countries in 5 lots North America (USA, Canada) 1 million Pacific (Australia, New Zealand) 1.5million East Asia (Japan, Republic of Korea) 1.5 million South Asia (Brunei, Macau, Hong Kong, Singapore, Chinese Taipei) 1.4 million Gulf Countries (Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia, United Arab Emirates) 2.1 million 12 12

111 EM Action 2 Strands overview Objectives Strand 1 Strand 2 Contribution to quality and development Contribution to the quality and excellence Partnership max Type of mobility all levels no undergraduate Maximum project duration 48 months 48 months Mobility start September '10 -December '11 September '10 -December '11 EU mobility in few lots in all lots Third countries mobility in three target groups one target group 13

112 Strands 1 and 2: Partnership requirements o Memorandum of Understanding o Student agreement o Visibility and communication strategy o Transparent and fair selection mechanisms o Academic recognition o Services and facilities o Sustainability strategy o Learning agreements between the home and host institution

113 Strands 1 and 2: Partnership funding Lump sum for organisation of the mobility (Flat rate of 10,000 per eligible participating institution) Elements used in individual scholarship calculation: Travel costs (varies with distance : from 250 to 2,500 ) Monthly allowance (from 1,000 to 2,500 ) Tuition fees (from fee waiver to 5,000 / acad. year) Insurance costs (75 / month abroad) Scholarship amounts vary in accordance with the grantee and the duration: 7,700 for 3 months for a professor; 13,750 for one year for an undergraduate student 62,500 for 3 years for a doctorate candidate 15

114 Action 2 Strand 1: Award Criteria o Relevance (25%) o Quality (65%), of which: - Partnership composition and cooperation mechanisms (20%) - Organisation and implementation of the mobility (25%) - Student / staff facilities and follow-up (20%) o Sustainability (10%)

115 Action 2 Strand 2: Award o Relevance (25%) Criteria o Contribution to excellence (25%) o Quality (50%), of which: - Partnership composition and cooperation mechanisms (15%) - Organisation and implementation of the mobility (20% ) - Student and staff facilities and follow-up (15%)

116 o Programme Guide Application procedure o Annual Call for Proposals o Guidelines to the Call concerning Action 2 (providing specific information per window and lot) o Application form (paper) & Annexes 18

117 Eligibility check by EACEA Independent Experts Action 2 - Selection procedure - Experts Assessment Manual Action 2 on EACEA website EU Delegations in third countries Eligibility status of the third country HEIs involved Relevance of the proposals in accordance with the regional priorities Evaluation Committee composed of EACEA and Commission staff 19

118 Application and selection timetable Deadline for submission of proposals 30 April 2010 Assessment and selection of proposals May-June 2010 Award decision and publication of results July 2010 Signature of Agreements July-September 2010 Start of the individual mobility from September 2010 until December

119 Action 2: Tips and Advice Ensure commitment at high level of the HEIs Explain in detail issues such as recognition, student recruitment strategies, students support, role of staff mobility Impact at individual and institutional level capacity building of third-country HEIs to manage international projects Be aware of management capacity, academic offers of the partners when designing the mobility flows 21

120 MORE INFORMATION 22

121 Erasmus Mundus Action 2 / External Cooperation Window Participation of Finnish Higher Education Institutions Päivi Pihlaja Senior Programme Adviser, CIMO 2/2009

122 Participation of Finnish HEI s in Erasmus Mundus External Cooperation Window Selection 2007 FIN: 1 (partner) Selection 2008 FIN: 3 (1 coordinator, 2 partners) Selection 2009 FIN: 8 (1 coordinator, 6 partners; 1 associate) 2/2009

123 EM ECW Selection 2007 Rovaniemi University of Applied Sciences (partner Kyrgyzstan,Tajikistan Uzbekistan, Turkmensitan EM ECW Selection 2008 Rovaniemi University of Applied Sciences University of Turku University of Turku partner coordinator partner Kyrgyzstan,Tajikistan, Uzbekistan, Turkmensitan Russia Nepal, Pakistan, India, Sri Lanka 2/2009

124 EM ECW Selection 2010 University of Turku University of Lapland University of Helsinki University of Turku University of Kuopio Helsinki University of Technology University of Jyväskylä coord. partner partner partner partner partner partner Russia Kazakhstan, Turkmenistan, Kyrgyztan, Uzbekistan, Tajikistan Occupied Palestine Territory, Israel Albania, Bosnia-Herzegovina, The Former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro, Kosovo, Serbia Mongolia, Vietnam, Laos, Cambodia, Myanmar, Indonesia, Malaysia, Thailand, China India Colombia, Costa Rica, Panama 2/2009

125 Päivi Pihlaja Senior Programme Adviser, CIMO (0) firstname.lastname@cimo.fi u/education/external-relation-programmes/doc72_en.htm htx 2/2009

126 Integration, Interaction and Institutions Triple I Elina Tulla, University of Turku

127 Background of Triple I Call for Proposals 2007 University of Bologna and University of Algarve submitted proposals in LOT4 not succesful. Call for Proposals 2008 University of Turku was asked to compile a proposal based on the UNIBO and UAlg proposals of Partners from Coimbra Group and BSRUN

128 The Consortium European partners: University of Turku (Coordinator) University of Algarve University of Bologna University of Deusto University of Göttingen Humboldt University Berlin Katholieke University Leuven Middle East Technical University Pultusk Academy of Humanities Russian partners: Higher School of Economics Immanuel Kant State University of Russia Irkutsk State University Kazan State University Petrozavodsk State University Russian State University for the Humanities St. Petersburg State University Udmurt State University Ural State University Yaroslav-The-Wise Novgorod State University

129 Triple I in short Multidisciplinary with a specific focus No fixed quotas for mobility flows between partners Online and open application procedure designed to guarantee equal opportunities, gender balance and social equality Transparency of processes: ensures the development of cooperation based on the feedback received and challenges encountered. Constant analytical and critical approach

130 Main benefits 1/2 Further development of integration in the European scientific and educational area; Internationalization of universities scientific and educational activities; Strengthening of cooperation with foreign universities and research centers; new innovations in teaching and research Broadening of the list of educational programs and courses taught in foreign languages; new ideas on the curricula and the courses Re-training and professional development of university lecturers and staff; non-mobile students enjoy lectures given by visiting experts Further development of the university quality assurance system; Increase of academic mobility (students, graduates, researches and staff);

131 Main benefits 2/2 Preparation of high qualified specialists with good professional knowledge, intercultural and language skills, capable to meet with global innovative labour market requirements (increased international cooperation capacity) participation in intercultural dialogue contributing to the promotion of European values and better understanding of Russia Bilateral agreements with Russian universities, FIRST and EM ECW are not competitors, but complementary programmes

132 Consortium management Turku team and Partner Contact Persons Moodle lists Monthly electronic newsletter to partners Online questionnaires Consortium and Selection Committee Meetings Challenges Different views on the project Country specific policies, e.g. money transfer EU

133 Management of mobilities Centralised application procedure Electronic application form Enclosures submitted by or by fax Decentralised ranking of candidates UTU assesses TG2 and TG3 applicants' eligibility UTU organises Travel tickets (real costs) Insurance (real costs) Grant payment

134 Volume In 2008: 4,1 mil EUR, 465 applicants, 210 grantees In 2009: 3,9 mil EUR, 745 applicants, 240 grantees In 2010: expected ca applicants, 240 grantees

135 More information

136 Erasmus Mundus, External Cooperation Window Lot HL & TH