Lähtökohdat talousarvion valmisteluun

Transkriptio

1 Lähtökohdat talousarvion valmisteluun Kaupunginvaltuuston talous- ja strategiaseminaari Talousjohtaja Jukka Männikkö 1

2 Kuntatalouden kehitysnäkymiä 2

3 Toimintakate Verotulot Kuntien ja kuntayhtymien talous, mrd. (painelaskelman mukaan) Käyttötalouden valt.os. Muut rahoituserät, netto Vuosikate Poistot Satunnaiset erät, netto Tilikauden tulos Tulorah. korjauserät -0,54-0,45-0,45-0,45-0,45-0,45-0,45 Tulorahoitus 1,49 2,51 2,22 1,73 1,47 1,46 1,46 Investoinnit, netto -3,47-3,83-3,82-3,82-3,80-3,78-3,76 Rahoitusjäämä 1) -1,98-1,31-1,60-2,09-2,33-2,32-2,30 Lainakanta Rahavarat ,80 19,32 8,07 0,20 1,79-2,40 0,25-0,36 13,81 4, * -26,49 20,64 8,30 0,22 2,67-2,57 0,29 0,39 15,58 4, ** -27,01 21,09 8,18 0,16 2,42-2,67 0,25-0,01 17,28 4, ** -27,44 21,64 7,66 0,06 1,93-2,77 0,25-0,60 19,43 4, ** -28,16 22,16 1) Rahoitusjäämä = Toiminnan ja investointien rahavirta = Tulorahoitus + investoinnit, netto Tulorahoitus = Vuosikate + satunnaiset erät, netto + tulorahoituksen korjauserät 7,79-0,12 1,67-2,87 0,25-0,95 21,83 4, ** -28,95 22,96 7,95-0,31 1,66-2,97 0,25-1,07 24,23 4, ** -29,83 23,83 8,10-0,44 1,66-3,07 0,25-1,17 26,58 4,71 Kuntatalouden kehitysnäkymät lisäävät painetta kunnallisveroprosenttien tuntuviin korotuksiin : vuosikatteen pitäisi olla 1,4 mrd. euroa korkeampi, jotta se kattaisi poistot 1,5 %-yksikön korotuspaine keskim. kunnallisveroprosenttiin : vuosikatteen pitäisi olla 2,1 mrd. euroa korkeampi, jotta se kattaisi nettoinvestoinnit 3 Lähde: yli 2 Vuodet %-yksikön korotuspaine Tilastokeskus. kunnallisvero-%:iin. Vuosien arviot PPO

4 % Kuntien ja kuntayhtymien toimintamenojen kasvuprosentit ) 2) 1) Mm. opetustoimen ylläpitäjämallin vuosi 1997 ei ole vertailukelpoinen aikaisempien vuosien kanssa 2) Vuonna 2015 menoja pienentää ammattikorkeakoulujen yhtiöittäminen, minkä on arvioitu vähentävän kuntien ja kuntayhtymien toimintamenoja 455 milj. euroa. Ilman tätä vähennystä toimintamenojen kasvu vuonna 2015 olisi 2,6 %. 4 Lähde: Vuodet Tilastokeskus. Vuosien arviot PPO

5 Kuntatien tehtävien kustannuksia 5

6

7

8

9

10 Valtion budjettikehyksen vaikutuksia Näinkö tässä taas kävi? Valtiontalouden kehykset vuosille

11 Hallituksen budjettikehys vaikutuksia kuntien talouteen - Kuntien työmarkkinatuen rahoitusvastuun siirto 500 päivästä 300 päivään. Työmarkkinatuen rahoitusuudistuksen valmistelu on edelleen kesken ja tämän vuoksi toimenpiteen taloudellisia vaikutuksia on vielä tässä vaiheessa mahdotonta arvioida. Kuntien menojen lisäykseksi on valtio aiemmin arvioinut 150 M. Tampere arviolta 8 12 M? - Perusopetuksen laadun parantamiseen kohdistettuja valtionavustuksia vähennetään 57 M. Tampereelle myönnetty avustuksia vuodelle 2014 yhteensä 5,4 M, jotka poistuvat -> perusopetuksen menoja tulee pienentää vastaavalla summalla - Oppivelvollisuuden pidentäminen. Vaikutusarviot vaihtelevat 90 M (Kuntaliitto) 15 M (OKM). Tampere arviolta 4 M? - Kotihoidon tuen perusteiden muutokset. Vaikutukset? - Kosteus- ja homeongelmien vähentämiseen kohdistetaan vuodelle 2015 KOKO MAASSA yhteensä 0,7 M! lisärahoitusta. 11

12 Hallituksen budjettikehys vaikutuksia kuntien talouteen - Kuntien sosiaali- ja terveydenhuollon maksuja korotetaan 40 miljoonalla eurolla ja kiinteistöverotuksen prosenttirajoja muutetaan niin, että eräiden kuntien verotulot kasvavat noin 54 miljoonaa euroa. Alarajojen korotukset lisäävät tuloja 38,3 milj. euroa - Nämä kuntien osittain laskennalliset lisätulot (54 milj. euroa) viedään kuitenkin kokonaan valtiolle vähentämällä kaikkien kuntien valtionosuuksia vastaavalla summalla. - Hallitus on arvioinut valtion toimenpiteiden kiristävän kuntataloutta ensi vuonna hieman = reilut 200 miljoonaa euroa. - Kuntaliitto: Budjettikehyksen vaikutukset kuntien talouden kiristymiseen ovat esitettyä suuremmat -> kuntaverot muuttuvat, kuntalaisten omavastuu kasvaa ja palvelujen määrään, palveluverkkoon ja laatuun muutoksia 12

13 13 Lähde: VM / Peruspalveluohjelma

14 Valtionosuuksien leikkausten vaikutus Tampereelle TAMPERE, milj. euroa Yhteensä Hallitusohjelma -25,1-25,4-25,7-25,9-26,1-26,3-154,5 Kehysriihi 3 / ,0-10,0-20,2-20,4-20,6-76,2 Kehysriihi 3 / ,5-7,1-8,8-10,9-36,3 Kehysriihi 3 / ,2-4,2-4,2-12,6 YHTEENSÄ -25,1-30,4-45,2-57,4-59,5-62,0-279,6 - muutos ed.vuoteen -5,3-14,8-12,2-2,1-2,5 Lisäksi valtionosuusjärjestelmän uudistus keventää Tampereen saamia valtionosuuksia 8,3 milj. eurolla vuodesta 2015 lähtien 14

15 15

16 Lähde: Veronmaksajat

17 Taloudelliset lähtökohdat 2015 talousarvion valmistelussa - Kaupunkistrategian linjaukset - Verorahoituksen kehitys KH:n linjaukset - Kaupungin tulot ja menot - Taloussuunnitelmavuodet / skenaariot - Sopeuttamistarve

18 Kaupunkistrategian ja taloussuunnitelman tavoite vuosille Tilikausien tulos on positiivinen Edellyttää huomattavaa toimintamenojen tason madaltamista viime vuosiin verrattuna Tulorahoituksen taso (suhteessa investointeihin) on riittävä Tavoite on huomattavan kireä ja tavoitteen saavuttaminen edellyttää, että rakenteellisilla muutoksilla saadaan menoja dramaattisesti hidastetuksi ja jopa vähennetyksi eikä kaupunkilaisille tarjottavia palveluja laajenneta. Lisäksi valtion on aidosti vähennettävä kunnille annettuja velvoitteita eikä kunnille saa kaataa yhtään uutta lisäkustannuksia aiheuttavaa tehtävää. 18

19 Menojen ja tulojen kehitys ja tilikauden tulostavoite Tavoitteen saavuttaminen nykyisillä veroperusteilla edellyttää vuotuisten nettomenojen kasvun laskemista seuraavan neljän vuoden aikana keskimäärin 1,5 prosenttiin, kun nettomenojen kasvu on viime vuosina ollut keskimäärin 5,5 prosenttia. Tämä ei ole 2000-luvun toteutuneen kehityksen perusteella realistista ilman poikkeuksellisen voimakkaita toimenpiteitä. Yhden %-yksikön nettomenojen muutos on noin 12 milj. euroa. Vuonna 2014 verorahoituksen kasvuksi arvioidaan 2,8 prosenttia eli noin 31,4 milj. euroa. Vuonna 2015 verorahoituksen muutos hidastuuu 1,0 prosenttiin eli vain noin 11 milj. euroon. 19

20 KH:n linjaukset Erittäin huolestuttavien näkymien perusteella on talouden tasapainottamistoimenpiteitä pystyttävä toteuttamaan vuoden 2015 talousarviovalmistelussa. Kaupungin nykyinen tulotaso ei yksinkertaisesti mahdollista nykyisen laajuisten palvelujen järjestämistä puhumattakaan palvelujen laajentamista. 2014: Talousarvion ylityksiä ei hyväksytä. Toimielinten esitettävä tammi-huhtikuun talouskatsauksen yhteydessä toimenpiteet, joilla kuluvan vuoden ylitysuhat on estetty TA 2015: Suunniteltujen rakennemuutosten (TOP 10) lisäksi edellytetään konkreettisia esityksiä palvelujen karsimisesta ja toiminnan tehostamista sekä lisäysesityksistä pidättäytymistä. Toimenpiteitä on käsiteltävä lautakuntien talous- ja strategiaseminaareissa huhtikuussa. 20

21 KH:n linjaukset Vuoden 2015 talousarviovalmistelussa tilikauden tulostavoitteeksi asetetaan 0. Tämä tarkoittaa, että kuluvan vuoden tilinpäätösennusteeseen verrattuna nettomenoja tulisi alentaa 27,6 milj. eurolla (-2,5 %). alkuperäiseen talousarvioon 2014 verrattuna nettomenoja pitäisi vähentää 5,5 milj. euroa eli -0,5 % (ero taloussuunnitelmaan johtuu heikentyneestä verorahoituksesta) Kaupungin toimintayksiköiden tulee kehysvalmistelussa tehdä tarvittavia esityksiä, joiden avulla menot voidaan pitää enintään vuoden 2014 tasolla. 21

22 Verorahoituksen muutos Kunnallisveron muutos, % 2,4 3,1 3,1 3,7 - ilman tuloveroprosentin korotusta -1,4 Verotulojen muutos yhteensä, % 3,9 3,2 2,0 3,5 - ilman veroprosenttien korotuksia 0,4 Valtionosuuksien muutos*, % -0,3-5,3 0,6 0,7 Verorahoituksen muutos yhteensä, % 2,8 1,0 1,7 2,8 - ilman veroprosenttien korotuksia 0,2 Verorahoituksen muutos, M 31,4 11,3 20,0 34,0 * Uusi valtionosuuslaki tulee voimaan Tampere menettää järjestelmämuutoksen myötä noin 8,3 milj. euroa eli 38 euroa asukasta kohti. Lisäksi valtionosuusleikkaukset kaventavat kaupungin rahoituspohjaa merkittävästi. 22

23 Verotulot Vuodelle 2014 korotettiin kunnallisveroprosenttia 19,00 % 19,75 %:iin - korotus lisää kunnallisverotuloja noin 26,5 milj. euroa - ilman korotusta kunnallisverotulot laskisivat viime vuodesta 1,3 % Milj. euroa Enn 2014 TA 2014 Muutos % Kunnallisvero 744,0 752,2-8,2-1,1 Yhteisövero 58,0 54,0 4,0 6,9 Kiinteistövero 63,0 62,5 0,5 0,8 Koiravero 0,1 0,1 0,0 0,0 Yhteensä 865,1 868,8-3,7-0,4 Yhteisövero 54 6 % Koiravero Kiinteistövero 0,13 62,5 0 % 7 % Kunnallisvero 752,2 87 % 23

24 Talousarvio 2014 Kokonaismenot Milj. euroa Varsinainen toiminta 87,2 % Varsinainen toiminta 1 472,1 Investoinnit 175,3 Rahoitus 23,9 Kokonaismenot 1 671,3 Rahoitus 3,6 % Kokonaismenot, /päivä Investoinnit 9,2 % 24

25 Tuloslaskelma 2014, menot Liikelaitokset yhdistelty, sisäiset erät poistettu Milj. e Henkilöstömenot 671,8 Palvelujen ostot 646,7 Avustukset 116,4 Aineet, tarvikkeet ja tavarat 102,3 Vuokramenot 42,0 Muut toimintamenot 9,9 Rahoitusmenot 8,3 Yhteensä 1 597,3 25

26 Tuloslaskelma 2014, tulot Liikelaitokset yhdistelty, sisäiset erät poistettu Milj. e Verotulot 868,8 Valtionosuudet 299,5 Myyntitulot 193,0 Maksutulot 76,9 Vuokratulot 44,7 Tuet ja avustukset 38,5 Muut toimintatulot 24,3 Rahoitustulot 19,5 Yhteensä 1 565,2 26 controller Vesa-Matti Kangas

27 Taloussuunnitelman mukainen tuloslaskelma koko kaupunki, ei sisäisiä eriä Nettomenojen kasvu, M 18,6 18,9 28,3 % 1,70 1,70 2,50 Tuloslaskelm a (m ilj. e) TP 2013 Alkup TA 2014 TS 2015 TS 2016 TS 2017 Toimintatulot 366,8 377,3 383,7 390,3 400,0 Toimintamenot , , , , ,7 Toimintakate , , , , ,6 Verotulot 831,4 868,8 902,1 922,1 956,1 Valtionosuudet 302,3 299,5 297,0 300,0 303,0 Rahoitustulot ja -menot 18,2 11,2 4,5 2,4-0,6 Vuosikate 67,0 84,8 90,3 92,2 97,8 Poistot ja arvonalentumiset -83,7-84,8-90,0-92,0-95,0 Satunnaiset erät 16,6 0,0 0,0 0,0 0,0 Tilikauden tulos 0,0 0,0 0,3 0,2 2,8 27

28 Tasapainotettu taloussuunnitelma (maaliskuun talouskatsaus ja tarkentuneet verotulo- ja valtionosuusarviot) koko kaupunki, ei sisäisiä eriä Nettomenojen kasvu, M 32,1-27,6 16,3 22,1 % 3,0-2,5 1,5 2,0 Tuloslaskelm a (m ilj. e) TP 2013 Alkup TA 2014 ENN 2014 KE 2015 TS 2016 TS 2017 Toimintatulot 366,8 377,3 389,0 375,4 381,1 388,7 Toimintamenot , , , , , ,5 Toimintakate , , , , , ,8 Verotulot 831,4 868,8 863,8 891,1 909,1 942,1 Valtionosuudet 302,3 299,5 301,3 285,3 287,0 289,0 Rahoitustulot ja -menot 18,2 11,2 11,2 4,5 2,4-0,6 Vuosikate 67,0 84,8 59,4 91,7 92,9 102,7 Poistot ja arvonalentumiset -83,7-84,8-84,7-90,0-92,0-95,0 Satunnaiset erät 16,6 0,0 0,0 0,0 0,0 Tilikauden tulos 0,0 0,0-25,3 1,7 0,9 7,7 Oletukset: - Vuonna 2014 nettomenot kasvavat 3,0 % - Vuonna 2015 nettomenot vähenevät 2,5 % ja seuraavina vuosina kasvavat 1,5 2,0 % - Valtionosuusuudistus toteutetaan esitetyssä muodossa Laskelma ei sisällä hallituksen kehysriihestä tulleita sopeuttamistarpeita (oppivelvollisuuden pidentäminen, työmarkkinatukiuudistus, perusopetuksen valtionosuuksien leikkaus, kotihoidon tuen perusteiden muutokset), joiden vaikutukset ovat huomattavat, mahdollisesti 20 M 28

29 Taloussuunnitelma painelaskelman mukaan koko kaupunki, ei sisäisiä eriä Nettomenojen kasvu, M 32,1 39,1 40,5 41,8 % 3,0 3,5 3,5 3,5 Tuloslaskelm a (m ilj. e) TP 2013 Alkup TA 2014 ENN 2014 KE 2015 TS 2016 TS 2017 Toimintatulot 366,8 377,3 389,0 402,6 416,7 431,3 Toimintamenot , , , , , ,6 Toimintakate , , , , , ,3 Verotulot 831,4 868,8 863,8 891,1 909,1 942,1 Valtionosuudet 302,3 299,5 301,3 285,3 287,0 289,0 Rahoitustulot ja -menot 18,2 11,2 11,2 4,5 2,4-0,6 Vuosikate 67,0 84,8 59,4 25,0 2,0-7,8 Poistot ja arvonalentumiset -83,7-84,8-84,7-90,0-92,0-95,0 Satunnaiset erät 16,6 0,0 0,0 0,0 0,0 Tilikauden tulos 0,0 0,0-25,3-65,0-90,0-102,8 Oletukset: - Vuonna 2014 nettomenot kasvavat 3,0 % - Vuosina nettomenot kasvavat 3,5 % - Valtionosuusuudistus toteutetaan esitetyssä muodossa Laskelma ei sisällä hallituksen kehysriihestä tulleita sopeuttamistarpeita (oppivelvollisuuden pidentäminen, työmarkkinatukiuudistus, perusopetuksen valtionosuuksien leikkaus, kotihoidon tuen perusteiden muutokset), joiden vaikutukset ovat huomattavat, mahdollisesti 20 M 29

30 Talouden liikkumavaran ja palvelutarpeiden yhteensovittaminen Talouden liikkumavara Verotulojen muutos + 27 M Valtionosuuksien muutos - 16 M Yhteensä + 11 M TA 2015 valmisteluun vaikuttavat menopaineet Budjetin ylitysuhat 2014 > 23 M Lisäystarpeet 2015 (palvelutarveselv.) ~ 37 M Rakennemuutokset ja tehostaminen - 6,5 M Palkankorotukset (ka. 0,6 %) ~ 4 M Muu kustannustason nousu? Vuokrien nousu ~ 8 M Palvelujen karsiminen? Hallituksen kehysriihen vaikutukset? Yhteensä > 70 M? Talousarvion laadinnan lähtökohdat ovat poikkeuksellisen huonot Palvelutarveselvitys osoittaa lukuisia lisäystarpeita vuodelle Vaikka rakenteellisten muutosten kustannuskasvua hidastava vaikutus on huomioitu, on palvelutarpeiden ja talouden liikkumavaran välinen kuilu kestämätön. Painelaskelman mukainen sopeutustarve milj. euroa. Tilanne edellyttää merkittäviä toimenpiteitä palveluihin, toiminnan tehostamista koko organisaatiossa sekä lisäysesityksistä pidättäytymistä.

31 Palvelutuotannon kustannuksia 31

32 Lähde: Heikki Helin, Suurten kaupunkien palvelukustannukset 2012

33 Lähde: Heikki Helin, Suurten kaupunkien palvelukustannukset 2012

34 Lähde: Heikki Helin, Suurten kaupunkien palvelukustannukset 2012

35 Lähde: Heikki Helin, Suurten kaupunkien palvelukustannukset 2012

36 Tampereen palvelutuotannon kustannuksia Lähde: Tilastokeskus, THL (toimeentulotuki) Asukasluku Nettokäyttökustann. y ht. pl. liiketoiminta, /as. 2) 3) Verotulot+käyttötalouden valtionosuudet, /as. 3) Yleishallinnon nettokustannukset, /as Sosiaali- ja terveystoimen nettokust, /as Lasten päivähoidon nettokustannukset, /as Vanhusten laitospalveluiden nettokust, /as Kotipalvelun nettokustannukset, /as Muut vanh. ja vamm. palv., nettokust, /as Vanhusten huolto ym. yht., nettokust, /as. 4) Toimeentulotuen menot, /as Perustervey denhuollon nettokustannukset, /as Erikoissairaanhoidon nettokustannukset, /as Opetus- ja kultt.toimen nettokustannukset, /as. 3) Oman perusopetuksen oppilaat, lkm Oman perusopetuksen nettokustannukset, /oppilas Oman lukiokoulutuksen oppilaat, lkm Oman lukiokoulutuksen nettokustannukset, /oppilas Kulttuuritoimen nettokustannukset, /as. 5) Kirjaston nettokustannukset, /as Liikunnan ja ulkoilun nettokustannukset, /as Yhdyskuntapalv elujen nettokustannukset, /as. 6) Liikenneväylien nettokustannukset, /as Palo- ja pelastustoimen nettokustannukset, /as Muiden palv elujen nettokustannukset, /as. 7) Muun toiminnan nettokustannukset, /as. 8)

37 37

38 38

39 39

40 40

41 41

42 42

43 43

44 44

45 45

46 Lukioiden kiinteistökustannukset 2011 Sis vuokriin sisältyvät Muut kiinteistökus- Kiinteistöjen Pääomakustannukset/opp tannukset / opp ylläpito / opp Jyväskylän koulutusky Espoo Helsinki Kuopio Vantaa Kouvola Tampere Turku Nokia Oulu Lahti Ylöjärvi Pori Kangasala Lähde: Opetushallituksen rahoitusraportit

47 Lukioiden kiinteistökustannukset 2012 Sis vuokriin sisältyvät Muut kiinteistökus- Kiinteistöjen Pääomakustannukset/opp tannukset / opp ylläpito / opp Ylöjärvi Espoo Kangasala Helsinki Jyväskylän koulutusky Tampere Kuopio Vantaa Kouvola Turku Lahti Nokia Oulu Pori Lähde: Opetushallituksen rahoitusraportit