Kunnanhallitus

Transkriptio

1 Kunnanhallitus LAUSUNTO ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUDELLE VALITUKSEEN KOSKIEN KUNNANVALTUUSTON PÄÄTÖSTÄ VUORENMAAN KOULUN LAKKAUTTAMINEN ALKAEN 257/12.00/2015 KHALL 166 (Asian valmistelija sivistysjohtaja Anne Haakana, puh ) Ilkka ja Anu Laitinen, Katja Suomalainen, Satu ja Kimmo Hakonen, Jou ni Riipinen, Tuomo Nykänen ja Raila Viljakainen, Kyösti Korppi, Ka le vi Myyryläinen, Johanna Huisko, Raimo Vilenius, Reijo Pau nonen, Tapio Paunonen, Pekka Harmoinen, Silja Pajunen ja Erkki Ma tiskai nen ovat tehneet Itä-Suomen hallinto-oikeudelle kun nal lis va li tuksen kunnanvaltuuston päätöksestä koskien Vuo renmaan koulun lakkauttamista alkaen. Valituskirje on liitteenä. Itä-Suomen hallinto-oikeus on lähetteellään /16/2299 ke hot ta nut kunnanhallitusta yllä mainitun kunnallisvalituksen joh dos ta antamaan lausuntonsa kaikista valituksessa esitetyistä vaatimuksista ja niiden perusteluista, liittämään asiakirjoihin alkuperäisenä tai jäl jennök se nä kaikki asiassa kertyneet asiakirjat sekä laatimaan luettelon lau sun non liitteenä toimitetuista asiakirjoista. Kaikki lähetteen liitteet se kä edellä pyydetyt asiakirjat on palautettava Itä-Suomen hal lin to-oikeu del le viimeistään Kuntalain 135 :n mukaan kunnallisvalituksen saa tehdä sillä pe rusteel la, että 1) päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä; 2) päätök sen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa; tai 3) päätös on muu ten lain vastainen. Lausunnon liitteenä toimitettavat asiakirjat: Liite nro 1: Kuulutukset Liite nro 2: Kirjalliset lausunnot Liite nro 3: Pöytäkirja / Tiedotustilaisuus Liite nro 4: Oppilaiden kuuleminen Liite nro 5: Pöytäkirja / Kuulemistilaisuus Liite nro 6: Pöytäkirja / Henkilöstön kuulemistilaisuus Liite nro 7: Juvan kunnan kouluverkkosuunnitelma vuosille Liite nro 8: Vuorenmaan koulun lakkauttamispäätöksen vai ku tukset Liite nro 9: Lisäselvitys

2 Liite nro 10: Oppilasennuste Vuorenmaan koulu Liite nro 11: Ote pöytäkirjasta / Kunnanvaltuusto Liite nro 12: Ote pöytäkirjasta / Kunnanhallitus Liite nro 13: Valituskirje (Liitteet 1-8 on toimitettu Khall , Liite 9 Khall ja Liite 10 Khall kokousten yhteydessä, joten niitä ei toimiteta uudelleen kun nanhallituksen jäsenille.) Vs. kunnanjohtaja: Kunnanhallitus päättää antaa Itä-Suomen hallinto-oikeudelle seu raavan lausunnon: Hallintosäännön 21 :n mukaan kunnanhallitus antaa kun nan val tuuston puolesta selvityksen valtuuston päätöstä koskevan valituksen johdos ta, jos kunnanhallitus katsoo, että kunnanvaltuuston päätöstä ei ole ku mot ta va. Kunnanhallitus katsoo, että Ilkka Laitisen ym. va li tuk ses sa ei ole esitetty sellaisia perusteita, että kunnanvaltuuston päätös tulisi kumota. Näin ollen kunnanhallitus antaa asiassa lau sun non hallinto-oikeudelle. Asianosaisten kuulemista koskevat väitteet Valittajat vetoavat Hallintolain 34 :ään ja toteavat, että lasten huol tajil le ja kuntalaisille ei ole annettu tilaisuutta lausua mielipidettään asian ratkaisemiseen vaikuttaneista kuntien kou lu tus yh teis työ sel vi tykses tä. Hallintolain 34 :n 1 momentin mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saat ta vat vaikuttaa asian ratkaisuun. Vuorenmaan koulun lakkauttamisen valmistelussa ja päätöksenteossa on noudatettu Kuntaliiton antamia ohjeita. Ohjeistuksen mukaan koulun lakkauttamisessa ei katsota olevan varsinaisia asianosaisia, joita tu li si kuulla siten kuin Hallintolain 34 :ssä on säädetty asianosaisten kuu le mi ses ta. Valmistelussa on sen sijaan varattava Hallintolain 41 :n säännösten mukaisesti vaikuttamismahdollisuudet asian osallisille. Osana Vuorenmaan koulun lakkauttamista koskevan asian valmistelua asi aan osallisille varattiin Hallintolain (434/2003) 41 :n mukainen mah dol li suus saada tietoja asian käsittelyn lähtökohdista ja tavoitteista se kä lausua mielipiteensä asiasta. Vuorenmaan koulussa järjestettiin tie do tus ti lai suus , jossa on selostettu asian vireilläolosta se kä selostettu asian käsittelyn etenemisestä. Tilaisuudesta on laadittu pöytä kir ja. Vuorenmaan koulussa järjestettiin kuu le mis ti lai-

3 suus, jossa selostettiin asian valmistelun taustoja ja lähtökohtia sekä ker rot tiin asian käsittelyn etenemisestä. Kyseisessä tilaisuudessa va rattiin läsnäolijoille mahdollisuus lausua mielipiteensä myös suul li ses ti. Lausutut mielipiteet kirjattiin tilaisuudesta laadittuun pöytäkirjaan. Vuo ren maan koulun henkilöstölle järjestettiin kuulemistilaisuus Lisäksi Vuorenmaan koulun lakkauttamisesta voi jättää kirjal li sia kannanottoja mennessä. Ilmoitus kuu le mis ti lai suuksis ta ja vaikuttamismahdollisuuksien varaamisesta julkaistiin kun nan ilmoitustaululla, internet-sivuilla ja Wilma-järjestelmässä sekä pai kallis leh des sä. Väite Hallintolain 6 :n vastaisuudesta Valittajien mukaan kunnanvaltuuston päätös on Hallintolain 6 :n vastai nen eikä noudata hallinnon oikeusperiaatteita siten, että vi ran omaisten toimien voitaisiin katsoa olleen puolueettomia ja oikeassa suh teessa tavoiteltuun päämäärään eli kustannussäästöön nähden. Selvitys lähi kun tien mahdollisesta yhteistyöstä olisi valittajien mielestä pitänyt teh dä aidosti siten, että siinä olisi tarkasteltu sitä vaihtoehtoa, että kunnat todella toimisivat yhteistyössä tarkastellen kouluverkkojaan ikään kuin yhtenä verkkona. Kuntalain 53 :n 1 momentin mukaan kunnanhallituksen on val mis telta va valtuustossa käsiteltävät asiat. Kuntalakiin ei sisälly edellä esi tettyä tarkempia säännöksiä, mitä valtuustoasioiden valmisteluun kuu luu. Asian valmistelussa on kysymys hallintomenettelyyn sisältyvästä asian selvittämisestä sen varmistamiseksi, että valtuutetuilla on riit tä väs ti tietoa ratkaistavasta asiasta. Valtuusto voikin itse arvioida, onko valmis te lu ollut sisällöllisesti riittävää eli onko valtuustolla ollut käy tet tävis sään asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot. Laissa ei ole sää det ty velvollisuutta tietynlaisten selvitysten tekemiseen ja kunnalla on si ten harkintavaltaa asiassa. Kunnanvaltuusto on hy väk sy nyt Vuorenmaan koulun lakkauttamisen alkaen eikä val tuus to ole edellyttänyt lisätietoja asian ratkaisemiseksi. Väite päätöksenteon virheellisestä järjestyksestä Valittajat katsovat, että kunnanvaltuuston päätös on syntynyt kun ta lain 90 :n tarkoittamalla tavalla virheellisessä järjestyksessä ja on si ten lainvastainen. Perusteluissa viitataan kunnanhallituksen pää tök seen kunnanvaltuuston kokouksen pää tös ten

4 täytäntöönpanosta sekä siihen, että kunnanvaltuuston päättämä lähikoulun määrittely olisi epäselvä. Kunnanvaltuusto on päättänyt, että Vuorenmaan koulun oppilaiden lähikoulu on Kirkonkylän koulu. Valtuusto hyväksyi myös ponsiesityksen, jonka mukaan vuorenmaalaisten koululaisten van hem mat voivat valita myös Hatsolan koulun lähikouluksi. Kunnanhallitus päätti kunnanvaltuuston kokouk sen päätösten täytäntöönpanosta. Kuntalain 91 :n mukaan päätök ses tä, joka koskee valmistelua tai täytäntöönpanoa, ei saa tehdä oikai su vaa ti mus ta eikä kunnallisvalitusta. Johtopäätökset ja kunnanvaltuuston päätöksen täy tän töön pa nokel poi suus Kaiken kaikkiaan voidaan todeta, että Vuorenmaan koulun lak kaut tamis asian valmistelu ja hyväksyminen ovat tapahtuneet kunnallisen pää tök sen te ko- ja valmisteluprosessin mukaisesti. Asian valmistelussa on noudatettu Kuntalakia, Hallintolakia ja kunnan hallintosääntöä. Pää tök sen teos sa on muutoinkin noudatettu hyvää hallintotapaa. Kunnan val tuus to ei ole valituksessa esitetyillä perusteilla ylittänyt toi mival taan sa eikä päätös ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä pää tös ole muutenkaan lainvastainen. Edellä mainittuihin seikkoihin viitaten kunnanhallitus vaatii va li tuk sen hylkäämistä kokonaisuudessaan perusteettomana. Kunnanhallitus vaa tii myös, että hallinto-oikeus ei kiellä kunnanvaltuuston päätöksen täy tän töön pa noa valituksen käsittelyn ajaksi. Valitus ei käy hyö dyt tömäk si, vaikka täytäntöönpanoon ryhdyttäisiin, koska tilanne on en nallis tet ta vis sa. Samoin kunnanhallitus vaatii, että vaatimus valittajien kulujen kor vaami ses ta hylätään perusteettomana. Asiassa ei ole kohtuutonta, että asian osai set kantavat itse vastuunsa omista oikeudenkäyntikuluistaan. Asian laatu ja esitetyt vaatimukset eivät edellytä vastapuolen oi keuden käyn ti ku lu jen korvaamista. Päätös: Esteellisyytensä ilmoittivat Johanna Huisko ja Tapio Paunonen (osallisuusjäävi) ja poistuivat kokouksesta käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi. Kunnanhallitus hyväksyi esityksen yksimielisesti.

5