Aluetaso; alueelliset Opin ovet ovet

Transkriptio

1 Valtakunnan taso; Koord.proj. ( ) + E, S, N (yht. n. 7M ) 1. Koordinointi & seuranta 2. Kehittämistyön tuki ja ohjaus 3. Tiedottaminen ja tulosten levittäminen 4. Jatkuvuuden varmistaminen (verkostoitumista alueiden sisällä ja välillä) Aluetaso; Opin Opin ovet alueelliset Opin ovet ovet (yht. n. 18 M ) 1. n luominen 2. Verkoston luominen 3. Käytännön toimenpiteet Projektien yhteisenä tuloksena on työvoiman parempi kohtaanto. ; ohjaus työpaikoilla, hakeva toiminta jne.

2 en toimintaympäristöä.. Palvelumalli Aluekehitys-, Aikuiskoulutus-, Työllisyys- Ym. strategioita

3 Case 1: Vahva side Opin oven ja ELY-keskuksen välillä, ten sitoutuminen vaiheessa + ( Palvelumalli ) Aluekehitys-, Aikuiskoulutus-, Työllisyys- Ym. strategioita

4 Case 2: Vahva side oppilaitoksiin, muut vaiheessa Palvelumalli ( ) Aluekehitys-, Aikuiskoulutus-, Työllisyys- Ym. strategioita

5 Case 3: Vahva side ELY:n ja maakuntaliiton kanssa; ilmoittavat myös oppilaitosyhteistyön toimivan + Palvelumalli Aluekehitys-, Aikuiskoulutus-, Työllisyys- Ym. strategioita

6 Case 4: Siteitä ELY-keskuksen ja oppilaitosten kanssa; eivät näe maakuntaliittoa tärkeänä kokonaisuudessa ( Palvelumalli ) ( )

7 Ongelmalliset yhteydet Palvelumalli Aluekehitys-, Aikuiskoulutus-, Työllisyys- Ym. strategioita

8 Case 5: Opin ovi on lähtenyt ratkaisemaan ongelmaa kahdelta eri suunnalta, mutta kokee törmäävänsä Mandaatin ongelmaan kumpaakin kautta -> haluaa apua ylempää Makrotaso? Mandaatti?? Palvelumalli Käytännön taso

9 Case 5: Ministeriöiden toiminnanohjaus ja vastuunottaminen työikäisten ohjauksesta on välttämätöntä!! -2 Meillä nyt hankkeissa lähestytään ohjauksen kehittämistehtävää kahdelta suunnalta: makrotasolta strategian muodossa ja käytännön tasolta palvelumallien kehittämisen kautta. Toinen lähestyy ongelmaa "ylhäältä" toinen "alhaalta" ja molemmat törmäävät samaan "mandaatin ongelmaan". Kun aletaan kysymään mistä mandaatille saadaan ratkaisija, päädytään aina samaan sylttytehtaaseen, eli ministeriöihin. Mielestäni nyt tarvittaisiin konkreettisia ehdotuksia siitä, millaista toiminnanohjausta Opin Ovi - hankkeet ja TE-toimistot tarvitsisivat, jotta olisivat valmiita sitoutumaan piloteissa hyviksi ja tarpeellisiksi arvioitujen palveluiden tuottamiseen. (Projektin) keskusteluissa on heitetty esimerkiksi seuraavanlaisia ajatuksia: - oph:n tulisi rahoittaa aikuisten hakevan vaiheen ohjausta tasa-arvoisesti nuorille suunnattujen palveluiden kanssa. Toinen vaihtoehto on siirtyä selkeämmin elinikäisen ohjauksen strategiaan, jolloin samasta paikasta löytyisi tarvittava ohjaus koko työikäiselle väestölle. - Hakevan vaiheen ohjaukseen osallistuvat oppilaitokset saisivat tulosrahoitusta sen mukaan, paljonko heillä on antaa resurssia ohjauspalveluun. - Kaikkien TE-toimistojen tulisi säädösten mukaan tarjota hakevan vaiheen ohjausta YHTEISTYÖSSÄ oppilaitosten kanssa (työelämän lisäksi)..

10 Case 5: Ministeriöiden toiminnanohjaus ja vastuunottaminen työikäisten ohjauksesta on välttämätöntä!! -3 Nyt uudessa elinikäisen ohjauksen strategiassa TE-toimistot on vastuutettu ILMAN kytkentää oppilaitoksiin, jolloin ( ) rehtorit, johtajat, päättäjät ovat lukeneet rivienvälistä, että heidän sitoutumistaan ei tarvita. Onko siis tarkoitus ajaa alas oppilaitosten vetämät hankkeet? Kasvatetaanko jälleen sitä harmaata rajavyöhykettä oppilaitoksen ja TE-toimiston ohjauspalveluiden välissä? Näin ei varmaankaan ole (toivottavasti), josta johtuen epäilen että ministeriön sivulla strategiapaperin sisältöä kuvataan virheellisesti. Kuitenkin juuri tuon kuvauksen pohjalta tehdään tulkintoja. Ehdotan että kun ministeriöille laaditaan lausunto, niin sen allekirjoittaisivat netissä (käytetään vaikka jotain valmista kannanotto-ohjelmaa) KAIKKI Opin Ovi hankkeiden verkostoihin kuuluvat johtajat. Uskoisin että allekirjoittajien määrä on sitä luokkaa, että ääntä ei voi sivuuttaa ihan kevyesti ja todeta että "meillä on nyt menossa tämä kiireellisempi hallinnonmuutos".