CEIOPS inehdotus sisäisistä malleista Hakemusprosessi, testit ja standardit. Raoul Berglund Finanssivalvonta Suomen Aktuaariyhdistys 16.9.

Transkriptio

1 CEIOPS inehdotus sisäisistä malleista Hakemusprosessi, testit ja standardit ja julkisuusraportointi Raoul Berglund Finanssivalvonta Suomen Aktuaariyhdistys

2 CP 37 Artiklat 110 ja 111 CEIOPS jakaa sisäisten mallien hyväksymismenettelyn seuraaviin pääosiin: Ennakkohakemus Ennakkohakemusvaiheessa valmistaudutaan viralliseen hakemusvaiheeseen Ennakkohakemusmenettely olisi vapaaehtoinen, mutta CEIOPS uskoo sen olevan hyödyllinen sekä valvojalle että valvottavalle Ennakkohakemuksen sisällölle vähimmäisvaatimus (EU harmonisointi) Hakemus Vakuutusyhtiön on pyydettävä valvontaviranomaisen hyväksyntää kokonaisen tai osittaisen sisäisen mallin käyttämisestä SCR:n laskennassa. Hakemuksen sisällölle vähimmäisvaatimus (EU harmonisointi) Sisäisen mallin laajuus ( scope )! Eksplisiittinen ja johdonmukainen laajuus Kun sisäinen malli hyväksytään, hyväksyntä koskee ainoastaan hakemuksessa ilmoitettua laajuutta Hyväksyttävä uudelleen, jos todellinen laajuus ei täsmää jo hyväksytyn laajuuden kanssa 2

3 CP 37 Artiklat 110 ja 111 Kokonaisen tai osittaisen sisäisen mallin muutosmenettely Vakuutusyhtiö on vastuussa sisäisen mallin muutosmenettelyn kehittämisestä Vakuutusyhtiö voi muuttaa sisäistä mallia sovitun muutosmenettelyn mukaisesti Suuriin ja muutosmenettelyn muutoksiin on aina saatava valvontaviranomaisen hyväksyntä Pieniin muutoksiin ei tarvita valvontaviranomaisen hyväksyntää, jos ne ovat hyväksytyn muutosmenettelyn mukaisia CEIOPS in 3. tason ohjeistus suurista ja pienistä muutoksista Arviointi Viranomaisen päätös 6 kuukauden sisällä täydellisen hakemuksen vastaanottamisesta Arviointi tulee olemaan iteratiivinen ja intensiivinen prosessi Ryhmätason mallin hakemus toimitetaan ryhmävalvojalle, joka koordinoi eri maiden valvojien yhteistyötä arviointiprosessissa 3

4 CP 37 Artiklat 110 ja 111 Päätöksentekoprosessi Hyväksyntä (vaatimukset ovat täyttyneet), Hylkäys (ehdottomia vaatimuksia ei ole kaikilta osin täytetty), Rajoitettu hyväksyntä (kokonainen sisäinen malli on hylätty, mutta se hyväksytään osittain), Ehdollinen hyväksyntä (riippuen reunaehdoista, päätös voi edellyttää esim. lisäsuunnitelman tekemistä) 4

5 Something has worked in the past, until well, it unexpectedly no longer does, and what we have learned from the past turns out to be at best irrelevant or false, at worst viciously misleading. (Nassim Nicholas Taleb The Black Swan, Random House 2007) Ei ollut mitään empiiristä dataa, jolla riskiä olisi voitu ennakoida. Se on suunnilleen sama kuin jos yrittäisimme luoda yhden ydinvoimalan räjähdyksen perusteella tilastollisen mallin selittämään, koska seuraava ydinvoimala räjähtää. (Bengt Holmström Subprime-kriisistä, HS ) 5

6 CP 56 Artiklat 118 to 124 CEIOPS IMEG ltä ainoastaan yksi konsultaatiopaperi, jonka tarkoituksena kuvata CEIOPS in näkemystä siitä, että artiklat muodostavat yhden kokonaisuuden (ei katsota siiloina) Konsultaatiopaperin tarkoittamat testit ja standardit ovat Käyttötesti (artikla 118) Tilastolliset laatuvaatimukset (artikla 119) Kalibrointivaatimukset (artikla 120) Voittojen ja tappioiden tarkastelu (artikla 121) Validointivaatimukset (artikla 122) Dokumentointivaatimukset (artikla 123) Ulkoiset mallit ja tiedot (artikla 124) 6

7 CP56 Käyttötesti Direktiivin mukaan on osoitettava, että sisäistä mallia käytetään laajasti ja että sillä on suuri merkitys mm.: - sisäisessä valvonnassa; - riskienhallintajärjestelmässä ja päätöksentekomenettelyissä; - varojen hallinnoinnissa; - ORSA:ssa(Own Risk and Solvency Assessment) - liiketoiminnan tärkeimmissä kohdissa CEIOPS ehdottaa 2. tasolle periaatepohjaista arviointia 9 periaatetta, jotka kaikki pohjautuvat yhteen ns. perusperiaatteeseen (foundation principle) Vakuutusyhtiön sisäisen mallin käytön on oltava riittävän laaja, että se aiheuttaa paineen kehittää sisäisen mallin laatua 7

8 CP56 Käyttötesti CEIOPS in mielessä on kuitenkin laajamittainen integrointi vakuutusyhtiön toimintaan, päätöksentekoon ja riskienhallintaan Mahdollisia ratkaisuja on monta, mutta ne kaikki ovat riippuvaisia vakuutusyhtiön toiminnasta, päätöksenteosta ja riskienhallinnasta Sisäisen mallin asianmukaisesta hallinnosta (internal model governance) on CEIOPS lla ohjeita, jotka liittyvät tiiviisti yhtiön yleiseen hallintojärjestelmään (undertaking s system of governance) 8

9 CP 56 Tilastolliset laatuvaatimukset Direktiivin mukaan vaatimus kattaa mm. seuraavia asioita. -Menetelmät, jolla todennäköisyysjakaumia valitaan, sovitetaan tilastoaineistoon ja yhdistetään - Tilastojen laatu - Mallin antama järjestysluokittelu riskeille - Riippuvuudet ja hajautushyödyn vaikutukset - Riskienvähentämistekniikoiden vaikutukset - Taloudelliset takuut ja sopimusperusteiset optiot - Johdon toimenpiteet, jotka kohtuullisen todennäköisesti toteutettaisiin erityisolosuhteissa. CEIOPS korostaa, että vastuu mallimenetelmien valinnoista ja tilastollisesta laadunvarmistuksesta on aina vakuutusyhtiöllä CEIOPS ehdottaa, että tilastolliset laatuvaatimukset eivät pelkästään koskisi todennäköisyysjakauman ennustetta, vaan myös jokaista olennaista kvantitatiivista menetelmää, mitä ennusteen johtamisessa on käytetty (mukaan lukien datan analysointi ja parametrien estimointi) 9

10 CP 56 Tilastolliset laatuvaatimukset CEIOPS tuo esille, että sisäisen mallin yhteensopivuus yhtiön riskiprofiilin kanssa on tärkeä ja tietyissä olosuhteissa voi olla asianmukaista poiketa ns. parhaasta käytännöstä Vakuutusyhtiön olisi laadittava oma tilastosuunnitelma tilastojen laadun varmistamiseksi ( data quality policy ) CEIOPS suhtautuu positiivisesti ns. asiantuntijaharkintaan, erityisesti jos arviointiin liittyy riittämätöntä dataa CEIOPS ehdottaa kuitenkin, että asiantuntijaharkintaan tulisi liittyä muodollisia periaatteita, kuten esimerkiksi empiirinen testaus, validointi, dokumentaatio ja virhearviointi 10

11 CP 56 Tilastolliset laatuvaatimukset CEIOPS ehdottaa riskienvähentämistekniikoille kriteerejä, joihin pitäisi kiinnittää huomiota Riskien järjestysluokittelun tulisi täyttää seuraavat periaatteet (läheinen yhteys käyttötestiin ja ORSA an): kattavuus (coverage - kaikki olennaiset riskit on otettava huomioon) määrätietoisuus (resolution -eri riskien ja riskitekijöiden eroavuuksien on tultava riittävästi ilmi siten,että niiden nojalla voi tehdä tarkoituksenmukaisia päätöksiä) yhdenmukaisuus (congruence -järjestelyluokittelun tulisi olla yhdenmukainen riskiluokittelun ja riskienhallinnan kanssa) johdonmukaisuus (consistency -samankaltaisten riskien tulisi saada samankaltainen järjestysluokittelu) 11

12 CP 56 Tilastolliset laatuvaatimukset CEIOPS in näkemys on, että hajautushyödyt tulisi arvioida asianmukaisesti ja järjestelmällisesti (vähimmäisvaatimuslista) CEIOPS in kanta on, että johdon toimenpiteisiin tulisi kohdistua poikkeamaraportointi ja että SCR:n ja vastuuvelan ns. johdon toimenpiteiden tulisi olla yhdenmukaisia Vakuutusyhtiön olisi osoitettava, että johdon toimenpideoletukset ovat objektiivisia, realistisia ja todettavissa (kuten on myös ehdotettu vastuuvelan laskennassa). 12

13 CP56 Kalibrointivaatimukset Direktiivin mukaan voidaan käyttää muita aikavälejä ja riskimittareita, mutta niiden turvaavuustason pitää olla ekvivalentti yhden vuoden 99,5% VaR:n kanssa. CEIOPS ehdottaa, että vakuutusyhtiön tulisi todistaa ekvivalenttisyys vähintään kerran vuodessa ja tarvittaessa useammin, jos vakuutusyhtiön riskiprofiiliin on tullut merkittävä muutos CEIOPS in näkemys on, että vakuutusyhtiön käyttäessä muuta aikaväliä kuin yhtä vuotta, sen tulisi kiinnittää huomiota seuraaviin asioihin: aikavaikutuksiin kaikkiin yhden vuoden aikana ilmeneviin riskeihin tietojen valintaan syyt, joiden vuoksi poikkeavaa aikaväliä käytetään 13

14 CP56 Kalibrointivaatimukset CEIOPS in kanta on, että jos SCR:ää ei voida laskea suoraan jakaumaennusteesta, vakuutusyhtiön tulisi mm. kertoa miten skaalaus on suoritettu ja perustella miksi virhe-estimaatti (bias) on pieni kertoa miten jakauma (jos perustuu toisenlaiseen määritelmään) suhtautuu direktiivin omien varojen (Basic own fund) määrittelyyn CEIOPS ehdottaa, että viitesalkut ja niihin liittyvät olettamukset käsitellään CEIOPS in 3. tason ohjeistuksessa. 14

15 CP 56 Voittojen ja tappioiden tarkastelu Direktiivin mukaan voittojen ja tappioiden syitä ja alkuperiä on analysoitava kunkin suuren liiketoimintayksikön osalta CEIOPS in keskeisimmät näkemykset ovat: Tarkastelun tulisi olla mahdollisimman läpinäkyvää Tarkastelun tulisi selittää suurin osan vakuutusyhtiön voitosta/tappiosta Tarkastelun rakenteen tulisi olla riittävän hienojakoinen siten, että tarkastelun avulla voidaan identifioida sisäisen mallin heikkouksia Tarkastelulla tulisi olla läheinen yhteys käyttötestiin, tilastollisiin laatuvaatimuksiin ja validointivaatimuksiin (työkalu) Tarkastelun lähtökohtana tulisi olla SCR in omien varojen muutokset, mutta erilaiset kirjanpitokäytännöt (IFRS) tai erillislaskelmat (MCEV) ja niiden mahdolliset yhteydet tarkasteluun tulisi myös identifioida. 15

16 CP56 -Validointivaatimukset Direktiivin mukaan yhtiöllä on oltava säännöllinen validointiprosessi, johon on kuuluttava tehokas tilastollinen sisäisen mallin validointiprosessi, jonka avulla voidaan osoittaa, että tulokseksi saadut pääomavaatimukset ovat asianmukaisia. Sovellettavilla tilastomenetelmillä ei testata todennäköisyysjakaumaennusteen asianmukaisuutta yksinomaan tappiokehitykseen verrattuna, vaan myös kaikkiin siihen liittyviin uusiin tietoihin verrattuna. Mallin validointiprosessissaon analysoitava sisäisen mallin vakautta ja testattava erityisesti mallilla saatujen tulosten herkkyyttä tärkeimpien perusoletusten muutoksille. Lisäksi validointiprosessissa on arvioitava sisäisessä mallissa käytettyjen tietojen tarkkuutta, täydellisyyttä ja asianmukaisuutta. CEIOPS in perusajatuksena on, että vakuutusyhtiö validoi sisäisen mallinsa ja valvova viranomainen arvioi yhtiön suorittaman validoinnin laatua. 16

17 CP56 -Validointivaatimukset CEIOPS in näkemys on, että validiointi ei pelkästään kata ns. SCR n laskentasydäntä (calculation kernel), vaan myös kaikki kvalitatiiviset (esim. käyttötesti, dokumentaatio, sisäinen valvonta, ORSA) ja kvantitatiiviset (esim. tilastolliset laatuvaatimukset, voittojen ja tappioiden tarkastelu) prosessit, jotka ympäröivät sisäistä mallia. Direktiivi mainitsee vähintään neljä pakollista validointyökalua, jotka ovat Vertailutesti (tulosten vertaaminen kokemusperäisiin tietoihin) Vakaustesti (sisäisen mallin robustness ) Herkkyystesti (käsittää ns. Stress and scenario testing ) Voittojen ja tappioiden tarkastelu 17

18 CP56 -Validointivaatimukset CEIOPS ehdottaa 2. tasolle yhtiökohtaista kehikkoa, joka pohjautuu vakuutusyhtiön itse laatimaan ns. validointisuunnitelmaan (validation policy), jossa vakuutusyhtiö määrittelee millä tavalla validointia suoritetaan ja perustelee miksi valittu lähestymistapa on asianmukainen CEIOPS ehdottaa lisäksi validointisuunnitelman sisällölle vähimmäissisältöä (EU harmonisointi) Validoinnin tarkoitus ja laajuus Käytetyt työkalut Validointiprosessin frekvenssi Validoinnin sisäinen valvonta Rajoituksia ja tulevia kehittämisalueita Validointisuunnitelman dokumentointi Riippumaton tarkastelu 18

19 CP56 Dokumentointivaatimukset Direktiivin mukaan dokumentaation tulee sisältää mm. seuraavat kohdat: - Suunnittelu ja operatiiviset yksityiskohdat - Osoitus siitä, miten erilaisia testejä ja vaatimuksia on noudatettu -Tarkka kuvaus teoriasta, oletuksista sekä matemaattisesta ja empiirisestä perustasta, jolle sisäinen malli rakentuu - Kaikki olosuhteet, joissa sisäinen malli ei toimi tehokkaasti - Kaikki sisäiseen malliin tehtävät muutokset CEIOPS ehdottaa 2. tason periaatteita seuraaville osa-alueille: Yleiset periaatteet Suunnittelu ja operatiiviset yksityiskohdat Artiklojen toteutuminen Teoria, oletukset sekä matemaattinen ja empiirinen perusta Olosuhteet, joissa sisäinen malli ei toimi tehokkaasti Sisäiseen malliin tehtävät muutokset 19

20 CP56 Dokumentointivaatimukset Dokumentaation yleiset periaatteet Riippumattoman, asioista perillä olevan kolmannen tahon olisi kyettävä muodostamaan dokumentoinnin avulla vakaa mielipide sisäisen mallin luotettavuudesta ja artiklojen toteutumisesta ja lisäksi voitava ymmärtää sisäisen mallin päättelyä, suunnittelua ja operatiivisia yksityiskohtia Tulisi olla ajankohtainen (timely and up-to-date) Tulisi kuvata sisäisen mallin epäkohdat ja heikkoudet Vakuutusyhtiön jokaisella tasolla tulisi olla asianmukainen ymmärrys ja dokumentointi sisäisestä mallista Tulisi sisältää lista kaikista merkityksellisistä asiakirjoista, jotka liittyvät sisäiseen malliin 20

21 CP56 Dokumentointivaatimukset Dokumentaatio suunnittelusta ja operatiivisista yksityiskohdista Tulisi sisältää kuvaus historiallisesta kehityksestä Suunnitteluun ja operatiiviseen toimintaan liittyvät prosessit kuten esimerkiksi sisäisen mallin hallinta, vastuut jne. Kuvaus käytetystä IT-teknologiasta ja ohjelmista Kuvaus datahallinnasta Rekisteri sisäisen mallin versiohallinnasta Dokumentaatio artiklojen toteutumisesta Millä tavalla otettu huomioon ja millä tavalla toteutettu 21

22 CP56 Dokumentointivaatimukset Dokumentaatio teoriasta, oletuksista sekä matemaattisesta ja empiirisestä perustasta Riippumattoman, asioista perillä olevan kolmannen tahon olisi kyettävä muodostamaan dokumentoinnin avulla vakaa mielipide sisäisen mallin rakenteesta, lähestymistavasta, alla olevista olettamuksista ja rajoituksista ja periaatteessa toistaa sisäisen mallin tulokset, jos kaikki parametrit ja positiodatat olisivat käytettävissä Tulisi sisältää mallivalintojen perustelut ja kommentteja siitä, miten mallinnettavien riskien luonteet ja monimutkaisuudet on otettu huomioon Kaikki algoritmit (kuten esimerkiksi estimointi, optimointi jne.) Päätöksiä joka koskee olettamuksia, dataa ja parametreja tulisi perustella Kaikki asiantuntijaharkinnat, jotka liittyvät olettamuksiin, dataan ja parametreihin tulisi dokumentoida 22

23 CP56 Dokumentointivaatimukset Dokumentaatio olosuhteista, joissa sisäinen malli ei toimi tehokkaasti Koskee sekä suunnittelua että operatiivisia yksityiskohtia ja mahdollisia vaikutuksia siitä, että artiklat eivät täysimääräisesti toteudu Dokumentaatio sisäiseen malliin tehtävistä muutoksista Vaikutuksia sekä suunnitteluun että operatiivisiin yksityiskohtiin ja arvio artiklojen jatkuvasta toteutumisesta Jos suuri muutos vaikuttaa olennaisesti sisäisen mallin tulokseen, viimeisin laskentahetki on laskettava muutetulla ja vanhalla mallilla ja tuloksia on verrattava toisiinsa Mikäli mahdollista, mallin muuttamisesta johtuvat eroavuudet on identifioitava, kvantifioitava ja dokumentoitava 23

24 CP56 Ulkoiset mallit ja tiedot Direktiivin mukaan kolmannelta osapuolelta saadun mallin tai saatujen tietojen käyttöä ei saa pitää perusteena, joka oikeuttaa poikkeamaan artiklassa vahvistetuista sisäistä mallia koskevista vaatimuksista. CEIOPS tunnustaa, että ulkoisiin malleihin ja tietoihin liittyy tiettyjä lisähaasteita ja ehdottaa 2. tasolle periaatteita, joilla haasteet voitaisiin selvittää. Vakuutusyhtiön tulisi osoittaa syvällistä ja sisäistä ymmärrystä ja erityisesti tietoisuutta ulkoisten mallien ja tietojen rajoituksista Vakuutusyhtiön tulisi pystyä perustelemaan tietyn ulkoisen mallin tai tiedon valinta, erityisesti suhteessa muihin mahdollisiin vaihtoehtoihin (sekä ulkoisiin että sisäisiin) Ulkoistettujen mallien tai tietojen tulisi olla yhteensopivia vakuutusyhtiön oman riskiprofiilin kanssa 24

25 CP56 Ulkoiset mallit ja tiedot Tulisi luoda selkeitä strategioita, joissa määräajoin (vähintään kerran vuodessa) validoidaan ja kyseenalaistetaan ulkoistettujen mallien ja tietojen täsmällisyys, täydellisyys ja sopivuus Vakuutusyhtiön tulisi tunnistaa ja dokumentoida mikä tahansa riski, joka liittyy ulkoistetun mallin tai tiedon käyttöön 25

26 CP 58 Julkisuusraportointi (sivut 62-74) Keskeisin direktiivin mukainen julkinen asiakirja mitä edellytetään on Vakavaraisuutta ja taloudellista tilaa koskeva kertomus. CEIOPS in näkemys on, että asioista perillä olevan kolmannen tahon tulisi julkisesti saatavilla tiedoilla pystyä muodostamaan kohtalainen ymmärrys (reasonable understanding) sisäisen mallin suunnittelusta ja operatiivisista yksityiskohdista, kuten myös sisäisen mallin luotettavuudesta. CEIOPS on jakanut annettavat tiedot kvalitatiisiin, kvantitatiivisiin ja täydentäviin tietoihin 26

27 CP 58 Julkisuusraportointi (sivut 62-74) Kvalitatiiviset Hallinto ja riskienhallinta Sisäisen mallin käyttö Laajuus ja mallin kattavuus Riskimittari, luottamusväli, aikaväli ja omat varat Menettelytavat, mukaan lukien olettamukset ja yhdistäminen Data Riskiä vähentävät menetelmät Operatiivinen toiminta Validointitoiminta Dokumentaatio 27

28 CP 58 Julkisuusraportointi (sivut 62-74) Kvantitatiiviset SCR vaatimus Vertailu ja muutoslaskenta (reconsiliation) Validointianalyysi Täydentävät tiedot Suhteellisuusperiaatteen vaikutukset Osittaisen sisäisen mallin integrointivaikutukset Mahdollinen vireillä oleva sisäisen mallin hyväksymismenettely (esim. muutosmenettely) Mahdolliset reunaehdot (ehdollinen hyväksyntä) Tiedot siitä, että sisäisen mallin vaatimuksia ei täysin täytetä Capital add-ons Sisäisen ja sääntelypohjaisen vakavaraisuusvaatimuksen erot (jos on) 28

29 CP XY Osittaiset sisäiset mallit CEIOPS in näkemys osittaisen sisäisen mallin integroinnista SCR standardikaavaan lausunnolle lokakuussa 29

30 But in all my experience, I have never been in any accident of any sort worth speaking about. I have seen one vessel in distress in all my years at sea. I never saw a wreck and never have been wrecked nor was I ever in any predicament that threatened to end in disaster of any sort. I cannot imagine any condition which would cause a ship to founder. I cannot conceive of any vital disaster happening to this vessel. Modern ship building has gone beyond that. (E.J. Smith 1907, Commander RMS Titanic) 30