MAAKUNTAKAAVA MUISTIO

Transkriptio

1 PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAN EHDOTUSVAIHEEN TYÖNEUVOTTELU Paikka: Ympäristöministeriö Aika: torstai klo Läsnä: Juha Nurmi, ympäristöministeriö Marja Mäntynen, ympäristöministeriö Petteri Katajisto, ympäristöministeriö Juhani Gustafsson, ympäristöministeriö Pekka Normo, ympäristöministeriö Ulla Räihä, Hämeen ELY-keskus Riitta Väänänen, Päijät-Hämeen liitto Tapio Ojanen, Päijät-Hämeen liitto Mirja Karila-Reponen, Päijät-Hämeen liitto Jussi Mäkinen, Päijät-Hämeen liitto Tanja Gangsö, Päijät-Hämeen liitto Asialista 1. Avaus ja järjestäytyminen Puheenjohtajana Juha Nurmi ympäristöministeriöstä ja sihteerinä Tanja Gangsö Päijät- Hämeen liitosta. Läsnäolijat esittäytyvät. Muistio lähetetään sähköpostilla läsnä olleille tarvittaessa tarkastamista varten. 2. Asialistasta sopiminen Sovittiin asialistasta, täydennetään tarvittaessa. YM jakoi osanottajille kulttuuriympäristöja liikenneasioita koskevat muistiot. 3. Päijät-Hämeen maakuntakaavan tilannekatsaus Riitta Väänänen esitteli kaavatyön tilannetta. Edellisen työneuvottelun jälkeen on käynnistetty tarvittavia selvityksiä ja käynnissä olleet selvitykset on saatettu loppuun. Liikennejärjestelmätyötä on tehty maakuntakaavatyön kanssa rinnakkain ja työn yhteydessä on valmistunut liikennemalli, jonka pohjalta on tehty sijainninsuunnittelua. Sijainninsuunnittelu on kierrätetty kunnissa, jonka pohjalta siihen on tehty muutoksia. Liikennejärjestelmätyössä ja erityisesti liikennemallin avulla sovitettiin maakuntakaavatyötä varten maakäyttöä, asumista, liikennettä, palveluita ja elinkeinoja (MALPE) kiinteämmin yhteen. 4. Kaavatyöhön liittyviä erityiskysymyksiä

2 Käytiin keskustelua asialistan liiteaineistona olleiden maakuntakaavatyöhön liittyneiden kysymysten pohjalta. Pienten luonnonsuojelualueiden merkitseminen Keskusteltiin pienten (alle 6,25 ha) luonnonsuojelualueiden merkitsemisestä kaavakartalle ja pohdittiin, voitaisiinko ne esittää liiteaineistossa. Tällä hetkellä kyseisiä alueita on Päijät- Hämeen maakunnassa 399 kpl. Pienikokoisten alueiden ja tietyn hehtaarirajan alittavien alueiden merkitsemättä jättämiseen ei nähty ministeriössä perusteita. Sen sijaan kaavakartan selkeyttä voisi lisätä sillä, että luonnonsuojelualueet olisivat eriteltyinä yksilöllisten tunnusten kanssa erillisellä liitekartalla. Liitekarttaan pitäisi laatia selkeä linkitys kaavakartasta, jolloin saataisiin vastaava oikeusvaikutus kuin maakuntakaavakartalla. Ministeriöstä pyydettiin vielä pohtimaan valtakunnallisesti merkittävien alueiden lisäksi myös maakunnallisesti merkittävien kulttuuriympäristöjen, maisema-alueiden ja luontokohteiden merkitsemistä kaavakartalle. Vedenpäälliset virkistysalueet Keskusteltiin vedenpäällisten virkistysalueiden merkitsemisestä ja voidaanko maakuntakaavassa alueet jättää merkitsemättä. Ministeriöstä esitettiin, ettei merkitsemättä jättämiseen ole estettä, ellei alueilla ole maakunnallista merkitystä virkistysarvojen kannalta. Mikäli vesialueeseen kuuluu paikallisesti merkittäviä saaria, näiden varaamista virkistyskäyttöön voidaan korostaa vesialuetta koskevalla osa-alue- tai kehittämisperiaate merkinnällä. Pohdittiin vielä, avaako aluemerkinnän poistaminen mahdollisuuden toiminnalle, jota ei alueelle haluta. Kehittämisperiaatemerkinnät Keskusteltiin kehittämisperiaatemerkinnän käyttämisestä maakuntakaavassa erityyppisissä kehitysalueissa, ja ministeriöstä tuotiin esille, että merkinnät ovat ohjeellisluontoisia ja niiden sisällön suhteen voi käyttää luovuutta ja tuoda esiin maakunnallista näkökulmaa. Kulttuuriympäristöt Keskusteltiin maakuntakaavakartalla esitettävistä kulttuuriympäristöä koskevista alueista. Ministeriöstä muistutettiin, että kaavassa tulee huomioida valtakunnallisesti merkittävät rakennetut kulttuuriympäristöt RKY 2009 ja valtakunnallisesti arvokkaat maisema-alueet Ja lisäksi kaavakartalla tulisi esittää maakunnallisesti arvokkaat alueet ja nämä on myös huomioitava vaikutusten arvioinnissa. Toivottiin myös, että ELYn ehdotus uusiksi valtakunnallisiksi maisema-alueiksi osoitettaisiin kaavakartalla. Ko. alueet voisi esittää maakunnallisesti arvokkaina alueina, koska uusi valtakunnallinen rajaus ei ole vielä virallinen. Päijät-Hämeen liitosta ehdotettiin, että maakunnallisesti arvokkaat maisema-alueet ja rakennetun ympäristön kohteet ja alueet esitettäisiin liiteaineistossa kaavakartan selkeyden

3 säilyttämisen vuoksi. Myös muinaisjäännökset esitettäisiin liiteaineistossa. Tällöin niihin tulisi olla selkeä viittaus kaavakartassa. Luonnonvaraterminaalien maakuntakaavamerkintä Keskusteltiin luonnonvaraterminaalien aluevarausmerkinnästä kaavassa. Ministeriössä tuotiin esille, että terminaalit olisi syytä käsitellä verkostona, jolloin tulee harkittua niiden oikea määrä ja sijainti, sekä pysytään seudullisesti merkittävässä toiminnassa. Ministeriön puolelta ehdotettiin merkintätavaksi erityisominaisuutta tarkoittavaa merkintää tai kehittämisperiaatemerkintää, jolla osoitettaisiin potentiaali luonnonvaraterminaalin sijoituspaikaksi. Aluevarausmerkintä vaatii enemmän selvityksiä ja ympäristövaikutusten arviointia jollakin tasolla. Ministeriöstä muistutettiin vaikutusarviointien tarkentamista erityisominaisuus merkintääkin varten. Suunnittelumääräyksessä voidaan kuvata toiminnat laajasti, mutta tarpeellista on asettaa reunaehtoja tarkempaan suunnitteluun, jolla varmistetaan haittojen minimointi. Seudulliset yhdystiet ja maakuntakaavan ohjausvaikutus Keskusteltiin maakuntakaavan yleispiirteisyydestä ja todettiin, että vain seudullisesti merkittävät tiet tulisi esittää maakuntakaavassa ja yhdysteitä olisi hyvä karsia. Syntyi myös pohdintaa, tarvitseeko yhdysteitä ja seututeitä ollenkaan eritellä kaavassa. Ministeriössä tuotiin esille, että tieverkkoa tulisi karsia muiden kuin seudullisesti merkittävien yhdysteiden osalta. Maakuntakaavassa on tavoitteena osoittaa vain seudullisesti merkittävät yhdystiet, ja kysymyksenä oli esitetty, tuleeko toiminnallisella tieverkolla olla jokin suhde hallinnolliseen tieverkkoon. Päijät-Hämeessä tieverkon hallinnollisen luokituksen määräytyminen on ollut vilkkaan keskustelun kohteena. Keskustelussa tuli esille, ettei maakuntakaavalla ole tarkoitus ottaa kantaa tien hallinnolliseen luokkaan. Kaavan selkeydenkin vuoksi pitäisi välttää liian yksityiskohtaisten asioiden ratkaisemista maakuntakaavassa. Todettiin, että tieverkon osalta asiaa on hyvä kuitenkin käsitellä mahdollisesti Liikenneviraston tai ELYn toimesta. Petteri Katajisto informoi, mikäli asiaan löytyy liikennepuolelta ratkaisua. Hennan lentokenttä Tiedusteltiin Hennan lentokentän tilannetta ja tuotiin esille, että lentokenttä on jätetty tästä kaavatyöstä pois ja otetaan työn alle, mikäli tarve vaatii. Keskustelussa nousi esille, että lentokenttäverkostoa tulisi käsitellä valtakunnallisena kokonaisuutena, koska kyse ei ole maakunnan sisäisestä kysymyksestä. Tuotiin esille, että lentoliikenteen viranomaistoimijoiden mukaan Etelä-Suomessa ei ole uusille kaupallisen liikenteen lentokentille tarvetta. Radat Keskusteltiin Lahti-Hämeenlinna oikoradan merkitsemisestä kaavaan yhteystarpeena. Ministeriöstä tuotiin esille, että maakuntakaavatasollakin yhteystarve merkinnän merkitsemisessä kaavaan pitäisi olla selvillä linjauksen alku- ja loppupisteet, jotta merkintä voisi olla

4 vahvistamiskelpoinen. Päijät-Hämeen liitolta esitettiin, että ratalinjaukselle on kevyt selvitys tehty, mutta maastokäytäviä ei ole tarkemmin selvitetty. Kyseinen selvitys pyydettiin toimittamaan Katajistolle. Todettiin, että mikäli linjaus halutaan säilyttää yhteystarvemerkintänä, muutama yhteyskäytävä tulee olla selvitettynä, sekä kriittiset ongelmakohdat käsiteltynä. Muistutettiin yhteystarvemerkinnän hankaloittavan myös kuntien maankäyttöä ja aiheuttavan epäselvyyttä ilman tarkempia selvityksiä. Huomioitiin myös, ettei Kanta-Hämeen puolella kyseistä ratalinjausta ole käsitelty ja ratayhteydet olisi aina hyvä tarkastella isommalla mittakaavalla. Tuulivoima Keskusteltiin tuulivoima-alueista ja niitä koskevista selvityksistä. Tuotiin esille selvitysalueiden ulkopuolelta noussut uusi alue Päijät-Hämeessä, johon tuulivoimayhtiö on kiinnostunut toteuttamaan maakunnallisesti merkittävän tuulipuiston ja on itse tuottamassa tarvittavat selvitykset alueesta. Ministeriössä ei nähty estettä alueen lisäämisestä maakuntakaavaan, mikäli selvitykset ovat ehdotusvaiheessa kunnossa ja vaikutusten arvioinnissa ei ole tullut esille sen osoittamista estäviä seikkoja. Ministeriössä nähtiin joitakin puutteita Päijät-Hämeen liiton tuulivoimaselvityksessä, erityisesti kulttuuriympäristöön kohdistuvien vaikutusten arvioinnissa. Todettiin, ettei uusien selvitysten tekeminen tai vanhan täydentäminen ole välttämätöntä, mikäli puutteet huomioidaan kaavaselostuksessa. Päijät-Hämeen liitolta esitettiin, että kulttuuriympäristöön kohdistuvat vaikutukset arvioidaan liiton omana työnä. Nähtiin, että alueiden rajauskriteerit tulee todeta kaavaselostuksessa. Maisemavaikutukset pitää arvioida laadullisesti, sekä arvioida vaikutuksen merkittävyyttä. Arvokkaiden maisema-alueiden ja tuulivoima-alueiden suhteen tunnistamisessa auttaa niiden esittäminen selvitysaineistossa samalla kartalla. Etäisyys voi toimia yhtenä kriteerinä selvitysten tarpeen suunnittelussa. On kuitenkin otettava huomioon myös maisematila, alueiden suhde toisiinsa ja maiseman sietokyky muutokseen. Tuulivoimarakentamisen toteuttamisen vaikutukset maisema-arvojen säilyttämiseen ja vaalimiseen tulee arvioida myös kokonaisuutena. Sama koskee myös kulttuuriympäristön kannalta merkittäviä alueita. Muistutettiin myös, että vaikutusalue ei lopu maakuntarajaan; esimerkiksi Päijänteellä on laajat näkymät, jotka on syytä arvioida. Natura-alueen arviointitarve todettiin myös olevan mahdollinen ja yhteydenoton ELYyn olevan tarpeellinen. Ministeriön näkemys oli, että asutuksen jäämistä maakuntakaavan tuulivoima-alueiden rajausten sisään tulisi välttää, vaikka rajausten yleispiirteisyydestä jouduttaisiin tällöin luopumaan. Todettiin vielä, että maakuntakaavan kuitenkin pitäisi olla toteutettavissa. Tuotiin esille, että ympäristöministeriön toteuttama valtakunnallinen muuttolintuselvitys on valmiina, eikä Päijät-Hämeessä ole merkittäviä muuttolintuarvoja valtakunnallisesti. Ja nähtiin, että Päijät-Hämeen osalta mahdollisten alueellisten linnuston arvojen selvittäminen riittää. Suurten petolintujen pesintätiedot löytyvät ELYltä. Tiedot ovat viranomaistietoa. YM muistutti suunnittelumääräyksen tarpeellisuudesta. Sen tulisi käsittää mm. maisemaan, linnustoon, asutukseen, luontoon jne. liittyviä näkökohtia.

5 Havainnekuvien tulee olla luotettavia. kuvausetäisyydet ja suunta sekä käytetty objektiivi tulisi ilmoittaa. On muistettava, ettei näkyminen ole ainoa vaikutus, maiseman muutos on laajempi asia. Turve Keskusteltiin Päijät-Hämeen nykyisessä maakuntakaavassa olevista turpeenottoalueista ja mahdollisesti tarvittavista uusista selvityksistä, jotta alueet voitaisiin merkitä uuteen kaavaan. Heinolan Laviassuon ja Hollolan Hirvisuon turvealueiden säilyttäminen maakuntakaavassa ei ministeriön mukaan todennäköisesti vaadi lisäselvityksiä, mikäli kyseisillä alueilla ei ole laajoja luonnontilaisia alueita. Pyydettiin tarkistamaan alueiden alapuolisen vesistön herkkyystilanne ELY-keskuksen alueellisesta vesienhoitosuunnitelmasta. Huomioitiin, että linnustoselvitykset on alueista tehty. Hälvälä Keskusteltiin puolustusvoimien Hälvälän alueen jatkokäytöstä ja alueen merkitsemistavasta. Esitettiin, että puolustusvoimien EP-aluevaraus jaettaisiin eteläiseen ja pohjoiseen alueeseen, joista eteläiseen kohdistuisi määräys siitä, että puolustusvoimien toiminnan lakattua alue voidaan tietyin reunaehdoin ottaa taajamatoimintojen käyttöön. Lisäksi koko alueelle osoitettaisiin kehittämisen kohdealuemerkintä, jossa voitaisiin kuvata koko alueen kehittämistä ja vaiheistamista laajemmin Puolustusvoimien alueet Päijät-Hämeessä - työryhmän ehdotusten mukaisesti. Ministeriö piti ratkaisua mahdollisena. Kehittämisperiaatemerkintää koko alueelle pidettiin turhana, jos eteläiselle alueelle tulee toissijainen aluevarausmerkintä. Maakuntaliiton velvoitteet ampuma-alueiden kehittämisessä Ministeriö katsoi, että Päijät-Hämeen liiton velvoitteet on hoidettu ampumaratoja ja moottoriurheilualueita koskevassa selvityksessä. Riittää, että maakuntakaavassa osoitetaan ampumatoimintojen alueet. Hälvälän siviiliampumatoimintojen siirtäminen on ampumaseuran vastuulla. Riskienhallinta pohjavesialueilla Keskusteltiin riskienhallinnasta pohjavesialueilla sekä riskinhallinnan tasosta. Ministeriöstä toivottiin, ettei kaavoituksella anneta mahdollisuutta riskitoiminnan sijoittamiselle pohjavesialueille. Muistutettiin kuitenkin käyttämään tapauskohtaista harkintaa ja, että joskus joudutaan tekemään kompromisseja, mikä edellyttää asian huomioimista suunnittelumääräyksessä. Lähtökohtana riskialtis toiminta pyrittäisiin sijoittamaan pohjavesialueen ulkopuolelle, koska kyseessä on myös ympäristöluvan myöntämisen este. Lopuksi todettiin, että pohjavesialueiden suunnittelu- ja suojelutarpeet on syytä tässä maakuntakaavatyössä päivittää. Myös uusimmat pohjavesialuerajaukset on päivitettävissä Hämeen ELY-keskukselta. Teollisuusalueiden merkitseminen

6 Keskusteltiin teollisuusalueiden merkitsemisestä ja esitettiin, että taajamarakenteen sisään jäävät työpaikka-alueet merkitään TP-merkinnällä ja taajamien ulkopuoliset, maakunnallisesti merkittävät teollisuus- ja varastoalueet T-merkinnällä. Ministeriö muistutti, että kokonaan uutta pohjavesiä vaarantavaa toimintaa ei tule alueille sallia, vaan sellainen on ohjattava pohjavesialueiden ulkopuolisille alueille. Kaupan suunnitteluratkaisut ja niiden perustelut Keskusteltiin kaupan suunnittelun etenemisestä ja käsittelystä maakuntakaavassa. Esitettiin kaupan mitoituksen pohjana olevan kaupan palvelurakenneselvityksestä luonnosvaiheessa esiin nousseiden loma-asumisen ja venäjän matkailun mitoituslaskelmat, jotka on tarkistettu. Kaupan työraporttiin kuvataan tarkemmin liikennemallin sijoittamisen suunnittelu, muut kaupan ratkaisuun vaikuttaneet asiat ja vaikutusten arviointi. Syntyi keskustelua venäläisten ja loma-asukkaiden ostovoiman määrittämisestä, jota pidettiin ympäristöministeriön puolelta melko suurena. Pyydettiin ottamaan huomioon, että loma-asukkaiden osalta ostovoimaa siirtyy myös Päijät-Hämeestä ulkopuolelle. Liitto esitti, että keskusta-alueiden osalta maakuntakeskus Lahdelle, kaupunkiseutukeskus Hollolalle ja seutukeskuksille Heinola ja Orimattila ei osoiteta enimmäismitoitusta ja kuntakeskuksissa mitoitus vaihtelee. YM totesi, että suurimpien kaupunkien keskustatoimintojen alueilla ei aina ole tarpeen osoittaa enimmäismitoitusta kerrosneliömetreinä, jos kaavan vaikutusten arviointi ei sitä edellytä. Mikäli näin menetellään, edellyttävät etenkin Hollolan ja Orimattilan mitoituksetta jättäminen erityisiä perusteluja. Vähittäiskaupan suuryksikköjen alarajojen osalta ministeriö esitti, että erikoiskaupan osalta olisi eroteltava paljon tilaa vaativan erikoiskaupan alarajat ja muun erikoiskaupan alarajat. Myös päivittäistavarakaupan osalta alarajat olisi syytä osoittaa erikseen. Korostettiin kaavaratkaisujen johdonmukaisuutta ja selvitysten ja kaavaratkaisujen tärkeyttä. Kaavan vahvistamisen yhteydessä selvityksillä ja vaikutusten arvioinneilla on erityistä merkitystä. Pt-kaupan lisätarpeen arvioinnin todettiin olevan melko maltillinen ja erikoiskaupan osalta lukujen arveltiin olevan varsin korkeita. Muistutettiin myös huomioimaan kaupan sijoittamisessa keskustojen ulkopuolelle, ettei keskusta-alueiden kaupallisiin palveluihin ja niiden kehittämiseen ole merkittäviä haitallisia vaikutuksia. Myös verkkokaupan rooli olisi otettava huomioon. Muistutettiin, että enemmän pyrittäisiin kaavaratkaisuihin, jotka mahdollistaisivat uusien toimijoiden alalle tuloa. Kilpailun edistämistä koskeva hallituksen esitys MRL:n muuttamiseksi on menossa eduskunnan käsittelyyn syksyllä Kauppaan liittyen on tulossa piakkoin julkaisu Keskusta-alueet ja vähittäiskauppa kaupunkiseuduilla. 5. Maakuntakaavan selvitysten riittävyys

7 Päijät-Hämeen liiton edustajat esittelevät selvitysaineistoa. Uudet kaavaprosessin aikana tehdyt selvitykset löytyvät liiton kotisivuilta osoitteesta: mentit. Lisäksi ne raportit, jotka eivät vielä ole valmiita julkaistaviksi löytyvät hame.fi/fi/tehtavat/aluesuunnittelu/maakuntakaava_2014/ehdotusvaihe_ /ym_tyoneuvottelu, mutta linkkiin tarvitaan tunnus: maakuntakaava ja salasana: makaphl2010 Selvitysaineistoa todettiin olevan jo runsaasti, mutta erityiskysymysten käsittelyn yhteydessä todetut selvityksiin liittyvät puutteelliset tiedot on syytä kirjoittaa auki kaavaselostukseen. 6. Kaavaprosessin jatko Riitta Väänänen esitti kaavatyön olevan vielä siinä työvaiheessa, ettei ole mahdollisuutta kesällä laittaa kaavaa nähtäville. Nähtävilläolo siirretään syksylle, loka-marraskuulle. 7. Tilaisuuden päättäminen Sovittiin, että kaavatyön osalta ollaan tarvittaessa yhteydessä Juha Nurmeen tai Marja Mäntyseen. Ehdotusaineiston valmistuttua pidetään työneuvottelu. Puheenjohtaja päätti kokouksen Muistiin kirjasi Tanja Gangsö Päijät-Hämeen liitto