LAUSUNTO YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTISELOSTUKSESTA Valtatien 8 parantaminen välillä Raisio - Nousiainen

Transkriptio

1 Päiväys Datum Dnro Dnr LOS-2004-R Turun tiepiiri Yliopistonkatu 34 PL TURKU Viite / Hänvisning Asia / Ärende LAUSUNTO YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTISELOSTUKSESTA Valtatien 8 parantaminen välillä Raisio - Nousiainen Tielaitos on toimittanut Lounais-Suomen ympäristökeskukselle ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain mukaista yhteysviranomaisen lausuntoa varten ympäristövaikutusten arviointiselostuksen valtatien 8 parantamishankkeesta välillä Raisio Nousiainen. HANKETIEDOT JA YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIMENETTELY Hankkeen nimi Valtatie 8 välillä Raisio - Nousiainen Hankkeesta vastaava Konsultti Turun tiepiiri Jaakko Pöyry Infra Yliopistonkatu 34 Maa ja Vesi Oy PL 636 Jaakonkatu TURKU PL VANTAA Ympäristövaikutusten arviointimenettely Ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain tavoitteena on edistää ympäristövaikutusten arviointia ja yhtenäistä huomioon ottamista suunnittelussa ja päätöksenteossa sekä samalla lisätä kansalaisten tiedonsaantia ja osallistumismahdollisuuksia. Itsenäisyydenaukio 2 PL 47, 20801Turku Puh. (02) Faksi (02) kirjaamo.los@ymparisto.fi Självständighetsplan 2 PB 47, FI Åbo, Finland Tfn Fax kirjaamo.los@ymparisto.fi Valtakatu 6, Pori Puh. (02) Faksi (02) kirjaamo.los@ymparisto.fi Valtakatu 6, FI Björneborg, Finland Tfn (02) Fax (02) kirjaamo.los@ymparisto.fi

2 2/22 Ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun asetuksen 6 :n hankeluettelon 9 c-kohdan perusteella hankkeeseen tulee soveltaa ympäristövaikutusten arviointimenettelyä. Yhteysviranomaisena toimii Lounais-Suomen ympäristökeskus. YVA-menettelyssä tarkoitus on, että selvitetään ne asiat ja vaikutukset, jotka hankkeessa ja sen ympäristössä ovat merkittäviä hankkeen suunnittelun ja päätöksenteon kannalta ja joita eri tahot pitävät tärkeinä. Ympäristövaikutusten arviointiselostuksen tavoitteena on esittää tiedot hankkeesta ja sen ympäristövaikutuksista kokonaisuutena. Yhteysviranomaisen lausunnossa tarkastellaan ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetussa asetuksessa esitettyjen arviointiselostuksen sisällöllisten vaatimusten toteutumista. Arviointiselostus ja yhteysviranomaisen siitä antama lausunto tulee liittää aikanaan lupaa tai vastaavaa hyväksymistä varten tehtäviin hakemuksiin. Hankkeen edellyttämät luvat ja päätökset Hankkeen toteuttaminen edellyttää yleisistä teistä annetun lain mukaisessa menettelyssä yleis- ja tiesuunnitelman hyväksymistä. Tietarkoituksiin käytettävien alueiden haltuunotto ja lunastaminen tienpitäjälle edellyttää yleistietoimituksessa tehtävää päätöstä. Tiejärjestelyt saattavat edellyttää asemakaavamuutoksia. Hanke edellyttää Länsi-Suomen ympäristölupaviranomaisen lupaa poiketa pohjavedenottamoiden suoja-aluetta koskevista määräyksistä sekä lupaa siltojen, penkereiden ym. rakentamiseen ja muuhun vesistöön vaikuttavaan rakentamistoimenpiteeseen. Tierakentamisesta johtuvista melua ja tärinää aiheuttavista häiritsevistä toiminnoista tehdään kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle ilmoitus. Hanke, sen tarkoitus ja sijainti Hankkeen tarkoituksena on valtatien 8 parantaminen erityisesti liikenneturvallisuuden ja liikenteen palvelutason parantamisen sekä pohjavesien suojelun vuoksi osuudella Raisio Nousiainen. Valtatie 8 on tarkoitus rakentaa kaksiajorataiseksi nelikaistaiseksi tieksi noin 11 kilometrin matkalla. Eritasoliittymät on tarkoitus rakentaa Maskun Humikkalaan ja Maskun kirkonkylään sekä Nousiaisten Nummeen. Lisäksi pääosin nykyistä tieverkkoa noudatteleva rinnakkaistieyhteys parannetaan niiltä osin, kun siihen on tarvetta. Valtatien 8 väli Turku-Pori on tärkein yhteys Turusta Rauman ja Porin suuntaan. Valtatiellä kuljetetaan tavaraa noin miljoona tonnia vuodessa. Tieosuuden liikennemäärät ovat nykytilanteessa autoa/vrk. Vuoteen 2030 mennessä liikenne-ennusteen mukaan määrien arvioidaan kasvavan siten, että liikennemäärä Raision päässä on lähes autoa/vrk ja Nousiaisten Nummen kohdalla autoa/vrk. Erityisesti välin Raisio- Mynämäki turvallisuus on erittäin huono. Suunnittelualue rajautuu etelässä rakenteilla olevaan Marjamäen eritasoliittymään (Kustavintien liittymä) ja pohjoisessa Nousiaisten Nummen liittymän pohjoispuolelle noin yhden kilometrin matkalta. Suunnittelun ensisijaisena tavoitteena on, että liikenneturvallisuus paranee ja tienpidon haitat pohjavesille vähenevät. Tavoitteena on myös, että ihmisten elinolot ja liikkuminen turvataan, alueet ovat elinvoimaisia ja kehittyminen on mahdollista, parannukset huomioi-

3 Vaihtoehdot 3/22 vat elinkeinoelämän tarpeet, hanke on yhteiskuntataloudellisesti kannattava ja ympäristön arvot sekä valtakunnalliset ja maakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet voidaan toteuttaa. Ympäristövaikutusten arvioinnissa ja alustavassa yleissuunnittelussa on tutkittu neljää vaihtoehtoa: vaihtoehto Nollaplus vaihtoehto Sininen vaihtoehto Sinivihreä 1 vaihtoehto Sinivihreä 2 Vaihtoehto Nollaplus Vaihtoehdossa nykyinen valtatie säilytetään tasaukseltaan ja leveydeltään nykyisellään. Tietä parannetaan liittymien kanavoinnein, yksityistieliittymäjärjestelyin sekä kevyen liikenteen järjestelyjen avulla. Vaihtoehto sisältää pohjaveden suojaukset ja meluesteet. Nykyisen tien pohjaveden suojaus toteutetaan suojaamalla nykyiset tieluiskat pohjavesialueella, jolloin myös tien kuivatus parannetaan suojausalueilla. Suojaustarvetta on yhteensä noin kuusi kilometriä Maskun Rivieran kohdalta lähes Maskunjokeen asti ja Maskun kirkonkylän liittymästä Rajakallioon asti. Vaihtoehdossa nykyiset joukkoliikennejärjestelyt säilyvät pääosin. Meluntorjunta toteutetaan maavallein tai nykyisen tien läheisyydessä olevien asuntoalueiden, mm. Karevan, Humikkalan, Maskun kirkonkylän sekä Nousiaisen Nummen kohdalla. Valtatien nopeusrajoitus tulee olemaan sama kuin nykyään eli linjaosuuksilla 80 km/h ja liittymien kohdalla 60 km/h. Vaihtoehto Sininen Vaihtoehdossa olemassa oleva tie parannetaan kaksiajorataiseksi nelikaistaiseksi tieksi nykyisellä paikallaan sijoittamalla toinen ajorata nykyisen tien itä- tai länsipuolelle. Kaikki liittymät ovat eritasoliittymiä. Maskun Humikkalan liittymä sijaitsee nykyistä tasoliittymää etelämpänä Rivieran lampien välissä. Maskun kirkonkylän ja Nousiaisten Nummen eritasoliittymissä on tutkittu molemmissa kaksi vaihtoehtoa: Maskun kirkonkylän kiertoliittymätyyppisessä eritasoliittymässä valtatien päälle rakennetaan kiertoliittymä ja kaksi siltaa valtatien ylitse tai valtatien ylitse rakennetaan yksi silta ja Maskuntie toteutetaan alikulkuna Seikeläntien alitse. Lisäksi eritasoliittymän pohjoispuolelle tulee valtatien ylikulkusilta Härkälähteentieltä Takapaltantielle. Nousiaisen Nummen eritasoliittymän vaihtoehtoina on tutkittu sekä valtatien ylittävä että valtatien alittava vaihtoehto. Kaksiajorataisissa vaihtoehdoissa pikavuoroliikenteelle tulee pysäkit eritasoliittymien kohdille. Paikalliset ja vakiovuorot voivat ajaa rinnakkaistietä pitkin. Tie varustetaan ajanmukaisella liikenteenohjausjärjestelmällä, joka sisältää mm. muuttuvat varoitukset ja nopeusrajoitukset. Pohjaveden suojausta on noin 5.5 kilometriä eli saman verran kuin muissakin vaihtoehdoissa. Eritasoliittymien rampit ja risteävät tiet suojataan pohjavesialueella. Rinnakkaistieverkon teitä ei ole suunniteltu yksityiskohtaisesti osana alustavaa yleissuunnittelua, vaan niiden osalta on arvioitu olemassa olevien teiden parantamismahdollisuutta. Lisäksi on arvioitu uusien teiden tarpeellisuutta ja selvitetty, että uuden yhteyden rakentaminen on jotain reittiä myöten tarpeen vaatiessa mahdollista. Valtatien mitoitusnopeus on suunnitteluvälillä 100 km/h.

4 4/22 Vaihtoehto Sinivihreä 1 Vaihtoehdossa Sinivihreä 1 tie rakennetaan koko matkalta kaksiajorataiseksi nelikaistaiseksi tieksi. Suunnittelualueen eteläosassa rakennetaan uusi tielinjaus nykyisen tien länsipuolelle noudattaen pääpiirteissään vuonna 1991 tehtyä pääsuuntaselvitystä. Nykyinen valtatie toimii rinnakkaistienä. Humikkalan eritasoliittymä sijoittuu Kalustetalon lampien kohdalle. Humikkalasta pohjoiseen kaikki kaksiajorataiset vaihtoehdot ovat yhdenmukaisia päätien ja liittymien osalta. Maskun keskustan ja Nousiaisten eritasoliittymävaihtoehdot ovat samat kuin vaihtoehdoissa Sininen ja Sinivihreä 2. Myllymäen yhdystietä ei toteuteta tässä vaihtoehdossa, koska Humikkalan eritasoliittymän paikka on nykyisen liittymän kohdalla. Valtatien korkeusasema suunnitellaan kuitenkin varautuen valtatien ylittävään Myllymäen yhdystiehen myöhemmin. Kevyelle liikenteelle on järjestetty omat väylänsä, jotka risteävät valtatien kanssa eritasossa. Kaksiajorataisissa vaihtoehdoissa pikavuoroliikenteelle tulee pysäkit eritasoliittymien kohdille. Paikalliset vuorot ja vakiovuorot voivat ajaa rinnakkaistietä pitkin. Tie varustetaan ajanmukaisella liikenteenohjausjärjestelmällä, joka sisältää mm. muuttuvat varoitukset ja nopeusrajoitukset. Pohjaveden suojausta on noin 5.5 kilometriä eli saman verran kuin muissakin vaihtoehdoissa. Eritasoliittymien rampit ja risteävät tiet suojataan pohjavesialueella. Rinnakkaistieverkon teitä ei ole suunniteltu yksityiskohtaisesti osana alustavaa yleissuunnittelua, vaan niiden osalta on arvioitu olemassa olevien teiden parantamismahdollisuutta. Lisäksi on arvioitu uusien teiden tarpeellisuutta ja selvitetty, että uuden yhteyden rakentaminen on jotain reittiä myöten tarpeen vaatiessa mahdollista. Esitettyjen uusien linjauksien sijainnit ovat näin ollen viitteellisiä ja tarkentuvat kuntien maankäytön suunnittelun yhteydessä. Valtatien mitoitusnopeus on suunnitteluvälillä 100 km/h, mutta valtatien tasaus on suunniteltu siten, että myös nopeusrajoitus 120 km/h on mahdollinen. Vaihtoehto Sinivihreä 2 Vaihtoehdossa Sinivihreä 2 tie rakennetaan koko matkalta kaksiajorataiseksi nelikaistaiseksi tieksi. Suunnittelualueen eteläosassa uusi tielinjaus rakennetaan nykyisen tien länsipuolelle kuten vaihtoehdossa Sinivihreä 1. Rivieran aluetta lähestyttäessä linjaus hakeutuu vaihtoehtoa Sinivihreä 1 lähemmäksi nykyistä valtatietä. Humikkalan eritasoliittymä sijoittuu pääosin pohjavesialueen ulkopuolelle, noin 700 metriä nykyisen liittymän eteläpuolelle. Risteävä tie kulkee valtatien alitse ja kiertää kallioalueen ennen yhtymistään Maskuntiehen. Humikkalan eritasoliittymän jälkeen tie kaartuu nykyiselle valtatielle väistäen ns. Kalustetalon pohjavesilammet. Humikkalasta pohjoiseen valtatie noudattaa nykyistä tielinjausta. Nykyinen tie säilytetään Humikkalan eteläpuolella rinnakkaistienä. Nykyisestä liittymästä rakennetaan valtatien itäpuolelle samaan maastokäytävään rinnakkaistie Myllymäen yhdystielle saakka, mistä rinnakkaistie jatkuu nykyistä tietä pitkin Nousiaisiin. Vaihtoehtona tälle on rinnakkaistie esitetty johdettavaksi Humikkalan eritasoliittymästä Seppäläntielle. Maskun kirkonkylän ja Nousiaisten Nummen eritasoliittymävaihtoehdot ovat samat kuin vaihtoehdoissa Sininen ja Sinivihreä 1. Myllymäen yhdystietä voidaan tässä vaihtoehdossa pitää tarpeellisena, koska Humikkalan eritasoliittymä tulee nykyistä poikittaistietä etelämmäksi ja nykyinen poikittaistie (Ruskontie) Maskuntielle katkaistaan. Kevyelle liikenteelle on järjestetty omat väylänsä, jotka risteävät valtatien kanssa eritasossa. Kaksiajorataisissa vaihtoehdoissa pikavuoroliikenteelle tulee pysäkit eritasoliittymien kohdille. Paikalliset vuorot ja vakiovuorot voivat ajaa rinnakkaistietä pitkin. Tie varustetaan ajanmukaisella liikenteenohjausjärjestelmällä, joka sisältää mm. muuttuvat varoitukset ja nopeusrajoitukset. Pohjaveden suojausta on noin 5.5 kilometriä eli saman verran kuin muissakin vaihtoehdoissa. Eritasoliittymien rampit ja risteävät tiet suojataan pohjavesialueella. Rinnakkaistieverkon teitä ei ole suunniteltu yksityiskohtaisesti osana alustavaa yleissuunnittelua, vaan niiden osalta on arvioitu olemassa olevien teiden parantamismahdollisuutta. Lisäksi on arvioitu uusien teiden tarpeellisuutta ja selvitetty, että uuden yhteyden rakenta-

5 5/22 minen on jotain reittiä myöten tarpeen vaatiessa mahdollista. Esitettyjen uusien linjauksien sijainnit ovat näin ollen viitteellisiä ja tarkentuvat kuntien maankäytön suunnittelun yhteydessä. Valtatien mitoitusnopeus on 100 km/h. Arviointimenettelyn yhdistäminen muiden lakien mukaisiin menettelyihin Arviointimenettelyä ei ole yhdistetty muiden lakien mukaisiin menettelyihin. Tien alustava yleissuunnittelu tehdään samanaikaisesti ympäristövaikutusten arviointimenettelyn kanssa. Tielain mukainen yleissuunnitelma käsitellään erillisessä menettelyssä. ARVIOINTISELOSTUKSESTA TIEDOTTAMINEN JA KUULEMINEN Arviointiseostuksen vireilläolosta on kuulutettu ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain ja asetuksen mukaisesti Maskun ja Nousiaisten kunnanvirastoissa ja pääkirjastoissa sekä Raision kaupunginvirastossa ja pääkirjastossa välisen ajan ja siitä on pyydetty em. kuntien ja kaupungin sekä muiden keskeisten viranomaisten lausunnot. Kuulutus arviointiselostuksen nähtävänä olosta on julkaistu sanomalehdissä Turun Sanomat ja Vakka-Suomen Sanomat. YHTEENVETO ESITETYISTÄ LAUSUNNOISTA JA MIELIPITEISTÄ Lausunnot Lausuntoja on annettu 10 kappaletta. Mielipiteitä on esitetty 10 kappaletta. Luettelo lausunnonantajista ja mielipiteen esittäjistä on liitteenä. Lausunnot ja mielipiteet on lähetetty hankkeesta vastaavan käyttöön. Länsi-Suomen lääninhallituksen mielestä selostus on melko yleisellä tasolla. Terveydelliset ja sosiaaliset vaikutukset on riittävästi otettu huomioon. Vaikutusten vertailusta ja tavoitteiden toteutumisesta tehdyt taulukot ovat helppolukuisia ja selkeitä. Maskun kansanterveystyön kuntayhtymä pitää terveydensuojelulliselta kannalta tärkeänä, että valittaessa toteuttamisvaihtoehtoa tutkitaan tarkoin seuraavat seikat YVAohjelman mukaisesti: - pohjavesien suojelutoimet ovat riittävät ja toteutettu parasta mahdollista tekniikkaa edustavilla toimenpiteillä - liikennejärjestelyt ovat käyttäjilleen turvallisia - meluhaitta eliminoidaan parasta mahdollista tekniikkaa käyttäen ja huomioon otetaan erityisesti koulut, päiväkodit, terveyskeskus ja vaihtoehdon piirissä oleva asutus. Maskun kunnanvaltuusto pitää ympäristövaikutusten arviointia riittävänä tielinjausten eri vaikutukset huomioon ottaen. Valtatien toteuttamisvaihtoehdoista Sinivihreä 2 on paras vaihtoehto. Humikkalan eritasoliittymän kohdalla Maskun kunta ryhtyy muuttamaan Rivieran teollisuusalueen asemakaavaa tielinjauksen edellyttämällä tavalla. Tarvittavat liittymät on tavoitteena saada kuntoon niin, että kunta voisi ottaa teollisuusalueen käyttöön viimeistään vuonna Ruskontieltä (pt ) pohjoiseen johtava rinnakkaistie sekä Humikkalan eritasoliittymästä Seppäläntielle suunniteltu vaihtoehtoinen rinnakkaistie Rivieran virkistysalueen hal-

6 ki ovat molemmat tarpeettomia. Rivieran virkistysalueen halki suunniteltu yhdystie haittaa virkistysalueen käyttöä eikä tuo vastaavasti lisäarvoa alueen liikenteelle. 6/22 Myllymäen paikallistien risteämisvaihtoehdoista ylikulku on paras vaihtoehto. Maskun kirkonkylän eritasoliittymän toteuttaminen ylätason kiertoliittymänä on luonteva ratkaisu. Maskun kirkonkylän eritasoliittymän pohjoispuolelle tulisi tehdä ylikulkusilta kevyelle liikenteelle Härkälähteentieltä Takapaltantielle. Kunnanvaltuuston lausuntoon on liitetty ympäristönsuojelulautakunnan antama lausunto. Lautakunta pitää arviointia riittävänä. Vaihtoehto Sinivihreä 2 on kokonaisuudessaan vähiten ympäristön kannalta vahinkoa aiheuttava vaihtoehto. Lautakunnan mielestä on tärkeää, että selostuksessa esitetyt pohjavesiselvitykset ja pohjavesien seuranta sekä liito-oravien reviirien tarkkailu toteutetaan yleissuunnitteluvaiheen aikana niin, että tieto on käytettävissä tie- ja rakennussuunnitelmaa laadittaessa ja ennen rakentamiseen ryhtymistä. Masku-Nousiaisten vesilaitoskuntayhtymä toteaa lausunnossaan, että vesilaitoskuntayhtymällä on kolme vedenottamoa hankealueella. Päävedenottamo on Alho-Humikkalan tärkeällä pohjavesialueella. Valtaosa Maskun ja Nousiaisten kuntien talousvedestä otetaan tiehankkeen vaikutusalueella olevilta vedenottamoilta. Kuntayhtymä on investoinut Alho- Humikkalan ja Kairisten vedenottamoihin vuonna noin 1,5 milj. euroa. Hankkeen herkän ympäristön kannalta pohjavesikysymykset ovat keskeisiä. Tien rakentamisen ja käytön kaikki vaikutukset vedenotolle tulee minimoida siten, että veden laadussa ja määrässä ei tapahdu merkittäviä muutoksia. Vaikutus pohjavesiin ja vedenottamoihin tulee olla luotettavasti arvioitavissa. Kuntayhtymän mielestä vaihtoehto sinivihreä 2 aiheuttaa vähiten ongelmia pohjavesien suojelulle, jos Myllymäen yhdystien toteutetaan ylikulkuna valtatie 8:n yli. Esitetty linjauksen muutos ja sillat helpottavat pohjavesien suojausta ja antavat edellytyksen yleissuunnitelman jatkamisen. Kuntayhtymä edellyttää, että hanke ei vaaranna kuntayhtymän vedenottamoiden toimintamahdollisuuksia ja että vesilain säännöksiä noudatetaan. Museovirasto pitää nykyisen tien parantamisvaihtoehto 0+ parhaimpana vaihtoehtona muinaisjäännösten suojelun näkökulmasta. Tiedossa olevat muinaisjäännökset eivät ole esteenä muidenkaan linjausvaihtoehtojen toteuttamiselle. Muinaisjäännökset on asianmukaisesti todettu arviointiselostuksessa. Mikäli valittavan linjauksen rakentamisessa ei riittävästi voida turvata huomioon muinaisjäännösten suojelua, tulee rakentamisen yhteydessä suorittaa arkeologiset tutkimukset. Arkeologinen inventointi tulee suorittaa myös tielinjausten mahdollisesti muuttuessa ja hankkeeseen kuuluvien tiejärjestelyiden ja rakentamisalueiden täsmentyessä. Nousiaisten kunnanhallitus pitää tärkeänä valtatie 8 kehittämistä kunnan alueella nykyisessä tielinjassa Tielaitoksen antaman hankepäätöksen pääsuuntaselvityksen ja alustavan yleissuunnitelman mukaisesti. Arviointiselostus ja alustava yleissuunnitelma ovat myös voimassa olevan vahvistetun maakuntakaavan (seutukaava) mukaisia. Valtatie 8 kehittäminen tulee suunnitella ja toteuttaa uuden maantielain ja työryhmän esittämän runkotieverkon tavoitteiden mukaisena nelikaistaisena eritasoliittymin varustettuna moottoriväylänä. Kunta pitää välttämättömänä rinnakkaistien toteuttamista valtatien itäpuolella Nousiainen - Lieto mt 2010 ja Nummenkylä - Mietoinen mt 1914 maanteiden välillä. Rinnakkaistien linjausta tulee muuttaa niin, että linjaus kulkee 1994 hyväksytyn Nousiaisten keskustan osayleiskaavan mukaisesti valtatien vieressä tien itäpuolella. Vahvistettu maakuntakaava edellyttää MT Moottoriväylä suunnittelumääräyksessä, että "Paikalliselle ja kevyelle lii-

7 7/22 kenteelle on suunnittelussa osoitettava eri väylä". Osayleiskaavassa esitetty linjaus säilyttää vt 8 ja Nummen asutuksen välisen peltoaukean viljelykelpoisena maakuntakaavan mukaisena MY Maa- ja metsätalousalue, ympäristöarvoja (luonto ja maisema) alueena. Nousiaisten keskusten 1. asteen osayleiskaava, jonka kunnanvaltuusto on hyväksynyt, osoittaa alustavassa yleissuunnitelmassa esitetystä poiketen valtuuston hyväksymän maankäyttötavoite alueelle. Nousiaisten eritasoliittymän toteuttamisessa paras vaihtoehto on vt 8 tien korkeusaseman alentaminen ja Lemun maantien nostaminen kulkemaan valtatien yli. Tämä ratkaisu keventää myös melunsuojauksen rakenteita ja on maisemaan soveltuvampi. Vt 8 ylittävän Lemuntien sillan korkeuteen voidaan lisäksi vaikuttaa valitsemalla valtatien lännen puoleisten liittymien suora suuntautuminen vt 8:lle, mitä kautta tulee mahdollisuus hoitaa ylikorkeat kuljetukset. Melusuojaustarpeen selvittäminen ja rakenteiden toteuttaminen on välttämätöntä asutuksen sekä päiväkodin ja koulun suojaksi liikennemelulta. Valtatien länsipuolella on Lemun maantiestä alkaen rautatien varten sen itäpuolelle ja edelleen Maskun taajamaan osoitettu rinnakkaistie. Kyseiselle rinnakkaistielle ei Nousiaisten kunnan käsityksen mukaan ole esitetyssä paikassa tarvetta. Rautatien länsipuolella kulkee Akkoisten pt no 12389, mikä hoitaa vt 8 länsipuolisen rinnakkaistien tarpeen Maskun suuntaan. Vt 8 maatalousliittymien poistamisen aiheuttama uusien viljelysteiden tarve tulee sen sijaan selvittää ja sisällyttää hankkeeseen. Kunnanhallituksen lausuntoon on liitetty teknisen lautakunnan, ympäristönsuojelusihteerin ja sosiaalilautakunnan lausunnot. Teknisellä lautakunnalla ei ole huomautettavaa arviointiselostuksesta. Ympäristönsuojelusihteerillä ei ole huomautettavaa arviointiselostuksesta, sillä ympäristövaikutusten arviointiselostuksessa on riittävästi otettu huomioon eri vaihtoehtojen vaikutuksia ympäristöön. Hankevastaavan suositus jatkosuunnitteluun valittavasta vaihtoehdosta on kokonaisuutta arvioiden ympäristön kannalta vähiten vahinkoa aiheuttava vaihtoehto. Sosiaalilautakunta pitää liikenneturvallisuuden parantamiseen ja liikennekuolemien vähentämiseen tähtäävien toimenpiteiden ohella tärkeänä, että vt 8:n rinnakkaistieverkko rakennetaan ja että meluntorjunta selvitetään yleissuunnitelman mukaisesti. Nummenkylä - Mietoinen maantien liikennejärjestelyt eivät saa haitata päiväkoti Vappulan toimintaa. Muilta osin sosiaalilautakunnalla ei ole huomautettavaa. Raision kaupunginhallitus ja ympäristölautakunta katsovat, että hankkeen ympäristövaikutusten arviointi on suoritettu YVA-lain edellyttämällä tavalla. Vaihtoehdot on kuvattu selkeästi ja eri vaihtoehdoissa on tuotu niiden olennaisimmat ympäristövaikutukset hyvin esiin. Turun maakuntamuseo pitää arviointiselostusta puutteellisena, asenteellisena ja kulttuuriympäristöarvoista piittaamattomana. Kaikissa vaihtoehdoissa 0+ -vaihtoehtoa lukuun ottamatta esitetään eritasoliittymiä, vaikka eritasoliittymällä on Maskussa ja erityisesti Nousiaisissa erittäin haitalliset vaikutukset maisemaan ja taajamakuvaan. Nousiaisista esitetyt havainnekuvat ovat tasoltaan sellaisia, että ne voisivat olla mistä tahansa. Selostuksessa ei ole lainkaan arvioitu rinnakkaistiestön ympäristövaikutuksia, vaikka yhteysviranomainen on sitä vaatinut. Rinnakkaistieverkon vaikutukset saattavat olla varsinaista päälinjausta suuremmat, koska rinnakkaistieverkolla hoidetaan paikallinen liikenne. Arviointiselostus vaikuttaa monin paikoin tavoitehakuiselta ja yksipuoliselta. Esimerkiksi taulukoissa 11 ja 7 eritasoliittymien ja tiejärjestelyjen sekä meluesteiden vaikutus maisemaan on arvioitu vähäiseksi tai niillä ei ole arvioitu olevan mitään kielteistä vaikutusta. Arvioinnin uskottavuus on kyseenalaistunut haitallisten ympäristövaikutusten väheksymisen vuoksi. Maakuntamuseon käsityksen mukaan eritasoliittymä Nousiaisten peltoaukealla turmelee laajan peltoaukean maisemallisen arvon ja Nummen kyläkokonaisuuden.

8 Mielipiteet 8/22 Maakuntamuseo on suorittanut vuonna 2004 muinaisjäännösinventoinnin, jonka perusteella todetut kolme kohdetta on otettu huomioon arviointiselostuksessa. Inventoinnin ulkopuolelle on tuolloin jäänyt rinnakkaistie- ja muut järjestelyjä edellyttävät alueet sekä läjitysalueet, joiden osalta suunnitelmien täsmentyessä on suoritettava edelleen arkeologinen inventointi. Turvatekniikan keskuksella ei ole huomauttamista arviointiselostuksesta. Varsinais-Suomen liitto toteaa, että valtatie 8 on merkitty vahvistettuun Turun kaupunkiseudun maakuntakaavaan Raision alueella hankepäätöksen mukaisena linjauksena. Maskun ja Nousiaisten kuntien alueella nykyisen tien maastokäytävään sijoittuvat vaihtoehdot ovat voimassa olevan seutukaavan periaatteiden mukaisia. Tien parantamishanke vastaa Varsinais-Suomen maakuntaohjelman painotuksia maakunnan kehityksen kannalta keskeisten pääteiden liikennöitävyydestä, sujuvuudesta ja turvallisuuden parantamisesta. Hanke on tarpeellinen ja sen toteuttamista tulee kiirehtiä. Nousiaisten Nummen eritasoliittymän vaihtoehdoista 1 ja 2 on rinnakkaistie johdettu seutukaavan MM-alueen keskeltä, Nummen taajamaan liittyvällä arvokkaalla maisema-alueella. Tältä osin suunnitelmia tulee tarkistaa. Laadittu YVA-selostus on kattava ja täyttää sille asetetut vaatimukset. Keskeisiä kohteita ovat liikenneturvallisuus ja sen parantaminen, sekä suunnittelukäytävillä sijaitsevat pohjavesialueet, joiden suojelu tulee toteuttaa mahdollisimman tehokkaasti. Linjaukset ja hankkeeseen sovellettu YVA-menettely otetaan huomioon seutukaavan korvaavan maakuntakaavan laadinnassa. Petri Karjalainen ilmoittaa vuonna 2003 valmistuneen kanalansa sijaitsevan alle 50 metrin päässä tielinjauksesta. Lähietäisyydellä on myös talousvesikaivo. Kuivuri/kalustovaja on tielinjauksen tuntumassa. Hankkeessa tulee vielä selvittää kanalalle ja muille rakennuksille aiheutuvat melu- ja tärinähaitat sekä kulkuyhteydet rakennuksiin sekä peltolohkoille. Tielinjauksen sijoittuminen vaikeuttaa kanalanpitoa ja maatalouden harjoittamista. Risteys muuttaa ja pilaa vanhan kylämiljöön. Markus Kirvelä toteaa, että suunnittelun lähtökohtana on nykyinen tielinjaus, josta seuraa, että muita tien paikan vaihtoehtoja ei ole tutkittu. Tavoitteena on nykyisen tien laajentaminen, minkä vuoksi vaarana on, ettei vaikutuksia arvioida objektiivisesti, vaan haittoja vähätellään. Arviointiselostuksessa on täysin väärin arvioitu vaikutukset Nousiaisten Nummen valtakunnallisesti ja maisemallisesti arvokkaaseen kulttuurihistorialliseen ympäristöön. Kaikki hankevaihtoehdot laajenevat suojellun ympäristön alueelle pilaten kulttuurihistorialliset ympäristöarvot. Turun hallinto-oikeus on kumonnut Nousiaisten Nummen läntisen alueen osayleiskaavan, koska yleiskaava ei riittävästi turvaa peltojen säilymistä avoimina eikä muutenkaan suojaa peltoalueeseen liittyviä kulttuurihistoriallisia ja maisemallisia arvoja. Hanke on valtakunnallisesti merkittävän rakennetun ympäristön säilyttämistavoitteiden vastainen. Esitetyistä vaihtoehdoista tulee luopua ja selvittää muita vaihtoehtoja. Raija ja Aatto Muurinen vastustavat Marjamäki-Humikkala välillä vaihtoehto sinivihreä 2:een liittyvän kokoojatien sijoittamista Karevan asuinalueen kohdalla, sillä kokoojatie pirstoo heidän metsäpalstansa useaan epäkelpoon lohkoon. He esittävät, että kokoojatie linjattaisiin vaihtoehdossa 1 suunnitellulla tavalla. Alue on pääosin kunnan omistuksessa ja siinä on valmis pyörätie. Vaihtoehto sallisi myös suojavallin rakentamisen yhtenäisenä ja tehokkaampana asutukseen nähden. Nousiaisten seudun luonnonsuojeluyhdistys ry katsoo arviointiselostuksen suosivan raskainta eli sinivihreä linjausvaihtoehtoa, jota koskien yhdistys esittää huomioitaan.

9 9/22 Rinnakkaisteitä koskevia vaikutuksia ei ole riittävästi selvitetty. Myllymäen yhdystie vaikuttaa liikenteellisesti tarpeettomalta. Humikkalan asuntoalueelta yhteys on jo olemassa Seppäläntieltä ja Kirkonkylän liittymän kautta ja paranee eritasoliittymän myötä. Myllymäen yhdystie rikkoo Humikkalan yhtenäisen viljelyaukean valtakunnallisten alueidenkäytön tavoitteiden vastaisesti. Myllymäentien linjaus ei ota huomioon uutta vesilaitosrakennusta. Myllymäellä sijaitseva maakunnallisesti arvokas Muuntajanmäen keto ja muinaisjäännös tulee edelleen ottaa huomioon. Mikäli yhdystie toteutetaan, se pitäisi sijoittaa ketoalueen ulkopuolelle. Suunniteltu uusi yhteys Lemuntieltä Kairisiin on tarpeeton, sillä valtatien länsipuolinen vähäinen liikenne sujuu Akkoistentien kautta. Linjauksen lähellä on perinnebiotooppeja, joita ei ole luontovaikutusten arvioinnissa otettu huomioon. Uusi yhteys Piuhalta Karevalle ei ole tarpeellinen, sillä vanha valtatie jää rinnakkaistieksi ja sitä kautta voinee kulkea Karevalle. Liito-oravan lisäksi luontoselvityksessä mainittujen luontokohteiden ja lajien säilyminen pitää taata. Puron kohdalle voisi sijoittaa hirvien alikulun. Liito-oravan seurannan lisäksi tulee suunnitella haittoja kompensoivia toimenpiteitä tien koko tien länsipuolelle jäävän kannan osalta. Tien tasauksen laskeminen viljelyaukeilla vähentää maisemahaittoja. Myllymäen yhdystie on maiseman kannalta erittäin haitallinen. Linjauksen lopullisessa sijoittamisessa muinaisjäännösten säilyminen tulee turvata. Kiisanpirtin risteyksessä sijaitseva muistomerkki ja Maskuntien varressa sijaitsevat historialliset tienhoitomerkit puuttuvat selvityksestä. Ne on otettava vielä huomioon. Nummen eritasoliittymä rinnakkaistiejärjestelyineen on maisemallisesti merkittävä haitta, ja muuta ratkaisua tulisi harkita. Pohjaveden suojelu ja meluntorjunta on kattavasti arviointiselostuksessa esitetty. Kaikissa vaihtoehdoissa tulee toteuttaa ensiluokkaiset suojaustoimenpiteet. Tievaihtoehto tulee valita luonnonvaroja säästäen. Jaana Numminen omasta puolestaan ja edustaen Pirjo ja Aarne Tuomista, Anja ja Martti Seppiä, Tuula ja Martti Kemppiä sekä Raija ja Teuvo Eskolaa kertoo, että asutusta lähemmäs sijoittuva vaihtoehto sinivihreä 2 tulee aiheuttamaan liikenteen meluhaitan lisääntymistä. Tie tulee kulkemaan lammen ylitse, jolloin lampi pienenee ja likaantuu. Liikennepäästöt likaavat lampea, metsää ja ympäristöä kokonaisuudessaan. Lammen ja metsän virkistyskäyttö loppuu hankkeen toteutumisen myötä. Kiinteistöjen arvo näiden haittojen johdosta alenee huomattavasti. Raumantietä ei tule siirtää asutusta lähemmäs toteuttamalla vaihtoehto sinivihreä 2. Toteuttamisvaihtoehdoksi tulee valita vaihtoehto sininen eli nykyisen tien leventäminen nelikaistaiseksi. Mikäli vaihtoehto sinivihreä 2 toteutetaan, jokainen asukas harkitsee korvausten hakemista syntyvän haitan perusteella. Jaana Numminen Aarno Nummisen perikunnan edustajana ilmoittaa, että vaihtoehto sinivihreä 2 aiheuttaa haittaa perikunnan tiloille. Tilojen myynti on vaikeutunut hankkeen johdosta, koska tilojen käyttötarkoitus ja rakennusoikeus ovat epäselviä ja lupien käsittely viivästyy ja aiheuttaa ylimääräisiä kuluja. Tiehankkeen toteutuminen alentaa tilojen arvoa tai tekee ne lähes arvottomiksi, jos niille ei osoiteta rakennusoikeutta. Yhdelle perikunnan tiloista ei ole tiehankkeesta johtuen myönnetty poikkeamislupaa rakentamiseen. Perikunnan tarkoituksena on myydä tilat. Perikunnan näkemyksen mukaan myös Maskun kunnan etu olisi kaavoittaa alue asuinrakentamiseen ja saada kuntaan lisää asukkaita. Suunnitellun tien läheisyys aiheuttaa meluhaittaa ja poistaa lähimmän lammen ja metsäalueen virkistyskäytön. Tiehanke tulee toteuttaa vaihtoehto sinisen mukaisena eli leventää tie nelikaistaiseksi. Mikäli vaihtoehto sinivihreä 2 toteutetaan, perikunta tulee vaatimaan korvauksia syntyvän haitan perusteella.

10 10/22 Kari Salminen katsoo, että tien parantaminen sinänsä on tarpeellista, mutta siitä aiheutuvien haittojen vuoksi olisi tullut harkita tien jatkumista Nousiaisten aukealla leveäkaistatienä tai kiihdytyskaistojen reunustamana kaksikaistaisena väylänä. Nousiaisten Nummen kylänmäen maisemaa suojaavia vaihtoehtoja ei ole riittävästi etsitty. Mikäli Nummen eritasoliittymä toteutetaan niin, että risteävä Lemuntie ylittää valtatien, valtavien maansiirtojen vaikutuksia savipatjan päällä lähellä pohjavettä olevan tienpohjana madaltamiseen ei ole riittävästi selvitetty. Hirvijoen mahdollista tulvimista ja siitä johtuvia seurauksia ei ole huomioitu. Avoimen peltomaiseman katkaiseva, usean metrin korkeuteen ulottuva poikittainen tiesilta olisi toteutuessaan kuntakuvaa pilaava maisemahaitta. Ehdotettu rinnakkaistie Mietoistentien ja Nummen risteysten välillä pirstoo täysin valtakunnallisesti arvokkaan Nummen kylämäen peltomaiseman. Rinnakkaistien ja valtatien väliin jäävä, samojen sukujen vuosisatoja viljelemä alue jää lähes käyttökelvottomaksi. Yhdystien liikennemäärän kehitys on yliarvioitu. Valtatien alittava yhdystie on liikenneturvallisuutta parantavana kannatettava, mutta Nummen kylän elinvoimaisuuden kannalta liikenne tulisi johtaa entistä kylänraittia myöten, jolloin maisemaa rumentavaa rinnakkaistietä ei tarvittaisi. Stiftelsen för Åbo Akademi ja Ståfast Oy Ab omistavat merkittävästi maata alueella. Täysin uuden tielinjan avaaminen tarpeettomasti rikkoo maisemakokonaisuuden nykyisen valtatien ja vanhan Piuhan tien välillä. Noin kilometrin levyiselle alueelle ei tarvita kolmea eri tielinjaa. Uusi tielinja tekee mahdottomaksi suunnitella tai käyttää nykyisten teiden välistä aluetta. Uusi tielinja kulkee herkkien pohjavesialueiden päällä. Pohjavesien suojelu on aikaisempien selvitysten mukaan helpompi toteuttaa nykyisen tielinjan yhteydessä. Valtatien rakentaminen moottoritieksi tulee tapahtua nykyistä tielinjausta kehittämällä. Siitä ratkaisusta aiheutuu vähiten haittoja maankäytölle ja luonnonsuojelunäkökohdille. Pirjo Väisänen ja Kaarina Nousiainen pitävät vaihtoehtoja sinivihreä 1 tai 2 kannatettavina. Nykyiset liittymät tulee säilyttää. He edellyttävät mahdollisuutta kommentoida rinnakkaistieverkkosuunnitelmia. Vaihtoehto sininen lisää terveyshaittoja. Asuntojen pohjavesien suojaus tulee välttämättömäksi. Valtatie tulee niin lähelle asuinaluetta, että melun ja pakokaasupäästöjen myötä paikka muuttuu asuinkelvottomaksi ja tuhoaa asuinalueen. Keräilytiet pirstovat pellot hankaliksi kiiloiksi, joille on tehtävä liittymät. Vaihtoehdossa nollaplus heidän kiinteistöjensä pohjavedet ja kaivot jäävät tien saastuttamisalueelle. Melu- ja saastepäästöt lisääntyvät liikenteen jatkuvasti kasvaessa. Kiinteistöjen melusuojaus puuttuu kokonaan tai se on epäselvä. Kiinteistöjen omat liittymät tulee säilyttää. Liikennevirtaan pääsy on hankalaa ja saattaa kestää jopa minuuttia aamuisin tiheän liikenteen vuoksi. Urpo Väisänen ehdottaa, että tielinjauksessa noudatetaan sarka- ja metsärajojen jakoa sekä huomioidaan tilarajat, ettei tielinjauksen johdosta synny esim. hankalasti käytettäviä pieniä peltolohkoja. Raision Linnunpään tieliittymästä Maskun Karevan ja Rivieran alueelle linjattu paikallistie pirstoo hänen viljelymaansa. Paikallistie sivuaa liito-oravien ja mm. peurojen oleskelualueita läheltä, jolloin alue menettää merkityksensä suoja-alueena. Tielinjaa tulisi siirtää merkittävästi lähemmäs tien 8 linjausta ja tien sijoituksessa tulisi huomioida myös maanomistuksen rajat. YHTEYSVIRANOMAISEN LAUSUNTO Arviointimenettelyn tavoitteena on ollut selvittää ympäristövaikutukset valtatien 8 parantamishankkeessa välillä Raisio Nousiainen. Arviointiselostuksessa esitetyt vaikutukset on käsitelty pääosin arviointiohjelman ja yhteysviranomaisen siitä antaman lausunnon

11 perusteella. Yhteysviranomaisen lausunnossa on otettu huomioon arviointiselostuksesta annetut lausunnot ja mielipiteet. 11/22 Hankekuvaus Hankkeen perustelut ja hankkeelle asetetut tavoitteet; liikenneturvallisuus, liikenteen palvelutason turvaaminen ja pohjavesien suojaustarve sekä suunniteltujen maankäyttöratkaisujen toteuttaminen, ilmenevät selkeästi arviointiselostuksen tiivistelmästä ja selostuksen luvusta 1 Hanke ja vaihtoehdot. Hankkeen kuvaukseen sisältyy suunnittelualue ja taustalla olevat aiemmat selvitykset, päätökset ja vaihtoehtoihin liittyvät kannanotot. Arviointimenettelyssä käsiteltävät vaihtoehdot ja niiden sijoittuminen on esitetty selkeästi luvussa 2 Arvioidut vaihtoehdot. Hanketietoja on esitetty tarkemmin arviointiselostuksen eri osissa. Tällä esitystavalla on vältetty samojen asioiden esittäminen useaan kertaan ja saavutettu asioiden esittäminen sujuvassa järjestyksessä. Rinnakkaistieverkon ja risteämisjärjestelyjen suhteen hankekuvausta on täsmennetty arviointiohjelmaa koskevassa yhteysviranomaisen lausunnossa esitettyyn suuntaan. Yleissuunnitelmatasoiseen suunnitteluun kytkeytynyt vaikutusarviointi jättää kuitenkin selvästi yksityiskohtaiset järjestelyt tiesuunnitelmavaiheeseen, minkä vuoksi rinnakkaistieverkon ja risteämisjärjestelyiden vaikutusten arviointi jää arviointiselostuksessa vielä yleiselle tasolle. Hankkeen toteuttamisaikataulu ilmenee hankkeen suunnittelua, arviointimenettelyä ja osallistumista koskevat arviointiselostuksen osalta. Arviointimenettelyn päätyttyä hankkeesta vastaava laatii yleissuunnitelman vuoden 2005 lopulla. Hankkeen toteuttaminen tiesuunnitelma- ja rakennussuunnitelmavaiheen jälkeen on mahdollista aikaisimmillaan vuonna Hankkeen suunnittelu, rakentaminen ja käyttö erottuvat arviointiselostuksessa eri vaiheiksi. Selostukseen ei sisälly varsinaista hankkeen elinkaaren tarkastelua. Vaihtoehtojen liikennetaloudellista kannattavuutta on tarkasteltu laskemalla kustannuksia ajalla Vaihtoehtojen vertailusta ilmenee, että tarkastelu on liikenneennusteen perusteella ajallisesti ulotettu vuoteen Selostuksessa olisi ollut hyvä selkeämmin todeta, miten pitkään parannetun tieratkaisun oletetaan pysyvän toimivana ja käyttökelpoisena ilman merkittäviä uusia muutoksia ja parantamistarpeita. Hankekuvaukseen sisältyvät tiealueen edellyttämä maapinta-ala, yleispiirteiset poikkileikkauskuvat, tiedot tierakenteiden edellyttämästä massatarpeesta pääpiirteittäin sekä tekniset ratkaisut tien korkeusasemaa ja pohjavesien suojausta koskevien kuvien avulla riittävän havainnollisesti esitettynä. Hankkeen suhde ympäristönsuojelua koskeviin säädöksiin, suunnitelmiin ja ohjelmiin ilmenee riittävällä tavalla arviointiselostuksen eri osista. Hankkeen toteuttamisen edellyttämiä lupia ja päätöksiä on selvitetty yhteysviranomaisen arviointiohjelmasta annetun lausunnon mukaisesti täsmentäen, mutta arviointiselostuksessa todettu lupien tarve jää edelleen yleiselle tasolle ja antaa vaikutelman, että hankkeen ja tarvittavien lupien suhde on jossain määrin hallitsematon. Esimerkiksi pohjavesialueella tapahtuvan toiminnan osalta jää epäselväksi se, mikä lainsäädäntö lupaa tai sitä vastaavaa päätöstä edellyttää ja minkä viranomaisen lupa kussakin tapauksessa tarvitaan. Ympäristökeskuksen käsityksen mukaan pohjavesialueella tehtävät täyttö- ja muut työt edellyttävät pääsääntöisesti vesilain mukaista lupaa ympäristölupavirastolta. Kaikki Humikkala-Alhon ja Karevansuon vedenottamoiden suoja-alueilla olevat moottoriajoneuvoliikenteelle tarkoitetut uudet tiet tai tielinjausosuudet edellyttänevät Länsi-Suomen ympäristölupaviraston lupaa. Samoin vesilain mukaisen ympäristölupaviraston luvan vaatinee vesilain 1 luvun 18 :n perusteella vastaava tien rakentaminen tms. toiminta Linnavuoren pohjavesialueella Kairisten vedenottamon vaikutusalueella, vaikka Kairisten vedenottamolle ei ole määrätty suoja-

12 aluetta. Lupaa vaatinee myös rinnakkaisteiden rakentaminen ainakin vedenottamoiden läheisyydessä. 12/22 Arviointiselostukseen on sisällytetty lyhyesti myös tiedot hankkeen arvioinnin tekijöistä, joskaan kaikilla arviointityöhön konkreettisesti osallistuneilla henkilöillä oleva laaja asiantuntemus ei ilmene selostuksesta. Vaihtoehtojen käsittely Selostuksessa on tarkasteltu neljää vaihtoehtoa, joissa kaikissa on ongelmallisia pohjavesikysymyksiä. Vaihtoehtojen muodostaminen ja rajaus perustuu tiehallinnon aikaisemmin vuonna 1990 tutkimiin linjausvaihtoehtoihin ja vuonna 1991 tehtyyn hankepäätökseen. Hankepäätöksen sisältämän pääsuuntaratkaisun mukaisesti nykyisen tien suunnasta poiketaan vain Marjamäen ja Humikkalan välisellä osuudella, jolla uusi tie sijoittuu nykyisen tien länsipuolelle. Koska yleisistä teistä annettu laki velvoittaa hankkeesta vastaavan perustamaan tien suunnittelun maankäyttö- ja rakennuslain mukaiseen kaavaan, jossa tien sijainti ja suhde muuhun alueiden käyttöön on selvitetty, vaihtoehtojen rajaus edellä mainitulla tavalla on katsottava riittäväksi, mikä on todettu arviointiohjelmasta annetussa lausunnossa. Vaihtoehdot on kuvattu täsmällisesti ja niiden vaikutuksia on käsitelty tasapuolisesti ja avoimesti. Rinnakkaistieverkon ja risteävien teiden järjestelyiden arvioinnin yleispiirteisyys ja täsmällisen suunnittelun toteutuminen vasta tiesuunnittelun yhteydessä hämärtävät jonkin verran vaihtoehtojen käsittelyä, joka on kuitenkin toteutettu kokonaisuudessaan erittäin hyvin; selkeästi, ymmärrettävästi ja havainnollisesti. Vaikutusten selvittäminen ja merkittävyyden arviointi Hankkeen ympäristövaikutukset on arvioitu hankesuunnitelmien ja vaikutusalueen ympäristön nykytilasta olemassa olevan tiedon, maastokäyntien ja hankkeesta vastaavan teettämien erillisselvitysten sekä laskelmien pohjalta. Arvioinnissa on kuvattu hankkeen vaikutukset ja muutokset ympäristön olosuhteisiin ja hankkeen läheisyydessä oleviin toimintoihin. Vaikutusalueet keskeisten vaikutusten osalta on rajattu havainnollisesti kartalle. Arvioinnissa on otettu huomioon rakentamisen aikainen sekä tienparannushankkeen toteutumisen jälkeinen tilanne. Arviointiin liittyviä epävarmuustekijöitä on tuotu vähäisessä määrin esille. Käytetyt tietolähteet on koottu asianmukaisesti lähdeluetteloon. Arviointiselostuksen mukainen ympäristövaikutusten selvittäminen on hankkeen suunnitteluvaihe ja laajuus huomioon ottaen monipuolista ja kattavaa. Arviointia heikentää kuitenkin rinnakkaistieverkon vähäinen käsittely. Arvioinnissa on keskitytty oikealla tavalla merkittävien ympäristövaikutusten arviointiin. Arvioinnissa on onnistuttu hyvin esittämään tiedot hankkeesta ja sen vaikutuksista kokonaisuutena. Hankkeen vaikutusarviointi käsittää liikenteen ja liikenneturvallisuuden, liikennetalouden, pohjavedet, pilaantuneet maa-alueet, luonnon, maiseman ja kulttuurihistoriallisesti merkittävät kohteet, sosiaalisen ympäristön, maankäytön ja yhdyskuntarakenteen, meluvaikutukset, tieliikenteen päästöt ilmaan, vaikutukset luonnonvarojen kestävään käyttöön sekä vaikutukset rakentamisaikana. Ympäristökeskus tarkastelee seuraavassa esille vaikutusten arviointia yksityiskohtaisemmin ja tuo esille jatkosuunnittelun kannalta huomioon otettavia näkökohtia ja lisäselvitystarpeita.

13 Vaikutukset pohjavesiin 13/22 Arviointiselostuksessa on selkeästi tuotu esille pohjavesiin kohdistuvien vaikutusten keskeinen asema. Hankkeen vaikutusalueella on kolme pohjavesialuetta, neljä vedenottamoa ja (Humikkala, Alho, Karevansuo ja Kairinen), jotka sisältävät useampia vedenottokaivoja. Kaikkiin vaihtoehtoihin sisältyy pohjavesien suojaus kuuden kilometrin matkalta. Osa valtatien 8 raskaasta ajoneuvoliikenteestä on polttoaineiden ja ympäristölle haitallisten kemikaalien kuljetuksia, joiden onnettomuusriski vaikuttaa osaltaan pohjavesien suojaustarpeeseen. Myös tiesuolan käyttö ja pohjavedessä havaitut korkeat kloridipitoisuudet edellyttävät suojausten rakentamista. Vaihtoehto Sinivihreä 2 on pohjavedensuojelun kannalta asianmukainen, koska siinä Humikkalan eritasoliittymä on sijoitettu pohjavesialueen ulkopuolelle. Tässä vaihtoehdossa tielinjausta ei ole sijoitettu pohjaveden päävirtausvyöhykkeelle eikä pohjavesilammikoiden alueelle. Tielinjauksen rakentamiseen liittyy kallionlouhintaa, joka aiheuttaa pohjavesien purkautumisvaaran Kiisanpirtin alueelta Kalustetalon lampiin. Purkautumisvaaran takia yleissuunnittelun aikana on tarpeen arviointiselostuksessa esitetyllä tavalla varmistaa seismisin luotauksin ja kairauksin, ettei hydraulista yhteyttä tien rakentamisen vaikutuksesta kalliokynnyksen välille muodostu. Humikkalan eritasoliittymän sijoittaminen pohjavesialueen ulkopuolelle vähentää pohjaveden likaantumisriskiä. Myllymäen yhdystien sijoittaminen vedenottamon lähialueelle on kuitenkin riski pohjavedelle ja tien rakentamismahdollisuudet tulee arvioida tarkemmin maastotutkimusten avulla suunnittelun edetessä, viimeistään vesilain mukaista lupamenettelyä varten. Maskun kirkonkylän eritasoliittymän rakennustyöt vaativat tarkempia selvityksiä pohjavesivaikutusten osalta. Arvioinnissa hankkeeseen liittyvien rinnakkaisteiden vaikutuksia on käsitelty varsin yleispiirteisesti, minkä vuoksi vaihtoehdon edellyttämien rinnakkaisteiden toteuttamismahdollisuudet pohjavesialueilla ja erityisesti vedenottamoiden välittömässä läheisyydessä on arvioitava tarkemmin. Vaihtoehdon Sinivihreä 1 pohjavesivaikutusten arvioinnissa ei ole mainittu, että tien siirtäminen pohjavesialueella pohjaveden päävirtausvyöhykkeen päälle lisää pohjaveden pilaantumisriskiä täyttötöiden aiheuttamien riskien lisäksi. Tämän vaihtoehdon osalta Myllymäen yhdystien toteuttamisesta on ristiriitaista tietoa. Vaihtoehdon kuvaavan kappaleen 2.4 mukaan Myllymäen yhdystietä ei esitetä toteutettavaksi vaihtoehdossa Sinivihreä 1, vaikka valtatien korkeusasema suunnitellaankin varautuen valtatien ylittävään Myllymäen yhdystiehen myöhemmin. Kappaleessa 6.3. Myllymäen yhdystien vaihtoehdon sanotaan toteutuvan myös vaihtoehdossa Sinivihreä 1. Kappaleessa todetaan, että "kaikkiin vaihtoehtoihin sisältyy variaatiomahdollisuudet Myllymäen yhdystien tasauksessa". Myllymäen yhdystien sekä ylimenevässä että alimenevässä vaihtoehdossa rakennetaan uusi moottoriajoneuvoliikenteelle tarkoitettu tie vedenottamon lähialueelle, mikä sellaisenaan rakenteellisista suojauksista huolimatta voi lisätä pohjaveden likaantumisriskiä tai vaikeuttaa pohjaveden käyttökelpoisuutta nykytilanteeseen verrattuna. Myllymäen yhdystien rakentamiseksi on haettu lupaa suoja-aluepäätöksestä poikkeamiseen Länsi-Suomen ympäristölupavirastolta. Ympäristökeskus on em. hakemuksen johdosta antamissaan lausunnoissa suhtautunut tien rakentamiseen kriittisesti. Maskun kirkonkylän eritasoliittymän eri vaihtoehtojen vaikutukset pohjavesiolosuhteisiin Linnavuoren ja Humikkala-Alhon pohjavesialueilla tulee selvittää jatkossa tarkemmin. Eritasoliittymä sisältyy kaikkiin vaihtoehtoihin ja siihen liittyvät liikennejärjestelyt sijoittuvat pohjavesialueelle. Tarkastelua pohjaveden suojelun kannalta ei ole vielä ilmeisesti tehty. Vaikutusten tarkempi arviointi vaatii todennäköisesti lisätutkimuksia alueella, koska olemassa olevaa tietoa alueen pohjavesiolosuhteista ei ole riittävästi käytettävissä.

14 14/22 Pohjavesiin kohdistuvien vaikutusten arviointi jää rinnakkaistieverkon osalta ylimalkaiseksi, koska rinnakkaistieverkon teitä ei ole suunniteltu yksityiskohtaisesti osana alustavaa yleissuunnittelua, vaan niiden osalta on arvioitu olemassa olevien teiden parantamismahdollisuuksia. Linnavuoren pohjavesialueella olevien rinnakkaisteiden esittämisessä ei ole otettu huomioon Masku-Nousiaisten vesilaitoskuntayhtymän Kairisten vedenottamon vedenottokaivoja, joille Länsi-Suomen ympäristölupavirasto on arviointiselostuksen valmistumisen jälkeen myöntänyt vedenottoluvan Kairisten vedenottamon välittömään läheisyyteen esitettyjen rinnakkaisteiden ja ylikulkusillan toteuttamismahdollisuus Linnavuoren pohjavesialueella on em. päätöksen vuoksi epäselvä. Maankäyttö ja yhdyskuntarakenne Arviointityön valmistumisen jälkeen maankäytön suunnittelu on vähäisessä määrin edennyt. Arviointiselostuksessa esitettyihin tietoihin s. 26 voidaan lisätä, että Turun kaupunkiseudun maakuntakaava on tullut voimaan eikä siten ole enää vahvistettavana. Maskun kunnassa on tarkoitus aloittaa syksyllä 2005 koko kunnan oikeusvaikutteisen yleiskaavan laatiminen ja Nousiaisten kunnassa on uudelleen vireillä Nummen läntisen osayleiskaavan laatiminen. Maankäytön osalta oleelliset vaikutukset määräytyvät tielinjauksen sijainnista kuntien taajamiin nähden. Raisiossa tielinja kulkee taajaman reuna-alueella. Maskussa linjausvaihtoehdot ja nykyinen tie kulkevat taajamarakenteen läpi. Nousiaisissa tie rajaa kunnan keskustaajamaa länsipuolelta. Tämän mukaisesti Maskussa korostuvat vaikutukset yhdyskuntarakenteeseen sekä liittymien turvallisuuteen ja sujuvuuteen. Nousiaisissa tärkeimpiä kysymyksiä ovat valtakunnallisesti ja maakunnallisesti arvokkaan maiseman vaaliminen ja toisaalta maiseman arvoja ylläpitävän maatalouden edellytysten säilyttäminen. Arviointiselostuksessa maankäyttöön ja yhdyskuntarakenteeseen kohdistuvat vaikutukset on riittävällä tavalla arvioitu. Luonto, kulttuuriarvot ja maisema Luontovaikutusten arvioinnin pohjana on ollut olemassa oleva kirjallisuustieto, lintuhavaintoja koskeva lintutieteellisen yhdistyksen tietokanta-aineisto, ympäristökeskuksen uhanalaistietokanta ja kuntien teettämät selvitykset, joita on maastokäynnein täydennetty. Arviointia varten on tehty erillisselvitys liito-oravien esiintymisalueista. Luontoon kohdistuvat vaikutukset on asianmukaisesti arvioitu tarkasteltujen vaihtoehtojen osalta. Jatkosuunnittelussa tulee vielä ottaa huomioon linjausten läheisyyteen sijoittuvat muut luonnonarvot, kuten kedot. Esitetty johtopäätös, että hanke heikentää liito-oravien olosuhteita, vaikka hankkeen jatkosuunnittelussa ja toteutuksessa säästettäisiin alueen liito-oravien pesäpuut ja ruokailualueet, on kiistaton. Alueen kulttuuriympäristön arvot on selvitetty ja kohteet on merkitty arviointiselostukseen karttapohjalle. Maskun Karevalla sijaitsevan toisen hautaröykkiön mahdollinen jääminen linjauksen alle on selkeästi todettu. Nousiaisten Nummella olevan tuntemattoman kiviladelman lisäksi rinnakkaistiejärjestelyiden täsmentyminen edellyttää arkeologisen inventointitarpeen tarkistamista. Kiisanpirtin risteyksessä sijaitseva muistomerkki ja Maskuntien varressa sijaitsevat historialliset tienhoitomerkit, jotka Nousiaisten seudun luonnonsuojeluyhdistys on tuonut esille, tulee ottaa huomioon hankkeen jatkosuunnittelussa. Valtakunnallisesti merkittäviä kulttuuriympäristöjä ovat Nousiaisten kirkkomaisema ja Maskun kirkonkylä (Humikkala) sekä Kankaisten kartano- ja kulttuurimaisema. Arviointiselostuksen kuvassa 29 käytetyt nimitykset ja likimääräiset rajaukset poikkeavat näille julkaisussa Rakennettu kulttuuriympäristö, Museovirasto1993, esitetyistä rajauksista jon-

15 15/22 kin verran. Valtakunnallisesti arvokkaan kulttuurimaiseman lisäksi maisemavaikutuksissa on syytä huomioida seutukaavan MY aluevarauksena osoittamat tien ja Nummen taajaman väliin jäävät pellot Nousiaisissa. Seutukaavan kohdeselostuksen mukaan kyseessä ovat keskustan taajamaan liittyvät peltovaltaiset alueet, joilla on maisemallinen merkitys. Maisemaan kohdistuvien vaikutusten arvioimiseksi ympäristön nykytilaa on kuvattu sanallisesti varsin hyvin. Maisemavaikutusten arvioimiseksi on tehty yleispiirteinen maisema-analyysi ja arvioitu tarkemmin liittymäalueiden ratkaisuja. Tämän avulla saatu tieto on merkitty sanalliseen vaikutusarvioon ja vertailutaulukkoon. Maisemavaikutusta on havainnollistettu kahdella piirroksella Nummen eritasoliittymästä, jonka merkitys hankkeessa on maiseman kannalta keskeinen. Perspektiivipiirrokset ovat sinänsä asianmukaisia ja osoittavat valtatien korkeusaseman merkityksen, mutta eivät sellaisenaan havainnollista kattavasti hankkeen maisemallista vaikutusta. Nummen kylän, joka on valtakunnallisesti arvokas kulttuurihistoriallinen ympäristö, suhde jää esitettyjen piirrosten perusteella varsin alisteiseksi valtatielle ja risteysjärjestelylle. Eritasoliittymän toteuttaminen niin, että Lemuntie ylittää valtatien on suotuisampi vaihtoehto kuin vaihtoehto, jossa Lemuntie alittaa valtatien. Arviointiselostukseen kirjattu arvio Kummankin liittymävaihtoehdon soveltuvuus Nummen kylämaisemaan, joka on valtakunnallisesti arvokas kulttuurihistoriallinen ympäristö, riippuu siitä millaista tuleva rakentaminen on liittymäalueella on hyvin lavea ja siirtää risteysjärjestelyn soveltuvuuden Nummen kylämaisemaan arvioitavaksi lähes kokonaisuudessaan maankäyttöä koskevassa päätöksenteossa. Arviointiselostuksen tiivistelmässä esitetty johtopäätös Nousiaisten Nummen alueen järjestelyt eivät vaaranna valtakunnallisesti tai maakunnallisesti arvokkaita kulttuurihistoriallisia ympäristöjä on siten ehkä ennenaikainen. Eritasoliittymän sijoittaminen valtakunnallisesti arvokkaan kulttuuriympäristön läheisyyteen on ongelmallista eritasoliittymän maisemallisen hallitsevuuden vuoksi ja edellyttää vielä tarkempaa tarkastelua. Tarkasteltujen vaihtoehtojen maisemavaikutuksia olisi tehdyn maisema-analyysin pohjalta ollut suotavaa sisällyttää arviointiselostukseen useampia havainnekuvia ja esittää keskeisiä muuttuvia kohtia, kuten eritasoliittymiä sisältävät näkymät, jolloin hankkeen maisemallinen vaikutus olisi ollut sanallisen kuvauksen ohella selkeämmin hahmotettavissa. Maisemaan ja kulttuuriarvoihin kohdistuvia vaikutuksia voidaan tarkentaa hankkeen jatkosuunnittelussa. Tehty arviointi maisemavaikutuksista on edellä todetuista osittaisista näkemyseroista huolimatta YVA-menettelyssä riittävä. Melu ja päästöt ilmaan Meluselvitys on tehty nykytilanteelle sekä kaikille linjausvaihtoehdoille. Saadut tulokset kuvaavat ainoastaan valtatien 8 autojen aiheuttamaa melua. Sivuteiden ja eritasoliittymien ramppien liikenne ei sisälly selvitykseen. Meluvaikutuksen kohdentumista on vaikea hahmottaa, sillä asuntoalueet eivät näy arviointiselostuksen meluselvityskartoilta juuri lainkaan. Selostuksesta kuitenkin käy ilmi, että ilman melusuojauksia melulle altistuu vaihtoehdosta riippuen asukasta. Meluntorjuntatoimenpiteiden jälkeen melulle altistuvien asukkaiden määrä vähenee huomattavasti; altistuvia on 20-50, mikä on myönteistä. Linjaus Sinivihreä rauhoittaa Maskun Rivieran aluetta, mutta siirtää meluvaikutusta Piuhan asutuksen suuntaan. Melun torjumiseksi suojausten rakentaminen on perusteltua, vaikka se merkitsee aina kompromissia meluntorjunnan ja maisemansuojelun välillä. Tieliikenteen päästöt ilmaan on laskettu IVAR-ohjelmalla. Muutokset ovat kaikissa vaihtoehdoissa pieniä nykytilaan verrattuna. Vaikutusarviot melusta ja tieliikenteen päästöistä ilmaan ovat perusteltuja ja riittäviä.

16 16/22 Ihmisiin kohdistuvat vaikutukset Vaikutuksia ihmisten liikkumiseen, elinkeinoelämään, asumisviihtyvyyteen, elinoloihin ja terveyteen on arvioitu sitä varten kerätyn, sosiaaliseen ympäristöön vaikuttavan tiedon pohjalta. Häiriöherkät kohteet ja virkistyskäytössä olevat alueet on esitetty kartalla. Tarkastelussa on esitetty aineiston sisältämien kokemusten ja kannanottojen mukainen käsitys kulkuyhteyksien toimivuudesta, turvallisuudesta ja palvelujen tai eri alueiden saavutettavuudesta. Tarkasteluun sisältyy myös arvio tien aiheuttamasta häiriöstä vakituiselle ja loma-asutukselle sekä todetaan uuteen maastokäytävään rakennettavien vaihtoehtojen Sinivihreä 1 ja 2 vaikutukset virkistyskäytölle muita vaihtoehtoja kielteisemmiksi. Uuden tieyhteyden rakentaminen Ruskontielle pirstoo virkistyskäytössä olevan alueen. Vaihtoehtojen vertailua koskevasta taulukosta ilmenevät hyvin eri vaihtoehtojen vaikutukset ja erot. Hankkeen vähäinen vaikutus ihmisten terveyteen ilmenee välillisesti tekstistä, vaikka varsinaista arvioita tästä ei ole esitetty. Arvio ihmisiin kohdistuvista vaikutuksista ilmentää varsin suppean väestöryhmän ja arvioinnin suorittajan näkemystä, mutta antaa riittävästi tietoa jatkosuunnittelun pohjaksi. Ympäristöonnettomuudet ja riskit Merkittävimmät riskit kohdistuvat pohjavesialueille. Pohjavesiin kohdistuvien riskien selvittämisessä on käytetty riskinarviointimenetelmään ja riskikartoitukseen perustuvaa tieriskirekisteriä. Riskinarvioinnissa saatu riskiluku on hankkeen suunnittelualueella korkea, mikä merkitsee pohjavesialueiden kuulumista kiireellistä suojausta vaativaan pohjavesialueiden luokkaan. Riskinarvioinnin perusteita tulee vielä jatkosuunnittelussa tuoda esille hieman tarkemmin, esimerkiksi vaarallisten aineiden kuljetusten osuus riskiluvussa, sillä valtatiellä kuljetetaan runsaasti polttoaineita ja kemikaaleja. Riskinarviointi ja pohjavesien suojaustoimenpiteiden laatu tarkentuvat hankkeen jatkosuunnittelussa. Pilaantuneiden maa-alueiden vaikutus hankkeessa on otettu huomioon riskinomaisesti. Arvioinnin epävarmuustekijät Vaikutusten arviointiin liittyvien epävarmuuksien hahmottaminen on vaikeahkoa, sillä epävarmuustekijöitä ole arviointiselostuksessa käsitelty erillisinä, vaan ne sisältyvät arvioihin lähinnä toteamuksina lisäselvityksen tarpeesta. Niiden parempi esille tuominen olisi lisännyt arvioinnin luotettavuutta. Vaihtoehtojen vertailu ja toteuttamiskelpoisuus Hankkeen vaihtoehtojen ominaisuuksia ja vaikutuksia on vertailtu kokoamalla vaihtoehtojen keskeiset ympäristövaikutukset yhteen taulukkoon. Ominaisuuksien ja vaikutusten kuvaus vertailumenetelmänä on havainnollinen ja helppo ymmärtää. Taulukkomuodossa on esitetty myös, täyttävätkö eri vaihtoehdot hankkeelle asetettuja tavoitteita. Vertailutaulukko perustuu niihin vaikutusarvioihin, joita kunkin arvioitavan vaikutustekijän kohdalla selostuksessa on esitetty. Vertailua olisi ollut toivottavaa saada esitettyä konkreettisemmalle tasolle. Esitetyt taulukot antavat vaihtoehtojen erojen hahmottamiseksi silti tiivistetysti tietoa. Vertailun perusteella tehdyt päätelmät tukeutuvat vaikutusarviointiin. Hankkeen tavoitteiden täyttämisen kannalta toteuttamiskelpoisimmaksi vaihtoehdoksi on hankkeesta vastaavan suosituksessa katsottu vaihtoehto Sinivihreä 2. Vaihtoehto nousee tehdyn arvioinnin perusteella parhaiten toimivaksi jatkosuunnittelun pohjaksi.

17 17/22 Haitallisten vaikutusten ehkäiseminen Seuranta Osallistuminen Raportointi Arviointiselostuksessa on riittävällä tavalla kuvattu sekä vaikutusarviotekstissä että karttaliitteillä haitallisten vaikutusten ehkäiseminen ja torjunta pohjavesiä ja melua koskien. Pohjavesien suojaustoimet kuuluvat kaikkiin vaihtoehtoihin. Meluesteiden määrittelyssä on lähdetty siitä, että kaikki asuntokeskittymät suojataan melutasoon < 55 db. Melun torjumiseksi tulee myös selvittää jatkosuunnittelussa tien pintamateriaalin vaikutus melutasoon. Luontoarvojen osalta haittojen lieventämismahdollisuuksia on lyhyesti käsitelty liito-oravan elinympäristön säilyttämiseksi. Esitetyt haitantorjuntatoimenpiteet ovat riittävät konkreettisia, toimivia ja tarkentuvat vielä hankkeen jatkosuunnittelun aikana. Ympäristövaikutusten arvioinnissa tarkoitetulla seurannalla saadaan tiedot hankkeen aiheuttamista ympäristövaikutuksista ja varmistetaan arvioinnin laatu eli testataan arvioitujen vaikutusten paikkansa pitävyys. Hankkeelle ei ole esitetty varsinaista seurantaohjelmaa, vaan alustava ehdotus seurannan järjestämisestä. Hankkeelle tulee vielä esittää konkreettinen seurantaohjelma, jonka tulee käsittää arvioiduista vaikutuksista keskeisimmät osat. Pohjavesiin liittyvä hankkeen edellyttämän vesilain mukaisen lupamenettelyn sisältämä seuranta hankkeen toteuttamisen aikana ja sen jälkeen varmistaa hankkeen vaikutusten seurannan tältä osin riittävästi. Rakentamisen aikaisia vaikutuksia varten erikseen laadittava tarkkailuohjelma on tarpeen pohjavesiin kohdistuvien vaikutusten seuraamiseksi. Alustava ehdotus seurannan järjestämisestä käsittää liito-oravan osalta tarkemman selvityksen reviireistä luvan tarpeen vuoksi. Hankkeen toteuttamisen jälkeen tapahtuva seuranta tien rakentamisen vaikutuksista paikalliseen liito-oravakantaan on tarpeen sisällyttää seurantaohjelmaan kohtuullisessa laajuudessa. Seurantaohjelmaan tulee sisällyttää kertaluontoisesti myös maiseman ja maankäytön muuttuminen hankkeen johdosta esim. 5 vuoden kuluttua toteutettavan tieratkaisun käyttöönotosta. Seurantaohjelma tulee siis vielä sisällyttää yleissuunnitelmaan. Arviointimenettelyssä on keskeistä osallistuminen ja sen avulla saatavan palautteen huomioon ottaminen sekä hankkeen ympäristövaikutusten riittävä selvittäminen. Arviointimenettelyyn osallistumisen organisointi on kuvattu selostuksessa. Hankkeesta ja sen etenemisestä on saanut tietoja hankkeen nettisivuilta. Arviointimenettelyyn liittyvät tiedotteet ja kuulutukset on lueteltu. Arvioinnissa on eri tahoille varattu riittävä mahdollisuus ilmaista mielipiteensä ja antaa lausuntonsa hankkeesta. Menettelyyn on sisältynyt lain mukaisen lausuntojen ja mielipiteiden esittämisen lisäksi viranomaispohjainen hanke- ja ohjausryhmä sidosryhmätyöskentely. Hankkeessa on mahdollistettu osallistuminen ja otettu se riittävällä tavalla huomioon arviointimenettelyssä. Arviointiselostus on sisällöltään monipuolinen ja sisältää riittävästi tietoa hankkeen vaikutuksista. Selostukseen sisältyvä tieto avautuu yleisölle ymmärrettävässä ja havainnollisessa muodossa. Havainnollinen kartta- ja kuvamateriaali on kokonaisuudessaan erinomaista ja selkeää, vaikka maisemaan kohdistuvien vaikutusten osalta havainnollistamisessa on todettu vajausta. Arviointiselostuksesta laadittu tiivistelmä antaa nopeasti kokonaiskäsityksen hankkeesta ja sen arvioiduista vaikutuksista.

18 18/22 Suositus yleissuunnittelun perusteeksi valittavasta vaihtoehdosta on sisällytetty arviointiselostukseen. Suosituksen mukaan vaihtoehto Sinivihreä 2 täyttää selostukseen sisältyvän vertailun perusteella tavoitteiden toteuttamisen parhaiten linjaukseltaan. Suositusta on perusteltu liikenneturvallisuudella, liikenteen toimivuudella ja pohjavesien likaantumisriskin pienentämisellä. Eritasoliittymien osalta arviointiselostukseen on liitetty suositus Myllymäen risteämisvaihtoehdon ylikulkuratkaisusta, Maskun kirkonkylän eritasoliittymän kiertoliittymäratkaisusta ja Nousiaisten Nummen liittymän järjestelystä, jossa Lemuntie ylittää valtatien. Ympäristökeskus pitää hyvänä sitä seikkaa, että suositus jatkotyön etenemiseksi on avoimesti esitetty. Ympäristökeskus katsoo, että arvioinnissa saadun tiedon perusteella suosituksen mukainen vaihtoehto toimii hankkeen tavoitteisiin nähden hyvänä perustana jatkosuunnittelulle. Vaihtoehto on myös ympäristövaikutuksiltaan erityisesti pohjavesien suojelun kannalta vähiten ongelmia aiheuttava ratkaisu. Yhteenveto ja arviointiselostuksen riittävyys Arviointiselostuksessa on esitetty ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun asetuksen 12 :n mukaiset asiat. Arvioinnissa on tuotettu kattava tietopaketti hankkeen kokonaisvaikutuksista. Pohjavesi- ja maisemavaikutusten osalta edellä todetut lisäselvitys- ja täydentämistarpeet voidaan ottaa huomioon yleissuunnitelmaa laadittaessa. Arviointiselostus on riittävän kattava, havainnollinen ja monipuolinen täyttämään YVA-lain sille asettamat vaatimukset. LAUSUNNON NÄHTÄVILLÄOLO Alkuperäiset lausunnot säilytetään Lounais-Suomen ympäristökeskuksen arkistossa. Yhteysviranomaisen lausunto lähetetään tiedoksi lausunnonantajille ja mielipiteiden esittäjille sekä muille jakelussa mainituille tahoille. Yhteysviranomaisen lausunto on nähtävänä alkaen ympäristöhallinnon wwwsivuilla osoitteessa > ympäristönsuojelu > ympäristövaikutusten arviointi ja virka-aikana yhden kuukauden ajan seuraavissa paikoissa: Maskun kunnanvirasto ja kirjasto, Keskuskaari 3, Masku Nousiaisten kunnanvirasto, Hallintokuja 2 ja Nousiaisten pääkirjasto, Moisiontien 17, Nousiainen Raision kaupunginvirasto, Nallinkatu 2 ja kirjasto, Eeronkuja 2, Raisio Ympäristökeskuksen johtaja Risto Timonen Ylitarkastaja Seija Savo

19 LIITTEET 19/22 1. Luettelo lausunnonantajista 2. Luettelo ympäristökeskuksen ympäristövaikutusten arviointimenettelyyn osallistuvista ryhmistä ja vastuuhenkilöistä 3. Suoritemaksun määräytyminen ja sitä koskeva oikaisuvaatimusosoitus Suoritemaksu Jakelu Tielaitos, Turun tiepiiri suoritemaksua vastaan Tiedoksi Alueelliset ympäristökeskukset Lounais-Suomen metsäkeskus Länsi-Suomen ympäristölupavirasto Lausunnon antajat Mielipiteen esittäjät Suomen ympäristökeskus Ympäristökeskus/ryhmät Ympäristöministeriö

20 20/22 LIITE 1 Luettelo lausunnonantajista Länsi-Suomen lääninhallitus Maskun kansanterveystyön kuntayhtymä Maskun kunta Masku-Nousiainen vesilaitoskuntayhtymä Museovirasto Nousiaisten kunta Raision kaupunki Turun maakuntamuseo Turvatekniikan keskus Varsinais-Suomen liitto Luettelo mielipiteen esittäjistä Karjalainen Petri Kirvelä Markus Muurinen Raija ja Aatto Nousiaisten seudun luonnonsuojeluyhdistys ry Numminen Jaana/ Tuominen Pirjo ja Aarne, Seppi Anja ja Martti, Kemppi Tuula ja Martti sekä Eskola Raija ja Teuvo Numminen Jaana/ Numminen Aarno perikunta Salminen Kari Stiftelsen för Åbo Akademi ja Ståfast Oy Ab Väisänen Pirjo ja Nousiainen Kaarina Väisänen Urpo