Valmistelija: toimitusjohtaja Esa Hakala. Asiaa esitellään tarkemmin kokouksessa.

Transkriptio

1 Johtokunta Johtokunta Hankintaoikaisu päätökseen 13, / /2013 Johtokunta Valmistelija: toimitusjohtaja Esa Hakala PoSan johtokunta päätti kokouksessaan PoSan sekä sen jäsenkuntien henkilöstön sekä näiden kuntien järjestämisvastuulla olevan työterveyshuollon järjestämisestä (avoin tarjouspyyntömenettely, , Dnro 23/ /2013). Tarjouskilpailuun liittyy myös ehto, jonka mukaisesti tarjouksen tekijän tulee sitoutua vastaanottamaan ns. liikkeenluovutuksena PoSa Työterveys -yksikön henkilöstön palvelukseensa päätöksen jälkeen molemmat tarjouskilpailuun osallistuneet yritykset ovat reklamoineet tarjousvertailussa havaitsemistaan virheistä. Asiaa esitellään tarkemmin kokouksessa. Kokoukseen on paikalle kutsuttuna asiantuntijoina myös PoSa -Työterveysyksiköstä johtava työterveyslääkäri Särkelä sekä johtava työterveyshoitaja Laitila. Esittelijän ehdotus Päätös Johtokunta keskustelee päätetystä hankinnasta ja mahdollisista siihen liittyvistä hankintaoikaisuista ja toimenpiteistä ja jatkaa asian käsittelyä seuraavassa kokouksessa. Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Lisätietoja antaa Toimitusjohtaja Esa Hakala, puh , Johtokunta 26 Valmistelija: toimitusjohtaja Esa Hakala Määräaika hankintaoikaisujen tekemiselle päättyy , saapuneet hankintaoikaisuvaatimukset toimitetaan erikseen johtokunnan jäsenille ennen kokousta. Esittelijän ehdotus Johtokunta käsittelee määräaikaan mennessä saapuneet hankintaoikaisu-vaatimukset. Johtokunnan päätökseen koskien työterveyshuoltokilpailutusta on tehty kaksi julkisista hakinnoista annetun lain (348/2007) mukaista hankintaoikaisuvaatimusta (Attendo Terveyspalvelut Oy sekä Pihlajalinna Oy).

2 Järjestettyyn työterveyshuoltokilpailutukseen saatiin vain kaksi tarjousta. Kumpikin tarjouksentekijä ovat tehneet päätöksen johdosta hankintaoikaisuvaatimuksen. Hankintaa koskevaa hankintasopimusta ei ole allekirjoitettu eikä hankintapäätöstä ole täytäntöönpantu. Attendo Terveyspalvelut Oy on toimittanut vaatimuksen tehdyn päätöksen kumoamisesta ja virheellisen tarjousvertailun oikaisusta. Vaatimuksen perusteluina esitetään, että laatuvertailua ei ole tehty tarjouspyynnön ehtojen mukaisesti tarjousvertailun kohdissa 2.2. (tarjoajan kokemus, tulokset ja vaikuttavuus työterveyshuollon palveluiden tuottamisesta), 2.4. (laadunhallintajärjestelmän kuvaus ja laatumittarit) sekä 2.5. (työterveyshuollon toimitilat toiminta-alueella). Lisäksi Attendo Terveyspalvelut Oy on toimittanut lisäyksen edelliseen vaatimukseensa, siinä Attendo ilmoittaa että sen näkemyksen mukaan hankintayksiköllä ei hankintalain mukaisia perusteita hankinnan keskeyttämiseksi ja siksi virheellinen tarjousvertailu tulisi tehdä uudelleen. Lisäksi Attendo ilmoittaa samalla tehneensä vastaavan oikaisuvaatimuksen myös markkinaoikeuden tutkittavaksi. Pihlajalinna Oy on toimittanut oikaisuvaatimuksen virheellisen tarjousvertailun oikaisusta. Vaatimuksen perusteluina esitetään, että laatuvertailua ei ole tehty tarjouspyynnön ehtojen mukaisesti tarjousvertailun kohdissa 2.2. (2.2. (tarjoajan kokemus, tulokset ja vaikuttavuus työterveyshuollon palveluiden tuottamisesta) ja 2.5. (työterveyshuollon toimitilat toiminta-alueella). Lisäksi Pihlajalinna toteaa, että tarjouspyynnössä esitetyt tarjousten kokonaistaloudellisuuden edullisuuden vertailuperusteet ja niiden perusteella suoritettu tarjousvertailu jättävät tulkinnanvaraa monilta osin. Saapuneet hankintaoikaisuvaatimukset ja kommentit on jaettu johtokunnan jäsenille. Hankintalain 94 :n 1 momentin mukaan, jos hankinnassa on menetelty hankintalain tai sen nojalla annettujen säännösten tai muiden julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, markkinaoikeus voi: 1) kumota hankintayksikön päätöksen osaksi tai kokonaan; 2) kieltää hankintayksikköä soveltamasta hankintaa koskevassa asiakirjassa olevaa virheellistä kohtaa tai muuten noudattamasta virheellistä menettelyä; 3) velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä; 4) määrätä hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksun asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä; 5) määrätä hankintayksikölle tehottomuusseuraamuksen; 6) määrätä hankintayksikön maksamaan valtiolle seuraamusmaksun; 7) lyhentää hankintasopimuksen sopimuskauden päättymään määräämänsä ajan kuluttua. Saman pykälän 2 momentin mukaan pykälän 1 momentin 4 7 kohdassa mainittujen seuraamusten määräämisestä säädetään :ssä.

3 Hyvitysmaksusta säädetään hankintalain 95 :ssä, jonka 1 momentin mukaan hyvitysmaksu voidaan määrätä maksettavaksi, jos 94 :n 1 momentin 1 3 kohdassa tarkoitettu toimenpide saattaisi aiheuttaa hankintayksikölle, muiden oikeuksille tai yleisen edun kannalta suurempaa haittaa kuin toimenpiteen edut olisivat taikka jos valitus on pantu vireille vasta hankintasopimuksen tekemisen jälkeen. Hyvitysmaksua määrättäessä otetaan huomioon hankintayksikön virheen tai laiminlyönnin laatu, valituksen kohteena olevan hankinnan arvo ja hakijalle aiheutuneet kustannukset ja vahinko. Markkinaoikeus voi kuitenkin jättää hyvitysmaksun määräämättä, jos hankintayksikkö on pidättäytynyt hankintapäätöksen täytäntöönpanosta markkinaoikeus-käsittelyn ajaksi. Asiaa esiteltiin johtokunnan jäsenille kokouksessa ja asiasta käydyn yleiskeskustelun jälkeen esittelijä antoi kokouksessa seuraavan sisältöisen ehdotuksen: Päätöksen esittelyssä on tapahtunut virhe vertailuperusteiden pisteytyksessä sekä lisäksi päätöksen jälkeen on käynyt ilmi, että tarjouspyynnössä on tulkinnanvaraisia kohtia, jolloin pisteytyksen lopputulos on saattanut mahdollisesti vääristyä. Tarkempi erittely havaituista, asian esittelyssä olleista teknisluonteisista virheellisyyksistä: Laatuvertailun kohdassa 2.4. (laadunhallintajärjestelmän kuvaus ja laatumittarit): kummallekin tarjouksen tehneelle tulee antaa maksimipisteet, koska tarjouspyynnön mukaiset edellytykset täyttyvät. Laatuvertailun kohdassa 2.5. (työterveyshuollon toimitilat toiminta-alueella): pisteytyksessä annetut vertailupisteet on ilmoitettu virheellisesti. Hintavertailun hinnoittelulomakkeessa on havaittu seuraavia tulkinnanvaraisia kohtia: kohdassa 2. (terveystarkastukset) suoritetietona olisi pitänyt olla kertasuorite, ei aikasuorite-tieto ja vastaavasti hintatieto per käynti (asiakasveloitus voi saamiemme selvitysten mukaan tapahtua suorite-perusteisesti ). Lisäksi pisteytystä varten pyydetylle yleismaksun kiinteälle hinnalle (kohta 1) ei ole kohtuullisia vertailuperusteita, vaan hinnoittelussa olisi tullut ottaa huomioon mahdollisuus hinnoittelun porrastamiseen asiakasyrityksen koon mukaisella jaottelulla (saamiemme tietojen mukaan yritykset ovat hinnoitelleet käytännössä vuosimaksun asiakasyrityksen koon mukaisesti). Hankintalain 73 a :n mukaan hankintamenettely voidaan keskeyttää vain todellisista ja perustelluista syistä. Tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättömästi. Oikeuskäytännössä hyväksytty syy hankinnan keskeyttämiselle on ollut esim. se, että tarjouspyynnössä on ollut tulkinnanvaraisia kohtia, jolloin pisteytyksen lopputulos on voinut vääristyä. Lisäksi päätöksen jälkeen kuntayhtymän tietoon on tullut Sosiaali- ja terveysministeriön tiedote 26/2014 (Paras-puitelain sote-yhteistoiminta-alueita koskevan lainsäädännön valmistelutilanne-tiedote). Tiedotteessa käsitellään lakiluonnosta Kunta- ja palvelurakenneuudistukseen perustuvien yhteistoimintavelvotteiden

4 Esittelijän kokouksessa antama ehdotus jatkamisesta. Ehdotetun lain perusteluteksteissä todetaan mm. että tarkoituksena on lisäksi ehkäistä järjestämislain tarkoittaman uuden palvelurakenteen kannalta alueellisesti epätarkoituksenmukaisia sopimusvelvoitteita. Jos kunta on tehnyt ennen järjestämislain vahvistamista sopimuksen sosiaali- tai terveydenhuollon palvelujen tuottamisesta yksityisen palvelujen tuottajan kanssa, sopimus siirtyy sosiaali- ja terveysalueen tai perustason alueen vastuulle. Aiempiin sopimuksiin perustuvat ostopalvelut vaikuttaisivat järjestämisvastuussa olevan uuden sote-alueen tai perustason alueen vastuukunnan tai kuntayhtymän mahdollisuuksiin suunnitella ja toteuttaa alueensa palvelut ( lukien). Esittelijä esittää PoSan johtokunnan päätökseen liittyen, että johtokunta päättää hankintakilpailutuksen keskeyttämisestä hankintamenettelyssä havaittujen virheiden vuoksi sekä tarjouspyynnön tulkinnanvaraisuudella, josta johtuen tarjousten objektiivinen hinta- ja laatuvertailu on ollut vaikeaa ja liian tulkinnanvaraista. Lisäksi johtokunta päättää, että hankintakilpailutusprosessi laitetaan uudelleen valmisteluun ja uusi työterveyshuoltopalveluja koskeva hankintakilpailutus käynnistetään johtokunnan erillisellä päätöksellä kevään 2014 aikana. Uudessa hankintakilpailutuksessa tulee ottaa huomioon myös Kunta- ja palvelurakenneuudistuksen mahdolliset vaikutukset lukien ja niiden muutosten ennakoiminen ja huomioonottaminen yksityisten palveluntuottajien kanssa solmittavissa palvelutuotantosopimuksissa, jotka jatkuvat yli em. ajankohdan. Tulevan kilpailutuksen laajuuteen saattaaa myös vaikuttaa Lavian kunnan kuntaliitos Kankaanpän kaupungin kanssa (kuntaneuvottelut käynnissä) vuoden 2015 alusta lukien, joka seikka tulee ottaa myös huomioon kilpailutusasiakirjojen laadinnassa. Päätös Johtokunta päätti, aikaisempaan PoSan johtokunnan päätökseen liittyen, hankintakilpailutuksen keskeyttämisestä hankintamenettelyssä havaittujen virheiden vuoksi sekä tarjouspyynnön tulkinnanvaraisuudella, josta johtuen tarjousten objektiivinen hinta- ja laatuvertailu on ollut vaikeaa ja liian tulkinnanvaraista. Lisäksi johtokunta päätti, että hankintakilpailutusprosessi laitetaan uudelleen valmisteluun ja uusi työterveyshuoltopalveluja koskeva hankintakilpailutus käynnistetään johtokunnan erillisellä päätöksellä kevään 2014 aikana. Uudessa hankintakilpailutuksessa tulee ottaa huomioon myös kunta- ja palvelurakenneuudistuksen mahdolliset vaikutukset lukien ja niiden muutosten ennakoiminen ja huomioonottaminen yksityisten palveluntuottajien kanssa solmittavissa palvelutuotantosopimuksissa, jotka jatkuvat yli em. ajankohdan. Lisätietoja antaa Toimitusjohtaja Esa Hakala, puh ,

5