TARKISTUKSET FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI 2014/2150(INI) Lausuntoluonnos Giovanni La Via (PE v01-00)

Transkriptio

1 EUROOPAN PARLAMENTTI Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta 2014/2150(INI) TARKISTUKSET 1-81 Giovanni La Via (PE v01-00) Sääntelyn toimivuutta ja tuloksellisuutta koskeva ohjelma (RET): tilanne ja näkymät (2014/2150(INI)) AM\ doc PE v01-00 Moninaisuudessaan yhtenäinen

2 AM_Com_NonLegOpinion PE v /41 AM\ doc

3 1 Annie Schreijer-Pierik 1 kohta 1. on tyytyväinen komission tavoitteeseen saada aikaan yksinkertainen, selkeä ja ennakoitavissa oleva sääntelykehys RET-ohjelmalle; 1. on tyytyväinen komission tavoitteeseen saada aikaan yksinkertainen, selkeä, yhdenmukaistettu ja ennakoitavissa oleva sääntelykehys RET-ohjelmalle; Or. nl 2 Jytte Guteland 1 kohta 1. on tyytyväinen komission tavoitteeseen saada aikaan yksinkertainen, selkeä ja ennakoitavissa oleva sääntelykehys RET-ohjelmalle; 1. panee merkille komission tavoitteen saada aikaan yksinkertainen, selkeä ja ennakoitavissa oleva sääntelykehys RET-ohjelmalle; kehottaa komissiota säilyttämään saman tason yleisissä poliittisissa tavoitteissaan, jotka koskevat esimerkiksi ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta, kuluttajanoikeuksia, työturvallisuutta, sukupuolten tasa-arvoa ja työelämän oikeuksia; 3 Julie Girling 1 kohta AM\ doc 3/41 PE v01-00

4 1. on tyytyväinen komission tavoitteeseen saada aikaan yksinkertainen, selkeä ja ennakoitavissa oleva sääntelykehys RET-ohjelmalle; 1. on tyytyväinen komission tavoitteeseen saada aikaan yksinkertainen, selkeä ja ennakoitavissa oleva sääntelykehys RET-ohjelmalle; korostaa, että RETohjelmaan liittyvään työhön olisi suhtauduttava osana jatkuvaa prosessia, jolla varmistetaan, että Euroopan unionin voimassa oleva lainsäädäntö soveltuu tarkoitukseensa ja että saavutetaan lainsäädäntövallan käyttäjien tavoite sekä kansalaisten, yritysten ja muiden sidosryhmien odotukset; 4 Jytte Guteland 2 kohta 2. panee tyytyväisenä merkille RETohjelman ensimmäisen vuositulostaulun, jonka avulla voidaan arvioida edistymistä kaikilla politiikan aloilla ja kunkin komission määrittämän aloitteen sekä neuvoston ja Euroopan parlamentin toimien osalta; 2. panee merkille RET-ohjelman ensimmäisen vuositulostaulun, jonka avulla voidaan arvioida edistymistä kaikilla politiikan aloilla ja kunkin komission määrittämän aloitteen sekä neuvoston ja Euroopan parlamentin toimien osalta; 5 Julie Girling 2 kohta PE v /41 AM\ doc

5 2. panee tyytyväisenä merkille RETohjelman ensimmäisen vuositulostaulun, jonka avulla voidaan arvioida edistymistä kaikilla politiikan aloilla ja kunkin komission määrittämän aloitteen sekä neuvoston ja Euroopan parlamentin toimien osalta; 2. panee tyytyväisenä merkille RETohjelman ensimmäisen vuositulostaulun, jonka avulla voidaan arvioida edistymistä kaikilla politiikan aloilla ja kunkin komission määrittämän aloitteen sekä neuvoston ja Euroopan parlamentin toimien osalta; katsoo, että vuositulostauluun olisi liitettävä myös vuosittain selvitys sekä hyväksytyn että kumotun unionin lainsäädännön nettokustannuksista ja hyödyistä, jotta voitaisiin paremmin arvioida edistystä turhan byrokratian karsimisessa ja komission olisi myönnettävä, että sääntelystä aiheutuvat kumulatiiviset kustannukset tuottavat usein ongelmia yrityksille; 6 Renate Sommer 2 a kohta (uusi) 2 a. on tyytyväinen komission ilmoitukseen, jonka mukaan voimassa olevien ja suunniteltujen säädösten tarkistuksen yhteydessä otetaan huomioon mikroyritysten ja pk-yritysten erityiset edut ja vähennetään tällaisten yritysten rasitusta poikkeuksilla ja yksinkertaistamisilla; Or. de 7 Renate Sommer AM\ doc 5/41 PE v01-00

6 2 b kohta (uusi) 2 b. painottaa komission arviointia, jonka mukaan jopa kolmasosa EU:n lainsäädäntöön liittyvästä hallinnollisesta rasitteesta johtuu kansallisista täytäntöönpanotoimista tai joustavista täytäntöönpanomahdollisuuksista; kehottaa siksi komissiota edistämään yhteisten sisämarkkinoiden periaatteen elvyttämistä asetusten ja direktiivien muodostaman lainsäädäntökehyksen tarkistamisen yhteydessä ja välttämään mahdollisimman pitkälle kansallisten erityissäännösten säätämisen mahdollisuutta; Or. de 8 Christofer Fjellner 3 kohta 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; 3. tukee byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; 9 Mara Bizzotto PE v /41 AM\ doc

7 3 kohta 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; 3. kannattaa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; Or. it 10 Jytte Guteland 3 kohta 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ja korostaa, ettei RET-ohjelma saa heikentää toimia ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden, terveydensuojelun ja kuluttajanoikeuksien alalla byrokratian vähentämisen varjolla; korostaa tässä yhteydessä, että tarkoituksenmukainen arviointiperuste on lainsäädännön laatu, ei säädösten määrä; palauttaa mieliin, että jäsenvaltiot ovat lainsäädännöllisesti itsenäisiä aloilla, joilla unionin oikeudessa säädetään vain vähimmäisvaatimukset; AM\ doc 7/41 PE v01-00

8 11 Gesine Meissner, Jan Huitema 3 kohta 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; 3. kannattaa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; tukee ajatusta järkevästä sääntelystä; 12 József Nagy 3 kohta 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista, kunhan tämä tehdään tavalla, jolla turvataan terveyden ja ympäristön suojelun korkea taso ja säilytetään eurooppalaisen teollisuuden kilpailukyky; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; Or. hu 13 Julie Girling PE v /41 AM\ doc

9 3 kohta 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; 3. kannattaa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; katsoo, että ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisessä pitäisi pyrkiä oikeasuhtaiseen ja näyttöön perustuvaan kansalaisten suojeluun varmistaen samalla, että unionin yritykset voivat kasvaa, luoda uusia työpaikkoja ja parantaa kilpailukykyään; toteaa, etteivät sääntelyn purkaminen ja sääntelyn parantaminen sulje toisiaan pois; 14 Mireille D'Ornano, Sylvie Goddyn, Jean-François Jalkh 3 kohta 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; on huolestunut sääntelyn purkamiseen liittyvästä riskistä TTIP-neuvottelujen yhteydessä sekä uhasta, jonka kyseinen sopimus muodostaa unionissa sovellettaviin sääntöihin sisältyvälle vaatimustasolle; Or. fr AM\ doc 9/41 PE v01-00

10 15 Bas Eickhout 3 kohta 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; 3. kannattaa turhan byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin hyvin huolestunut siitä, että RET-ohjelmaa käytetään myös välineenä sääntelyn purkamisessa ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; 16 Marco Affronte, Eleonora Evi, Piernicola Pedicini 3 kohta 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; vaatii painokkaasti, ettei RET-ohjelmaa käytettäisi tekosyynä sääntelyn purkamiseen johtaville toimenpiteille ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla tai toimenpiteille, joiden seurauksena kansalaisjärjestöt ja kansalaisyhdistykset sekä paikalliset ympäristönsuojelun, kansanterveyden tai kuluttajansuojan alalla toimivat sidosryhmät jäävät päätöksentekomenettelyjen ulkopuolelle; Or. it PE v /41 AM\ doc

11 17 Jo Leinen, Gerben-Jan Gerbrandy, Bas Eickhout, Catherine Bearder, Seb Dance 3 kohta 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; kehottaa komissiota ottamaan täysimääräisesti huomioon ympäristölainsäädännön tuomat hyödyt kansalaisille, taloudelle ja ympäristölle arvioidessaan sääntelyyn liittyvää hallinnollista rasitusta; 18 Nicola Caputo 3 kohta 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; 3. kannattaa periaatteessa byrokratian vähentämistä ja tarpeettoman sääntelyn poistamista; on kuitenkin huolestunut mahdollisesta sääntelyn purkamisesta ympäristönsuojelun, elintarviketurvallisuuden ja terveydensuojelun alalla byrokratian vähentämisen varjolla; kehottaa komissiota säilyttämään tavoitteidensa tason ja olemaan vaarantamatta yleisiä poliittisia tavoitteita, jotka koskevat esimerkiksi ympäristöön ja terveyteen AM\ doc 11/41 PE v01-00

12 liittyviä normeja; Or. it 19 Julie Girling 3 a kohta (uusi) 3 a. korostaa, että sääntelyn yksinkertaistaminen ja järkeistäminen johtaa siihen, että unionin säädökset siirretään johdonmukaisemmin osaksi kansallista lainsäädäntöä ja niitä toteutetaan tehokkaammin ja yhtenäisemmin jäsenvaltioissa; 20 Nicola Caputo 3 a kohta (uusi) 3 a. korostaa, että hallinnollista rasitusta ei välttämättä voida välttää täysin, jos halutaan varmistaa, että lainsäädännön tavoitteita ja säädettyä suojelun tasoa noudatetaan asianmukaisesti esimerkiksi ympäristön ja kansanterveyden suojelun alalla, jolla on pidettävä kiinni tiedottamisvelvollisuuksista; Or. it PE v /41 AM\ doc

13 21 Jo Leinen, Gerben-Jan Gerbrandy, Catherine Bearder, Bas Eickhout, Seb Dance 3 a kohta (uusi) 3 a. korostaa, että unionin kansalaiset ovat johdonmukaisesti antaneet vahvan tukensa unionin toimille ympäristön alalla; painottaa, että sääntelyn yksinkertaistaminen (RET) ei saa etenkään komission työohjelman yhteydessä olla verukkeena tavoitteiden tason alentamiselle kysymyksissä, joilla on keskeinen merkitys ympäristönsuojelussa; 22 Bas Eickhout 3 a kohta (uusi) 3 a. on huolestunut siitä, että RETohjelmassa suhtaudutaan sääntelyyn yksipuolisesti hallinnollisena rasituksena eikä siinä tunnusteta riittävän hyvin sääntelyn myönteisiä näkökohtia; 23 Julie Girling 3 b kohta (uusi) AM\ doc 13/41 PE v01-00

14 3 b. katsoo, että komission pitäisi tätä varten julkistaa väliaikaiset vaikutustenarvioinnit erityisesti julkisen kuulemisen yhteydessä, jotta ehdotettujen vaihtoehtojen vaikutukset olisivat kokonaan nähtävissä; 24 Bas Eickhout 3 b kohta (uusi) 3 b. muistuttaa, että neljä hallinnollista rasitusta käsittelevän korkean tason työryhmän jäsentä, eli työntekijöiden, kansanterveysalan, ympäristöalan ja kuluttajien edustajat, jättivät eriävän mielipiteen työryhmän 24. heinäkuuta 2014 antamaan loppuraporttiin 1 a ; 1 a 589C B741-DBB964D Nicola Caputo 3 b kohta (uusi) PE v /41 AM\ doc

15 3 b. korostaa, että 32 prosenttia EU:sta johtuvasta hallinnollisesta rasituksesta johtuu joidenkin jäsenvaltioiden päätöksestä mennä pidemmälle kuin EU:n säädöksissä edellytetään (ns. gold plating) sekä niiden hallintomenettelyjen tehottomuudesta 1 a ; katsoo siksi, että on tärkeää välttää ylisääntely, eli se, että kansalliseen lainsäädäntöön lisätään unionin direktiivien täytäntöönpanon yhteydessä unionin lainsäätäjien hyväksymiin säännöksiin nähden korkeampia vaatimuksia; toteaa, että ylisääntely hankaloittaa paikallis- ja alueviranomaisten sekä julkisten ja yksityisten yritysten työskentelyä ja aiheuttaa niille ylimääräisiä kustannuksia; katsoo, että unionissa on hyväksyttävä yhtenäinen määritelmä ylisääntelylle, jotta voidaan taata oikeusvarmuus unionin oikeuden soveltamisessa sekä tunnistaa jäsenvaltiot, jotka eivät myönnä harjoittavansa ylisääntelyä; 1 a COM(2009)0544, luku 2, s. 7. Or. it 26 Julie Girling 3 c kohta (uusi) 3 c. muistuttaa komissiota lisäksi siitä, että parlamentti on pyytänyt vaikutustenarviointilautakunnan riippumattomuuden lisäämistä ja erityisesti sitä, että AM\ doc 15/41 PE v01-00

16 vaikutustenarviointilautakunnan jäseniä ei alisteta poliittisen valvonnan alaisuuteen; katsoo, että vaikutustenarviointilautakunnan olisi koostuttava ainoastaan riittävän pätevistä henkilöistä, jotka pystyvät arvioimaan taloudellisista, sosiaalisista ja ympäristövaikutuksista esitetyn analyysin; 27 Bas Eickhout 3 c kohta (uusi) 3 c. vastustaa sitä, että sääntelykustannusten vähentämiselle asetetaan nettotavoitteet, koska siten kavennetaan tarpeettomasti käytettävissä olevien välineiden valikoimaa uusien tai vielä ratkaisematta olevien ongelmien käsittelemiseksi sekä sivuutetaan sääntelyyn liittyvät hyödyt; 28 Nicola Caputo 3 c kohta (uusi) 3 c. korostaa, että tarpeettoman hallinnollisen rasituksen ja turhien kustannusten selvittäminen niiden kohteilta voi olla olennainen lisä kustannus-hyötyanalyysia tehtäessä; toteaa, että näin ollen julkinen PE v /41 AM\ doc

17 kuuleminen ja keskustelu ovat olennaisessa asemassa ja komission pitää vahvistaa niitä; Or. it 29 Bas Eickhout 3 d kohta (uusi) 3 d. vastustaa käsitystä, jonka mukaan uudet sääntelyyn liittyvät rasitteet korvataan poistamalla nykyiset sääntelyyn liittyvät rasitteet; katsoo, että jos voimassa oleva säännös aiheuttaa tarpeettoman rasituksen tai on vanhentunut, se pitäisi poistaa; katsoo, että jos taas säännös on tavoitteeseensa nähden hyödyllinen ja säännöksen tuoma hyöty on suurempi kuin siihen liittyvä rasitus, sitä ei pitäisi poistaa vain siksi, että jollain toisella alalla hyväksytään uusi säännös; 30 Nicola Caputo 3 d kohta (uusi) 3 d. korostaa, että kustannushyötyanalyysi pitäisi tehdä aina kun mahdollista mutta että kyse ei ole eksaktista tieteestä, koska tarvittavia tietoja ei aina saada kerättyä ja/tai tuotettua; painottaa, että kaikilla muutoksilla on hintansa, mutta AM\ doc 17/41 PE v01-00

18 siirtymäkuluja ei useinkaan oteta asianmukaisesti huomioon; katsoo, että siirtymäkulut on arvioitava huolellisesti ja niitä on verrattava toimimattomuudesta seuraaviin kuluihin; katsoo, että myös oikeusvarmuuden merkitys ja lainsäädännön muuttamiseen tarvittava aika on otettava arvioinneissa huomioon; Or. it 31 Christofer Fjellner 4 kohta 4. korostaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa ympäristö- ja terveysnäkökohdille on annettava sama painoarvo kuin taloudellisille näkökohdille; 4. korostaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa on huomioitava ympäristö- ja terveysvaikutukset; 32 Annie Schreijer-Pierik 4 kohta 4. korostaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa ympäristö- ja terveysnäkökohdille on annettava sama painoarvo kuin taloudellisille näkökohdille; 4. korostaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa ympäristö- ja terveysnäkökohdille on annettava sama painoarvo kuin sosioekonomisille näkökohdille; PE v /41 AM\ doc

19 Or. nl 33 Lampros Fountoulis 4 kohta 4. korostaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa ympäristö- ja terveysnäkökohdille on annettava sama painoarvo kuin taloudellisille näkökohdille; 4. korostaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa ympäristö- ja terveysnäkökohdille on annettava vähintään sama painoarvo kuin taloudellisille näkökohdille; Or. el 34 Jytte Guteland 4 kohta 4. korostaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa ympäristö- ja terveysnäkökohdille on annettava sama painoarvo kuin taloudellisille näkökohdille; 4. korostaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa ympäristö- ja terveysnäkökohdille on annettava sama painoarvo kuin taloudellisille näkökohdille; toteaa, että sääntelytoimien pitkän aikavälin etuja on vaikeampi mitata taloudellisesti (esimeriksi terveyshaittojen vähenemisenä tai ekosysteemien säilyttämisenä), sillä määrällisen tarkastelun painottaminen johtaa rakenteelliseen puolueellisuuteen, minkä seurauksena määrällisesti helpommin määritettävät tekijät, kuten talouden toimijoille koituvat AM\ doc 19/41 PE v01-00

20 kustannukset, huomioidaan ensisijaisesti sosiaalisiin ja ympäristöllisiin etuihin verrattuna; 35 Jean-François Jalkh, Mireille D'Ornano, Sylvie Goddyn, Joëlle Mélin 4 kohta 4. korostaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa ympäristö- ja terveysnäkökohdille on annettava sama painoarvo kuin taloudellisille näkökohdille; 4. korostaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa ympäristö- ja terveysnäkökohdille on annettava vähintään sama painoarvo kuin taloudellisille näkökohdille; Or. fr 36 Julie Girling 4 kohta 4. korostaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa ympäristö- ja terveysnäkökohdille on annettava sama painoarvo kuin taloudellisille näkökohdille; 4. toteaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa vankka tieteellinen näyttö mahdollisista ympäristövaikutuksista on otettava samalla tavalla huomioon kuin mahdollisia taloudellisia vaikutuksia koskeva näyttö, samoin kuin vaikutustenarviointimenettelyyn liittyvissä analyyseissa; PE v /41 AM\ doc

21 37 Marco Affronte, Eleonora Evi, Piernicola Pedicini 4 kohta 4. korostaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa ympäristö- ja terveysnäkökohdille on annettava sama painoarvo kuin taloudellisille näkökohdille; 4. korostaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa ympäristö- ja terveysnäkökohdille on annettava aina suurempi painoarvo kuin taloudellisille näkökohdille ennalta varautumisen periaatetta, ennaltaehkäisevien toimien toteuttamisperiaatetta sekä aiheuttamisperiaatetta noudattaen; Or. it 38 Bas Eickhout 4 kohta 4. korostaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa ympäristö- ja terveysnäkökohdille on annettava sama painoarvo kuin taloudellisille näkökohdille; 4. korostaa, että ympäristönsuojelua, elintarviketurvallisuutta ja terveydensuojelua koskevan lainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa laadullisille ympäristö- ja terveysnäkökohdille on annettava sama painoarvo kuin määrällisille taloudellisille näkökohdille, koska terveyden ja ympäristön suojelua on usein hankalaa tai jopa mahdotonta kuvata määrällisesti, toisin kuin rahallisia kustannuksia; korostaa myös, että kustannuksia ja AM\ doc 21/41 PE v01-00

22 hyötyä on arvioitava lyhyen aikavälin lisäksi myös pitkällä aikavälillä; 39 Annie Schreijer-Pierik 4 kohta a alakohta (uusi) a) korostaa, että näissä ympäristölainsäädännön arvioinneissa ja toimivuustarkastuksissa on myös otettava huomioon, että toimintaedellysten on oltava tasapuoliset Euroopassa, eli lainsäädäntöä on pantava täytäntöön ja noudatettava samalla tavoin eri jäsenvaltioissa; Or. nl 40 Christofer Fjellner 4 a kohta (uusi) 4 a. korostaa tarvetta välttää lainsäädännön päällekkäisyys; 41 Julie Girling 4 a kohta (uusi) PE v /41 AM\ doc

23 4 a. tukee sekä etukäteisen että jälkikäteisen vaikutustenarvioinnin jatkuvaa parantamista, jotta päätökset perustuisivat näyttöön; 42 Nicola Caputo 4 a kohta (uusi) 4 a. ottaa huomioon EU Pilot -hankkeen, jonka tavoitteena on tuottaa nopeasti kattavia vastauksia kansalaisten ja yritysten kysymyksiin unionin lainsäädännöstä, ja kehottaa komissiota vahvistamaan hankkeen tehokkuutta ja näkyvyyttä; korostaa, että suurin osa EU Pilot -hankkeen kautta esitetyistä kysymyksistä liittyy kansanterveyden ja ympäristön kannalta olennaisten alojen, eli jätehuoltosäännösten ja ympäristövaikutustenarviointia koskevien velvoitteiden, rikkomiseen; Or. it 43 Jo Leinen, Gerben-Jan Gerbrandy, Bas Eickhout, Catherine Bearder, Seb Dance 4 a kohta (uusi) 4 a. muistuttaa, että komissio on aiemmin todennut, etteivät ympäristönormit ja AM\ doc 23/41 PE v01-00

24 vähitellen kehittyvä sääntely hidasta taloutta vaan ennemminkin tukevat talouskasvua ja työpaikkojen luomista; 44 Nicola Caputo 4 b kohta (uusi) 4 b. kehottaa komissiota tarkistamaan arviointia koskevia suuntaviivoja sidosryhmien osallisuuden ja kuulemisen lisäämiseksi ja sellaisten vaikuttamiskeinojen käyttöön ottamiseksi, joiden avulla unionin kansalaiset voivat osallistua aiempaa suoremmin päätöksentekoon; Or. it 45 Tom Vandenkendelaere 5 kohta 5. painottaa, että ympäristönsuojelun parantaminen luo uusia mahdollisuuksia yrityksille erityisesti vihreään talouteen siirtymisessä; 5. painottaa, että ympäristönsuojelun parantaminen luo uusia mahdollisuuksia yrityksille erityisesti kestävään vihreään talouteen siirtymisessä, jotta Euroopasta tulisi jatkossa energiaomavaraisempi; PE v /41 AM\ doc

25 46 Annie Schreijer-Pierik 5 kohta 5. painottaa, että ympäristönsuojelun parantaminen luo uusia mahdollisuuksia yrityksille erityisesti vihreään talouteen siirtymisessä; 5. painottaa, että ympäristönsuojelun parantaminen luo uusia mahdollisuuksia yrityksille erityisesti vihreään talouteen siirtymisessä, mutta katsoo, että tällä ei saa nostaa pienten ja keskisuurten yritysten kustannuksia; Or. nl 47 Ivan Jakovčić 5 kohta 5. painottaa, että ympäristönsuojelun parantaminen luo uusia mahdollisuuksia yrityksille erityisesti vihreään talouteen siirtymisessä; 5. painottaa, että ympäristönsuojeluun liittyvien säädösten ja investointien parantaminen luo uusia mahdollisuuksia yrityksille ja etenkin pk-yrityksille vihreään talouteen siirtymisessä; 48 József Nagy 5 kohta 5. painottaa, että ympäristönsuojelun parantaminen luo uusia mahdollisuuksia yrityksille erityisesti vihreään talouteen siirtymisessä; 5. painottaa, että ympäristönsuojelun parantaminen luo uusia mahdollisuuksia yrityksille erityisesti vihreään talouteen siirtymisessä, ja painottaa erityisesti pk- AM\ doc 25/41 PE v01-00

26 yritysten tukemista; Or. hu 49 Sirpa Pietikäinen 5 kohta 5. painottaa, että ympäristönsuojelun parantaminen luo uusia mahdollisuuksia yrityksille erityisesti vihreään talouteen siirtymisessä; 5. painottaa, että korkeatasoinen ympäristön ja kansanterveyden suojelu luo innovaatioita ja uusia mahdollisuuksia yrityksille ja edistää siten Euroopan taloutta erityisesti vihreään talouteen siirtymisessä; 50 Julie Girling 5 a kohta (uusi) 5 a. korostaa, että ympäristön ja terveyden suojelua koskevan unionin lainsäädännön on perustuttava riskinhallintaan ja tieteeseen; 51 Jan Huitema, Gesine Meissner 5 a kohta (uusi) PE v /41 AM\ doc

27 5 a. korostaa, että käynnissä olevassa lintudirektiivin (2009/147/EY) ja luontotyyppidirektiivin (92/43/EY) toimivuustarkastuksessa pitäisi huomioida Natura alueisiin liittyvä sosioekonominen toiminta, koska taloudellisen toiminnan harjoittamista rajoitetaan suhteettomasti, mikä puolestaan voi estää sellaisten uusien innovaatioiden kehittämisen, jotka saattaisivat edistää erilaisten talouden toimialojen kestävämpää rinnakkaiseloa ja auttaa ratkaisemaan ympäristöongelmia; katsoo, että kansallisen täytäntöönpanon erot aiheuttavat myös taloudellisia, sosiaalisia ja ympäristöön liittyviä haittoja ja vääristävät toimintaedellytysten tasapuolisuutta unionin alueella; 52 Jo Leinen, Bas Eickhout, Gerben-Jan Gerbrandy, Catherine Bearder, Seb Dance 5 a kohta (uusi) 5 a. korostaa, että unionin ympäristöpolitiikalla on edistetty innovaatioita ja investointeja ympäristöhyödykkeisiin ja -palveluihin, mikä on auttanut luomaan työpaikkoja ja vientimahdollisuuksia; 53 Jo Leinen, Gerben-Jan Gerbrandy, Catherine Bearder, Bas Eickhout, Seb Dance AM\ doc 27/41 PE v01-00

28 5 b kohta (uusi) 5 b. toteaa, että komissio on käynnistänyt lintu- ja luontotyyppidirektiivien toimivuustarkastuksen; korostaa, että kyseiset direktiivit ovat lähtökohta unionin toimille luonnon monimuotoisuuden vähenemisen estämiseksi ja pilaantuneiden ekosysteemien palauttamiseksi entiselleen ja että kumpikin säädös perustuu joustavaan ja nykyaikaiseen oikeudelliseen kehykseen, johon yritykset voivat mukautua ja harjoittaa siten toimintaansa menestyksekkäästi; 54 Jo Leinen, Gerben-Jan Gerbrandy, Catherine Bearder, Bas Eickhout, Seb Dance 5 c kohta (uusi) 5 c. vastustaa tässä yhteydessä lintu- ja luontotyyppidirektiivien toiminnallisten säännösten avaamista; 55 Christofer Fjellner 6 kohta 6. panee hämmästyneenä merkille Poistetaan. PE v /41 AM\ doc

29 komission ilmoituksen, että se aikoo perua ehdotuksensa jätelainsäädännön tarkistamisesta ja muuttaa kansallisten päästöjen vähentämistä koskevaa ehdotusta; 56 Lampros Fountoulis 6 kohta 6. panee hämmästyneenä merkille komission ilmoituksen, että se aikoo perua ehdotuksensa jätelainsäädännön tarkistamisesta ja muuttaa kansallisten päästöjen vähentämistä koskevaa ehdotusta; 6. panee hämmästyneenä ja pahoillaan merkille komission ilmoituksen, että se aikoo perua ehdotuksensa jätelainsäädännön tarkistamisesta ja muuttaa kansallisten päästöjen vähentämistä koskevaa ehdotusta; Or. el 57 Jytte Guteland 6 kohta 6. panee hämmästyneenä merkille komission ilmoituksen, että se aikoo perua ehdotuksensa jätelainsäädännön tarkistamisesta ja muuttaa kansallisten päästöjen vähentämistä koskevaa ehdotusta; 6. panee hämmästyneenä merkille komission ilmoituksen, että se aikoo perua ehdotuksensa jätelainsäädännön tarkistamisesta ja muuttaa kansallisten päästöjen vähentämistä koskevaa ehdotusta; pitää valitettavana komission ilmoitusta perua ehdotuksensa energiaverodirektiivin tarkistamisesta; AM\ doc 29/41 PE v01-00

30 58 José Inácio Faria 6 kohta 6. panee hämmästyneenä merkille komission ilmoituksen, että se aikoo perua ehdotuksensa jätelainsäädännön tarkistamisesta ja muuttaa kansallisten päästöjen vähentämistä koskevaa ehdotusta; 6. panee hämmästyneenä merkille komission ilmoituksen, että se aikoo perua ehdotuksensa jätelainsäädännön sekä lääkkeiden hinnoittelu- ja korvattavuusjärjestelmän avoimuutta koskevan lainsäädännön tarkistamisesta ja muuttaa kansallisten päästöjen vähentämistä koskevaa ehdotusta; 59 Julie Girling 6 kohta 6. panee hämmästyneenä merkille komission ilmoituksen, että se aikoo perua ehdotuksensa jätelainsäädännön tarkistamisesta ja muuttaa kansallisten päästöjen vähentämistä koskevaa ehdotusta; 6. panee huolestuneena merkille komission ilmoituksen, että se aikoo perua ehdotuksensa jätelainsäädännön tarkistamisesta ja muuttaa kansallisten päästöjen vähentämistä koskevaa ehdotusta; 60 Jean-François Jalkh, Mireille D'Ornano, Sylvie Goddyn, Joëlle Mélin 6 kohta PE v /41 AM\ doc

31 6. panee hämmästyneenä merkille komission ilmoituksen, että se aikoo perua ehdotuksensa jätelainsäädännön tarkistamisesta ja muuttaa kansallisten päästöjen vähentämistä koskevaa ehdotusta; 6. pitää valitettavana komission ilmoitusta, että se aikoo perua ehdotuksensa jätelainsäädännön tarkistamisesta ja muuttaa kansallisten päästöjen vähentämistä koskevaa ehdotusta; katsoo, että ehdotuksen peruminen kyseenalaistaa jäsenvaltioissa alkaneen kehityksen kohti kiertotaloutta; Or. fr 61 Bas Eickhout 6 kohta 6. panee hämmästyneenä merkille komission ilmoituksen, että se aikoo perua ehdotuksensa jätelainsäädännön tarkistamisesta ja muuttaa kansallisten päästöjen vähentämistä koskevaa ehdotusta; 6. vastustaa komission aikomusta perua ehdotuksensa jätelainsäädännön tarkistamisesta paremman sääntelyn nimissä ja muuttaa kansallisten päästöjen vähentämistä koskevaa ehdotusta; 62 Simona Bonafè, Giovanni La Via, Karl-Heinz Florenz, Gerben-Jan Gerbrandy, Davor Škrlec, Mark Demesmaeker, Eleonora Evi 6 kohta 6. panee hämmästyneenä merkille komission ilmoituksen, että se aikoo perua ehdotuksensa jätelainsäädännön tarkistamisesta ja muuttaa kansallisten 6. panee hämmästyneenä merkille komission ilmoituksen, että se aikoo perua ehdotuksensa jätelainsäädännön tarkistamisesta ja muuttaa kansallisten AM\ doc 31/41 PE v01-00

32 päästöjen vähentämistä koskevaa ehdotusta; päästöjen vähentämistä koskevaa ehdotusta; pitää valitettavana, että lainsäädännön tarkistamisen perumisesta ilmoitettiin ilman, että ilmoituksen perusteeksi esitettiin minkäänlaista analyysia tai näyttöä tai että lainsäädäntövallan käyttäjiä ja sidosryhmiä olisi kuultu etukäteen; painottaa, että komissio sitoutui vuoden 2015 työohjelmassaan ottamaan huomioon Euroopan parlamentin ja neuvoston näkemykset ennen kuin se päättää lopullisesti vuoden 2015 työohjelmasta tai säädösehdotusten perumisesta; korostaa, että Euroopan parlamentin jäsenten enemmistö on useissa täysistuntoäänestyksissä antanut tukensa sille, että kiertotaloutta koskevan säädöspaketin käsittelyä jatketaan sellaisenaan; painottaa tässä yhteydessä tarvetta edetä kyseistä pakettia koskevassa työssä aikataulun mukaisesti, jotta aikaa ja voimavaroja ei tuhlattaisi enää yhtään enempää; 63 Kateřina Konečná 6 a kohta (uusi) 6 a. kehottaa komissiota suhtautumaan vakavasti eurooppalaisen kansalaisaloitteen Vesi on perusoikeus etenemiseen ja varmistamaan, että ehdotukset pannaan täytäntöön kaikkien sidosryhmien ja erityisesti kaikkien Euroopan kansalaisten hyväksymällä tavalla; Or. cs PE v /41 AM\ doc

33 64 Jytte Guteland 6 a kohta (uusi) 6 a. katsoo, että RET-ohjelman uskottavuus riippuu siitä, kyetäänkö sääntelyn toimivuuteen ja tehokkuuteen liittyvät tekijät pitämään erillään sääntelyn poliittisesta tavoitteesta ja sidosryhmien välisistä lehmänkaupoista; toteaa tämän olevan lainsäädäntövallan käyttäjien vastuulla; korostaa, että komission vuoden 2015 työohjelman liitteessä 3 ehdotetut RET-ohjelmaan liittyvät toimet ilmaston ja energian, ympäristönsuojelun, meri- ja kalatalouden, terveydensuojelun ja elintarviketurvallisuuden, sisämarkkinoiden sekä teollisuuden, yrittäjyyden ja pk-yritysten alalla on tärkeää rajata siten, että niillä pyritään vain sääntelyn yksinkertaistamiseen eivätkä ne vaaranna yleisiä poliittisia tavoitteita; 65 Jo Leinen, Gerben-Jan Gerbrandy, Bas Eickhout, Catherine Bearder, Seb Dance 6 a kohta (uusi) 6 a. palauttaa mieliin, että hallinnollista rasitusta käsittelevän korkean tason työryhmän raportissa byrokratian vähentämisestä Euroopassa ympäristölainsäädäntöä ei luokitella hallinnollisesti raskaimpien alojen joukkoon; kehottaa komissiota pitämään AM\ doc 33/41 PE v01-00

34 kyseiset havainnot mielessä, kun se pohtii jatkossa ympäristöalan säädösehdotusten perumista tai pidättämistä; painottaa tässä yhteydessä, että edellä mainitun raportin mukaan ympäristölainsäädännön osuus tarpeettomasta hallinnollisesta rasituksesta on vain yksi prosentti; 66 Renate Sommer 6 a kohta (uusi) 6 a. kehottaa komissiota tarkistamaan elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä annetun asetuksen (EY) N:o 1924/2006 tieteellisen perustan, mielekkyyden ja realistisuuden sen raskauttavien, jatkuvien ja kilpailukykyä heikentävien täytäntöönpano-ongelmien vuoksi ja tarvittaessa kumoamaan ravintoarvoprofiilien käsitteen tai koko asetuksen; katsoo, että asetuksen (EY) N:o 1924/2006 tavoitteet, kuten elintarvikkeita koskevien tietojen todenmukaisuus ja määrätyt tiedot rasva-, sokeri- ja suolapitoisuudesta, on jo saavutettu elintarviketietojen antamisesta kuluttajille annetulla asetuksella (EU) N:o 1169/2011; Or. de 67 Bas Eickhout 6 a kohta (uusi) PE v /41 AM\ doc

35 6 a. pyytää, että komissio ei tee RETohjelman ohella erillisiä ja yksipuolisia arviointeja kumulatiivisista kustannuksista, kuten se aikoo tehdä esimerkiksi tärkeimmän unionin lainsäädännön ja Euroopan kemikaaliteollisuuden kannalta olennaisten politiikkojen osalta, ja kehottaa komissiota sen sijaan sisällyttämään kyseisen näkökohdan yleiseen toimivuustarkastukseen, jotta lähestymistapa olisi tasapainoinen ja siinä otettaisiin huomioon myös kyseisen lainsäädännön hyödyt; 68 Ivan Jakovčić 7 kohta 7. odottaa, että komissio kuulee jäsennellysti asianomaisia osapuolia, myös Euroopan parlamenttia, ennen kuin se peruu mitään komission ehdotusta; 7. pyytää, että komissio kuulee jäsennellysti asianomaisia osapuolia, myös Euroopan parlamenttia, ennen kuin se peruu mitään komission ehdotusta; 69 Julie Girling 7 kohta 7. odottaa, että komissio kuulee 7. myöntää, että komissiolle annettu AM\ doc 35/41 PE v01-00

36 jäsennellysti asianomaisia osapuolia, myös Euroopan parlamenttia, ennen kuin se peruu mitään komission ehdotusta; aloiteoikeus kattaa myös oikeuden perua ehdotuksia; katsoo, että lainsäädäntövallan käyttäjien hylkäämiä ehdotuksia ei pitäisi esittää uusina paketteina, vaan niistä pitäisi tehdä kattavampi analyysi sellaisten järkevämpien ratkaisujen löytämiseksi, jotka perustuvat jäsenvaltioissa tai unionin ulkopuolella menestyksekkäiksi havaittuihin käytäntöihin; katsoo, että kyseisten ehdotusten tueksi pitäisi esittää näyttöä, mikä noudattaisi ajatusta tieteellisen lähestymistavan omaksumisesta päätöksenteossa; 70 Jean-François Jalkh, Joëlle Mélin, Sylvie Goddyn, Mireille D'Ornano 7 kohta 7. odottaa, että komissio kuulee jäsennellysti asianomaisia osapuolia, myös Euroopan parlamenttia, ennen kuin se peruu mitään komission ehdotusta; 7. toivoo, että komissio kuulee jäsennellysti asianomaisia osapuolia, myös Euroopan parlamenttia, lainsäädäntömenettelyn kaikissa vaiheissa; Or. fr 71 José Inácio Faria 7 a kohta (uusi) 7 a. korostaa Euroopan parlamentin ja Euroopan komission väliseen puitesopimukseen perustuvaa komission velvoitetta, jonka mukaan komissio antaa PE v /41 AM\ doc

37 hyvissä ajoin yksityiskohtaisen selvityksen ennen kuin se peruuttaa jonkin ehdotuksensa, johon parlamentti on jo ilmaissut kantansa ensimmäisessä käsittelyssä, kuten lääkkeiden hinnoitteluja korvattavuusjärjestelmän avoimuutta koskevan direktiivin tapauksessa; Perustelu Euroopan parlamentin ja Euroopan komission välisistä suhteista tehdyn puitesopimuksen (EUVL L 304, ) 39 kohdassa todetaan: Komissio antaa hyvissä ajoin yksityiskohtaisen selvityksen ennen kuin se peruuttaa jonkin ehdotuksensa, johon parlamentti on jo ilmaissut kantansa ensimmäisessä käsittelyssä. Parlamentin ensimmäisen käsittelyn kanta lääkkeiden hinnoittelun ja korvattavuuden avoimuudesta hyväksyttiin helmikuussa Julie Girling 8 kohta 8. pahoittelee, että komissio on harkinnut muovipusseja koskevan direktiiviehdotuksensa perumista vaikka lainsäädäntövallan käyttäjät olivat päässeet siitä sopimukseen; Poistetaan. 73 Christofer Fjellner 8 kohta AM\ doc 37/41 PE v01-00

38 8. pahoittelee, että komissio on harkinnut muovipusseja koskevan direktiiviehdotuksensa perumista vaikka lainsäädäntövallan käyttäjät olivat päässeet siitä sopimukseen; 8. panee merkille, että komissio on harkinnut muovipusseja koskevan direktiiviehdotuksensa perumista vaikka lainsäädäntövallan käyttäjät olivat päässeet siitä sopimukseen; 74 Lampros Fountoulis 8 kohta 8. pahoittelee, että komissio on harkinnut muovipusseja koskevan direktiiviehdotuksensa perumista vaikka lainsäädäntövallan käyttäjät olivat päässeet siitä sopimukseen; 8. pitää erittäin valitettavana, että komissio on harkinnut muovipusseja koskevan direktiiviehdotuksensa perumista vaikka lainsäädäntövallan käyttäjät olivat päässeet siitä sopimukseen; Or. el 75 Bas Eickhout 8 kohta 8. pahoittelee, että komissio on harkinnut muovipusseja koskevan direktiiviehdotuksensa perumista vaikka lainsäädäntövallan käyttäjät olivat päässeet siitä sopimukseen; 8. pahoittelee, että komissio ei pyrkinyt helpottamaan neuvotteluja uudesta muovipusseja koskevasta direktiivistä vaan jopa uhkasi julkisesti perua ehdotuksensa paremman sääntelyn varjolla vain vähän ennen kuin lainsäädäntövallan käyttäjät pääsivät siitä sopimukseen; PE v /41 AM\ doc

39 76 Julie Girling 9 kohta 9. muistuttaa komissiota lainsäädäntövallankäyttäjien valtaoikeuksista lainsäädäntömenettelyssä ja kehottaa komissiota kunnioittamaan lainsäädäntövallankäyttäjien oikeutta muuttaa komission ehdotuksia. 9. muistuttaa komissiota lainsäädäntövallankäyttäjien valtaoikeuksista lainsäädäntömenettelyssä ja kehottaa komissiota kunnioittamaan lainsäädäntövallankäyttäjien oikeutta muuttaa komission ehdotuksia; palauttaa myös mieliin lainsäädäntövallan käyttäjien velvollisuuden noudattaa paremman sääntelyn periaatteita ja erityisesti toimielinten välisiä sopimuksia; katsoo lisäksi, että parempaa sääntelyä koskevaa toimielinten välistä sopimusta olisi pitänyt tarkistaa jo aiemmin, ja suhtautuu myönteisesti komission aloitteeseen käynnistää neuvottelut kyseisen sopimuksen päivittämiseksi; 77 Jean-François Jalkh, Joëlle Mélin, Sylvie Goddyn, Mireille D'Ornano 9 kohta 9. muistuttaa komissiota lainsäädäntövallankäyttäjien valtaoikeuksista lainsäädäntömenettelyssä ja kehottaa komissiota kunnioittamaan lainsäädäntövallankäyttäjien oikeutta muuttaa komission ehdotuksia. 9. muistuttaa komissiota lainsäädäntövallankäyttäjien valtaoikeuksista lainsäädäntömenettelyssä ja suosittaa komissiota kunnioittamaan lainsäädäntövallankäyttäjien oikeutta muuttaa komission ehdotuksia. Or. fr AM\ doc 39/41 PE v01-00

40 78 Jytte Guteland 9 a kohta (uusi) 9 a. katsoo, että pk-yrityksiä koskevat yleiset poikkeukset lainsäädännöstä ovat sopimattomia; toteaa, että ehdotuksia, jotka antavat mahdollisuuden kevennyksiin ja poikkeuksiin, on arvioitava tapauskohtaisesti. Or. sv 79 Tibor Szanyi 9 a kohta (uusi) 9 a. kehottaa komissiota kiinnittämään huomiota siihen, että teollis- ja tekijänoikeuksien hyödyntämisen estäminen esimerkiksi tavaramerkkien käyttökielto on aina perusteltava tieteellisesti ja kuluttajansuojan näkökulmasta, että tällainen estäminen ei saa olla liiallista tai kohtuutonta ja että tavaramerkeille on varmistettava yhtäläinen suoja kaikkialla unionin alueella. 80 Julie Girling 9 a kohta (uusi) PE v /41 AM\ doc

41 9 a. katsoo, että kun lainsäädäntöä ehdotetaan monimutkaisella ja monitahoisella alalla, olisi harkittava toista kuulemiskierrosta, jonka yhteydessä julkaistaan säädösehdotus ja siihen liittyvä tilapäinen vaikutustenarviointi, jotta kaikki asianosaiset sidosryhmät voivat esittää huomioita ehdotuksesta; katsoo, että tällainen toinen vaihe täsmentäisi komission analyysia ja parantaisi kaikkien tätä prosessia seuraavien ehdotusten tilannetta; 81 Nicola Caputo 9 a kohta (uusi) 9 a. kehottaa komissiota jatkamaan korkean tason työryhmän mandaattia, joka päättyi 31. lokakuuta 2014; pyytää komissiota myös varmistamaan, että työryhmän jäsenet eivät altistu minkäänlaisille eturistiriidoille ja että työryhmään kuuluu yksi jäsen Euroopan parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnasta. Or. it AM\ doc 41/41 PE v01-00