Kriteeristöluonnoksen ensimmäisen kommentointikierroksen tulosten käsittely PEFC-standardityöryhmän kokous 14.2.2014 PEFC-metsäsertifioinnin standardityöryhmä c/o Metsätalouden kehittämiskeskus Tapio Kalle Vanhatalo, Pohjoinen Rautatiekatu 21 B, 00100 HELSINKI puh: 040 192 1874, E-mail: kalle.vanhatalo@tapio.fi
Yhteenvetoa kommenteista Yhteensä 40 kpl 14 kpl yksityishenkilöiltä 26 kpl organisaatioilta Organisaatioiden antamista kommenteista 8 kpl tuli standardityöryhmän ulkopuolelta Yhteenveto kommenteista toimitettu työryhmälle julkaistu myös PEFC Suomen verkkosivuilla (yksityishenkilöiden nimet eivät näkyvissä) 2
Kriteereiden kustannustarkastelu PEFC Suomi on tilannut kriteeriluonnoksesta kustannusvaikutusten arvioinnin työryhmän käyttöön Selvityksen toteuttaa Indufor Oy Raportin määrä valmistua helmikuun 2014 loppuun mennessä 3
Kommenttien käsittelymenetelmät ja periaatteet PEFC FI 1006:2008_v4 (Metsäsertifioinnin kriteeristön laadinta) Työryhmän päätökset ja vastaukset kirjallisesti toimitettuihin kommentteihin sisällytetään kokouspöytäkirjoihin. Standardityöryhmän toimintasuunnitelman tulee sisältää: (IV) kirjallisina standardityöryhmän jäseniltä saatujen ja työryhmän ulkopuolisten tahojen standardityöryhmälle tiedoksi saattamien näkemysten käsittelymenettelyt ja niihin vastaamisen periaatteet totesi tarpeelliseksi toimittaa kommenttien antajille vielä lyhyt kiitosviesti kommentteja. Viestin allekirjoittaa työryhmän puheenjohtaja. Kommenttien käsittely tulee näkyä pöytäkirjasta. 4
Työjärjestysehdotus Kommentit käydään lävitse kriteeri kerrallaan kirjataan keskustelu sekä keskeiset muutostarpeet johtopäätöksinä kirjataan yhteenveto, jolla vastataan kommentteihin. / alatyöryhmät muokkaavat kriteeristöluonnosta johtopäätösten perusteella tulee esittämään kriteeristöluonnokseen muutoksia Perusteena PEFC Suomen toimittama asiakirja PEFC FI -kriteereiden poikkeamat PEFC:n kansainvälisiin vaatimuksiin nähden Uusi kriteeristöluonnos käsitellään standardityöryhmän seuraavassa kokouksessa kokouksen jälkeen luonnos valmistuu toista kommentointikierrosta varten 5
Kommenttien yhteenveto Kommentit voidaan luokitella Tekniset korjausehdotukset Kriteerin vaatimustasoa koskevat muutosehdotukset Periaatteelliset muutosehdotukset käsittely kommentointikierroksen tuloksia edellisessä kokouksessaan (5.2.) Nostettu esille keskeisiä keskusteltavia kohtia Osa kommenteista sellaisia, että ehdotettu asia toteutuukin toisessa kriteerissä 6
Yleiskommentit PEFC-kriteeristön päivitysprosessin sisällöstä/toteutuksesta Yhteenvetoa Tietoa ollut saatavissa riittävästi Päivitysprosessi ollut avointa Ei negatiivisia kommentteja päivitysprosessista Esitettyjä toiveita: Kulttuurillinen kestävyys paremmin esille Seminaari tai keskustelutilaisuus keväälle 2014 Kriteerien oltava uskottavia, valvottavia ja toteutettavia 7
Yleiskommentit PEFC-kriteeristöstä kokonaisuudessaan Yhteenvetoa Kriteeristö riittävän kattava ja monipuolinen. Yksinkertaistamista ja tiivistystä toivottu Eri kestävyysalueiden tasapaino, vaihtelevia kommentteja Tärkeää: selkeys, mitattavuus, dokumentoitavuus Viittaukset uuteen metsälainsäädäntöön korjattava Eri toteutustasojen tasapaino (alueellinen ryhmäsertifiointi, muu ryhmäsertifiointi, metsänomistajakohtainen sertifiointi) Kriteeristön sitominen Suomen metsäkeskukseen, voi olla tulevaisuudessa ongelma Vapaamatkustaminen ei tulisi olla mahdollista. Kulttuuriperinnön turvaaminen paremmin esille 8
Kriteeriluonnos 1 12 liitteen 1 sisältö ja rakenne Liite 1 on valmisteilla ja tuodaan käsiteltäväksi työryhmän seuraavaan kokoukseen. Lakiviittauksien korjaus Lisäyksenä maankäyttö- ja rakennuslaki Ilmoitusvelvollisuus & indikaattoriteksti? 9
Kriteeriluonnos 2 8 kriteerin soveltamisalue? Esim. vain alueellisessa ryhmäsertifioinnissa tai vain isoimpien metsänomistajien kohdalla Organisaatioviittaus korjattava: Metsäntutkimuslaitos Maaperän hiilivaraston huomioon ottaminen? 10
Kriteeriluonnos 3 18 metsätuholain asettavat vaatimukset suhteessa PEFC:n vaatimustasoon puustovaurioiden määrä ja tulkinta eri tilanteissa Juurikäävän torjuntaan liittyvät tarkennukset Kirjanpainajien tuoma tuhoriski 11
Kriteeriluonnos 4 5 Kommentteja vähän Kriteerissä on syytä ottaa huomioon myös kasvupaikalle sopiva alkuperä (metsälaki 1085/2013 Â 8a). Ehdotuksemme kriteeriksi (SMS): Metsänuudistuksessa käytetään Suomen luontaiseen lajistoon kuuluvien puulajien kasvupaikalle sopivia alkuperiä erityistapauksia lukuun ottamatta. Erityistapauksiin puisto- ja taajamametsiköiden 12
Kriteeriluonnos 5 20 energiapuun korjuuta koskevat tarkennukset Kantojen korjuuta koskevat tarkennukset Maalahopuut Terminologia: hakkuutähde/latvusmassa 13
Kriteeriluonnos 6 22 kriteerin sisältö kokonaisuudessaan haasteena vastaavuus kansainvälisten vaatimusten kanssa Vaihtoehto 2 suositumpi 14
Kriteeriluonnos 7 9 kriteerin otsikointi Taimikot hoidetaan oikea-aikaisesti kuntoon Taimikot hoidetaan toimenpide-ehdotusten mukaisesti. sisältyvät työlajit Nuoren metsän kunnostus? tarkastelujakson pituus Toteumataso? 60 vai 70 %? 15
Kriteeriluonnos 8 8 Kriteerin poistamisen katsottu olevan oikea ratkaisu. Tosin muistutettu ensiharvennusten tärkeydestä. 16
Kriteeriluonnos 9 5 Suojelualuevaraukset? Suojelu-alueisiin luettavat kohteet? 17
Kriteeriluonnos 10 13 elinympäristöjen kuvaukset ja tarkenteet Määritelmiin tehtävät tarkenteet? 18
Kriteeriluonnos 11 13 suojakaistaa koskevat tarkenteet Suojakaistan muotoilu koettu epäselväksi Lakiviittaukset korjattava 19
Kriteeriluonnos 12 5 Kriteeriin saatiin vain vähän kommentteja Tiedottamisvelvollisuus? Luontodirektiivin liitteen lajit? 20
Kriteeriluonnos 13 16 elävien säästöpuiden määrä ja läpimitat lahopuiden tulkinta Vaatimustasoa korotettava / laskettava Otsikointi 21
Kriteeriluonnos 14 0 Kriteeriä ei kommentoitu 22
Kriteeriluonnos 15 13 tarkennukset ylimääräisen byrokratian välttämiseksi Kriteerin muutos nähty pääasiassa hyvänä, mutta sen on todettu olevan vielä kovin keskeneräinen. Ympäristöselvitys 23
Kriteeriluonnos 16 15 kriteerin säilyttäminen luontaiset pienialaiset metsäpalot polttojen määrä Terminologisia tarkennuksia 24
Kriteeriluonnos 17 14 suojakaistan määrittely ja leveysvaatimus Kriteeri jakoi voimakkaasti mielipiteitä Yhdenmukainen suojakaista eri vesistöille ja pienvesille 25
Kriteeriluonnos 18 9 vesiensuojelusuunnitelman määrittely Naveromätästys? Vähäistä suurempi? 26
Kriteeriluonnos 19 6 Lannoitukset ja kannonnostot I ja II luokan alueilla? Rajoituksia pohjavesialueille? 27
Kriteeriluonnos 20 7 kriteerin otsikointi Metsien hoidossa käytetään vain hyväksyttyjä kasvinsuojeluaineita Kasvinsuojeluaineita käytetään vastuullisesti maininta tutkinnosta, tarpeellinen/tarpeeton 28
Kriteeriluonnos 21 12 menettelytapa työmaan rajauksesta maastoon Ammatillisen osaamisen kehittäminen? 29
Kriteeriluonnos 22 6 Toteutusta koskevat tarkennukset metsänomistajakohtaisessa sertifioinnissa Työsuojelun toimintaohjelma? 30
Kriteeriluonnos 23A 14 ylitöiden korvausta koskevat tarkennukset kriteerin laajuus 31
Kriteeriluonnos 23B 9 vaatimus kirjallisista sopimuksista pienissä hankinnoissa kriteerin laajuus 32
Kriteeriluonnos 24 11 koulutusaiheiden tarkennukset Viittaus mo-liittoon korjattava Koulutusosaan Eri-ikäisrakenteisen metsän kasvatus Kulttuuriperintö, kiinteät muinaisjäännökset kulttuurimaisema 33
Kriteeriluonnos 25 5 Kriteerin olemassaoloa kriteeristössä kritisoitu SMK Kuuluuko sertifiointiin? Laajasti lasten ja nuorten metsätietämystä ja luontosuhteen kehittymistä tulisi edistää kouluikäisessä nuorisossa. Suomen metsäkeskuksen luonteva rooli tulisi olla toimenpideohjelman laadinnassa ja alueellisen koulu-ja nuorisoyhteistyön koordinoinnissa. Alueellisen metsäsertifiointitoimikunnan vastuulla on seurannan toteuttamisen organisointi. 34
Kriteeriluonnos 26 4 tienkäyttöasiat kriteerin tiivistys Luetellaanko, mitä ei saa tehdä? Otsikko? Jokamiehenoikeudet turvataan 35
Kriteeriluonnos 27 7 Seurantamittarit luontolaadun luotettavuus? Riistan elinolosuhteiden turvaaminen? 36
Kriteeriluonnos X1 9 jätteiksi määriteltävät materiaalit Kannatettu lisäämistä, tosin pidetty myös itsestään selvyytenä Mitä ovat jätteet/roskat? 37
Kriteeriluonnos X2 9 sisällytettävät työlajit Nuoren metsän kunnostus ja kasvatushakkuut? Kriteerin lisäämistä pidetty tarpeellisena Toivottu myös laadun kriteereitä 38
Kevään 2014 aikataulu 25.2.2014 Työvaliokunnan kokous 26.3.2014 Työvaliokunnan kokous 29.4.2014 Työvaliokunnan kokous 14.3.2014 Standardityöryhmän 8. kokous 15.5.2014 Standardityöryhmän 9. kokous 12.6.2014 Standardityöryhmän 10 kokous Toinen kommentointikierros, maalis-huhtikuu Samaan aikaan toteutetaan luonnoksen pilotointi Touko-kesäkuu kriteeristön viimeistelyä 39
PEFC/02-44-12 PEFC-metsäsertifioinnin standardityöryhmä c/o Metsätalouden kehittämiskeskus Tapio Kalle Vanhatalo, Pohjoinen Rautatiekatu 21 B, 00100 HELSINKI puh: 040 192 1874, E-mail: kalle.vanhatalo@tapio.fi 40