Thl.fi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos Mervi Pitkänen Käytettävyystesti Rolf Södergård 19.12.2014
Tiivistelmä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen Thl.fi-sivustolle tehtiin käytettävyystesti joulukuussa 2014. Käyttäjät pitivät sivuston tarjoaman tiedon runsaasta määrästä, sivujen selkeästä ulkoasusta ja sisällön luettavuudesta. Yleisesti sivusto oli käyttäjien mieleen. He kuitenkin kokivat tiettyjen asioiden löytämisen sivustolta välillä hankalaksi, mikä heikensi hieman käyttäjien sivustolle antamia arvioita. Löysimme sivustolta tutkimuksessa 16 käytettävyysongelmaa, joista viisi luokittelimme tärkeiksi tai erittäin tärkeiksi. Tämä on melko vähäinen lukema ja kertoo pääosin hyvästä käytettävyydestä. Keskeisimmät ongelmakohdat liittyvät navigaatioon, eli valikoihin ja linkkeihin. Erityisen suuria vaikeuksia aiheuttavat vasemman valikon sulkeutuvat haarat, sivujen sisältöalueen linkkien välillä heikko huomioarvo sekä vasemman valikon ja sisältöalueen linkkien epäyhtenäisyys. Kokonaisuutena sivuston käyttökokemus on jo nyt hyvä. Uskomme, että korjaamalla tässä raportissa kuvatut ongelmakohdat siitä saadaan erinomainen. 2
Sisältö 1. Johdanto 2. Havainnot 2.1. Nykyisiä hyviä ratkaisuja 2.2. Navigaatio 2.3. Aihesivut 2.4. Tapahtumakalenteri 2.5. Haku 2.6. Mobiilikäyttö 2.7. Muuta 3. Käyttäjäkommentteja 3.1. Loppukysely 3.2. Käyttäjäkommentteja 4. Yhteenveto 4.1. Yhteystiedot 5. Liitteet 5.1. Tausta ja tavoitteet 5.2. Testikäyttäjät 5.3. Havaintojen luokittelu 5.4. Käytettävyystesti 5.5. Adage Oy
1. Johdanto 1/2 Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen Thl.fi-sivuston käytettävyystesti suoritettiin Adagen tiloissa joulukuussa 2014. Testi tehtiin sivuston nykyisellä versiolla. Testiin osallistui yhteensä 6 iältään 33 61- vuotiasta käyttäjää, joista 4 oli naisia ja 2 miehiä. Käyttäjät oli valittu testiin asiakkaan etukäteen lähettämien kriteerien mukaisesti. Käyttäjistä 5 oli käyttänyt sivustoa aiemmin ammatillisiin tarkoituksiin, 1 ei ollut. 3 käyttäjistä oli säännöllisiä mobiilinettikäyttäjiä, ja he käyttivät testissä sivustoa myös kännykällä. Tarkemmat käyttäjätiedot ovat liitteenä raportin lopussa. asiakkaan kanssa. Käyttäjät etsivät muun muassa niitä tietoja, joita olivat tosielämässäkin sivustolta hakeneet. tilastotietoja tietoja tutkimus- ja asiantuntijatyöstä yhteystietoja ajankohtaisia uutisia ja tapahtumia. Testien jälkeen tulokset koottiin yhteen, analysoitiin ja kirjattiin tähän raporttiin. Testissä käyttäjiä pyydettiin tekemään tyypillisiä testitehtäviä, joiden sisältö oli suunniteltu yhdessä 4
1. Johdanto 2/2 Tulosten esittäminen Havaitut parannuskohteet, mielipiteet ja perustelut on esitetty kohtaan liittyvän kuvan vieressä. Havainnot on luokiteltu symbolien avulla. Mitä useampi jakoavain, sitä tärkeämpi havainto. Luokitus kuvataan tarkemmin liitteessä. Kuhunkin kohtaan on liitetty myös parannusehdotus. Esitetyt parannusehdotukset eivät ole ainoita mahdollisia tapoja parantaa tuotteen käytettävyyttä. 5
2. Havainnot 2.1. Nykyisiä hyviä ratkaisuja 2.2. Navigaatio 2.3. Aihesivut 2.4. Tapahtumakalenteri 2.5. Haku 2.6. Mobiilikäyttö 2.7. Muuta
2.1. Nykyisiä hyviä ratkaisuja Thl.fi-sivustolla on paljon hyviä ratkaisuja, mutta niitä ei tutkimuksessa erikseen kerätty. Haluamme kuitenkin mainita muutamia erityisen onnistuneita ratkaisuja, joiden säilyttämiseen on syytä pyrkiä. Tietoa voi hakea sekä aiheen (Aiheet) että muodon (Tilastot, Tutkimus ja asiantuntijatyö jne.) perusteella. Hakutoiminnallisuus on pääsääntöisesti hyvä. Sivuston ulkoasu on selkeä, rauhallinen ja tyylikäs ja elementit on sijoiteltu sivuille hyvin. Kieliasu on erittäin hyvä ja kankeaa viranomaiskieltä on vältetty onnistuneesti. 7
2.2. Navigaatio 1/8 Sulkeutuvat valikkohaarat Vasemmassa valikossa näytetään aina vain yksi valikkotaso kokonaan avoinna. Tämä aiheutti testissä ongelmia, kun käyttäjillä oli vaikeuksia löytää ylemmillä valikkotasoilla olleita asioita. Myös peräkkäisten valikkolinkkien selailu on hankalaa, sillä se vaatii aina paluun ylemmälle tasolle ennen seuraavaan kohtaan siirtymistä. Ongelma on erityisen hankala, jos käyttäjä tulee sivustolle suoraan jollekin alasivulle eikä navigoi sille ylempää: käyttäjä ei näe lainkaan, mitä muita haaroja valikossa on. Säilytetään navigaation haarat avoimina. Kouluterveyskysely Kouluterveyskyselyn tulokset 8
2.2. Navigaatio 2/8 Sisältöalueen linkkien huomaaminen Sisältöalueella on toisinaan linkkejä, jotka on esitetty eri tavalla kuin muut. Tällaisia olivat mm. Tapahtumakalenteri ja Matkailijan terveysopas. Käyttäjillä oli vaikeuksia huomata näitä linkkejä, joita ei ollut sisennetty siten kuin muut oli. Tämä johtui siitä, että sisennetyt linkit loivat ison joukon, johon käyttäjän huomio keskittyi. Esitetään kaikki sisältöalueen linkit samalla tavalla. Vaihtoehtoisesti sivulla olevat päälinkit (yllä mainitut Tapahtumakalenteri ja Matkailijan terveysopas) voidaan korostaa jollain visuaalisella keinolla muita linkkejä vahvemmiksi, mutta tehokeinokin saattaa joskus saada linkin näyttämään esim. otsikolta ja siten taas laskea sen huomioarvoa. 9
2.2. Navigaatio 3/8 Sisältöalue vs. vasen valikko Sisältöalueen ja vasemman valikon linkit eivät aina ole nimeltään samoja, vaikka niiden kohdesivu on ilmeisesti sama. Tämä aiheutti käyttäjille toisinaan ongelmia, sillä he luulivat linkkien vievän eri sivuille ja pohtivat, kumpi valita. Kouluterveyskyselyssä valikossa on linkki Kyselyn toteuttaminen mutta sisältöalueella Lisätietoa kyselyn järjestämisestä. Joissain tilanteissa myös jompienkumpien linkkien nimeäminen oli vajavaista: Toimeentulotuki-sivulla valikon linkeissä on mukana vuosiluvut, sisältöalueen linkeissä ei. Valikon tekstit ovat oikein. Kaikkia sisältöalueen linkkejä ei ole valikossa lainkaan, esim. Infektiotautien Infektiouutiset. Jatkuu 10
2.2. Navigaatio 4/8 Sisältöalue vs. vasen valikko Jatkuu Yleisesti linkkien tekstien pitää vastata sisällöltään niiden sivujen otsikoita, joille ne vievät. Aivan sanatarkka vastaavuuden ei tarvitse olla. Käytetään sekä valikossa että sisältöalueella samoja, täsmällisiä linkkitekstejä. Varmistetaan, että kaikki sisältöalueen perusnavigaatiolinkit löytyvät myös valikosta. 11
2.2. Navigaatio 5/8 Otsikko Aiheet Testeissä vaikutti siltä, että termi Aiheet ei ollut riittävän läpinäkyvä, eli käyttäjät eivät aina keksineet, mitä sen takana voisi olla. Monet käyttäjät käyttivät hakua, kun vastaus olisi löytynyt helpoimmalla suoraan Aiheista. Aiheet-termiä on käytetty sivustolla jo aiemmin, joten sen muuttaminen ei ole suositeltavaa. Tuodaan Aiheita sivustolla esiin. Varmistetaan, että aiheeseen liittyvistä uutisista, tilastoista, julkaisuista, hankkeista jne. pääsee aiheeseen ja päinvastoin. Mahdollistetaan uutisten ja tiedotteiden suodattaminen aiheen mukaan. Harkitaan aiheiden esittelyä etusivulla nostojen avulla. 12
2.2. Navigaatio 6/8 Aiheiden etusivu Aihesivustolla oltaessa on vaikea hahmottaa, mikä on murupolussa näkyvä Etusivu. Ainakin yksi käyttäjä luuli linkin vievän aiheen omalle etusivulle. Hän luuli myös vielä etusivulla ollessaankin olevansa aiheen etusivulla. Tämä johtuu siitä, että emosivuston päävalikossa ei ole selkeää Etusivu-linkkiä ja murupolku on aiheen oman valikkopalkin alla (vrt. sivu 14). Käytetään Etusivu-tekstin tilalla muuta linkkitekstiä. Esim. Thl.fi. 13
2.2. Navigaatio 7/8 Etusivu-linkki Sivuston päävalikossa ei ole Etusivu-linkkiä. Tämän vuoksi käyttäjillä oli vaikeuksia löytää etusivulle ja hahmottaa, mikä sivu oli sivuston etusivu. Lisäksi puuttuva etusivu vaikeuttaa murupolun Etusivulinkin kohdesivun ymmärtämistä (ks. sivu 13). Lisätään päävalikkoon ensimmäiseksi kohdaksi Etusivu. 14
2.2. Navigaatio 8/8 Aiheet-sivu Sivu Aiheet on hyvin pitkä ja asettelultaan harva, mikä vaikeuttaa aiheiden silmäilyä ja vaatii sivun vierittämistä. Myös mobiilikäyttö on vaikeaa. Sivun kuvista ei voi klikata, vaan on pakko käyttää tekstejä. Asetellaan Aiheiden etusivu tiiviimmin. Tehdään myös kuvista linkit. 15
2.3. Aihesivut 1/4 Ajankohtaista-palsta Ajankohtaista-palsta huomattiin tyypillisesti viiveellä. Tämä on normaalia, sillä oikean palstan huomioarvo on aina pääpalstaa alhaisempi. Yksi käyttäjä ei kuitenkaan huomannut palstaa ollenkaan. Nämä asiat eivät ole suoranaisia käytettävyysongelmia, jos sivun tärkein sisältö on pääpalstassa. Kuvassa näkyvän kaltaisia vaihtuvia ajankohtaisbannereita harvoin klikataan, ja toisella sivulla oleva asia jää tyypillisesti kokonaan näkemättä. Korostetaan Ajankohtaista-palstan huomioarvoa tarvittaessa kuvalla palstan ylälaidassa. Ei käytetä vaihdettavia bannereita tärkeiden uutisten esittämiseen. 16
2.3. Aihesivut 2/4 Ristiinlinkitykset aiheiden välillä Joidenkin aiheiden välillä on ristiinlinkityksiä, jotka on toteutettu bannerimaisella elementillä sivun oikeassa ylänurkassa. Kukaan käyttäjistä ei huomannut tätä elementtiä, ja oikean palstan huomioarvo onkin yleisesti varsin alhainen (vrt. sivu 16). Elementti vaikuttaa myös yksinkertaisine sanalinkkeineen irralliselta, eikä sen tarkoitus valkene helpolla. Toteutetaan ristiinlinkitys toisenlaisella elementillä. Paras huomioarvo on sivun sisältöalueella. Oikeasta palstasta käyttäjä saattaisi huomata ristiinlinkityksen todennäköisemmin uutislistan alta luettuaan ensin aiheen uutiset. Lisätään elementille otsikko, esim. Samankaltainen aihe. 17
2.3. Aihesivut 3/4 Yhtenäisyys Aihesivustojen Ajankohtaista-osiot ovat epäyhtenäisiä. Joillakin sivustoilla kohdassa on uutisia, toisissa linkki uutisiin. Joillakin sivustoilla uutisia ei löydy vasemmasta valikosta lainkaan (ks. sivu 10). Aihesivustojen välillä voi olla myös muuta epäyhtenäisyyttä, joka ei tullut testissä esille. Epäyhtenäisyys aiheiden välillä vaikeuttaa käyttöä henkilöillä, jotka käyttävät useampia aihesivustoja. Yhtenäistetään aihesivustot mahdollisimman pitkälle. 18
2.3. Aihesivut 4/4 Infektiotautien tapahtumat Infektiotaudit-sivuston Tapahtumat-osiota on hyvin vaikea hahmottaa. Sisältöalueella on linkkejä vuosien mukaan jaoteltuihin tapahtumiin, joiden yhteys vasempaan valikkoon on epäselvä. Osa niistä on jopa edelliseltä vuodelta, vaikka kyseessä on Ajankohtaista-osio. Vasemman valikon linkeistä ei näe, ovatko tapahtumat jo olleet vai ovatko ne vasta tulossa. Eritellään menneet ja tulevat tapahtumat. Selkeintä olisi käyttää erillistä tapahtumakalenteria. Muussa tapauksessa siirretään menneet tapahtumat yhden linkin taakse ja lisätään tulevien tapahtumien linkkeihin päivämäärät. 19
2.4. Tapahtumakalenteri 1/2 Selaus kuukausittain Kun tapahtumakalenterissa vaihtaa kuukautta, päivämäärä siirtyy mukana. Jos siis esim. siirtyy 16.12.2014 kuukauden eteenpäin, tapahtumat näytetään 16.1.2015 alkaen. Tämä aiheuttaa helposti sen, että alkukuun tapahtumat jäävät pois listasta. Vaihdetaan kuukausittaisessa selailussa päiväykseksi aina kuun ensimmäinen päivä. Selailumahdollisuus yhden päivän tarkkuudella saattaa ylipäätään olla turhaa monimutkaisuutta, sillä tapahtumien määrä näyttäisi olevan varsin rajallinen. 20
2.4. Tapahtumakalenteri 2/2 Tapahtumakalenteri eri sivupohjalla Tapahtumakalenteri-sivu poikkeaa muusta Thl.fi-sivustosta ulkoasultaan ja navigaatioltaan. Tämä hajottaa kokemusta yhtenäisestä sivustosta ja luo epävarmuutta sen suhteen, mitä linkeistä tapahtuu. Varmistetaan, että kaikki sivuston sivut ovat tyyliltään selkeästi osa samaa sivustoa. 21
2.5. Haku Kirjoitusvirheet hakuehdoissa Sivuston haku toimii pääsääntöisesti erinomaisesti, mutta se on herkkä kirjoitusvirheille. Käyttäjät tekivät testeissä joitain kirjoitusvirheitä hauissaan, ja tuloksena oli poikkeuksetta tyhjä hakutulos. Ehdotetaan kirjoitusvirheen tapauksessa lähellä olevaa hakutermiä. 22
2.6. Mobiilikäyttö 1/2 Valikkosymbolit Kaikki käyttäjät eivät tunnista valikkoa tarkoittavaa kolmen viivan symbolia. Testissä oli mukana yksi tällainen käyttäjä, ja hän ei edes yrittänyt avata valikkoa. Hän luuli hakukentän perässä olleen painikkeen liittyvän jotenkin hakuun. Avattavissa valikoissa on myös se ongelma, että niistä ei näe sisältöä etukäteen ja käyttäjät harvemmin klikkaavat asioita vain nähdäkseen, mitä niiden takana on. Ainut tapa korjata tämä tilanne on pitää valikon päätasot oletusarvoisesti näkyvillä. Käytetään valikkopainikkeissa sanaa Valikko. Jos tila riittää, lisätään sanan perään alaspäin osoittava nuolenpää. 23
2.6. Mobiilikäyttö 2/2 Aiheiden ajankohtaiset asiat Ajankohtaiset asiat ovat varsin alhaalla aiheiden etusivuilla. Kaikki käyttäjä eivät löytäneet niitä lainkaan. Ongelman vakavuus riippuu siitä, kuinka oleellisina ajankohtaisia asioita pidetään. On syytä muistaa, että tietokoneella käytettäessä käyttäjät tyypillisesti katsoivat ensin pääpalstan kuvalliset asiat ja vasta niiden jälkeen oikean palstan ajankohtaisina esitetyt asiat. Nostetaan ajankohtaisia asioita tarvittaessa ylemmäs sivulla. 24
2.7. Muuta Sivuston osoite Sivusto ei toimi osoitteella thl.fi, vaan on pakko käyttää muotoa www.thl.fi. Mahdollistetaan myös muodon thl.fi käyttö. 25
3. Käyttäjäkommentteja 3.1. Loppukysely 3.2. Käyttäjäkommentteja
3.1. Loppukysely Käyttäjien (N=6) vastaukset loppukyselyyn jakautuivat seuraavasti: Yleisarvosana 1 2 3 4 5 6 ka. Yleisesti sivusto on - - 1 1 3 1 4,67 (1 = heikko, 6 = hyvä) Tarkemmat väittämät 1 2 3 4 5 6 ka. Sivuston käyttö on helppoa ja vaivatonta - 1-1 4-4,33 Tiesin aina, missä kohtaa sivustoa olin - 1 2 2-1 3,67 Tiesin aina, mitä vaihtoehtoja minulla oli käytettävissäni - 1-3 2-4,00 Käytetty kieli ja symbolit ovat selkeitä ja ymmärrettäviä - - 1 1 3 1 4,67 Sivuston sisältö on helppoa silmäillä ja lukea - - - 1 3 2 5,17 Sivuston ulkoasu on miellyttävä - - 1 1 3 1 4,67 Sivuston ulkoasu sopii sen sisältöön ja käyttötarkoitukseen - - - 2 3 1 4,83 Sivusto sopii hyvin sen käyttötarkoitukseen - - 1 1 4-4,50 Käyttäisin sivustoa mielelläni - - 1 2 3-4,33 (1 = täysin eri mieltä, 6 = täysin samaa mieltä) Käyttäjillä oli vaikeuksia hahmottaa sijaintiaan tai mistä he voisivat klikata. Sivuston sisällön esitys arvioitiin erittäin korkeatasoiseksi. Suositteleminen 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Kuinka todennäköisesti suosittelisit sivustoa kollegallesi? - - - - - - - 1 3 1 1 (0 = erittäin epätodennäköisesti, 10 = erittäin todennäköisesti) Net promoter score (NPS) = +33 % 27
3.2. Käyttäjäkommentteja 1/2 Käytettävyystestissä oli mukana 6 käyttäjää, joten tulokset eivät ole kommenttien suhteen yleistettävissä. Sivuston parhaana ominaisuutena käyttäjät mainitsivat selkeimmin ulkoasun, jota kehuivat kaikki. Muita kehuttuja piirteitä olivat yleinen selkeys, ajantasaisuus, runsas määrä luotettavaa tietoa, hakukone sekä kieliasu. Puutteina käyttäjät mainitsivat linkkien esiintymisen sekä sisältöalueella että valikossa, vaikeudet löytää tiettyjä asioita, tiedon jaottelun liiaksi THL:n ja liian vähän käyttäjien näkökulmasta sekä suuren tietomäärän, johon voi eksyä. Sivuston suosittelemista kollegalleen todennäköisimpänä pitäneet käyttäjät perustelivat vastaustaan runsaalla määrällä mielenkiintoista tietoa ja käytön helppoudella. Kriittisemmin suhtautuneiden perusteita olivat vaikeudet löytää tiettyjä asioita sekä se, että samaa tietoa löytää kyllä muualtakin varsinkin, jos haluaa löytää tiedon tieteellisemmässä muodossa. (Jatkuu ) 28
3.2. Käyttäjäkommentteja 2/2 ( Jatkuu) Sivuston mobiilikäyttöä pidettiin vaikeampana kuin tietokoneella käyttöä: yhden käyttäjän mukaan liian vaikeana, kahden mukaan hieman hankalampana mutta silti riittävän helppona yksinkertaiseen selailuun. Lisäksi yksi käyttäjä kommentoi sitä, että THL voisi voimakkaammin tuoda esiin sitä, että se on myös toimija eikä pelkästään tiedon tuottaja. 29
4. Yhteenveto 4.1. Yhteystiedot
4. Yhteenveto Thl.fi-sivusto vaikuttaa jo nykyisessä muodossaan varsin hyvältä, se tarjoaa melko selkeässä paketissa suuren määrän tietoa. Sivuston ulkoasu, kieli ja hakutoiminnallisuus ovat hyviä. Kehityskohteet Tärkeimmät sivuston ongelmakohdat liittyivät navigaatioon: valikoihin ja linkkeihin. Navigaation sekavuus näkyikin käyttäjien vastauksissa loppukyselyyn, sillä sijainnin hahmottaminen sivustolla arvioitiin kyselyssä huonoimmilla arvosanoilla. Myös aihesivustoilta löytyi jonkin verran parannettavaa. Testissä käyttäjät käyttivät poikkeuksellisen paljon sivuston hakukonetta. Tämä saattoi olla sattumaa, tai sitten se saattoi kertoa käyttäjien vaikeuksista keksiä, mistä tieto löytyisi (esim. termin aiheet hankaluus). Joka tapauksessa hyvä hakukone osoittautui sivuston selkeäksi vahvuudeksi. Jatkotoimenpiteet Sivustolla on paljon mielenkiintoista tietoa, ja se on onnistuttu esittämään varsin selkeästi. Tässä raportissa käsiteltyjen havaintojen korjaamisen yhteydessä on syytä panostaa Aiheet-osion kehittämiseen siten, että kaikki aiheisiin liittyvät tiedot löytyvät sekä sitä kautta että niiden muodon (esim. tilasto) kautta. Uskomme, että nykyisistä lähtökohdista sivusto on mahdollista kehittää erinomaiseksi tietolähteeksi käyttäjäkunnalleen. Adagen asiantuntija esittelee tämän raportin THL:n tiloissa 19.12.2014. 31
4.1. Yhteystiedot Kirjoittaja: Rolf Södergård Senior User Experience Specialist 050 554 1258 rolf.sodergard@adage.fi Adage Oy Arabiankatu 12 00560 Helsinki 050 566 7980 http://adage.fi/ Lisätietoja: Raino Vastamäki Research Director 050 309 6169 raino.vastamaki@adage.fi Matti Helenius Sales Director 050 387 7038 matti.helenius@adage.fi 32
5. Liitteet 5.1. Tausta ja tavoitteet 5.2. Testikäyttäjät 5.3. Havaintojen luokittelu 5.4. Käytettävyystesti 5.5. Adage Oy
5.1. Tausta ja tavoitteet Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on uudistanut Thl.fi-sivustoaan. Tutkimuksessa haluttiin selvittää uusitun sivuston käytön ongelmakohtia. Tarkoituksena oli kehittää löydettyihin, osittain jo tiedossa olleisiin käytettävyysongelmiin parannusehdotuksia sivun käyttökokemuksen parantamiseksi. 34
5.2. Testikäyttäjät Ikä Sukupuoli Työpaikka Työtehtävä Sivuston aiempi käyttö Mobiilikäyttö 38 Nainen Valtion organisaatio Kehittämispäällikkö Kyllä Kyllä 55 Mies Oppilaitos Erikoisasiantuntija (genetiikka) Kyllä - 61 Nainen Yleis-laitossairaala Perushoitaja Kyllä - 33 Nainen Yleis-laitossairaala Kätilö Kyllä - 45 Mies Sosiaali- ja terveystoimi Lastensuojeluvirkailija Kyllä Kyllä 55 Nainen Mielenterveyspalvelu Mielenterveyshoitaja Kyllä Kyllä 35
5.3. Havaintojen luokittelu Luokittelu Erittäin tärkeä Tärkeä Kohtalainen Vähäinen Luokittelematon Kuvaus Korjaamattomana voi estää keskeisen toiminnon käytön. Vaikutus tuotteen käytettävyyteen/käyttäjäkokemukseen erittäin suuri. Ehdottomasti korjattava. Korjaamattomana häiritsee tai hidastaa merkittävästi tehokasta tai miellyttävää käyttöä tai käytön oppimista. Vaikutus tuotteen käytettävyyteen/käyttäjäkokemukseen merkittävä. Syytä korjata. Korjaamattomana häiritsee tai hidastaa kohtalaisesti tehokasta tai miellyttävää käyttöä tai käytön oppimista. Vaikutus tuotteen käytettävyyteen/käyttäjäkokemukseen kohtalainen. Suositellaan korjattavaksi. Korjaamattomana häiritsee tai hidastaa jonkin verran tehokasta tai miellyttävää käyttöä tai käytön oppimista, yleensä kuitenkin melko rajatussa tilanteessa. Vaikutus tuotteen käytettävyyteen/käyttäjäkokemukseen vähäinen. Kannattaa korjata, jos siitä ei ole suurta vaivaa. Havaintoa ei voitu tutkimuksen perusteella selkeästi luokitella. Tähän voi olla syynä esimerkiksi tutkitun prototyypin keskeneräisyys. 36
5.4. Käytettävyystesti Käytettävyystestissä tuotteen kohderyhmää edustavat ihmiset käyttävät yksi kerrallaan tuotetta ja suorittavat sillä etukäteen valittuja tyypillisiä tehtäviä. Testiin osallistuu yleensä 5 10 käyttäjää, jotka on valittu edustamaan tuotteen kohderyhmää kattavasti. Testi suoritetaan joko Adagen tai asiakkaan tiloissa tai todellisessa käyttöympäristössä. Testi voidaan suorittaa joko toimivalle tuotteelle tai sen eritasoisille prototyypeille aina paperiprototyypistä alkaen. Käyttäjien toimintaa seurataan, ja siitä tunnistetaan tuotteen käytön ongelmakohdat ja käyttökokemusta heikentävät piirteet. Testien jälkeen tulokset analysoidaan ja analyysin pohjalta suunnitellaan parannuksia tuotteen käyttöliittymään. 37
5.5. Adage Oy Adage Oy on vuonna 2001 perustettu, käytettävyystutkimukseen ja käyttöliittymäsuunnitteluun erikoistunut suomalainen yritys. Adage työllistää 25 käytettävyyden huippuasiantuntijaa. Nykyisin Adage tekee yli 100 projektia vuodessa. Adagella on laaja kokemus vaativien projektien toteuttamisesta ja koordinoinnista sekä kotimaassa että ulkomailla. Teemme yhteistyötä sekä yritysten että julkishallinnon tuottamien palvelujen ja tuotteiden käytettävyyden ja käyttökokemuksen parantamiseksi. Olemme tehneet projekteja seuraavilla menetelmillä ja seuraavissa ympäristöissä: Tutkimus: käytettävyystestit, käytettävyyden asiantuntija-arvioinnit, esteettömyystutkimukset, vertailututkimukset, ryhmähaastattelut, yksilöhaastattelut, konseptitutkimukset, käyttäjäkyselyt, paneelitutkimukset, silmänliiketutkimukset, web-analytiikkatutkimukset, hankintavaiheen käytettävyyskriteeristöt ja arvioinnin, koulutukset Suunnittelu: esiselvitys, palvelustrategia, konseptisuunnittelu, käyttöliittymäsuunnittelu, visuaalinen suunnittelu, käyttöliittymän toteutus, sisällöntuotanto, tyyliopas, koulutukset Ympäristöt: verkkosivustot, verkkokaupat, intranetit, dokumentinhallintajärjestelmät, asiantuntijasovellukset, BI-järjestelmät, älypuhelin- ja tablettisovellukset, terveydenhuollon laitteistot, teollisuuden käyttöympäristöt, useat tekniset alustat (esim. SharePoint, EpiServer, Liferay, SAP). 38